風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的進(jìn)步觀念審視及其重建

摘要：隨著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，傳統(tǒng)進(jìn)步觀念尋求全面進(jìn)步的追求陷入悖論。傳統(tǒng)進(jìn)步觀念確立的基礎(chǔ)和前提——西方理性主義、機(jī)械歷史規(guī)律論、實(shí)證主義——不僅出現(xiàn)功能弱化，而且演變成風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的源泉。因此，重建進(jìn)步觀念成為現(xiàn)代社會(huì)重要的時(shí)代議題。超越傳統(tǒng)進(jìn)步宿命論，重建科學(xué)合理的進(jìn)步觀，需要轉(zhuǎn)變進(jìn)步觀念范式。只有對(duì)進(jìn)步進(jìn)行“否定”的定義，并把進(jìn)步理解為一種實(shí)踐的信念和存在質(zhì)性差異的進(jìn)步觀念，才能以一種科學(xué)合理的進(jìn)步觀念指導(dǎo)人類發(fā)展。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì);進(jìn)步觀念;范式躍遷;重建

中圖分類號(hào)：C8? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1004-3160（2021）03-0120-09

進(jìn)步觀念對(duì)人類發(fā)展具有重要的指引作用，是人類現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的重要觀念。然而，在現(xiàn)代性造成的“文明的火山”——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，傳統(tǒng)進(jìn)步觀念卻逐漸走向衰落。如風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪怂?，進(jìn)步因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的增長(zhǎng)而處境尷尬，“科學(xué)理性”“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”“進(jìn)步”等概念在今天的合法性值得懷疑。[1]33在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，重建進(jìn)步觀念正在成為一個(gè)重要的時(shí)代議題。傳統(tǒng)進(jìn)步觀念將進(jìn)步定義為從過(guò)去走向未來(lái)的光明坦途。然而，現(xiàn)代社會(huì)日益增多的風(fēng)險(xiǎn)、層出不窮的災(zāi)難與進(jìn)步期許的美好愿景背道而馳，傳統(tǒng)進(jìn)步觀念陷入困境。依據(jù)馬克思主義進(jìn)步觀的指引，無(wú)處不在的風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)進(jìn)步的圖景不是截然對(duì)立的，社會(huì)進(jìn)步并非在對(duì)美好未來(lái)的單純憧憬中顯現(xiàn)，而是體現(xiàn)在直面風(fēng)險(xiǎn)、克服災(zāi)難的實(shí)踐中。實(shí)現(xiàn)進(jìn)步觀念范式的躍遷，進(jìn)步觀念依然值得堅(jiān)守。

一、傳統(tǒng)進(jìn)步觀念視野下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的表現(xiàn)

重建進(jìn)步觀念的議題生成于全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的歷史情境之中。樂(lè)觀主義進(jìn)步觀念隨人類理性的增長(zhǎng)和科技的發(fā)展而興起，并隨著資本主義社會(huì)的蓬勃發(fā)展，在19世紀(jì)成為主導(dǎo)人類思維和行動(dòng)的主流價(jià)值觀。然而，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，危險(xiǎn)無(wú)處不在、災(zāi)難時(shí)有發(fā)生，人類由于風(fēng)險(xiǎn)增加而產(chǎn)生的不安全感、危機(jī)感、焦慮感也與日俱增，近代確立起來(lái)的進(jìn)步觀念逐漸被交織著緊張、困惑和沖突的風(fēng)險(xiǎn)概念取代。以烏爾里希·貝克和安東尼·吉登斯為代表的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，由于長(zhǎng)期以來(lái)受理性主導(dǎo)的現(xiàn)代性脫離價(jià)值之維，導(dǎo)致“現(xiàn)代性的斷裂”，從而使全球置于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，不僅引發(fā)全球范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的疊加，而且風(fēng)險(xiǎn)的多樣性、流變性、不確定性和不可預(yù)測(cè)性進(jìn)一步觸發(fā)了人們對(duì)理性增長(zhǎng)與科技發(fā)展將導(dǎo)向光明未來(lái)的懷疑，動(dòng)搖了人們對(duì)樂(lè)觀主義的信念。傳統(tǒng)進(jìn)步觀走向衰落，促使在新的歷史情境中重建進(jìn)步觀念成為重要的時(shí)代議題。

（一）“自反性現(xiàn)代化”惡性膨脹

在西方社會(huì)中，現(xiàn)代性方案承載著啟蒙哲學(xué)家對(duì)未來(lái)社會(huì)的無(wú)限憧憬。然而，現(xiàn)代性在高速發(fā)展的過(guò)程中既促成了一個(gè)繁榮發(fā)展的世界，又將人類卷入一個(gè)整體風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代。出于對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，烏爾里?！へ惪嗽谔骄楷F(xiàn)代性發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上考察了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，認(rèn)為西方社會(huì)遵從著傳統(tǒng)社會(huì)——工業(yè)社會(huì)——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性裂變。當(dāng)前，“現(xiàn)代性從經(jīng)典工業(yè)社會(huì)的輪廓中獲得了解放，并締造了一種新的形態(tài)，也就是這里所稱的（工業(yè)化的）‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”[1]2。如果將工業(yè)社會(huì)對(duì)應(yīng)“簡(jiǎn)單（或正統(tǒng)）現(xiàn)代化”階段，那么，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)應(yīng)的則是“自反性現(xiàn)代化”階段。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為一種全新的社會(huì)形態(tài)，是“自反性現(xiàn)代化”惡性膨脹導(dǎo)致的結(jié)果。

“自反性現(xiàn)代化”是“現(xiàn)代化的激進(jìn)化”階段，“‘自反性現(xiàn)代化指創(chuàng)造性地（自我）毀滅整整一個(gè)時(shí)代——工業(yè)社會(huì)時(shí)代——的可能性”[2]5?！白苑葱袁F(xiàn)代化”不僅意指對(duì)自主現(xiàn)代性過(guò)程的延續(xù)和“反思”，而且意味著對(duì)現(xiàn)代性的自我對(duì)抗、自我消解，即以理性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性在正常地、自主地實(shí)現(xiàn)自我現(xiàn)代化的過(guò)程中，悄無(wú)聲息地產(chǎn)生了不斷削弱和消解自身基礎(chǔ)的非理性和反理性的后果。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，現(xiàn)代化利用自主的現(xiàn)代化的力量挖了現(xiàn)代化的墻腳，因而現(xiàn)代性的“自反性”在博弈中占據(jù)上風(fēng)，使現(xiàn)代性以矛盾和對(duì)抗的形式顯現(xiàn)出來(lái)。例如，科技日益演變?yōu)楣ぞ呃硇?，與人和社會(huì)發(fā)生異化;資本貪婪地追逐利潤(rùn)，使勞動(dòng)、生產(chǎn)與人的本質(zhì)悖離，人日漸墮入價(jià)值理想缺失、人生無(wú)追求與生命無(wú)意義的空虛境地;具有“半現(xiàn)代性”特征的工業(yè)社會(huì)，使公民權(quán)利、公平、平等等普遍原則總是只能部分地得到實(shí)現(xiàn)，在體制上為社會(huì)動(dòng)蕩埋下禍端，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)威脅的日漸累積?？梢哉f(shuō)，“自反性現(xiàn)代化”的惡性膨脹，會(huì)使得整個(gè)社會(huì)處于一種混亂而又失控的局面。而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中理性權(quán)威的喪失、人的墮落以及現(xiàn)代性的悖論，都意味著“工業(yè)社會(huì)文化中的集體的或具體某個(gè)團(tuán)體的意義之源（如階級(jí)意識(shí)或?qū)M(jìn)步的信念）正在枯竭、解體、失去魅力”[2]11。

（二）社會(huì)發(fā)展的不確定性增加

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，根植于現(xiàn)代性的“自反性”，同時(shí)又是現(xiàn)代性自我變異的結(jié)果。理性的分裂、秩序標(biāo)準(zhǔn)的模糊、信任系統(tǒng)的消解等現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)性變異，既彰顯著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特定屬性，又成為現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)性變異的增量，使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有極大的不確定性。

理性的裂變，意味著工具理性無(wú)限膨脹、價(jià)值理性日漸衰微。由此導(dǎo)致的結(jié)果是：國(guó)家希望以工具理性確定的規(guī)范和制度來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)，不斷強(qiáng)化自身的力量，然而高度精細(xì)化的政治體系對(duì)世界的控制越強(qiáng)，人為制造的隱藏風(fēng)險(xiǎn)也就越高。對(duì)于這種“人化風(fēng)險(xiǎn)”，“我們甚至不知道這些風(fēng)險(xiǎn)是什么，就更不要說(shuō)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的精確計(jì)算，也談不上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的預(yù)測(cè)”[3]。理性的裂變表明，理性不再是不證自明的可靠支點(diǎn)，理性的權(quán)威開(kāi)始動(dòng)搖。人類渴望依靠理性計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的企圖淪為泡影，社會(huì)發(fā)展的不確定性不斷擴(kuò)展。

秩序標(biāo)準(zhǔn)的模糊，使人們的生活日益籠罩在風(fēng)險(xiǎn)的陰影下。如果說(shuō)，在傳統(tǒng)社會(huì)中，前人的社會(huì)規(guī)范還能作為后人的參照標(biāo)準(zhǔn)，那么，“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，‘過(guò)去喪失了它決定‘現(xiàn)在的權(quán)利”[1]24。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，勞動(dòng)力之間激烈的競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)內(nèi)的加速流動(dòng)，都使得原有的以階級(jí)和階層為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)秩序和價(jià)值規(guī)范失去效力，取而代之的是邊界的消隱、秩序標(biāo)準(zhǔn)的模糊。在這種消隱和模糊之間，勞動(dòng)市場(chǎng)和制度通過(guò)一種“共謀”，使個(gè)體失去傳統(tǒng)家庭、階級(jí)的庇護(hù)，淪為風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者。風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體化使個(gè)人總是以自身作為行動(dòng)的中心，并基于自身的利益在風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇中作出預(yù)測(cè)。風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體化導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)主體多元化、分散化，這不僅帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)種類和數(shù)量的增加，而且也帶來(lái)秩序規(guī)范缺失和倫理價(jià)值真空，進(jìn)一步加劇了人類社會(huì)發(fā)展的不確定性。

信任系統(tǒng)的消解，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的系數(shù)提高，加劇了發(fā)展的不確定性。信任是社會(huì)合作的基礎(chǔ)，是維持人類社會(huì)秩序的黏合劑。然而，現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性斷裂引發(fā)了傳統(tǒng)社會(huì)信任系統(tǒng)的危機(jī)。一方面，隨著人員流動(dòng)和技術(shù)交流日趨頻繁，現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出“流動(dòng)性”特征，這就使以往基于親情、地緣交往而建立起來(lái)的熟人社會(huì)被高度切割，人際信任關(guān)系被迫卷入更廣泛的陌生世界中，社會(huì)信任半徑因環(huán)境的拓展而逐步收縮。另一方面，由于科學(xué)知識(shí)的高度專業(yè)化、精細(xì)化和不確定性，專家信任系統(tǒng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷和解釋具有極大的不穩(wěn)定性，消解了公眾對(duì)專家系統(tǒng)的信任度。信任系統(tǒng)的消解，降低了人類聯(lián)合行動(dòng)的效能，減弱了人類共同抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（三）風(fēng)險(xiǎn)全球化

資本主義工業(yè)現(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的祛魅，使全球日益成為一個(gè)聯(lián)系緊密的聯(lián)合體。在這個(gè)聯(lián)合體中，風(fēng)險(xiǎn)正演變成全球性的存在。風(fēng)險(xiǎn)的全球化意味著風(fēng)險(xiǎn)不再局限于特定的時(shí)空、特定的區(qū)域，而是成為超越時(shí)空和地點(diǎn)、威脅著所有個(gè)人和整個(gè)世界的存在。

對(duì)于個(gè)人而言，風(fēng)險(xiǎn)全球化意味著個(gè)體承擔(dān)的潛在的、隱藏的風(fēng)險(xiǎn)增加。全球化使風(fēng)險(xiǎn)以一種潛藏的、隱晦的方式被融入到每個(gè)個(gè)體的生活中。它就像“正常消費(fèi)的夾帶物”，隨著人們對(duì)空氣、食物、住所等生活需求，隱晦地潛藏在人類置身其中的世界中，無(wú)人能逃逸其外。例如：在生態(tài)方面，人類活動(dòng)對(duì)自然的過(guò)度消耗，使人類遭遇自然災(zāi)害侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)增加;在經(jīng)濟(jì)方面，經(jīng)濟(jì)全球化與市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)之間的矛盾，使得每個(gè)個(gè)體遭受金融風(fēng)險(xiǎn)沖擊的概率大大增加;在政治方面，大規(guī)模殺傷性武器所具備的毀滅性力量使整個(gè)人類都被卷入到毀于一旦的風(fēng)險(xiǎn)中。

對(duì)于地區(qū)而言，風(fēng)險(xiǎn)全球化意味著各地區(qū)的復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)增加。吉登斯指出，全球化“是隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系延伸到世界各地，世界上不同的人群、地區(qū)和國(guó)家之間不斷增長(zhǎng)的相互依賴性”[4]。全球化使資本、人員和產(chǎn)品跨國(guó)界流通頻繁，突破了本土發(fā)展的局限，但與此同時(shí)，國(guó)家與地區(qū)之間的網(wǎng)絡(luò)式連接既打破了傳統(tǒng)地區(qū)發(fā)展的穩(wěn)定性，又容易造成對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的漠視，由此導(dǎo)致的結(jié)果是各個(gè)地區(qū)內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)、輸入性風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)散型風(fēng)險(xiǎn)、并發(fā)型風(fēng)險(xiǎn)大大增加。

對(duì)全球而言，風(fēng)險(xiǎn)全球化意味著風(fēng)險(xiǎn)日趨“平等化”。在全球化背景下，風(fēng)險(xiǎn)淡化了國(guó)家、民族、階級(jí)的邊界，打破了貧富、階級(jí)的區(qū)分，“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)受它影響的人群展現(xiàn)出了平等化效應(yīng)”[1]28，使整個(gè)人類和所有階級(jí)都面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)與威脅。伴隨風(fēng)險(xiǎn)的平等化，風(fēng)險(xiǎn)的穿透力和侵蝕力也日漸增強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)逐漸成為“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的進(jìn)步觀念觀照：傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的困境審視

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，結(jié)束了以進(jìn)步觀念為主導(dǎo)的傳統(tǒng)樂(lè)觀主義思想主線，拉開(kāi)了工具理性與資本共謀的“失控世界”的序幕。在19世紀(jì)享譽(yù)盛名的進(jìn)步觀念，曾被視為關(guān)于歷史運(yùn)演的總結(jié)性概括。近代西方理性主義、機(jī)械歷史規(guī)律論、實(shí)證主義都曾為傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的確立提供擔(dān)保和證明。但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，不僅傳統(tǒng)進(jìn)步觀念尋求全面進(jìn)步的圖景陷入了悖論性情境，而且進(jìn)步觀念得以確立的基礎(chǔ)和前提也陷入了功能性困境。隨著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，傳統(tǒng)進(jìn)步觀念不僅在認(rèn)知世界方面出現(xiàn)功能退化，而且在改造世界的過(guò)程中正在成為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的源泉。

（一）西方理性主義的困境

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，理性一直被視為文化發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的基本標(biāo)志。在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，理性逐漸成為整個(gè)社會(huì)的最高權(quán)威。伏爾泰、杜爾哥、孔多塞、孔德等人都對(duì)理性進(jìn)步引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步有著堅(jiān)定的信心?！皧W古斯特·孔德所設(shè)想的歷史的唯一目的就是人類理性的進(jìn)步”[5]，圣西門試圖描繪的也是“一部完整的人類理性進(jìn)步史”[6]。在啟蒙思想家那里，理性是知識(shí)之源、科學(xué)之基，它折射出人類為之奮斗的一切美好圖景，并作為前提和基礎(chǔ)引導(dǎo)著人們運(yùn)用知識(shí)去發(fā)現(xiàn)真理、改造世界。由此，“理性的優(yōu)先主導(dǎo)性的引申之一產(chǎn)生了一種含糊卻廣泛存在的對(duì)‘進(jìn)步的設(shè)定?！盵7]

啟蒙理性的價(jià)值預(yù)設(shè)，本意是運(yùn)用人的理性能力擺脫宗教和神權(quán)的束縛，在塵世建立真正的人間天國(guó)。然而，隨著現(xiàn)代性走向“自反性”，理性內(nèi)部也在發(fā)生裂變，即工具理性和價(jià)值理性日益分離。這種分離導(dǎo)致的后果是價(jià)值理性日漸邊緣化，理性日益膨脹為工具理性。在工具理性的片面主導(dǎo)下，人類對(duì)自然的無(wú)度開(kāi)采屢屢招致自然的報(bào)復(fù)，資本無(wú)止境地追逐利益加劇了人際關(guān)系的緊張，科技對(duì)人的宰制導(dǎo)致理性追求與人文精神背道而馳。這些都表明，工具理性的肆意增長(zhǎng)和無(wú)限膨脹，不僅扭曲了啟蒙時(shí)代所倡導(dǎo)的理性精神，導(dǎo)致災(zāi)難頻發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)同全面進(jìn)步的美好圖景相背離，而且也造就了一個(gè)異化的世界，引發(fā)極其嚴(yán)重的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)。在此意義上，以尋求真理和實(shí)現(xiàn)進(jìn)步為初衷的理性主義，在開(kāi)化蒙昧和啟迪思想的過(guò)程中卻產(chǎn)生了不斷消解進(jìn)步基礎(chǔ)的非理性的意外后果。理性的內(nèi)部分裂導(dǎo)致的困境，不僅暴露了理性自身的矛盾，使全面進(jìn)步的圖景在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中淪為泡影，而且也表明，理性自身正日益成為孕育現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的源泉。

（二）機(jī)械歷史規(guī)律論的困境

機(jī)械歷史規(guī)律論是指機(jī)械歷史決定論者視域中的歷史規(guī)律論，有別于馬克思主義歷史觀下的歷史規(guī)律論。它主要包括兩層含義：一是歷史發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯必然性，人可以認(rèn)識(shí)并揭示出這種必然性;二是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)規(guī)律的基礎(chǔ)上，可據(jù)此對(duì)人類歷史未來(lái)作出可靠的預(yù)測(cè)。這一論斷，對(duì)于進(jìn)步觀念的確立有著至關(guān)重要的意義。19世紀(jì)的西方思想家們都以揭示隱匿在歷史活動(dòng)背后的規(guī)律性和統(tǒng)一性為主旋律，在“歷史發(fā)展有規(guī)律”的論斷被確定之后，歷史進(jìn)步的信念逐漸被人們擴(kuò)展為一種穩(wěn)定的歷史運(yùn)演法則。在進(jìn)步規(guī)律的指引下，人們普遍樂(lè)觀地認(rèn)為：整個(gè)人類歷史就是關(guān)于人類向著美好未來(lái)不斷前進(jìn)的過(guò)程，不斷進(jìn)步是歷史的內(nèi)在本質(zhì)和基本屬性，向上向善是歷史發(fā)展的唯一方向，至善盡美的終極樂(lè)園是人類社會(huì)的最終歸宿。

若歷史發(fā)展毫無(wú)規(guī)律，則歷史進(jìn)步就沒(méi)有保障，我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)也將陷入歷史可能進(jìn)步也可能退步的不可知論中。就此而言，歷史規(guī)律論是進(jìn)步觀念確立的基石。但是，西方思想家們?cè)趯で髿v史規(guī)律性的同時(shí)，忽略和漠視了歷史發(fā)展中的偶然性、復(fù)雜性和主體的能動(dòng)性，以至于進(jìn)步被命定為歷史的唯一方向。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，歷史災(zāi)難之維日漸凸顯，使得“歷史規(guī)律論”在理論和實(shí)踐中都陷入了困境。在理論上，否認(rèn)和排除歷史偶然性、不確定性及不可預(yù)知性的歷史規(guī)律本身就是荒謬的，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中“不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)”的增加，則體現(xiàn)了被漠視為“偶然”的災(zāi)難對(duì)“必然”進(jìn)步規(guī)律的否定。在實(shí)踐中，歷史規(guī)律不能超乎歷史進(jìn)程之上先驗(yàn)地規(guī)定歷史發(fā)展方向。一方面，人類知識(shí)邊界的拓展導(dǎo)致知識(shí)的不可知性會(huì)使歷史發(fā)展充滿不確定性;另一方面，關(guān)鍵歷史人物的主觀抉擇、民眾的利益沖突以及偶然的自然災(zāi)害等都會(huì)導(dǎo)致歷史發(fā)展的不可預(yù)知性。已經(jīng)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)、當(dāng)前云譎波詭的國(guó)際局勢(shì)以及日益嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題，都表明歷史進(jìn)程并沒(méi)有完全在歷史規(guī)律的光明指引中前行。理論和現(xiàn)實(shí)的困境，既表明了“歷史規(guī)律論”的困境，也動(dòng)搖了傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的根基。

（三）實(shí)證主義的困境

實(shí)證主義從社會(huì)歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中找尋進(jìn)步的依據(jù)，為進(jìn)步觀念的確立奠定了基礎(chǔ)。以孔德、斯賓塞、密爾和布克哈特為代表的實(shí)證主義哲學(xué)家，受科學(xué)成就的鼓舞，在“拒斥形而上學(xué)”的口號(hào)下，從自然規(guī)律中引申出社會(huì)規(guī)律，從“生物進(jìn)化論”推演出“社會(huì)進(jìn)化論”，為進(jìn)步觀念的確立找到了科學(xué)理論方面的可靠支撐。在他們看來(lái)，資本主義工業(yè)革命的興起和發(fā)展、資本主義民主政治的建立、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作和科技的進(jìn)步都表明，整個(gè)人類歷史是一個(gè)不斷進(jìn)步并逐步完善的統(tǒng)一體。從這些社會(huì)進(jìn)步的事實(shí)出發(fā)，“進(jìn)步”不再是虛無(wú)縹緲的“理想境界”，本質(zhì)上是歷史發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的客觀結(jié)果。進(jìn)步觀念之所以日漸被人們普遍接受，不僅是因?yàn)樗鹾狭巳祟悓で筮M(jìn)步的價(jià)值目標(biāo)，而且在于它合理地解釋了進(jìn)步的事實(shí)基礎(chǔ)、歷史進(jìn)程和整體面貌。

從進(jìn)步觀念批判現(xiàn)狀、憧憬理想的社會(huì)功能來(lái)看，進(jìn)步作為客觀事實(shí)，它肯定和證實(shí)人類為尋求進(jìn)步所付出的努力，展示出人類社會(huì)進(jìn)步的成就和意義。同時(shí)，作為一種價(jià)值理想，它為人類尋求進(jìn)步的創(chuàng)造性活動(dòng)提供指引，是人類實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的不竭動(dòng)力。但是，在戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)、失業(yè)和貧困等社會(huì)問(wèn)題日漸威脅人類生存的現(xiàn)實(shí)面前，進(jìn)步的神話日漸隕落?！皳艨暹M(jìn)步思想的謊言”、戳破“進(jìn)步的幻象”之類的聲音層出不窮，好像人類的進(jìn)步本來(lái)就是謊言和幻象一樣。就連始終對(duì)歷史的進(jìn)步充滿信心的英國(guó)史學(xué)家E.H.卡爾也在《歷史是什么？》一書中感慨，“對(duì)于歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，進(jìn)步的觀念是一個(gè)過(guò)時(shí)的笑話了”[8]78。進(jìn)步觀念在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的隕落，不僅是指它在解釋世界方面不再科學(xué)，而且意指它在指引人們改造世界的過(guò)程中，正日益成為風(fēng)險(xiǎn)的“幫兇”。一方面，已經(jīng)發(fā)生的諸多災(zāi)難性事實(shí)和正在困擾著人類的嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題都“證偽”和消解著進(jìn)步觀念的科學(xué)性;另一方面，進(jìn)步觀念一味地強(qiáng)調(diào)歷史的“進(jìn)步”之維，遮蔽歷史的災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)之維，使人們?cè)谌狈︼L(fēng)險(xiǎn)預(yù)估的樂(lè)觀情緒下，放松了對(duì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的警惕，以致一旦災(zāi)難來(lái)臨，毫無(wú)準(zhǔn)備的人類將更難以有效應(yīng)對(duì)“突發(fā)的”風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

三、反思與出路：實(shí)現(xiàn)進(jìn)步觀念范式躍遷

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，闡明了人類命運(yùn)已經(jīng)處于全球性風(fēng)險(xiǎn)威脅的境地，顛覆了傳統(tǒng)的樂(lè)觀主義進(jìn)步觀。但是，傳統(tǒng)樂(lè)觀主義進(jìn)步觀的困境，并不意味著人類只能走向風(fēng)險(xiǎn)劇增、前途無(wú)望的未來(lái)。正如風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家貝克也承認(rèn)，“人們可以對(duì)進(jìn)步說(shuō)‘不，但這根本改變不了它的進(jìn)程”[1]258。這實(shí)際上表明，不論此前進(jìn)步信念在理論和現(xiàn)實(shí)中遭受過(guò)多少質(zhì)疑和否定，人類尋求進(jìn)步的愿望從未中止，人類創(chuàng)造美好未來(lái)的實(shí)踐從未停滯。于人類而言，進(jìn)步觀念依然不可或缺。在傳統(tǒng)進(jìn)步觀念“反現(xiàn)代性”特征已經(jīng)展露無(wú)余的情況下，風(fēng)險(xiǎn)與發(fā)展如影隨形的現(xiàn)實(shí)，客觀上要求我們實(shí)現(xiàn)進(jìn)步觀念范式的躍遷，重構(gòu)科學(xué)合理的進(jìn)步觀念。

（一）兩種進(jìn)步觀的根本異質(zhì)性

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家否定進(jìn)步觀念的主要論據(jù)，來(lái)自于所謂理性的悖反、科技的異化和風(fēng)險(xiǎn)的劇增等事實(shí)與進(jìn)步信念所期許的美好愿景相悖的矛盾。然而，這種將風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)與社會(huì)進(jìn)步截然對(duì)立，進(jìn)而批判進(jìn)步觀念不合時(shí)宜的觀點(diǎn)，未免過(guò)于簡(jiǎn)單。面對(duì)人類尋求進(jìn)步的實(shí)踐是否必然招致威脅人類生存的風(fēng)險(xiǎn)與災(zāi)難的發(fā)生、風(fēng)險(xiǎn)的存在是否就意味著對(duì)進(jìn)步觀念的徹底否定、如何對(duì)待人類懷揣進(jìn)步的美好愿望與未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)劇增的關(guān)系等問(wèn)題，不同的回答，折射出傳統(tǒng)進(jìn)步觀念與辯證進(jìn)步觀念之間本質(zhì)的差異性。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家對(duì)“進(jìn)步觀念”的理解大體上仍然停留在傳統(tǒng)進(jìn)步觀念所措置的語(yǔ)境當(dāng)中。傳統(tǒng)進(jìn)步觀念是一種直線式樂(lè)觀主義進(jìn)步觀，它將人類歷史理解為朝著一個(gè)光明的未來(lái)不斷前進(jìn)的歷史進(jìn)程。進(jìn)步被預(yù)設(shè)為歷史運(yùn)演的客觀規(guī)律和本質(zhì)屬性，具有與歷史同一的客觀必然性。以之燭照世界，災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)往往被忽略和漠視，“不斷進(jìn)步”被解讀為人類歷史的“唯一的宿命”，人類歷史被理解成進(jìn)步事實(shí)不斷累積的坦途。然而，“進(jìn)步本身不能被看作‘社會(huì)演變的規(guī)律，或者被看作歷史發(fā)展的必然解釋”[9]。更何況20世紀(jì)以來(lái)，我們已經(jīng)見(jiàn)證了許多災(zāi)難，兩次世界大戰(zhàn)、切爾諾貝利核電站事故、印度洋海嘯以及正在全球肆虐的新冠肺炎疫情等等，都使人意識(shí)到歷史的偶然性和“進(jìn)步宿命論”的虛假性。在理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突中，傳統(tǒng)樂(lè)觀主義進(jìn)步觀趨于瓦解。

作為科學(xué)的進(jìn)步觀，馬克思主義進(jìn)步觀科學(xué)地回答了進(jìn)步問(wèn)題的“歷史之謎”，為我們超越風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)進(jìn)步觀念面臨的困境提供了指引。馬克思主義進(jìn)步觀通過(guò)對(duì)社會(huì)進(jìn)步的歷史起點(diǎn)、歷史規(guī)律、曲折道路和理想目標(biāo)進(jìn)行宏觀考察，描繪出一幅交織著進(jìn)步與退步、發(fā)展與代價(jià)、機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)進(jìn)步的辯證圖景，并強(qiáng)調(diào)以辯證的態(tài)度對(duì)待充滿矛盾和曲折的社會(huì)進(jìn)步過(guò)程。在馬克思看來(lái)，進(jìn)步不是預(yù)成的、命定的，人類歷史也不是進(jìn)步事實(shí)不斷堆砌的通途。社會(huì)進(jìn)步源于人類對(duì)現(xiàn)狀的否定和超越、對(duì)現(xiàn)有困境的改造和變革，生成于人類歷史不斷累積和創(chuàng)新的過(guò)程之中。如果說(shuō)，向上向善事物的不斷累積是社會(huì)進(jìn)步的基本標(biāo)志，那么，否定現(xiàn)狀、變革對(duì)象和超越自身則是社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)特征。也就是說(shuō)，從歷史的辯證法出發(fā)，退步、災(zāi)難、風(fēng)險(xiǎn)并不意味著對(duì)進(jìn)步的完全否定，更不是可以忽略和漠視的對(duì)象，而是人類在實(shí)現(xiàn)進(jìn)步過(guò)程中必須正視和面對(duì)的重要?dú)v史要素。這些否定性因素的積極意義，在于其不僅時(shí)常與進(jìn)步構(gòu)成對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，而且還是孕育和化生進(jìn)步觀念的母體和契機(jī)。

對(duì)比兩種進(jìn)步觀念，二者的根本異質(zhì)性在于：后者對(duì)災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)在很大程度上拋棄了傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的偏見(jiàn)，從歷史辯證法的視角承認(rèn)了退步、災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)的正當(dāng)?shù)匚缓椭匾饬x。這不僅破解了傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的困局，而且也消除了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家們從進(jìn)步和災(zāi)難的非此即彼的選擇中所帶來(lái)的沒(méi)有未來(lái)的恐慌。

（二）實(shí)現(xiàn)進(jìn)步觀念范式躍遷，構(gòu)建科學(xué)的進(jìn)步觀

“進(jìn)步的概念必須以災(zāi)難的概念為基礎(chǔ)?！盵10]承認(rèn)災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)是我們重構(gòu)進(jìn)步信念、破解人類發(fā)展困局的前提。阿多諾在《啟蒙辯證法》的開(kāi)篇就指出，現(xiàn)代性的困境源于啟蒙的悖論。由于啟蒙思想缺乏對(duì)倒退、災(zāi)難的反思，“對(duì)進(jìn)步的毀滅向度的思考”一直處于缺場(chǎng)的狀態(tài)，人們因此也就失去了與科學(xué)進(jìn)步觀念之間的聯(lián)系。要構(gòu)建科學(xué)合理的進(jìn)步觀，首先必須忠于歷史事實(shí)，既承認(rèn)歷史的進(jìn)步與成就，也不否認(rèn)歷史的災(zāi)難與風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的一大缺陷，就在于執(zhí)著于對(duì)進(jìn)步的簡(jiǎn)單信仰，陷入一種精神的麻痹狀態(tài)，使人對(duì)迫在眉睫的危險(xiǎn)渾然無(wú)知，進(jìn)而錯(cuò)失應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的最佳時(shí)機(jī)，最終在災(zāi)難的啃噬中陷入困境。古語(yǔ)有云：生于憂患，死于安樂(lè)。從某種意義上說(shuō)，正是歷史的災(zāi)難之維，提醒人類始終居安思危，思考當(dāng)下的處境，從而在災(zāi)難降臨時(shí)能夠迅速作出決斷、找尋出路。只有直面災(zāi)難，才能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。真正的進(jìn)步觀念既包含著對(duì)人類潛能的信心，同時(shí)也內(nèi)蘊(yùn)著對(duì)災(zāi)難的反思和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的警醒。為重拾人類進(jìn)步的信念，我們需要超越簡(jiǎn)單的進(jìn)步宿命論，實(shí)現(xiàn)進(jìn)步觀念范式的躍遷。

第一，從定義而言，我們不能對(duì)“進(jìn)步”進(jìn)行肯定的定義，而只能對(duì)其進(jìn)行否定的定義。所謂否定的定義，是指今天的進(jìn)步信念不應(yīng)建立在對(duì)美好未來(lái)的片面向往上，而是要建立在對(duì)人類風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的化解和克服上。進(jìn)步觀念應(yīng)該從克服災(zāi)難、化解風(fēng)險(xiǎn)和防止人類自我毀滅的意義上來(lái)理解?；仡櫄v史，人類歷史從來(lái)就無(wú)法完全排除偶然性、退步、災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)。這些否定性的歷史事件提醒我們，“社會(huì)進(jìn)步”不是無(wú)數(shù)進(jìn)步事實(shí)同義反復(fù)和自我證明的結(jié)果，因此不能將進(jìn)步簡(jiǎn)單地理解為進(jìn)步事實(shí)的疊加，更多的時(shí)候“歷史上的進(jìn)步表現(xiàn)為現(xiàn)存事物的否定”[11]。從歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)看，災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)本身就是人類歷史發(fā)展過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。正視災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)，意味著摒棄從純粹否定的意義解讀災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)。就災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)的積極意義而言，其本身就是進(jìn)步觀念生成的基礎(chǔ)，進(jìn)步體現(xiàn)在對(duì)災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)的克服和化解中。從這個(gè)角度來(lái)理解進(jìn)步，就不難理解馬克思把哲學(xué)的任務(wù)定義為“必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[12]的深層意蘊(yùn)了。在馬克思看來(lái)，共產(chǎn)主義概念不是建立在生產(chǎn)力發(fā)展的進(jìn)步傾向上，而是建立在克服資本主義的破壞性和毀滅性的本質(zhì)上。真正的進(jìn)步不是一味地向往美好、追求善，而是體現(xiàn)在克服災(zāi)難、防范風(fēng)險(xiǎn)和阻止罪惡的行動(dòng)中。因此，要實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，首先必須正視無(wú)產(chǎn)階級(jí)正在遭受的苦難。苦難、罪惡以及人類面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)威脅，不是對(duì)進(jìn)步的徹底否定，而是作為歷史建構(gòu)過(guò)程中的關(guān)于理想與現(xiàn)實(shí)發(fā)展不一致的有益提示。它提醒人們檢視發(fā)展方案、調(diào)整發(fā)展策略、解決發(fā)展中的問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)向更高發(fā)展階段的躍升。這也是進(jìn)步只能被否定地定義的真正內(nèi)涵，即進(jìn)步概念只有經(jīng)過(guò)否定性的經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)傷，才能超越自身，進(jìn)而達(dá)到更高層面的自我肯定。

第二，從社會(huì)功能看，進(jìn)步觀念不是在理論哲學(xué)中展開(kāi)的“社會(huì)進(jìn)化論”，而應(yīng)被理解為一種實(shí)踐信念。歷史不是受預(yù)成的進(jìn)步規(guī)律主導(dǎo)或超驗(yàn)的歷史目標(biāo)支配的自然“進(jìn)化”過(guò)程。進(jìn)步不是必然的，而是有條件的。理解人類歷史進(jìn)步，我們必須拋棄自然因果關(guān)系論和歷史宿命論，轉(zhuǎn)向一種實(shí)踐的因果關(guān)系。從實(shí)踐邏輯出發(fā)，進(jìn)步是帶著人類解放和發(fā)展訴求對(duì)未來(lái)的嘗試性展望。作為人類實(shí)現(xiàn)歷史的合理潛能和主體自主性的一種“歷史籌劃”，進(jìn)步還只是一種潛能，至于這種進(jìn)步的潛能能否轉(zhuǎn)化為進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)，則有賴于人改變現(xiàn)狀的行動(dòng)。因此，對(duì)于進(jìn)步觀念社會(huì)功能的理解，我們需要轉(zhuǎn)變范式，從把它作為一個(gè)必然實(shí)現(xiàn)的美好圖景，轉(zhuǎn)變?yōu)榛跉v史不確定性條件下人類自覺(jué)追求自主性的偉大事業(yè)。英國(guó)史學(xué)家卡爾在見(jiàn)證了傳統(tǒng)進(jìn)步觀念的衰落后，也曾深刻地指出，“相信進(jìn)步并不意味著相信任何自動(dòng)的或不可避免的進(jìn)程，而是相信人的潛力的進(jìn)步發(fā)展?！盵8]223在這個(gè)意義上，真正的進(jìn)步不是自然的恩賜，它作為關(guān)于人類實(shí)踐的籌劃，是社會(huì)全體成員奮斗的結(jié)果。首先，現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步，是對(duì)人類發(fā)揮積極潛能去尋求更自由、更人性化生活的過(guò)程及其結(jié)果的肯定。進(jìn)步體現(xiàn)在實(shí)踐者實(shí)現(xiàn)人類自主化的籌劃和行動(dòng)中。其次，把進(jìn)步理解為一種實(shí)踐信念，還意味著進(jìn)步本身是值得人類努力去實(shí)現(xiàn)的一種更好狀態(tài)。它符合人類超越自我、最大限度地改善生活、促進(jìn)社會(huì)合理化的期待。最后，把進(jìn)步理解為一種基于人類發(fā)展訴求的實(shí)踐籌劃，意味著進(jìn)步不是虛無(wú)縹緲的“幻象”，而是一種具有現(xiàn)實(shí)合理性的實(shí)踐信念。它指引著人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)理想而科學(xué)籌劃并為此付諸行動(dòng)。

第三，從評(píng)價(jià)機(jī)制看，要超越直線性進(jìn)步觀，確立質(zhì)性差異的進(jìn)步觀。人類歷史不是一個(gè)現(xiàn)成過(guò)程的延續(xù)，而是一個(gè)不斷自我定義、自我生成的過(guò)程。評(píng)價(jià)歷史進(jìn)步與否，不能脫離具體的歷史情境，在空洞的時(shí)空中泛泛而談?！啊M(jìn)步并不是一個(gè)中立的術(shù)語(yǔ);它是有特定前進(jìn)目標(biāo)的，這些目標(biāo)是根據(jù)改善人類處境的種種可能性來(lái)確定的?！盵13]這就意味著，評(píng)價(jià)歷史進(jìn)步，不能一概而論，最為關(guān)鍵的是要還原到人類改善自身處境的具體情境中，即區(qū)分不同情境下質(zhì)的差異，而非量的差別。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)此有過(guò)深刻的論述，他把社會(huì)形態(tài)區(qū)分為以人的依賴性、以物的依賴性和以人的全面自由發(fā)展為基礎(chǔ)的三種社會(huì)形態(tài)。在這里，他不僅始終圍繞人類生存處境和自由狀態(tài)來(lái)考察歷史，而且確立了不同社會(huì)形態(tài)下關(guān)于進(jìn)步的質(zhì)性差異的評(píng)價(jià)機(jī)制。那么，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)與發(fā)展并存的情形，我們不應(yīng)片面地以物質(zhì)方面的繁榮來(lái)衡量社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，也不能籠統(tǒng)地將風(fēng)險(xiǎn)與進(jìn)步對(duì)立，得出進(jìn)步無(wú)望的定論。歷史地看，無(wú)論是工業(yè)社會(huì)，還是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，都只是歷史中的某一特殊發(fā)展階段，它總是由具體歷史條件下的特定因素結(jié)合而成的。因此，對(duì)于歷史的理解和評(píng)價(jià)，我們不能基于歷史連續(xù)性原則作出統(tǒng)一的評(píng)判，更不能給未來(lái)的發(fā)展?fàn)顩r下一個(gè)結(jié)論。相反，我們必須從具體的歷史環(huán)境中識(shí)別出成就與損失、機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)各自的意義與價(jià)值。

在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)化和未來(lái)不確定性的增加，我們不能囿于風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難之逆境而喪失關(guān)于未來(lái)的憧憬和信心。失去進(jìn)步信念的指引，人類社會(huì)將會(huì)在黑暗的摸索中迷失方向。人類的未來(lái)需要確定的方向指引，進(jìn)步觀念是指引人類前行的唯一燈塔。實(shí)現(xiàn)進(jìn)步觀念范式的躍遷，進(jìn)步觀念依然值得堅(jiān)守。

參考文獻(xiàn)：

[1]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京：譯林出版社，2018.

[2]貝克，吉登斯，拉什.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)和美學(xué)[M].趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[3]安東尼·吉登斯，克里斯多弗·皮爾森.現(xiàn)代性：吉登斯訪談錄[M].尹弘毅，譯.北京：新華出版社，2001：195.

[4]吉登斯.社會(huì)學(xué)[M].趙旭東，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：883-884.

[5]雷蒙·阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮[M].葛秉寧，譯.上海：上海譯文出版社，2015：74.

[6]教育部社會(huì)科學(xué)研究與思想政治工作司.唯物史觀通論[M].北京：高等教育出版社，2001：9.

[7]艾愷.世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1999：9.

[8]E.H.卡爾.歷史是什么？[M].陳恒，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[9]約翰·伯瑞.進(jìn)步的觀念[M].范祥濤，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2005：15.

[10]劉小楓.人類困境中的審美精神：哲人、詩(shī)人論美文選[M].上海：知識(shí)出版社，1994：704.

[11]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012：908.

[12]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：10.

[13]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M]. 劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008：14.

責(zé)任編輯：曹桂芝

收稿日期：2020-12-11

基金項(xiàng)目：江西省社會(huì)科學(xué)基金高校思想政治理論課研究專項(xiàng)“習(xí)近平關(guān)于愛(ài)國(guó)主義教育的重要論述研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20SZ12）

作者簡(jiǎn)介：馬炯，女，湖南湘潭人，贛南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要研究方向：馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論。