解釋與建構(gòu)：十字街頭的學(xué)科

摘? 要：基于對關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)的梳理提出我國檔案學(xué)研究存在啟蒙期過長且反復(fù)的問題，導(dǎo)致存在過于注重解釋研究對象、依賴國外觀點(diǎn)等現(xiàn)象，并通過研究學(xué)科結(jié)構(gòu)應(yīng)然，從基礎(chǔ)選擇、結(jié)構(gòu)構(gòu)筑、短板補(bǔ)足等方面探討檔案學(xué)科的建構(gòu)，旨在探索中國特色檔案學(xué)科發(fā)展道路。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué);學(xué)科反思;學(xué)科建構(gòu);學(xué)科結(jié)構(gòu);檔案學(xué)術(shù)

Abstract： Based on the review of related literature，this paper puts forward that the enlightenment period of archival science research in China is too long and repeated，which leads to too much explaining on research object and relying on foreign viewpoints. Through the study on the discipline structure，this paper discusses the construction of archival science from the aspects of basic selection，structure construction and short board supplement，aiming at exploring a development path for archival science with Chinese characteristics.

Keywords： Archival science; Discipline reflection; Discipline construction; Division of disciplines; Archives academic

出于習(xí)慣，瀏覽了近期一些出版物的目錄公號，偶然發(fā)現(xiàn)某業(yè)務(wù)類期刊“理論欄目”僅有的6篇文章中2篇是介紹美國工作情況的。[1]回溯一段時(shí)間甚至近些年以來的“學(xué)術(shù)成果”，其實(shí)這種狀況在國內(nèi)學(xué)界、業(yè)界已司空見慣：即“言必稱希臘”、學(xué)自源美國。在某種意義上說，在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上求發(fā)展，是一種正常的心理現(xiàn)象，但操之過度或唯馬首是瞻就有失偏頗。筆者始終認(rèn)為，學(xué)習(xí)他人是為了做好自己，否則無異于東施仿顰，自尋其辱。[2]因此，分析這種現(xiàn)象在我國檔案界特別是學(xué)界出現(xiàn)的原因，降低其存在的風(fēng)險(xiǎn)，就勢必成為一個(gè)不容忽視的話題。

1 解釋：學(xué)科啟蒙的陣痛

綜觀我國檔案管理及其理論的發(fā)展歷史，就不難發(fā)現(xiàn)舶來以及對舶來的解釋占據(jù)了相當(dāng)大的比例，以至于這種研究行為變成了論者的習(xí)慣，這種習(xí)慣又逐漸演化為一種學(xué)術(shù)文化。而改變這種行為及其文化，必然給論者帶來陣痛。

1.1 檔案學(xué)術(shù)的啟蒙。無論是中國還是西土，研究檔案管理及其理論一般都是從解釋檔案的概念開始。時(shí)至今日，這種研究習(xí)慣或者文化依然在國內(nèi)學(xué)界和業(yè)界根深蒂固。筆者2021-1-20用“檔案概念”為主題，在中國知網(wǎng)中仍然可以查到文獻(xiàn)2628篇，主題幾乎涉及檔案研究的所有領(lǐng)域，研究熱度數(shù)十年經(jīng)久不衰。其中，文獻(xiàn)篇數(shù)位于前5位的機(jī)構(gòu)為中國人民大學(xué)（97）、云南大學(xué)（88）、蘇州大學(xué)（66）、安徽大學(xué)（62）和黑龍江大學(xué)（50），位于前3位的學(xué)者為劉東斌（21）、王茂躍（17）和王英瑋（14）。

在位于前三甲的論者中，吳雁平和劉東斌在梳理了從20世紀(jì)30年代到2010年代我國學(xué)者對檔案概念的研究后認(rèn)為，概念是人們認(rèn)識事物本質(zhì)屬性的思維形式，隨著認(rèn)識的深入，需要從檔案的管理中辨析檔案。[3]王茂躍從“檔案形成”的角度分析了有關(guān)檔案形成的若干理論，認(rèn)為檔案是自然形成的、檔案是客觀形成的、檔案是直接形成的等認(rèn)識較為合理。[4]吳志杰和王英瑋則通過對“檔案情感價(jià)值”“檔案情感作用”及“檔案情感屬性”相關(guān)研究現(xiàn)狀的梳理，從“價(jià)值”“情感”“屬性”概念的本質(zhì)、西方檔案情感研究適用性及學(xué)術(shù)翻譯嚴(yán)謹(jǐn)性等角度，對檔案情感研究進(jìn)行了若干質(zhì)疑與反思; 提出應(yīng)立足我國檔案工作理論與實(shí)踐來分析國外檔案情感研究成果。[5]雖然這些文章并不一定是這些“高產(chǎn)”的論者的代表作，也不一定是他們核心觀點(diǎn)，但是有一點(diǎn)是共同的，即他們都是通過對檔案及其相關(guān)概念的解釋與推演來進(jìn)行表述和研究的。也就是說，在嚴(yán)格意義上他們的研究都處于教材式的“說明”階段，是在進(jìn)行一種有關(guān)檔案的啟蒙。鑒于探討檔案及其概念的文章已經(jīng)汗牛充棟，本文限于篇幅不再糾結(jié)于此，而是著力于這種寫作的方式與產(chǎn)生的結(jié)果。即這種長期的“啟蒙”會(huì)給學(xué)科帶來怎樣的影響。從直觀方面看，這種方式的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生的后果也非常直白。

首先，研究處于一種長時(shí)間的非明晰狀態(tài)。在長達(dá)數(shù)十年的時(shí)間里，這個(gè)學(xué)科及其研究群體的關(guān)注點(diǎn)，是如何解釋研究對象是何種物品或者行為。這只能說明兩種情況：其一是研究對象過于復(fù)雜且不斷變化更新，人們無法在短時(shí)間內(nèi)把握研究對象的基本狀態(tài)。其二是研究主體水平有限或者不斷變化，導(dǎo)致過一段時(shí)間就需要對其進(jìn)行一次科普。當(dāng)然，也不能排除兩種情況同時(shí)存在的可能，即研究的主體和客體都處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

其次，研究處于一種復(fù)雜的環(huán)境之中。自這個(gè)學(xué)科產(chǎn)生以來，所處的各種環(huán)境因素以不同的方式和劑量影響著研究主體和客體，使其無法在未滿足已知條件的情況下解決問題。這可能存在兩種情況：其一是研究主體和客體關(guān)系到較為復(fù)雜的社會(huì)人文因素，無論是政府的更迭還是社會(huì)的變遷，都會(huì)對研究本身產(chǎn)生不可規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)。其二是這種研究的客觀條件即環(huán)境因素始終沒有形成，致使研究群體不得已而為之。于是，西西弗斯一次次地把一塊巨石推上山頂，而由于那巨石太重了，每每未上山頂就又滾下山去，于是他就不斷重復(fù)、永無止境地做這件事。如果的確存在上述情況，我國檔案學(xué)研究勢必存在于不斷“啟蒙”階段，以此為業(yè)的人們也不斷忍受著這種啟蒙的陣痛。

1.2 檔案學(xué)術(shù)之非（反）常。研究檔案學(xué)術(shù)發(fā)展的反復(fù)“啟蒙”現(xiàn)象，必須從這個(gè)學(xué)科的研究歷史入手。也就是說，只有了解檔案學(xué)史，才可能較為透徹地分析一些學(xué)術(shù)的狀況。

吳寶康在《檔案學(xué)的理論與歷史初探》中，較為詳盡地介紹了檔案學(xué)的起源和發(fā)展歷史、檔案學(xué)理論的若干基本問題、新中國成立以來我國檔案學(xué)的成果及特點(diǎn);強(qiáng)調(diào)了中國檔案學(xué)在檔案業(yè)務(wù)工作、檔案學(xué)理論、檔案學(xué)教育、檔案學(xué)課程、檔案著作和期刊等方面均實(shí)現(xiàn)了歷史性的突破。[6]李財(cái)富在《中國檔案學(xué)史論》中明確提出，中國檔案學(xué)在其發(fā)展過程中除了體現(xiàn)出從無到有、從分散到系統(tǒng)、從低級到高級、從膚淺到深入、從簡單到復(fù)雜等科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律以外，已經(jīng)出現(xiàn)范圍進(jìn)一步拓寬、內(nèi)容逐步深入、集約化程度不斷提高、基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論互相交錯(cuò)（轉(zhuǎn)化）的趨勢日漸突出等趨勢。[7]兩位論者對于我國檔案學(xué)術(shù)的概括，基本上可以體現(xiàn)我國檔案學(xué)術(shù)歷史研究領(lǐng)域的主流觀點(diǎn)，即我國的檔案學(xué)研究已經(jīng)完成了啟蒙階段，正在向著更高的層次發(fā)展。而檔案學(xué)術(shù)史研究的高屋建瓴與具體檔案學(xué)術(shù)研究的步履蹣跚卻形成鮮明的對照。

如果采取一種討巧的說法，可以將上述現(xiàn)象解釋為復(fù)雜情況的結(jié)果。但是，就像阿司匹林不能夠醫(yī)治人類的所有疾病一樣，一些所謂的普世價(jià)值不過是放之四海而皆準(zhǔn)的廢話，既沒有學(xué)術(shù)營養(yǎng)，也沒有現(xiàn)實(shí)意義，不過是自我開脫的心理解脫術(shù)。有鑒于此，筆者還是希望將問題集中在論者及其文化方面。簡言之，檔案學(xué)史研究的歷史，就是檔案論者的狀態(tài)史和生活史;是論者的狀態(tài)決定了研究的結(jié)果。湯一介曾經(jīng)將沒有形成廣為接受“思想理論體系”的遺憾表述為“天分不夠”和“學(xué)術(shù)氛圍不夠自由”，[8]其中當(dāng)然包含了老先生的自謙，作為一位著作等身的學(xué)者和《儒藏》的編修主持人，他已經(jīng)為后世所敬仰。然而，他所提出的問題，也需要為后世所敬重。其實(shí)“天分不夠”和“學(xué)術(shù)氛圍不夠自由”是兩個(gè)彼此相關(guān)的問題，作為一種相對“小眾”的檔案學(xué)術(shù)論者，同運(yùn)動(dòng)員一樣并非大眾職業(yè)，其先天條件、規(guī)訓(xùn)水平、技戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)和意志品質(zhì)決定著其最終的成就。[9]所謂“天分不夠”，也只能通過后天的行為去檢驗(yàn)，學(xué)術(shù)氛圍自由與否更需要通過學(xué)術(shù)實(shí)踐及其成果去評定。如果檔案學(xué)術(shù)論者處于反復(fù)“啟蒙”的研究狀況，逐漸形成“不能思考、不會(huì)思考、不敢思考”的研究文化，則需要從具體研究行為中去尋找原因。

我國檔案學(xué)術(shù)研究反復(fù)啟蒙的重要表現(xiàn)，就是本文開始時(shí)提及的對國外觀點(diǎn)的依賴。比如，有文章稱2017—2020年初發(fā)表于6本英文檔案學(xué)期刊上顯示國際檔案學(xué)界近三年的十大熱點(diǎn)領(lǐng)域，并“有助于我們更全面地認(rèn)識和理解技術(shù)變革時(shí)期檔案學(xué)研究范式和研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型與變化，為我國檔案學(xué)理論研究和檔案管理實(shí)踐發(fā)展提供有益借鑒”。[10]如果真是如此，我國檔案學(xué)界便可以順勢而上、乘風(fēng)破浪。但是，筆者仔細(xì)閱讀全文，這些觀點(diǎn)不過是一些處于“啟蒙”階段的探索，未達(dá)到可以成熟借鑒的水平，也沒有發(fā)現(xiàn)所謂“十大熱點(diǎn)領(lǐng)域”在6本英文檔案學(xué)期刊上出現(xiàn)的頻率。經(jīng)與作者聯(lián)系，得到了文章的“未刪節(jié)”版，發(fā)現(xiàn)這些“熱點(diǎn)”分別占6本刊物發(fā)文總量302篇的43、24、24、20、16、14、12、10、9、7，均值為18篇，占發(fā)文總量的5.96%;根據(jù)筆者多年從事編輯工作的經(jīng)驗(yàn)，文章中用“曾經(jīng)提及”比“十大熱點(diǎn)領(lǐng)域”更為妥帖。當(dāng)然，文章并非單純的作者因素，刊發(fā)之中包括了名家指點(diǎn)、編輯修改等操作，代表的是一種群體思維意識。這種思維意識是比較典型從眾（外）心理，也是檔案學(xué)術(shù)研究處于反復(fù)啟蒙階段的“環(huán)球”狀況。

再如，閆靜及其研究生導(dǎo)師有一篇題為《論檔案學(xué)史上的“軸心時(shí)代”》的文章，試圖通過“軸心時(shí)代”所取得的成果與成就，論證這些理論正是檔案學(xué)后半個(gè)世紀(jì)乃至未來發(fā)展的重要基石，指引著檔案學(xué)未來發(fā)展歷程中后續(xù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[11]遺憾的是，文章中只是借用了雅斯貝斯提出的“軸心時(shí)代”的說法，將20世紀(jì)五六十年代設(shè)定為檔案學(xué)的“軸心時(shí)代”，將處于這一區(qū)間中的一些歐美論者及其作品定義為“檔案學(xué)發(fā)展的歷史基因”。比如，將詹金遜在英國倫敦學(xué)院就職演講中對“檔案”與“文件”的界定、謝倫伯格在《現(xiàn)代檔案：原則與技術(shù)》中雙重價(jià)值論的提出、布魯克斯在《公共文件管理》中對檔案管理活動(dòng)的向前延伸、新中國成立后第一批檔案學(xué)人對“檔案”與“資料”的討論等表述為當(dāng)今“大檔案觀”等思想的內(nèi)核。如果讀者熟悉赫拉利的《人類簡史》，[12]就會(huì)明白“大歷史觀”的一些研究和敘事方法;且不說“大檔案觀”的表述準(zhǔn)確與否，至少可以認(rèn)為與“檔案”和“資料”討論關(guān)系不大。筆者認(rèn)為，如果真的存在“大檔案觀”的話，它并不應(yīng)該是“萬物皆檔案”代名詞，而是哲學(xué)意義上的檔案觀，是研究檔案管理基本規(guī)律的方法論體系?？陀^地講，這些西方的“經(jīng)典”只能是早期檔案工作者的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，還沒有真正進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域。因此，尊重經(jīng)典作者及其作品的最好方法，就是實(shí)事求是將其放置于它本應(yīng)存在的位置，而不是過度解讀和放大。

退一步講，如果上文所稱6本英文檔案學(xué)期刊上“曾經(jīng)提及”的類似“檔案行動(dòng)主義”和“軸心時(shí)代”的作品，真的是國外檔案學(xué)術(shù)研究的“熱點(diǎn)領(lǐng)域”和“歷史基因”的話，只能說明那里的論者基本上與他們在國內(nèi)擁躉處于相近的研究層次，即通過借用、解釋其他學(xué)科的概念來填充自己，除了一些常規(guī)檔案管理的問題之外，鮮見屬于檔案學(xué)術(shù)的內(nèi)容。

因此，無論是國外的左盼右顧，還是國內(nèi)原創(chuàng)匱乏，從學(xué)術(shù)史角度看不能稱其為正?，F(xiàn)象，體現(xiàn)出檔案學(xué)科在“十字街頭”的位置;借用包括上文論者在內(nèi)的、樂于使用庫恩在論述“范式”時(shí)的說法，[13]這是一種“前科學(xué)”或者“科學(xué)的反?！?，而其論者不過是在分享同病相憐的陣痛。

2 建構(gòu)：科學(xué)發(fā)展的必然

如果將反復(fù)啟蒙界定為學(xué)術(shù)研究中的非正?；蚍闯，F(xiàn)象，那么探究其解決問題的途徑應(yīng)該比發(fā)現(xiàn)這種結(jié)果更為重要。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這些現(xiàn)象都與學(xué)科的建構(gòu)及其方式有關(guān)。

2.1 檔案學(xué)科的結(jié)構(gòu)。在中國人民大學(xué)科技檔案專業(yè)的課程中，曾經(jīng)有一門《建筑施工與制圖》。作為這個(gè)專業(yè)的學(xué)生，筆者有幸在一年的時(shí)間里跟隨外系的教師研讀這門課程。其中，講到的結(jié)構(gòu)是指建筑物上承擔(dān)重力或外力部分的構(gòu)造，比如磚木結(jié)構(gòu)、鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)等。通俗地說，結(jié)構(gòu)是組成物體內(nèi)部構(gòu)造，物體的功能是由這些被稱為“內(nèi)部構(gòu)造”的結(jié)構(gòu)決定的。同理，一門學(xué)科的功能以及人們津津樂道的價(jià)值也是由其結(jié)構(gòu)決定的。

具體到本文論及的檔案學(xué)科，無論其是何種科學(xué)屬性，也不管是中國還是西土，只要將檔案學(xué)作為一門學(xué)科去研究、分析，就不可能回避這門的學(xué)科的結(jié)構(gòu)問題。只是論者在描述自己的檔案學(xué)的時(shí)候，對于學(xué)科結(jié)構(gòu)的話題，可能存在有意識和無意識的區(qū)別。即從啟蒙階段無意識的自然狀態(tài)到相對成熟階段有意識的自覺狀態(tài)。就像一只工蜂開始時(shí)只是在尋找一些筑巢的原材料，而當(dāng)巢穴建構(gòu)到一定階段時(shí)工蜂會(huì)“有意識”地尋找筑巢缺乏的原材料。盡管目前人類尚無法徹底解讀這種現(xiàn)象，但根據(jù)仿生學(xué)的原理，檔案學(xué)論者們可以像工蜂一樣提升自己的研究層次：可以嘗試著從反復(fù)解讀不同的檔案到將這些“檔案”放置于一種學(xué)科體系當(dāng)中。比如，如果假定檔案學(xué)是一門管理學(xué)科，那其結(jié)構(gòu)中必然包括“誰來管、管什么、如何管和為什么管”的問題，即通常所說的管理主體、管理客體、管理方式和管理目的等四個(gè)方面。學(xué)科中的具體問題，都可以歸攏到這些“結(jié)構(gòu)”中去。其中，研究檔案機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)該屬于“管理主體”，一些方式方法則屬于“管理方式”，如此等等。如果沒有這些結(jié)構(gòu)框架，這門學(xué)科就可能處于“前科學(xué)”狀態(tài)，如同散落于沙灘的貝殼，盡管它們五彩斑斕，但仍然與藝術(shù)品存在差距;只有它們以某種方式（結(jié)構(gòu)）聯(lián)系起來，才能達(dá)到結(jié)構(gòu)決定功能的效果。

進(jìn)而言之，任何論者的論題都可以為其找到所屬的學(xué)科結(jié)構(gòu)歸屬。比如，上文中提及的所謂“國際檔案學(xué)界近三年的十大熱點(diǎn)領(lǐng)域”，其中除“檔案職業(yè)”“檔案教育”基本屬于“誰來管”、“檔案學(xué)理論及數(shù)字保存”指代不明（不是一個(gè)問題）之外，絕大部分屬于“如何管”的問題。這種結(jié)構(gòu)分布也非常符合檔案學(xué)的應(yīng)用學(xué)科屬性。同理，與我國的檔案學(xué)術(shù)研究相似，這些國外的所謂熱點(diǎn)，如果將其稱為學(xué)術(shù)研究的話，也存在著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)缺陷——一些屬于基礎(chǔ)理論的問題沒有進(jìn)入論者的視野。當(dāng)然，在沒有系統(tǒng)研究當(dāng)下國外檔案學(xué)理論及其進(jìn)展的前提下，筆者尚不能評估那里的學(xué)術(shù)水平，但僅就這些“熱點(diǎn)”而言，至少可以說明那里的論者或者沒有認(rèn)識到這門學(xué)科存在基礎(chǔ)理論，或者已經(jīng)超越了研究常規(guī)學(xué)科的時(shí)期，直接進(jìn)入庫恩所稱的“學(xué)科的反常”。不論是哪種情況存在，偶像都對粉絲產(chǎn)生了誤導(dǎo)，使國內(nèi)的論者認(rèn)為這些所謂的熱點(diǎn)就是世界的潮流和學(xué)術(shù)的大趨勢，從而將學(xué)術(shù)研究的重心轉(zhuǎn)移到附庸風(fēng)雅方面。

事實(shí)上，不論是什么國家，也不管是何種學(xué)科，只要存在基礎(chǔ)理論方面的結(jié)構(gòu)缺失，勢必造成可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力不足。因此，處于“軸心時(shí)代”的后人們過不了多久，就必須求教于“后現(xiàn)代主義”“行為科學(xué)”等基礎(chǔ)牢靠的學(xué)科，通過借鑒、解釋的方式為自己的學(xué)科找到續(xù)命“稻草”加以充電。一方面，這種情況印證了中外檔案學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域不斷“啟蒙”的原因;另一方面，也體現(xiàn)了這門學(xué)科在結(jié)構(gòu)失調(diào)、基礎(chǔ)單薄狀態(tài)下的必然結(jié)果。如此看來，在人類共同體的世界上，沒有人或者學(xué)科可以置之度外。

2.2 檔案學(xué)科的建構(gòu)。上述情況足以說明，檔案學(xué)在經(jīng)過了長期陣痛或反常之后仍然徘徊于十字街頭：抑或走上健康可持續(xù)發(fā)展的道路，抑或只能通過“涅槃”浴火重生，何去何從取決于學(xué)科自我建構(gòu)的能力。

當(dāng)然，一門學(xué)科的“自我建構(gòu)能力”不過是這門學(xué)科的論者“自我建構(gòu)能力”的擬人化表述。事在人為，人才是學(xué)科和研究的主體。因此，才有“成也蕭何敗也蕭何”的古語。

按照管理學(xué)科的理論，參照檔案學(xué)的研究習(xí)慣，筆者不妨也為學(xué)科建構(gòu)的“頂層”設(shè)計(jì)一種“流程”，借以弘揚(yáng)這個(gè)學(xué)科有關(guān)管理程序系統(tǒng)分析的優(yōu)良傳統(tǒng)。[14]

首先，檔案學(xué)需要選擇基礎(chǔ)。檔案學(xué)按照何種邏輯發(fā)展，在相當(dāng)程度上取決于這個(gè)學(xué)科的基礎(chǔ)?；A(chǔ)就如同一棵大樹的根基，只有根深才能蒂固;而基礎(chǔ)不牢，勢必地動(dòng)山搖。具體地講，有關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)的表述分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次，是需要研究檔案學(xué)究竟屬于哪個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科。比如，如果屬于管理學(xué)科，那么管理學(xué)中的基本原理對檔案學(xué)的影響包括哪些內(nèi)容。第二個(gè)層次，是需要研究檔案學(xué)本身是否存在基礎(chǔ)理論的部分。如果檔案學(xué)存在基礎(chǔ)理論，那么這些所謂的基礎(chǔ)理論對學(xué)科的發(fā)展究竟發(fā)揮什么作用。因此，選擇學(xué)科基礎(chǔ)的問題，就相當(dāng)于為建筑物設(shè)計(jì)和建構(gòu)最基本的結(jié)構(gòu)。如果出現(xiàn)誤差，其風(fēng)險(xiǎn)是可想而知的。從目前檔案學(xué)論者的研究成果看，“選擇基礎(chǔ)”與其說是有意識的群體活動(dòng)，不如說更像早期的農(nóng)民起義軍在尋找各自的靠山，解釋、借鑒多于有目的的建構(gòu)。

其次，檔案學(xué)需要構(gòu)筑結(jié)構(gòu)。如同任何一種流程設(shè)計(jì)一樣，檔案學(xué)及其論者只有在完成了第一步驟“選擇基礎(chǔ)”之后，才能在基礎(chǔ)之上構(gòu)筑自己的結(jié)構(gòu)。比如，一座大樓只有在基礎(chǔ)完成之后（或者設(shè)計(jì)的同時(shí)）才能決定是石木、磚混還是框架結(jié)構(gòu)，是用中國的圖紙或者引進(jìn)美國標(biāo)準(zhǔn)，抑或兼而有之。同理，檔案學(xué)及其論者只有在認(rèn)定了自己的基礎(chǔ)學(xué)科及其理論之后，才能決定其生長的形式，即按照基礎(chǔ)的“承重”能力選擇學(xué)科的梯度、層次、分級等等。不然的話，就會(huì)出現(xiàn)許多不協(xié)調(diào)的狀況，從而壓縮學(xué)科的發(fā)展空間。上文中所列舉的一些問題，不同程度地反映出這種狀況。此外，目前國內(nèi)《檔案學(xué)概論》中的“檔案”“檔案工作”“檔案事業(yè)”“檔案學(xué)”等內(nèi)容，除了存在“二級標(biāo)題”與書名重復(fù)的低級錯(cuò)誤之外，與這門科目所期望解決的問題，也存在一定的結(jié)構(gòu)誤差。[15]

最后，檔案學(xué)需要補(bǔ)充短板。在完成了學(xué)科的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)之后，檔案學(xué)及其論者才能發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)科究竟缺少什么成分。比如，只有編就了《檔案學(xué)經(jīng)典著作》（叢書），[16]才能發(fā)現(xiàn)我國的檔案學(xué)研究在“學(xué)論”“學(xué)史”特別是“學(xué)人”方面的不足，才能發(fā)現(xiàn)這些所謂的“經(jīng)典”與其他學(xué)科之間的差距，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)檔案學(xué)科的提升空間。

筆者認(rèn)為，如果檔案學(xué)需要長足發(fā)展必須在完成了上述流程之后，為自己學(xué)科找到缺陷和優(yōu)勢所在。[17]我國檔案學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)告訴論者，學(xué)科建設(shè)必須在重視檔案學(xué)高等教育、檔案學(xué)術(shù)共同體、檔案學(xué)研究成果、檔案學(xué)理論的原創(chuàng)性、檔案學(xué)的學(xué)科體系、檔案學(xué)術(shù)評論、檔案學(xué)研究方法和檔案學(xué)外部環(huán)境的基礎(chǔ)上才有可能取得進(jìn)展。對學(xué)術(shù)研究的管理也是一門科學(xué)，其中的管理程序體現(xiàn)了科學(xué)的發(fā)展規(guī)律，沒有“彎道超車”等捷徑可走。就像法律的判例，其程序的瑕疵必然影響到法律執(zhí)行的效力一樣，違背學(xué)術(shù)研究的程序，也會(huì)影響學(xué)術(shù)研究的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

3 結(jié)語

無論是解釋還是建構(gòu)，對于一門學(xué)科及其論者而言都是一種選擇。選擇就要決定先做什么、后做什么乃至怎么做的問題，是包括檔案學(xué)在內(nèi)的學(xué)術(shù)研究中相當(dāng)關(guān)鍵的問題，是一個(gè)地地道道的管理學(xué)問題。如果說什么是中國學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題，那么“當(dāng)前中國社會(huì)科學(xué)應(yīng)向何處去”則當(dāng)之無愧[18]。擇其要點(diǎn)，是要說明中國的學(xué)術(shù)是要融入以美國代表的世界體系還是創(chuàng)造出自己獨(dú)特道路的問題。其實(shí)就像本文所有論及的現(xiàn)象一樣，“體系與道路”本身并不一定是一個(gè)真問題，即包括檔案學(xué)在內(nèi)的世界學(xué)術(shù)體系與各國自身的學(xué)術(shù)道路不應(yīng)該存在本質(zhì)的矛盾，只是選擇方式的不同而已。但是，有時(shí)完成研究的時(shí)間和順序，決定了學(xué)術(shù)研究的成敗。

位于十字街頭就意味著多種選擇：中國檔案學(xué)是在不斷啟蒙中前赴后繼還是建構(gòu)自己的思想理論體系，是心甘情愿地成為歐美的“學(xué)伴”還是真心實(shí)意地打造自己的“學(xué)派”，選擇的權(quán)力就在檔案學(xué)論者手中。據(jù)說馬克思的墓碑上鐫刻著這樣一句話，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。[19] “改造世界”對學(xué)術(shù)研究而言，就是選擇建構(gòu)不同于以往的學(xué)說，是走自己的發(fā)展道路。這可能是馬克思最希望留給世人的一句話。

*本文系國家社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)基金項(xiàng)目“檔案學(xué)經(jīng)典著作評價(jià)研究”（編號：17ATQ011）階段性研究成果之一。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]浙江檔案雜志編輯部.《浙江檔案》雜志2020年第12期目錄[EB/OL].[2021-01-09]. https：//mp.weixin.qq.com/s/zSpaQjfKiISYVVO2uW7iKg..

[2]胡鴻杰.輕舟萬重山[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2018：278～279.

[3]吳雁平，劉東斌.檔案、檔案文獻(xiàn)、文獻(xiàn)檔案的定義與辨析[J].檔案，2020（09）：4-11.

[4]王茂躍.檔案形成若干觀點(diǎn)辨析[J].檔案管理，2019（03）：17-21.

[5]吳志杰，王英瑋.質(zhì)疑與反思——檔案情感研究辨析[J].檔案學(xué)通訊，2018（06）：34-39.

[6]《檔案學(xué)通訊》雜志社編.檔案學(xué)經(jīng)典著作第4卷[M].上海：世界圖書上海出版公司，2017：1-230.

[7]李財(cái)富.中國檔案學(xué)史論[J].檔案學(xué)通訊，2003（06）：45-49.

[8]京華時(shí)報(bào).84歲國學(xué)大家湯一介[EB/OL].[2011-11-25].http：//www.wenming.cn/renwu/mj/201111/t20111125_400461.shtml.

[9]胡鴻杰.我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)狀與發(fā)展[J].北京檔案，2019（09）：7-11.

[10]潘未梅，曲春梅，連志英.國際檔案學(xué)界十大熱點(diǎn)研究領(lǐng)域——基于六種國際檔案學(xué)期刊論文的分析（2017—2020）[J].檔案學(xué)研究，2020（06）：128-138.

[11]閆靜，徐擁軍.論檔案學(xué)史上的“軸心時(shí)代”[J].檔案學(xué)研究，2018（06）：12-18..

[12][以色列]尤瓦爾·赫拉利.人類簡史[M].北京：中信出版社，2014.

[13]庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社.

[14]胡鴻杰.化腐朽為神奇：中國檔案學(xué)評析[M].上海：世界圖書上海出版公司，2017：161.

[15]胡鴻杰.化腐朽為神奇：中國檔案學(xué)評析[M].上海：世界圖書上海出版公司，2017：141-145.

[16]胡鴻杰，李軍.基于學(xué)術(shù)評價(jià)的檔案學(xué)經(jīng)典著作指標(biāo)分析[J].檔案學(xué)研究，2020（06）：30-36.

[17]胡鴻杰.新中國檔案學(xué)研究70年回顧與展望[J].檔案管理，2019（06）：6-8.

[18] 賀雪峰. 中國學(xué)術(shù)的未來就是給美國學(xué)術(shù)大廈修修窗戶嗎？[EB/OL].[ 2020-12-02]. https：//mp.weixin.qq.com/s/RX41-I_QOfLpnwvAz-T8jA.

[19] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972：19.

（作者單位：鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院檔案學(xué)術(shù)與職業(yè)評價(jià)中心，中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院 來稿日期：2021-02-02）