天水棺床墓、墓主人及石棺床屏風(fēng)畫相關(guān)問題新論

高世華

內(nèi)容摘要：天水棺床墓年代定為北周至隋初較為合理;天水棺床墓及出土石棺床與北朝隋初入華粟特人墓葬、石葬具差異明顯，墓主人可能不是入華粟特人，其族屬需要進(jìn)一步探討;據(jù)文獻(xiàn)記載，北周鮮卑貴族宇文廣葬于上邽（今天水市秦州區(qū)），南北朝詩人庾信為宇文廣撰寫的《墓志銘》與天水棺床墓、屏風(fēng)畫多處吻合，棺床屏風(fēng)畫與庾信《詠畫屏風(fēng)詩二十五首》中的8首詩作高度契合，為深入研究天水墓葬的族屬、墓主人身份和屏風(fēng)畫提供了新的視角。

關(guān)鍵詞：天水棺床墓;年代族屬;宇文廣墓志銘;庾信《屏風(fēng)詩》;棺床屏風(fēng)畫

中圖分類號(hào)：K879.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2021）01-0047-10

Abstract：The stone coffin tomb at Tianshui can reasonably be dated to the period between the Northern Zhou and the early Sui dynasties， though the coffin exhibits obvious differences from the Sogdian tombs and funeral items of the Northern Zhou and early Sui dynasty. The deceased buried in this tomb may be a non-Sogdian living in China; the ethnic background of this individual remains a question for further discussion. According to historical records， Yu Wenguang， a Xianbe（Serbi） aristocrat of the Northern Zhou dynasty， was buried in Shanggui（Qinzhou district in contemporary Tianshui.） The epitaph of Yu Wenguang written by Yu Xin， a poet of the Southern and Northern dynasties， is consistent with both the stone coffin tomb and the accompanying screen paintings in many ways， and the screen paintings are also highly consistent with certain descriptions found in eight of the poems of Yu Xins Twenty-four Poems on Screen Paintings. This research angle has provided a new perspective for the analysis of the screen paintings and the ethnic grouping and social status of the tomb owner in the tomb at Tianshui.

Keywords：Stone coffin tomb at Tianshui; era and ethnic group; Yu Wenguangs Epitaph; Yu Xins Poems on Screen Paintings; coffin bed screen paintings

1982年6月，甘肅天水市秦州區(qū)石馬坪發(fā)現(xiàn)棺床墓一座，出土一具貼金彩繪屏風(fēng)石棺床。2000年以來，隨著北周安伽、史君、康業(yè)等入華粟特人墓葬和石葬具的發(fā)現(xiàn)，天水石棺床被認(rèn)為是入華粟特人葬具而受到學(xué)界廣泛關(guān)注。由于出土朱書墓志漫漶不清，加之，天水棺床墓及出土石棺床與北朝隋初入華粟特人墓葬、石葬具差異較大，致使學(xué)界對(duì)天水墓葬年代、族屬和棺床屏風(fēng)圖像的研究解讀上存有異議。本文擬依據(jù)相關(guān)考古、文獻(xiàn)、墓志資料和研究成果，對(duì)天水棺床墓的年代、族屬、墓主人身份和棺床屏風(fēng)畫等問題提出一些不同看法，敬請(qǐng)方家斧正。

一 墓葬年代、族屬問題

關(guān)于墓葬年代，《天水市發(fā)現(xiàn)隋唐屏風(fēng)石棺床墓》一文定為隋、初唐;姜伯勤先生認(rèn)為年代為隋[1];邢福來先生認(rèn)為是北周至隋初[2]。從墓葬形制、棺床形制工藝、出土文物年代等方面分析，其年代可以早到北周。

1. 從墓葬形制看，天水棺床墓為豎井單室磚墓，前有墓門、墓道，平面呈“凸”字形?！巴埂毙文乖岽笾鲁霈F(xiàn)于東晉中期的穆帝永和間，南朝墓葬繼續(xù)沿著這個(gè)軌跡發(fā)展，未有質(zhì)變，整體呈“凸”字形[3]。北朝后期的墓葬形制受到南朝的影響，多為方形單室磚墓，前有甬道和墓道[4]?？梢?，天水棺床墓更接近這一時(shí)期的墓葬形制。此外，其墓道上呈拱形券頂，墓室磚砌、方形、四壁外弧、穹隆頂，這些墓葬特點(diǎn)也見于北魏、北齊、北周墓葬中，如：洛陽北魏孝昌二年（526）江陽王元義墓，墓室皆磚筑，平面近方形，四壁向外弧凸，墓門前有磚砌券頂甬道，墓室穹隆頂[4]294;太原南郊北齊壁畫墓墓室呈“凸”形，左右及后壁呈略弧形[5];北周安伽墓墓室磚砌，平面基本呈方形，四壁略帶弧凸，穹隆頂[6];山西忻州九原崗北朝壁畫墓由墓道、甬道、墓室等組成，甬道頂部呈拱形，墓室呈弧邊方形，頂為穹隆頂[7]。

2. 從棺床形制、工藝看，天水石棺床與出土于我國北方地區(qū)的北朝、隋初入華粟特人圍屏石榻葬具相同。邢福來先生在《北朝至隋初入華粟特貴族墓隨葬用圍屏石榻研究》一文中列舉了北周安伽墓圍屏石榻、天水屏風(fēng)石棺床、現(xiàn)藏日本的據(jù)稱是出土于山西北齊墓的11塊加彩石雕鑲板，以及現(xiàn)藏于法國吉美亞洲藝術(shù)博物館等國外博物館據(jù)稱出土于河南安陽北齊墓的3塊畫像石及一對(duì)石闕。他認(rèn)為：“除了天水石棺床外，其余三例一般認(rèn)為都是北朝時(shí)期遺物，而天水石棺床年代應(yīng)該在北周至隋初。”[2]227天水棺床石刻浮雕貼金彩繪工藝，亦與北周安伽墓、史君墓、康業(yè)墓石葬具相同，如：史君墓“石槨上到處是減地中浮雕的刻畫，多為彩繪，局部還有貼金，色彩豐富?！盵8]安伽墓石榻部分屏風(fēng)，加上榻沿、榻腿共有56幅減地浮雕和繪彩貼金各類畫像石[9]。康業(yè)墓石榻局部輔以減地淺浮雕、貼金等工藝[10]。

3. 從出土文物的年代看，天水棺床墓出土了5件樂伎俑，黃釉雞首瓶、黃釉燭臺(tái)、金釵、石枕、銅鏡各一。倪潤安先生認(rèn)為，雞首壺、燭臺(tái)流行于南北朝墓葬[3]73，76。邢福來先生認(rèn)為：“墓葬中出土的銅鏡、瓷罐等具有北周至隋初的風(fēng)格?！盵2]239北周至隋（557—581）間隔時(shí)間短，隋可以看作北朝一系。

綜合上述，筆者以為，天水棺床墓年代劃定在北周至隋初較為合理。

關(guān)于墓葬族屬，依據(jù)北朝、隋初粟特圍屏石榻的形制特點(diǎn)，目前普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，天水棺床墓族屬為入華粟特人。但是，對(duì)比這些材料，除了形制、工藝相同外，天水石棺床與入華粟特人圍屏石榻之間差異較大。邢福來先生分析了二者在石刻題材、祆教特征上的差異，懷疑天水墓主人可能是胡人[2]228。因此，分析探討天水棺床墓與入華粟特人墓葬之間的差異有助于墓葬族屬的研究。這種差異在考古資料中主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

1. 墓葬喪葬習(xí)俗不同于入華粟特人所保留的葬俗。天水棺床上有殘存棺木痕和人骨痕跡，采用木棺斂尸的漢人傳統(tǒng)葬俗。而北朝、隋初入華粟特人墓葬中僅有石床、石堂，沒有發(fā)現(xiàn)木棺槨，并且不同程度地保留或表現(xiàn)了中土化后的粟特葬俗，如：安伽墓墓主人散亂的骨殖位于甬道，尸骨僅余頭骨、腿骨[9]95-96;史君墓骨架散亂于石槨內(nèi)外，“史君墓石堂南壁，雕刻內(nèi)容與在粟特地區(qū)發(fā)現(xiàn)的盛骨甕上的一些圖像極為相似[8]。”對(duì)于這種葬俗現(xiàn)象，榮新江先生認(rèn)為，這些入華粟特人的墓葬是糅合了中原土洞墓、漢式石棺槨以及粟特浮雕骨甕的結(jié)果[11]。韓偉先生認(rèn)為：“在北朝時(shí)期，不用石榻承放靈柩，乃是關(guān)乎入華粟特祆教徒保留本土葬俗之傳統(tǒng)，故不可不辯?！盵9]91-92

2. 棺床石刻粟特祆教特征不明顯。從已知材料看，北朝、隋初入華粟特人石葬具多祆教畫像石，在類型上可以大致分為祭祀類和會(huì)盟類，表現(xiàn)了祆教火壇、豪摩崇拜、粟特人與突厥人會(huì)盟，這些畫像石脫離不了祭祆[12]。如：安伽墓石門額刻畫了祆教圣火壇、人首鷹足的神祇，以及墓主夫婦禮拜圣火的圖像[9]91-92;史君墓石堂、虞弘墓石槨壁面多處雕刻火壇與祭司的組合形象;康業(yè)墓石榻正面第5塊屏風(fēng)畫墓主像正前方置有祆教祭祀火壇[10]32。一些流散在海外出土于我國北方地區(qū)的入華粟特人石葬具上也有類似的圖像組合[2]227-239。此外，北周安伽石榻屏風(fēng)畫、北周至隋虞弘石槨均刻畫了粟特人與突厥人盟會(huì)。而天水棺床屏風(fēng)沒有表現(xiàn)祆教祭祀內(nèi)容，建筑畫面都是漢式樓閣、亭榭、回廊，表現(xiàn)的場景、內(nèi)容更接近中原風(fēng)格。

3. 墓主人形象不具備粟特胡人特征。在已有的研究中，通常將墓葬壁畫或葬具石刻居中的夫婦宴飲圖認(rèn)定為墓主人形象。鄭巖先生指出：“在北朝墓中繪正面的墓主像也成為比較固定的做法，直至隋代山東嘉祥徐敏行墓仍有發(fā)現(xiàn)。”[13]姜伯勤先生以圍屏正面居中一幅墓主夫婦對(duì)飲圖為中心開始向兩側(cè)讀起的順序解讀屏風(fēng)畫內(nèi)容[14]。這些墓主人形象本民族特征一般較為明顯，如：安伽石榻正面居中屏風(fēng)3為夫婦居家宴飲圖，男主人卷發(fā);屏風(fēng)6為居家宴飲舞蹈圖，男主人頭戴虛帽，身著白色翻領(lǐng)長袍。在安伽墓石刻圖像中，普遍存在兩種體貌特征及服飾的人物，一種卷發(fā)或頭戴虛帽，一種披發(fā)，前一種可能為粟特人，后一種可能為突厥人[15]。虞弘墓石槨后壁居中的墓主夫婦宴飲圖，人物皆深目高鼻黑發(fā)[16]。史君墓石堂北壁西起第二個(gè)畫面為男女主人宴飲場面，男女主人周圍有伎樂、侍者，這些人物的形象、服飾，所持樂器、酒器，均具有濃郁的中亞胡人特色[17]。天水棺床正面居中的屏風(fēng)6為墓主夫婦宴飲圖，墓主人和旁邊侍女的胡人形象特征都不明顯（圖1）。

4. 出土隨葬品的類別、數(shù)量不同于入華粟特人墓葬。根據(jù)已知材料，北朝、隋初入華粟特人墓葬中，除了出土石葬具、墓志外，隨葬品少，多為隨身物品，如：康業(yè)墓只有墓主人口含的東羅馬金幣，手握的銅錢，腰帶銅配飾;安伽墓僅有銅腰帶具。而天水墓葬除棺床、墓志外，還出土了釉陶器、石枕、銅鏡、金釵、樂伎俑、鎮(zhèn)墓獸等器物。在以往發(fā)掘的北周大墓中，多出土一些陶俑、陶明器、容器、玉器、瓷器、銅器等，可見，天水棺床墓出土文物情況更接近北周非粟特貴族墓葬。

此外，天水棺床石刻還具有較多的粟特胡文化元素，如：正面第四合屏風(fēng)7（圖2）中騎馬而行，身著圓領(lǐng)緊袖長袍、高鼻深目的胡人;左側(cè)第三合屏風(fēng)9（圖3）中坐在臺(tái)上右側(cè)，突眼高鼻、頭發(fā)卷曲披肩齊的胡人形象;床前5件執(zhí)橫笛、貝蠡、排簫、笙和琵琶等龜茲樂器的胡人坐部樂伎俑（圖4）;正面床沿上下鐫刻連續(xù)聯(lián)珠紋，是薩珊波斯及粟特地區(qū)祆教藝術(shù)中的典型紋樣;右側(cè)第一合屏風(fēng)1圖像下首塔內(nèi)男子飲酒的器具——牛角杯，即波斯祆教史上著名的來通（圖5）;床座下層壸門中6個(gè)兩臂生翼的神獸（圖6），李零先生認(rèn)為，中國的有翼神獸，無論就文獻(xiàn)記載看，還是從文物形象看，都與西亞、中亞和歐亞草原的藝術(shù)有不解之緣[18]。

綜上所述，天水棺床墓與北朝、隋初入華粟特人墓葬之間的差異遠(yuǎn)大于共性，尤其是葬俗和粟特祆教方面的差異關(guān)乎入華粟特人的民族文化特性。至于棺床中的粟特胡文化元素，應(yīng)與當(dāng)時(shí)“胡風(fēng)”流行有關(guān)。《北史》《隋書》均記載了中亞胡風(fēng)對(duì)北朝音樂、舞蹈、服飾、風(fēng)俗等方面的影響?！端鍟ざY儀志二》載：“后主末年，祭非其鬼，至于躬自鼓舞，以事胡天。鄴中遂多淫祀。茲風(fēng)至今不絕。后周欲招來西域，又有拜胡天制，皇帝親焉。其儀并從夷俗，淫僻不可紀(jì)也?！盵19]唐長孺先生認(rèn)為，“胡天”當(dāng)為中亞粟特敬奉的祆神[20]。北齊、北周皇帝親自拜祆神，祆教信仰對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)俗影響甚巨，“胡風(fēng)”流行必然反映在墓葬文化上，如：在山西太原北齊婁睿墓、徐顯秀墓壁畫中發(fā)現(xiàn)了中亞胡人形象，以及帶有聯(lián)珠紋飾的服飾[21];在山西忻州九原崗北朝墓壁畫的顯著位置，出現(xiàn)了火壇加對(duì)稱神鳥的祆教崇拜圖像[22]。從歷史文獻(xiàn)、出土材料看，一度盛行于北朝、隋初入華粟特人墓葬中的屏風(fēng)式石床葬具則來源于漢式石棺床?！笆病薄笆溜L(fēng)”“石槨”諸名均見于晉代《西京雜記》。兩晉南北朝時(shí)期，由于鮮卑等代北民族的南遷，助長了“石室”“石墳”等葬式的發(fā)展[12]71。鄭巖先生指出：“此類葬具在洛陽北魏晚期墓葬中亦多有所見，舊稱石棺床，二者之間應(yīng)有一定的傳承關(guān)系。”[23]因此，在“胡風(fēng)”廣泛流行、祆教信仰深入影響的社會(huì)背景下，北周鮮卑貴族使用傳統(tǒng)的屏風(fēng)式棺床葬具，在其上表現(xiàn)粟特胡文化元素的可能性是存在的。

綜上所論，天水棺床墓族屬可能不是入華粟特人，僅以屏風(fēng)石棺床葬具作為其粟特族屬的依據(jù)值得商榷。

二 墓主人揣測

依據(jù)前文墓葬年代判斷，墓主人可能是葬于天水的某位北周貴族。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)、墓志資料記載，葬于上邽（今天水秦州區(qū)）的北周鮮卑貴族主要有3位：周文帝之長兄邵惠公次子、秦州刺史、豳國公宇文導(dǎo)，宇文導(dǎo)之長子、秦州刺史、豳國公宇文廣和次子宇文廙。宇文導(dǎo)（510—554），魏恭帝元年（554）十二月，薨于上邽，葬于上邽城西無疆原[24]。宇文廣（543—572），天和元年（572）元月薨，于天和六年六月（578）“歸葬于秦州某原”[25]。宇文廙卒于天和三年（574），葬于孝公山[26]。北魏時(shí)期強(qiáng)化漢化政策，宇文導(dǎo)葬于上邽無疆原，其子廣、廙歸葬之地也不可能遠(yuǎn)離父蔭之地，因此，“秦州某原”“孝公山”與“無疆原”系指一地?！盁o疆原”應(yīng)為天水地區(qū)北周貴族墓葬區(qū)。

關(guān)于“無疆原”的位置，《北周·地理志》：“北周之世，有無疆原，在上封城西?！盵27]上封舊稱上邽，北魏時(shí)因避道武帝珪諱，改名上封。關(guān)于上邽、上邽城，《史記·秦本紀(jì)》集解引《地理志》曰：“隴西有上邽縣”，應(yīng)劭曰：“即邽戎邑也?！薄端?jīng)注·渭水上》：“渭水又東南出橋亭西，又南得藉水口，水出西山，百澗聲流，總成一川……藉水又東得毛泉谷水，又東逕上邽城南……藉河即洋水也，北有濛水注焉，水出縣西北邽山，翼帶眾流，積以成溪，東流南屈，徑上邽縣故城西，側(cè)城南出。上邽，故邽戎國也。秦武公十年伐邽，縣之，舊天水郡治”[28]。按《水經(jīng)注》記載，上邽縣故城為“邽戎國”所在地，即秦“邽戎邑”，其地在“濛水”南入藉河沿岸東側(cè);上邽城南則位于“毛泉谷水”以東。據(jù)李曉杰先生考證，“上邽城”即北魏時(shí)期的“上封城”?！皾魉奔唇裉焖菂^(qū)的羅峪河，“毛泉谷水”即今城區(qū)豹子溝。上邽縣故城在今天水市區(qū)仁和里—彌陀寺巷—尚義巷以東，藉河以北，古邽山以南[29]。通過考察城區(qū)羅峪河、藉河流向，自仁和里—彌陀寺巷—尚義巷—藉河一線應(yīng)為古“濛水”注入藉河的故道;“毛泉谷水”以東為呂二溝。石馬坪西臨呂二溝，其地理位置處于上邽城的西南側(cè)（圖7），符合“無疆原在上邽城西”的文獻(xiàn)記載。“無疆原”之“原”同“塬”，這一區(qū)域只有石馬坪北瀕藉河，東接文山頂，南依頭窯梁，地勢略高，上呈臺(tái)塬狀，符合“塬”的地理特征。2002年，在臨近棺床墓的區(qū)域又發(fā)現(xiàn)了第二座北朝棺床墓，兩座墓葬的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了石馬坪為北朝貴族墓葬區(qū)。石馬坪可能為北周時(shí)期埋葬宇文導(dǎo)父子的“無疆原”。

據(jù)《周書》記載，宇文導(dǎo)父子世鎮(zhèn)隴右，擔(dān)任過秦州刺史，是北周歷史上的重要人物。北朝庾信為宇文廣撰墓志銘。銘文有多處記載與天水棺床墓、棺床屏風(fēng)畫相關(guān)聯(lián)：1. 《墓志銘》：“（廣）年十一，孝公薨?！薄疤蛉艘怨?，悲泣相守?！盵25]1013銘文記載了廣父死后，廣與母親相守的童年經(jīng)歷。棺床右側(cè)第三合屏風(fēng)3表現(xiàn)墓主人母子相依、立于樓閣之上憑欄眺望的童年經(jīng)歷，圖像題材與銘文記載相吻合（圖8）。2. 《墓志銘》對(duì)宇文廣墓葬環(huán)境的描述：“小山搖落，長林變衰。凄愴原隰，荒涼宅兆。樹密人稀，山多路小。十里松城，千年華表。夜臺(tái)方寂，窮泉無曉。”[25]1022天水民間有“先有周家墳、后有石馬坪”之說，古代墓葬眾多，人煙稀少荒涼。石馬坪兩側(cè)山巒環(huán)繞，棺床墓處于山腰平臺(tái)之上，其周邊環(huán)境與《墓志銘》所述“小山搖落”“荒涼宅兆”“山多路小”“夜臺(tái)方寂”[25]1022等墓葬環(huán)境十分相近。3. 《墓志銘》：“陵圖石馬，車畫袞衣”。[25]1022可知，廣墓擁有石刻、石馬配置，圖像刻畫有車駕，并以紅色彩繪。天水棺床正面第一合屏風(fēng)4刻畫車駕，石刻浮表貼金，以紅色彩繪，其與銘文所記廣墓情形相吻合（圖9）。4. 棺床右側(cè)第二合屏風(fēng)2月明春瑞圖像（圖10）與《墓志銘》所描述的“蘭葉芝花，碣石秋云，昭陽落月”[25]1022景色相合;左側(cè)第二合屏風(fēng)10水榭泛舟圖像（圖11）與《墓志銘》所寫“乘舟向月”[25]1022的情景相合。以上情形說明，《墓志銘》與天水棺床墓之間可能存在著關(guān)聯(lián)，這種聯(lián)系為我們探討墓主人身份提供了新的途徑，即：墓主人可能是宇文廣，或?yàn)槠渌敝荃r卑貴族，這一推斷也符合前文對(duì)棺床墓族屬的論述。

2002年，在石馬坪發(fā)現(xiàn)的第二座棺床墓出土了形制、工藝相同的第二具屏風(fēng)石棺床。現(xiàn)藏于法國吉美亞洲藝術(shù)博物館。甘肅省考古研究所曾對(duì)墓葬進(jìn)行過清理。該墓略早于第一座棺床墓，兩座墓葬相距不足30米，應(yīng)屬同一塋域，很可能是同一家族墓地，可以將二者聯(lián)系起來探討墓主人身份。第二具棺床石刻表現(xiàn)了墓主人乘車、出行、宴飲、射獵等生活畫面，以及較多的異域場景和祆教圖像。棺床正面居中第5石屏風(fēng)為墓主夫婦宴飲圖（圖12），墓主夫婦寬衣博帶，形象高大，為中原漢人形象，榻前及周圍多為形象低矮的中亞胡人，圖像表現(xiàn)了胡人臣服和華戎融洽關(guān)系。據(jù)《周書》記載，廣父宇文導(dǎo)“撫和西戎，威恩顯著”，死后有華戎萬余人到場奠基，悲號(hào)之聲遍野[30]。屏風(fēng)中的華戎圖像與宇文導(dǎo)上述史實(shí)相合。因此，若該墓為宇文導(dǎo)墓葬，其在年代、葬地、家族歸屬和時(shí)代背景上與第一座棺床墓相符（關(guān)于該墓墓主人問題，筆者將另文詳論）?？梢哉f，石馬坪兩座棺床墓有著非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，其墓主人身份關(guān)系到中古墓葬史、中西文化交流和地方史研究，值得學(xué)界今后開展深入的考古、歷史研究。

三 石棺床屏風(fēng)畫新釋

關(guān)于北朝、隋初入華粟特人石床屏風(fēng)畫內(nèi)容，學(xué)界有一些不同認(rèn)識(shí)。榮新江先生認(rèn)為，圖像表現(xiàn)的是薩?；蚰怪魅巳粘Ｉ鐣?huì)生活的場景[31];鄭巖先生認(rèn)為，這些畫像屬于一個(gè)時(shí)代特定的社會(huì)階層，圖像意在表現(xiàn)墓主的儀容、身份和地位[23]68。通過查閱文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)北朝庾信《詠畫屏風(fēng)詩二十五首》[25]353-356（后文為《屏風(fēng)詩》）中有8首詩作，與天水石棺床7方屏風(fēng)畫內(nèi)容相近，為解讀屏風(fēng)圖像提供了十分重要的資料。下面對(duì)棺床屏風(fēng)試作一分析：

屏風(fēng)1，棺床右側(cè)第一合。主體畫面為馬上問路和下橋飲酒，刻畫了懸崖、浮橋、山林、花草、浮云、亭形建筑?！镀溜L(fēng)詩》：“三危上風(fēng)翼，九坂度龍鱗。路高山里樹，云低馬上人。懸崖泉淌響，深谷鳥聲春。住馬來相問，應(yīng)知有姓秦。”[25]393“徘徊出桂苑，徏倚就花林。下橋先勸酒，跂石始調(diào)琴。蒲低猶抱節(jié)，竹斷未空心。絕愛猿聲近，唯憐花徑深。”[25]355詩以懸崖、泉水、浮橋、山林、浮云為背景，描寫馬上人、駐馬相問、下橋飲酒等情景，可與屏風(fēng)畫面相對(duì)應(yīng)（圖5）。

屏風(fēng)2，棺床右側(cè)第二合。整體畫面表現(xiàn)了花好月明的林苑景色，刻畫了滿月、星云、河橋、青鳥，以及河岸邊高低錯(cuò)落的樹木、山石、芝草等。《屏風(fēng)詩》：“上林春徑謎，浮橋柳路長。龍媒逐細(xì)草，鶴氅映垂楊。水似桃花色，山如甲煎香。白石清泉上，誰能得月光?！盵25]358詩中的浮橋、鶴鳥、樹木、山石、明月等，與屏風(fēng)畫中林苑景色相一致（圖10）。

屏風(fēng)4，棺床正面第一合。主體畫面為一男子駕車出游的場景，刻畫了半映半現(xiàn)的城門樓、河水、拱橋和周邊的花草樹木?！镀溜L(fēng)詩》：“河流值淺岸，斂轡暫經(jīng)過。弓衣濕濺水，馬足亂橫波。半城斜出樹，長林值枕河。今朝游使客，不畏風(fēng)塵多?！盵25]357詩以河水、半城、斜樹為背景，描寫了斂轡、駕車馬、出游等情景，與屏風(fēng)4畫面相吻合（圖9）。

屏風(fēng)5，棺床正面第二合。畫面主體為一花徑長廊，刻畫了長廊兩側(cè)的荷花水池、魚躍花香、假山石墩、樹木花草等林苑景色。《屏風(fēng)詩》：“逍遙游桂苑，寂絕到桃園。狹石分花徑，長橋映水門。管聲警百鳥，人衣香一園。豈知?dú)g未足，橫琴坐樹墩。”[25]354詩中描寫的“狹石分花徑”的林苑景色與屏風(fēng)5花徑、水池、樹墩的畫面相近（圖13）。

屏風(fēng)7，棺床正面第四合。畫面表現(xiàn)主人和友人騎馬前后錯(cuò)落，爭上河橋，出行回歸的場面?！镀溜L(fēng)詩》：“俠客重連鑣，金鞍被桂條。細(xì)塵障路起，警花亂眼飄。酒醺人半醉，汗?jié)耨R全驕。歸鞍畏日晚，爭路上河橋?！盵25]386詩中描寫了主人游玩桂苑，酒醉汗?jié)?，日落天晚，急速回歸，爭上河橋的情景，畫面惟妙惟肖，與屏風(fēng)7出游回歸、爭上河橋的場景相合（圖2）。

屏風(fēng)8，棺床正面第五合。主體畫面為一水榭建筑長廊，水榭與轉(zhuǎn)角長廊以木柱相連，墻壁上開長窗，珠簾卷起，窗下澗水。水榭下花卉草木疏密有致。《屏風(fēng)詩》：“高歌千里尋，長廊四柱連。歌聲上扇月，無影入琴弦。澗水繞窗外，山花即眼前。但愿長歡樂，從今盡百年?！盵25]354詩中描寫的木柱長廊、窗外澗水、山花等景色也是屏風(fēng)8的主體畫面（圖14）。

屏風(fēng)11，棺床左側(cè)第一合。此圖為墓主人騎馬射獵的場景，刻畫了山嶺溝壑、遠(yuǎn)山浮云。《屏風(fēng)詩》：“將軍息邊務(wù)，校尉罷從戎。池臺(tái)臨戚里，弦管入新牛。浮云隨馬走，明月逐彎弓。比來多射獵，唯有上林中?！盵25]358詩中描寫邊關(guān)戰(zhàn)事暫平，將軍回歸狩獵。屏風(fēng)畫中的騎馬射獵之人身著甲胄，外披披風(fēng)，頭戴盔，手提戟，顯為武將，與詩中主人公的將軍身份、騎馬射獵的情景相同（圖15）。

屏風(fēng)3、6、10圖像，可以根據(jù)前文《墓志銘》所述進(jìn)行解讀。屏風(fēng)3，右側(cè)第三合，為墓主人童年經(jīng)歷（圖8）;屏風(fēng)10，左側(cè)第二合，可能表現(xiàn)了墓主人“乘舟向月”的人生追求（圖11）;屏風(fēng)6，正面第三合，刻畫了墓主夫婦宴飲場面（圖1）。

關(guān)于屏風(fēng)9，即左側(cè)第三合屏風(fēng)。姜伯勤先生解讀為祆教祭祀祈雨圖。結(jié)合以上對(duì)屏風(fēng)畫的釋讀，我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，屏風(fēng)9仍然與《屏風(fēng)詩》描述內(nèi)容有關(guān)。上述《屏風(fēng)詩》中有“上林春徑”“上林中”之語，比擬漢代皇家“上林苑”，可能與北周長安華林園的苑囿景色相關(guān)聯(lián)。根據(jù)文獻(xiàn)記載，南北朝時(shí)期宮廷三月三日上巳春褉活動(dòng)盛行，文人士子列罍樽，飛羽觴，詩酒相和，稱為“曲水流觴”。后趙主石虎在華林園正殿前作金龍吐酒，注入罍樽，容酒五十斛，供群臣飲用[32]。屏風(fēng)9圖像中部有兩獸頭，口中流淌美酒，獸頭下有兩個(gè)大甕盛接，一人持瓶盛酒，一人捧碗飲酒，一人抱瓶運(yùn)酒，其場面與“曲水流觴”、“龍吻吐酒”的情景相似（圖3）。庾信曾寫有《三月三日華林園馬射賦》，描寫北周華林園上巳活動(dòng)。因此，屏風(fēng)9圖像可能與墓主人參加北周華林園上巳活動(dòng)有關(guān)。

據(jù)《周書》記載，庾信（512—581）早年在梁朝為官，后奉使羈留西魏。北周明帝、武帝“雅好文學(xué)，信特蒙恩禮”[33]。庾信入北后創(chuàng)作了大量反映北朝貴族生活的宮體詩?！镀溜L(fēng)詩》創(chuàng)作于北朝[34]。以上《屏風(fēng)詩》除1首描寫了自然景色外，其他7首均以陽春山水、亭臺(tái)樓閣為背景，描寫了游宴、射獵的貴族生活。天水棺床屏風(fēng)畫也多以自然山林花草、亭榭樓閣長廊為背景，表現(xiàn)出行、狩獵、宴飲等貴族生活場景。這些圖像元素與《屏風(fēng)詩》文學(xué)元素高度契合，這種情況說明，屏風(fēng)畫與《屏風(fēng)詩》文學(xué)作品之間或是可以溝通的。

鄭巖先生在《北周康業(yè)墓石榻畫像札記》一文中對(duì)于這種繪畫語言與文學(xué)語言溝通的可能性進(jìn)行研究認(rèn)為：“我們?nèi)钥蓮念}材的細(xì)節(jié)中找到二者的關(guān)聯(lián)?！盵23]73不僅如此，北朝文獻(xiàn)中也有北齊皇室以詩賦為藍(lán)本制作屏風(fēng)畫的記載。另外，庾信在秦州的活動(dòng)軌跡也為棺床屏風(fēng)畫與《屏風(fēng)詩》之間的聯(lián)系提供了旁證。據(jù)文獻(xiàn)記載，保定五年（565）明帝行幸秦州，庾信在文學(xué)侍從之列，在秦州期間，庾信與宇文廣、李允信等北周貴族關(guān)系至洽，后又為廣撰寫墓志銘[35]?？梢姡仔拧镀溜L(fēng)詩》的創(chuàng)作年代、文學(xué)語言與棺床屏風(fēng)畫相合，所描寫的貴族生活也符合宇文廣的貴族身份，部分詩作內(nèi)容可能與宇文廣的生活有關(guān)。因此，鑒于庾信與秦州宇文廣等北周貴族之間的交集，有理由推斷，當(dāng)時(shí)工匠在制作天水棺床墓石葬具時(shí)，可能以庾信《屏風(fēng)詩》為藍(lán)本刻畫了屏風(fēng)圖像，通過借鑒《屏風(fēng)詩》所描寫的理想世界，體現(xiàn)墓主人生前的貴族身份、地位，反映墓主人的人生經(jīng)歷和志向及其對(duì)死后進(jìn)入天堂世界的美好期望，這可能是屏風(fēng)畫所表達(dá)的主題意蘊(yùn)，也是《屏風(fēng)詩》部分詩作與棺床屏風(fēng)畫高度契合的主要原因。

結(jié) 論

天水棺床墓的年代劃定在北周至隋初較為合理;天水棺床墓及出土石棺床與北朝隋初入華粟特人墓葬、石葬具差異明顯，墓主人可能不是入華粟特人，其族屬需要進(jìn)一步探討。經(jīng)考證，北周鮮卑貴族宇文廣葬于上邽無疆原（今天水市秦州區(qū)石馬坪），南北朝詩人庾信撰《宇文廣墓志銘》，以及《詠畫屏風(fēng)詩二十五首》部分詩作與天水棺床墓、屏風(fēng)畫高度契合，為深入研究天水棺床墓的族屬、墓主人身份和屏風(fēng)畫提供了新的視角。

文中圖片由宋朝攝影。承蒙魏文斌先生、董華鋒先生指導(dǎo)，張卉英老師提供資料，在此一并致謝。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜伯勤.天水隋石屏風(fēng)墓胡人“酒如繩”祆祭畫像石圖像研究[J].敦煌研究，2003（1）：13.

[2]邢福來.北朝至隋初入華粟特貴族墓隨葬用圍屏石榻研究[J].考古與文物，2006（增刊：漢唐考古）：239.

[3]倪潤安.南北朝墓葬文化的正統(tǒng)爭奪[J].考古，2013（12）：72.

[4]中國大百科全書總編輯委員會(huì).中國大百科全書·考古學(xué)卷[M].北京：中國大百科全書出版社，1986：544.

[5]山西省考古研究所，等.太原南郊北齊壁畫墓[J].文物，1990（12）.

[6]陜西省考古研究所. 陜西北郊北周安伽墓發(fā)掘簡報(bào)[J]. 考古與文物， 2000（6）：28.

[7]山西考古研究所，忻州市文物管理處.山西忻州市九原崗北朝壁畫墓[J].考古，2015（7）：51-74.

[8]楊軍凱. 西安又發(fā)現(xiàn)北周貴族史君墓[N].中國文物報(bào)，2003-09-26.

[9]韓偉.北周安伽墓圍屏石榻之相關(guān)問題淺見[J].文物，2001（1）：90.

[10]西安市文物保護(hù)考古所. 西安北周康業(yè)墓發(fā)掘簡報(bào)[J]. 文物，2008（6）：19.

[11]榮新江. 中古中國與外來文明[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：156-157.

[12]姜伯勤.中國祆教畫像石在藝術(shù)史上的意義[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2004（1）：73.

[13]鄭巖.墓主畫像研究[G]//劉敦愿先生紀(jì)念文集. 濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1998：450-468.

[14]姜伯勤. 中國祆教藝術(shù)史研究[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：165-166.

[15]陜西省考古研究所.西安發(fā)現(xiàn)的北周安伽墓[J].文物，2001（1）：14，17，23.

[16]山西省考古研究所，等.太原隋代虞弘墓清理簡報(bào)[J].文物，2001（1）：37.

[17]西安市文物保護(hù)考古所.西安北周涼州薩保史君墓發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，2005（3）：4-33.

[18]李零.論中國的有翼神獸[M]//中國學(xué)術(shù)（第五輯）.北京：商務(wù)印書館，2001：131-132.

[19]魏徵，等.隋書：卷七[M].北京：中華書局，1973：149.

[20]唐長孺. 魏晉雜胡考[M]//魏晉南北朝史論叢.北京：中華書局，2011：416-417.

[21]榮新江.中古貴族墓室壁畫上的胡風(fēng)：獵豹、雜服及其他[M]//中古中國與粟特文明.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014：396.

[22]渠傳福.九原崗壁畫中的神怪形象[N].太原日?qǐng)?bào)，2019-12-23.

[23]鄭巖.北周康業(yè)墓石榻畫像札記[J].文物，2008（11）：67.

[24]令狐德棻.周書：卷10[M].北京：中華書局，1971：157.

[25]庾信.庾子山集注[M].倪璠，注.北京：中華書局，1980：1012.

[26]邵郁.北周宇文廙、宇文廣墓志疏證[J].天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：17.

[27]王仲犖.北周·地理志：卷2[M].北京：中華書局，1980：141.

[28]酈道元.水經(jīng)注校證[M].陳橋驛，校證.北京：中華書局，2007：428.

[29]李曉杰.水經(jīng)注校箋圖釋：渭河流域諸篇：上[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017：45.

[30]李延壽.北史：卷57：周宗室傳[M].北京：中華書局，1974：3110.

[31]榮新江.有關(guān)北周同州薩保安伽墓的幾個(gè)問題[G]//張慶捷，等.4—6世紀(jì)的北中國與歐亞大陸.北京：科學(xué)出版社，2006：126-139.

[32]陸翙.鄴中記[G]//文淵閣四庫全書：第463冊(cè).北京：商務(wù)印書館，2006：311.

[33]李延壽. 北史[M].北京：中華書局，1974：2794.

[34]王曉鷗.《庾子山集》版本的整理與考訂[J].西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2001（2）：12.

[35]麥積山石窟藝術(shù)研究所. 麥積山石窟志校注[M].北京：中國文史出版社，2015：22-23.