規(guī)避不良民間借貸關(guān)系的產(chǎn)生及相關(guān)制度探討

摘 要：通過(guò)對(duì)民間借貸案件債務(wù)人拒不支付欠款原因的微觀觀察，對(duì)不良民間借貸現(xiàn)象的發(fā)生進(jìn)行梳理與分析，綜合目前我國(guó)對(duì)于民間借貸管理法律法規(guī)及相關(guān)制度的運(yùn)用，以預(yù)防不良民間借貸關(guān)系發(fā)生為目標(biāo)，進(jìn)行了立法與相關(guān)制度的探討，并試圖通過(guò)設(shè)立“民間借貸管理系統(tǒng)”的方式，從保障債權(quán)人知情權(quán)的角度，給廣泛的民間借貸市場(chǎng)提供一個(gè)規(guī)避不良借貸的思路。

關(guān)鍵詞：民間借貸;不良借貸;知情權(quán);防范;方法策略

中圖分類號(hào)：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.16.059

民間借貸類案件，作為全國(guó)法院一審案件中占比較高的一個(gè)案由，能夠直觀反映出，因民間借貸引起的糾紛，不僅消耗了大量的司法資源、社會(huì)資源，更直接影響著涉及糾紛的雙方當(dāng)事人乃至雙方家庭，已經(jīng)成為較為突出的社會(huì)矛盾，影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定。如何在保障龐大的民間借貸需求的前提下，讓民間資本良性運(yùn)轉(zhuǎn)，減少不良民間借貸的產(chǎn)生，從而減少相關(guān)糾紛的產(chǎn)生，是值得我們進(jìn)一步思考和探討的。

筆者在關(guān)注到這一問(wèn)題之后，發(fā)現(xiàn)在司法領(lǐng)域，對(duì)于如何正確處理民間借貸案件有著較為廣泛的研究和探討，但是，如何從已有糾紛中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，反饋到民間借貸行為發(fā)生時(shí)，用來(lái)指導(dǎo)人們的行為，進(jìn)而從源頭避免不良借貸的產(chǎn)生，卻鮮有人提及。為此，筆者結(jié)合自己淺薄的學(xué)識(shí)和在律師事務(wù)所擔(dān)任律師助理時(shí)接觸到的相關(guān)案件為基礎(chǔ)，闡述一些觀點(diǎn)和想法。

1 民間借貸糾紛產(chǎn)生原因的微觀分析

一般意義上對(duì)于民間借貸風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的原因歸納，比如：（1）社會(huì)信用程度的惡化;（2）整體經(jīng)濟(jì)的下滑;（3）違規(guī)高額利息的沖擊等因素，但這些都是民間借貸糾紛容易發(fā)生的宏觀背景。

當(dāng)案件樣本量足夠大時(shí)，雖然可以從宏觀了解整體民間借貸市場(chǎng)的規(guī)模與動(dòng)向，但每個(gè)具體的案件發(fā)生時(shí)，背后都有自己的一段人情往來(lái)和故事。在筆者接觸和了解的案件中，雖然案件數(shù)量有限，這使得樣本數(shù)據(jù)并不充裕，即便如此，亦不難歸納總結(jié)出，大部分拒絕如約償還的債務(wù)人，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并非沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力償還，而債務(wù)人最終能否償還的決定因素還是在于其自己的主觀還款意愿。

在實(shí)際參與到民間借貸案件的過(guò)程中，筆者曾于債務(wù)人處聽(tīng)到過(guò)債務(wù)人的如下言論：

“你借給我錢(qián)不就是為了吃利息嗎？你就是個(gè)吸血鬼，吸血吸那么久了，你還有臉告我嗎？”

“你要是當(dāng)初不借給他錢(qián)，他早就止住花錢(qián)了，漏洞都不會(huì)擴(kuò)大了，都是你害得他……”

“我生意現(xiàn)在正在關(guān)鍵時(shí)刻，你那10萬(wàn)塊錢(qián)我現(xiàn)在還不了，等生意周轉(zhuǎn)開(kāi)了我就能還你了……你要再借給我5萬(wàn)，將來(lái)我優(yōu)先還你錢(qián)，不然到時(shí)候生意不一定啥樣，有錢(qián)我也先還別人……”

“我現(xiàn)在有錢(qián)還你，但是我外債太多，我還給你了就都找我要錢(qián)了，我應(yīng)付不了，所以我一個(gè)都不能還……”

上述債務(wù)人拒絕履行還款義務(wù)的借口或狡辯看似荒誕不可理喻，但這確實(shí)是現(xiàn)實(shí)中許多債務(wù)人為其拒不履行還款義務(wù)而作出的真實(shí)意思表達(dá)。無(wú)論是代理債權(quán)人還是債務(wù)人一方，當(dāng)聽(tīng)到如上述債務(wù)人所作的表態(tài)，則幾乎可以肯定債務(wù)人已經(jīng)不存在如約履行的可能。

基于上述情況，筆者就考慮債務(wù)人行為背后的具體、潛在動(dòng)機(jī)，分析成因總結(jié)如下：

（1）債務(wù)人隱瞞其債務(wù)狀況。部分民間借貸行為在發(fā)生時(shí)，債務(wù)人的資金狀況就已經(jīng)惡化，已經(jīng)積累了大量的債務(wù)，已不具備繼續(xù)新增借貸的條件。但有關(guān)債務(wù)人的相關(guān)信息債權(quán)人無(wú)從獲知，導(dǎo)致債權(quán)人錯(cuò)誤的相信債務(wù)人，民間借貸糾紛由此產(chǎn)生。在現(xiàn)實(shí)中，作為法律最后保障手段的刑法總是在以民法等其他法律為依據(jù)對(duì)該行為作出的裁判無(wú)法實(shí)現(xiàn)大眾認(rèn)知的“公平”時(shí)才會(huì)加以干涉。因而以詐騙對(duì)債務(wù)人進(jìn)行定罪量刑的情況在現(xiàn)實(shí)中較少出現(xiàn)，而大多數(shù)此類民間借貸糾紛往往在一開(kāi)始嘗試適用民法以彰顯公平的階段，就已被歸為民事案件。

（2）債務(wù)人體現(xiàn)在外部的累積負(fù)債，可能來(lái)源于以下兩方面的因素：

民間借貸不僅僅是一個(gè)銀行卡上的數(shù)字游戲，它所連接的最終仍是兩方真實(shí)存在的行為人，而金錢(qián)作為一種可以實(shí)際感受到的權(quán)利或者權(quán)力，容易迷惑人的意志。筆者接觸的部分案件中，就是債務(wù)人在多次借貸之后，產(chǎn)生了借錢(qián)容易的錯(cuò)覺(jué)，在其并不需要依靠借貸來(lái)籌集資金時(shí)，也愿意借錢(qián)，最終產(chǎn)生了能欠就欠，能賴就賴的結(jié)果。

目前的民間借貸行為無(wú)法關(guān)聯(lián)國(guó)家征信體系，在一個(gè)又一個(gè)劣幣驅(qū)逐良幣的故事下，債務(wù)人最終走向沉淪，債權(quán)人受到損失。也就是所謂的“蚤多不癢，債多不愁”。

這一方面的原因，類似于各種成癮癥的危害。當(dāng)借錢(qián)相對(duì)容易的時(shí)候，就會(huì)讓人無(wú)法面對(duì)正常而平淡的生活，不甘滿足于正常工作、生意帶來(lái)穩(wěn)定收入的狀態(tài)，這對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)，誘惑是非常大的，容易使其喪失正常借貸的心理，甚至于部分債務(wù)人產(chǎn)生以借貸為生念頭。

（3）同上述第二點(diǎn)，時(shí)間因素同樣重要。在筆者接觸到的案件中，若不存在上述兩點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，則債務(wù)人在借貸逾期后一年內(nèi)，經(jīng)債權(quán)人多次督促，仍有還錢(qián)的可能。但是，一旦逾期還款超過(guò)兩年，債權(quán)人不經(jīng)歷訴訟就難以再收回其借款。而該現(xiàn)象，借用會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)，可以不太準(zhǔn)確地將其簡(jiǎn)單表述為，本年度的欠款，屬于應(yīng)付賬款，但兩年前的欠款，就屬于額外支出。此時(shí)，債務(wù)人心里可能早已不再將該借款認(rèn)為是其應(yīng)該償還別人的錢(qián)，在面對(duì)債權(quán)人討要時(shí)，反而會(huì)認(rèn)為這是不應(yīng)該支出的額外費(fèi)用。

此種糾紛發(fā)生時(shí)，隨著債務(wù)人對(duì)于還款行為認(rèn)識(shí)發(fā)生變化，也反過(guò)來(lái)影響著雙方的信任關(guān)系。在與民間借貸當(dāng)事人的直接溝通中，筆者也了解到，大部分的債權(quán)人都將自己的行為界定為對(duì)債務(wù)人的幫助，而債務(wù)人則認(rèn)為債權(quán)人無(wú)非是以收取利息為目的的生意行為。古訓(xùn)有言：“人莫知其子之惡，莫知其苗之碩”。雙方之間出于對(duì)自我利益的保護(hù)而導(dǎo)致的認(rèn)知偏差，終將使雙方信任機(jī)制徹底崩潰，最終糾紛不可避免的產(chǎn)生。

（4）當(dāng)前的金融市場(chǎng)環(huán)境及司法救濟(jì)途徑還不能完全實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的全面保護(hù)，容易對(duì)債務(wù)人的違約行為進(jìn)行妥協(xié)，導(dǎo)致債務(wù)人寧愿放棄自己的誠(chéng)信來(lái)減少清償數(shù)額。

在多數(shù)民間借貸案件中，最終能夠?yàn)閭鶛?quán)人實(shí)現(xiàn)將本金如數(shù)收回都已經(jīng)是較為良好的案件結(jié)果。甚至部分債務(wù)人主張，將從借款之日起支付的利息都計(jì)算為本金，最終實(shí)現(xiàn)借款本金如數(shù)奉還的方案，債權(quán)人都黯然接受。大部分的債務(wù)利息都是作為調(diào)解方案、執(zhí)行方案中必然舍棄的部分予以拋棄。

部分債務(wù)人哪怕曾想主動(dòng)還錢(qián)，在某些“高人”的指點(diǎn)下，也放棄“主動(dòng)還錢(qián)”代之以“拒不還錢(qián)”，甚至?xí)鲃?dòng)要求債權(quán)人對(duì)其提起訴訟，以期在漫長(zhǎng)的訴訟、調(diào)解或執(zhí)行過(guò)程中，消磨債權(quán)人成本、精力，降低債權(quán)人的維權(quán)預(yù)期，在最終實(shí)現(xiàn)的解決方案里，反而能減少償還金額。如此劣幣驅(qū)逐良幣的游戲，已經(jīng)普遍發(fā)生，現(xiàn)狀實(shí)在難以樂(lè)觀。

上述四點(diǎn)，是筆者在參與到具體民間借貸案件時(shí)的深刻體會(huì)，針對(duì)上述問(wèn)題，我國(guó)目前法律體系中的相應(yīng)對(duì)策卻顯得過(guò)于被動(dòng)。

2 現(xiàn)有司法體系及相應(yīng)制度中的缺陷與不足

（1）司法體系中對(duì)于民間借貸案件利息的支持程度和執(zhí)行效果有限，這是一個(gè)已長(zhǎng)期存在且仍將長(zhǎng)期存在的客觀現(xiàn)實(shí)，單純從司法措施來(lái)對(duì)債權(quán)人權(quán)利進(jìn)行保證，除了不斷加大執(zhí)行措施之外，似乎沒(méi)有更好的辦法予以解決;在未能真正的突破性執(zhí)行措施來(lái)全面保護(hù)債權(quán)人利益之前，反而會(huì)阻礙良性民間借貸的正常履約。結(jié)合某些經(jīng)濟(jì)理論的分析，執(zhí)行措施的現(xiàn)狀，正是不良民間借貸產(chǎn)生惡性循環(huán)的因素之一。

除此之外，法律制度的確立和修改，往往能釋放出巨大的能量，其后果理應(yīng)進(jìn)行全面的分析考量。比如自2020年8月20日起施行的《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉的決定》，該司法解釋將民間借貸的保護(hù)利率，從最高的36%直接降低至15.4%（文件出臺(tái)時(shí)）。當(dāng)然降低整體的利率水平，對(duì)于民間借貸的良性循環(huán)是必要的。但該司法解釋對(duì)于法律適用的銜接問(wèn)題卻未能妥善處理，導(dǎo)致有部分債務(wù)人，因原借款協(xié)議約定為每年24%的借貸利息，但因該司法解釋出臺(tái)而直接減少利息甚至停止付息而引發(fā)糾紛，這反而增加了社會(huì)矛盾。

（2）從現(xiàn)有民間借貸保障制度的體系來(lái)看，保障多是采用保證、擔(dān)保的形式。民間借貸的債權(quán)人大多也曾要求債務(wù)人提供擔(dān)保，目前多是以房產(chǎn)抵押、車輛或股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，以親朋好友進(jìn)行保證等。

但現(xiàn)實(shí)是，很多由于我國(guó)物權(quán)體系的建設(shè)尚不完善，普通民眾對(duì)于相關(guān)法律的認(rèn)識(shí)程度不高，導(dǎo)致?lián)４嬖谥缦卢F(xiàn)實(shí)問(wèn)題：①一些案件中進(jìn)行的房產(chǎn)抵押，僅僅是把房產(chǎn)證（不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證）文本壓在債權(quán)人處，未辦理抵押登記手續(xù)，實(shí)際債務(wù)人可能早已掛失補(bǔ)辦該不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，并再將其抵押給多人;②部分房產(chǎn)不具備辦理他項(xiàng)權(quán)證的條件，所謂的抵押僅是一紙合同，根本無(wú)法對(duì)抗第三人;③即便能辦理他項(xiàng)權(quán)證的房產(chǎn)，也可能被債務(wù)人以租賃、夫妻共有財(cái)產(chǎn)、房地分離等各種事由予以架空;④以抵押車輛作為動(dòng)產(chǎn)，但難以實(shí)際掌控，且因其極容易被轉(zhuǎn)移而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，該類型已經(jīng)引發(fā)了較多社會(huì)問(wèn)題;⑤以公司架構(gòu)下的股權(quán)為抵押，而股權(quán)作為一個(gè)專業(yè)的抽象概念，通過(guò)其實(shí)現(xiàn)擔(dān)保價(jià)值亦是困難重重;⑥親朋好友的保證有時(shí)不但不能成為敦促債務(wù)人還款的“催化劑”反而成了債權(quán)人無(wú)法對(duì)債務(wù)人采取嚴(yán)厲措施的障礙等。

謹(jǐn)以一名接觸到基層法律工作的法律事務(wù)參與者而言，雖然有過(guò)度考慮風(fēng)險(xiǎn)的法律執(zhí)業(yè)慣性思維，但因經(jīng)歷了諸多民間借貸案件的“洗禮”，在面對(duì)其婉言相勸后仍愿意出借資金的債權(quán)人，有種不可言說(shuō)的無(wú)奈感。

（3）對(duì)于資本借貸業(yè)務(wù)最專業(yè)的、對(duì)不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管控最好的，莫過(guò)于我國(guó)國(guó)有銀行的管理模式。參考我國(guó)銀行系統(tǒng)現(xiàn)有的成熟方案，即對(duì)債務(wù)人進(jìn)行全面資質(zhì)審查，通過(guò)銀行內(nèi)部掌握的債務(wù)人資金狀況、審查借貸用途的真實(shí)性、辦理完善的抵押保障機(jī)制、履約結(jié)果直接與信用體系掛鉤等方案，還有國(guó)家專門(mén)針對(duì)銀行業(yè)特殊的法律保障條款的最終保障，這使得向國(guó)有銀行提出借貸請(qǐng)求的債務(wù)人存在惡意借貸的欲望降低，國(guó)有銀行做到了較好的風(fēng)險(xiǎn)控制。

但是對(duì)于民間借貸的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)上述的資格審查往往不太現(xiàn)實(shí)。首先，基于國(guó)家對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)，個(gè)人幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)通過(guò)合法且正規(guī)的渠道獲取他人的個(gè)人信息，這即意味著，債權(quán)人不具備國(guó)有銀行可以了解債務(wù)人資金現(xiàn)狀的資格優(yōu)勢(shì);其次，債權(quán)人往往也缺乏對(duì)相關(guān)專業(yè)法律知識(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確應(yīng)用的條件;最后，債權(quán)人只能通過(guò)訴訟解決的單一方式，而其過(guò)程也相對(duì)繁瑣與困難?，F(xiàn)實(shí)中大多數(shù)債權(quán)人雖一方面擔(dān)心存在本金無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)，但卻在進(jìn)行法律咨詢時(shí)，仍然期待有途徑能為其提供完善的保障，甚至在律師對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示時(shí)，嫌棄的表示這屬于販賣焦慮。

除此之外，普通的民間借貸案件，債權(quán)人與債務(wù)人之間之所以會(huì)存在著借貸關(guān)系，這往往由于借貸雙方之間存在著各種社會(huì)關(guān)系。對(duì)與債權(quán)人關(guān)系良好的債務(wù)人所提出的借貸請(qǐng)求，債權(quán)人往往難以回絕，甚至對(duì)向債務(wù)人出抵押要求都“羞于啟齒”。

由此可見(jiàn)，對(duì)于債權(quán)人而言，在面對(duì)借貸請(qǐng)求時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)自我風(fēng)險(xiǎn)防控的能力往往不夠或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其能夠采取的措施在面臨如本文第一節(jié)所涉?zhèn)鶆?wù)人時(shí)，已為時(shí)已晚，“覆水難收”，往往無(wú)能為力且損失已不可避免。本文將立足于前述兩方面的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行構(gòu)思，并提出設(shè)想。

3 嘗試確認(rèn)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的借貸情況享有知情權(quán)，并通過(guò)了解債務(wù)人真實(shí)債務(wù)狀況，讓債權(quán)人正確判斷借貸風(fēng)險(xiǎn)，避免不良借貸的產(chǎn)生

結(jié)合前述所列原因，筆者認(rèn)為，鑒于訴訟僅僅是作為權(quán)利救濟(jì)的最后手段，對(duì)訴訟程序的完善所帶來(lái)的性價(jià)比只會(huì)越來(lái)越低，訴訟程序的不斷完善，理應(yīng)良性反作用于民間借貸發(fā)生之初。訴訟結(jié)果及執(zhí)行措施在現(xiàn)階段難以取得突破性進(jìn)展的狀況下，應(yīng)突破法律人過(guò)多關(guān)注訴訟本身的局限，對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行反思，直接對(duì)民間借貸的形成過(guò)程進(jìn)行引導(dǎo)和改善。

故此，重新審視民間借貸的形成，本應(yīng)是基于雙方當(dāng)事人的信任關(guān)系，但是如今這種信用關(guān)系正在被濫用，并不斷被消解。當(dāng)前情況下債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的實(shí)際資金、信用等狀況根本無(wú)從獲知，債務(wù)人想隱瞞自己之前的不良借貸記錄或違約歷史并不困難。為解決這一問(wèn)題，重塑民間關(guān)系網(wǎng)中應(yīng)有的信任體系，筆者思索對(duì)策如下：

（1）根據(jù)前述的原因，筆者認(rèn)為民間借貸可以從類比買(mǎi)賣雙方視角進(jìn)行考察，將債權(quán)人視為消費(fèi)者，債務(wù)人視為銷售方，債權(quán)人將資金支付給貸款人，而債務(wù)人提供資金本金及其時(shí)間價(jià)值的產(chǎn)品。那么債權(quán)人理應(yīng)有權(quán)對(duì)債務(wù)人提供的產(chǎn)品有所了解，需要了解債務(wù)人此時(shí)的真實(shí)債務(wù)現(xiàn)狀、此前的債務(wù)履約情況等。使債權(quán)人真實(shí)判斷資金出借的風(fēng)險(xiǎn)，理性對(duì)待資金是否出借的決定。也即，“對(duì)產(chǎn)品滿意之后，進(jìn)而交易才有機(jī)會(huì)發(fā)生”。筆者在聽(tīng)很多當(dāng)事人講述借款經(jīng)歷時(shí)，他們無(wú)不表示在借錢(qián)當(dāng)時(shí)以為債務(wù)人完全有還款能力，很多債權(quán)人直到起訴階段才發(fā)現(xiàn)債務(wù)人大多實(shí)際情況并非如此。

筆者設(shè)想若能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人債務(wù)情況的有效了解，在面對(duì)已經(jīng)負(fù)債累累或者身負(fù)尚未結(jié)清債務(wù)的債務(wù)人時(shí)，債權(quán)人能夠進(jìn)行識(shí)別并主動(dòng)規(guī)避，減少一些不應(yīng)發(fā)生的不良借貸。

（2）對(duì)于債務(wù)人而言，向債權(quán)人如實(shí)說(shuō)明自己的債務(wù)規(guī)模和償付能力，也應(yīng)當(dāng)將其視為一種基于債務(wù)人身份的基礎(chǔ)義務(wù)，這也符合當(dāng)下誠(chéng)信社會(huì)的基本要求。此外，當(dāng)債務(wù)人的相關(guān)信息能夠披露給債權(quán)人時(shí)，這對(duì)債務(wù)人也是一種督促——促使其維護(hù)自己的履約記錄，維護(hù)自己的誠(chéng)信信息。

雖然我國(guó)這些年一直在強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息安全，但筆者認(rèn)為，債務(wù)人的相關(guān)信息也理應(yīng)對(duì)債權(quán)人予以公示，方能體現(xiàn)交易的公平。

（3）對(duì)于債權(quán)人而言，對(duì)于債務(wù)人債務(wù)規(guī)模的管理，應(yīng)當(dāng)是全流程的，即在借貸行為發(fā)生時(shí)及債務(wù)履行期間，都應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)規(guī)模有所掌握。在債務(wù)履行期間，債務(wù)人又舉新債的，不僅應(yīng)給予新的債權(quán)人可以通過(guò)原有債務(wù)情況來(lái)判斷是否出借之外，原有的債權(quán)人也應(yīng)該即使掌握債務(wù)需要增加新借款的需求，讓債權(quán)人及時(shí)了解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

故筆者認(rèn)為，無(wú)論基于何種角度考量，債權(quán)人有權(quán)了解債務(wù)人的實(shí)際債務(wù)狀況及償還能力，債務(wù)人也有義務(wù)將自己的債權(quán)債務(wù)規(guī)模告訴債權(quán)人，不應(yīng)有所隱瞞。

4 民間借貸信息管理制度設(shè)立的構(gòu)想

4.1 從立法的角度進(jìn)行的完善

我國(guó)《民法典》第六百七十二條規(guī)定：“貸款人按照約定可以檢查、監(jiān)督借款的使用情況。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定向貸款人定期提供有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表或者其他資料?！?/p>

此條屬于對(duì)債權(quán)人監(jiān)督權(quán)的保證，但通過(guò)該條文可以看到，目前我國(guó)法律對(duì)于債權(quán)人的權(quán)利，是僅限于債權(quán)人所涉及的借貸資金進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于債權(quán)人的審查權(quán)，也需要在合同中進(jìn)行約定，對(duì)于銀行業(yè)金融借款合同相對(duì)可以實(shí)現(xiàn)，但對(duì)于民間借貸無(wú)法全面提供保障。

雖然結(jié)合《民法典》第五百二十七條：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;”的規(guī)定，對(duì)債務(wù)人發(fā)生經(jīng)營(yíng)狀況惡化存在有救濟(jì)途徑，但是其舉證責(zé)任仍然是債權(quán)人，而民間借貸的債權(quán)人想要實(shí)現(xiàn)證據(jù)收集也絕非易事。

以目前的法律條文，無(wú)法滿足對(duì)債權(quán)人知情權(quán)的有效保障。

對(duì)此，筆者建議應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)在的民間借貸法律體系中，明文增加對(duì)債權(quán)人知情權(quán)的肯定，例如增加條文如下：

民間借貸關(guān)系持續(xù)期間，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的履約能力享有知情權(quán)，債務(wù)人的債務(wù)規(guī)模和履約能力應(yīng)如實(shí)告知債權(quán)人。債權(quán)人對(duì)于了解到的債務(wù)人債權(quán)、債務(wù)信息應(yīng)予以保密。

以此來(lái)明確債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人相關(guān)信息的知情權(quán)，并對(duì)接下來(lái)進(jìn)一步的制度設(shè)計(jì)提供法律支持。

4.2 以保證知情權(quán)為目標(biāo)，從制度層面進(jìn)行設(shè)計(jì)

在本文的第二部分，已經(jīng)對(duì)國(guó)有銀行的借貸風(fēng)控體系予以肯定，但筆者認(rèn)為仍需結(jié)合普通民眾的需求，將制度進(jìn)行簡(jiǎn)化，對(duì)于個(gè)人明顯無(wú)法實(shí)現(xiàn)的部分予以去除，保留其有效的內(nèi)核，給與普通民眾以簡(jiǎn)便、可行的制度方案。

回歸到具體操作中，目前大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用，征信系統(tǒng)已經(jīng)初見(jiàn)成效，結(jié)合電子合同、人臉識(shí)別、身份信息驗(yàn)證等各項(xiàng)技術(shù)手段已經(jīng)日趨成熟，又恰逢數(shù)字貨幣的興起，對(duì)于電子交易的追蹤記錄進(jìn)行全流程管理，已經(jīng)完全是可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。

筆者認(rèn)為，國(guó)有銀行的借貸風(fēng)控體系中最核心的仍然在于對(duì)于債務(wù)人信息能夠充分了解，使債權(quán)人享有充分知情權(quán)的基礎(chǔ)下，能夠主動(dòng)回避掉部分惡意的不良貸款。

但筆者在了解了現(xiàn)有的技術(shù)方案之后認(rèn)為，目前存在的幾家技術(shù)方案里，包括360公司的“借貸寶”項(xiàng)目、支付寶的“借條”項(xiàng)目等相關(guān)產(chǎn)品，其側(cè)重點(diǎn)更多的還是對(duì)于借貸期間流程的管理，以及能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)同平臺(tái)內(nèi)所涉資金的管控，其依然實(shí)現(xiàn)了部分民間借貸中產(chǎn)生不良借貸的有效救濟(jì)。筆者認(rèn)為，其仍然屬于較為滯后的危機(jī)處理方案，對(duì)于預(yù)先的風(fēng)險(xiǎn)防范，依舊未能實(shí)現(xiàn)國(guó)有銀行級(jí)別的有效信息提供，以便使債權(quán)人在借貸之初進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的甄別，以實(shí)現(xiàn)自我的資金安全控制。

綜合以上信息，筆者設(shè)想了如下一種制度應(yīng)用：

民間借貸信息管理平臺(tái)

平臺(tái)應(yīng)當(dāng)具備如下功能：

（1）當(dāng)債權(quán)人出借資金時(shí)，有能力獲知債務(wù)人的真實(shí)債務(wù)情況。

（2）當(dāng)借貸關(guān)系持續(xù)期間，債務(wù)人產(chǎn)生新的借貸關(guān)系，能夠提醒債權(quán)人注意債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）在前期大量借貸信息未能在平臺(tái)內(nèi)記錄時(shí)，盡可能的以向債權(quán)人提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方式，邀請(qǐng)債權(quán)人將債務(wù)人的負(fù)債信息積累至平臺(tái)，結(jié)合國(guó)家失信被執(zhí)行人管理平臺(tái)數(shù)據(jù)等信息，與其他債權(quán)人從某種程度上共同分享信息。

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，平臺(tái)大致的運(yùn)行流程如下：

第一部分：當(dāng)平臺(tái)最終實(shí)現(xiàn)普及后，可以通過(guò)此平臺(tái)進(jìn)行如下的流程操作：

（1）設(shè)置一個(gè)網(wǎng)絡(luò)民間借貸信息管理平臺(tái)，當(dāng)民間借貸行為即將形成合意時(shí)，由債權(quán)人和債務(wù)人同時(shí)在網(wǎng)站上填寫(xiě)《民間借貸合同》，對(duì)借貸資金、借款期限、債務(wù)利息等進(jìn)行雙方確認(rèn)。

（2）當(dāng)雙方合同關(guān)系形成之后，由債權(quán)人將資金支付至第三方平臺(tái)，并且保持3至7天的“冷靜期”。

在此期限內(nèi)，債權(quán)人將可以查閱到由此平臺(tái)記錄的債務(wù)人此前的債務(wù)規(guī)模情況，以及之前已經(jīng)完成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的履約記錄。由債權(quán)人在冷靜期內(nèi)考慮該借貸是否繼續(xù)發(fā)生。

（3）若債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人債務(wù)情況不容樂(lè)觀，可以拒絕繼續(xù)生效，資金退還給債權(quán)人，借貸合同終止。

若債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)人可靠，可以繼續(xù)履行民間借貸行為，資金直接支付至債務(wù)人處，民間借貸關(guān)系正式成立。

（4）在民間借貸期間內(nèi)，由平臺(tái)時(shí)刻對(duì)債務(wù)人理應(yīng)履約情況進(jìn)行跟蹤提醒，對(duì)于利息支付等情況記錄，并反饋債權(quán)人。若發(fā)生逾期及時(shí)提醒債權(quán)人及時(shí)維權(quán)。

（5）若在民間借貸期間內(nèi)，債務(wù)人又與他人形成了，或者準(zhǔn)備形成新的民間借貸關(guān)系，則通知債權(quán)人，讓債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的履約能力進(jìn)行判斷并提醒其采取措施。

（6）對(duì)于債務(wù)人的履約情況進(jìn)行記錄，并對(duì)其信用進(jìn)行管理。

當(dāng)然，在平臺(tái)建設(shè)初期，大量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然是私密的、不被外人所獲悉的狀態(tài)，此時(shí)的平臺(tái)數(shù)據(jù)對(duì)于債務(wù)人的“畫(huà)像”就必然非常片面，為了盡快普及平臺(tái)完善數(shù)據(jù)，筆者考慮在平臺(tái)建設(shè)初期，可以通過(guò)如下方式進(jìn)行補(bǔ)充：

（1）通過(guò)平臺(tái)推廣的方式，爭(zhēng)取更多的原有債權(quán)人（債權(quán)人A）使用本平臺(tái)，將債務(wù)人的負(fù)債情況單方面登記至平臺(tái)，但需要一定的債權(quán)憑證、支付憑證等才予以初步成立。

（2）在未經(jīng)債務(wù)人確認(rèn)的情況下，其他債權(quán)人僅可查閱到債務(wù)人存在未經(jīng)核實(shí)的債務(wù)信息，但不顯示具體金額及借貸次數(shù)。

（3）此時(shí)可向其他債權(quán)人提醒，向債務(wù)人進(jìn)行核實(shí)或督促其提供擔(dān)保等，避免不良借貸的發(fā)生。

（4）若債務(wù)人需要發(fā)生新的借貸關(guān)系時(shí)，在新的債權(quán)人（債權(quán)人B）已經(jīng)將資金支付至平臺(tái)后，債務(wù)人領(lǐng)取款項(xiàng)前，需要對(duì)已經(jīng)存在的原有債權(quán)人A初步登記的借貸關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)或者否認(rèn);經(jīng)過(guò)確認(rèn)的債權(quán)，應(yīng)按照第一部分的原則提醒原有債權(quán)人A及新的債權(quán)人B;若債務(wù)人否認(rèn)原有債權(quán)人A的初步登記，則需要進(jìn)行存疑處理，延長(zhǎng)新的債權(quán)人B的冷靜期，并及時(shí)告知債權(quán)人A采取措施，比如立即通過(guò)訴訟、保全措施等解決。

當(dāng)然在具體操作過(guò)程中，仍有大量細(xì)節(jié)需要填補(bǔ)，需要不斷的思索并加以調(diào)整。

但筆者相信若法律體系能夠給與債權(quán)人知情權(quán)一個(gè)明確的肯定，相應(yīng)制度能夠成立并不斷的完善，定會(huì)給民間借貸市場(chǎng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)提供些許幫助。

5 上述制度中可能存在的問(wèn)題反思

（1）從司法層面考量，雖然筆者的建議僅是籠統(tǒng)的增加對(duì)債權(quán)人知情權(quán)的確認(rèn)，但仍不可避免的會(huì)造成其他方面的影響。例如，對(duì)于債權(quán)人知情權(quán)能否準(zhǔn)確界定及其后果難以預(yù)料;若債務(wù)人未能全部如實(shí)告知債權(quán)債務(wù)情況時(shí)，是否能構(gòu)成影響合同合法性要件的欺詐等問(wèn)題。

（2）平臺(tái)內(nèi)可能涉及信息及資金的大量敏感性信息，該如何監(jiān)管也需要專門(mén)制定措施進(jìn)行防范。

（3）在使用該平臺(tái)時(shí)，債權(quán)人必然會(huì)獲得債務(wù)人的部分隱私信息，如何規(guī)避債權(quán)人可能的締約過(guò)失責(zé)任，如何保護(hù)債務(wù)人隱私不被債權(quán)人非法侵犯，仍然需要進(jìn)一步考量。

（4）除前述制度之外，對(duì)于債務(wù)人收款賬戶的限制方面進(jìn)行制度化規(guī)范，也存在一定的可行性，當(dāng)然仍然需要進(jìn)一步的探討及權(quán)衡。

（5）由于筆者個(gè)人力量無(wú)法獲取更多的數(shù)據(jù)及樣本，對(duì)于此制度能在多大程度上改善不良借貸行為的發(fā)生，其建立是否存在現(xiàn)實(shí)必要，筆者難以有效評(píng)估。在此也僅作拋磚引玉之舉，希望法律工作者都能在無(wú)訟的道路上作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]周強(qiáng).最高人民法院工作報(bào)告[N].人民法院報(bào)，2020-6-2（1）.

[2]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].唐日松譯，北京：華夏出版社，2005.

[3]楊浦.民間借貸糾紛案件的審理難點(diǎn)與對(duì)策研究[D].成都：西南政法大學(xué)，2016.

[4]黃文燕.從民間借貸糾紛看民事訴訟經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2015.

作者簡(jiǎn)介：李珮?。?995-），女，河南平頂山人，碩士，河南炳東律師事務(wù)所律師助理，主要進(jìn)行與民商法案件相關(guān)的輔助性工作。