從“差序格局”到“差序治理”

樊凡 何得桂

摘 要：在村治研究核心學(xué)科——農(nóng)村公共管理學(xué)某些研究中，社會學(xué)概念“差序格局”被跨學(xué)科移用為“差序治理”，概念的濫用和誤用問題顯得非常嚴(yán)重，使得鄉(xiāng)村治理研究本該重視的歷史感和未來性遭到了普遍的忽視，研究應(yīng)有的科學(xué)性和敏銳性也受到了壓制和侵蝕。因此，當(dāng)前及今后對村治研究領(lǐng)域跨學(xué)科研究的推進(jìn)應(yīng)該注意三點(diǎn)：一是從根本上放棄簡單地套用以往那些在“三農(nóng)”問題研究中有廣泛影響力的概念的研究思路;二是研究該有的歷史感不能遭到淡化;三是對學(xué)術(shù)研究的社會效果要有所自覺。

關(guān)鍵詞：村治研究;差序格局;差序治理;概念;跨學(xué)科;濫用和誤用

中圖分類號：C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2021）02-0064-06

作者簡介：樊凡，男，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)檎嗡枷?、政治理論以及人文視野的反思性?/p>

一、研究的緣起與議題的提出

近些年來，隨著跨學(xué)科研究的興盛繁榮，某些學(xué)科特色概念逐漸被移用到其他學(xué)科的研究中。這些概念的跨學(xué)科運(yùn)用雖然促進(jìn)了不同學(xué)科交流和合作，但同時(shí)也帶來概念的跨學(xué)科濫用和誤用。

不少研究者將作為社會學(xué)經(jīng)典概念的“差序格局”跨學(xué)科地移用到了作為村治研究核心學(xué)科的農(nóng)村公共管理學(xué)研究中來，產(chǎn)生了“差序治理”的新概念;從研究發(fā)展的動向來看，相關(guān)研究者對“差序格局”跨學(xué)科地移用已經(jīng)表現(xiàn)出了強(qiáng)勢的蔓延和擴(kuò)散之勢。

二、存在解釋爭議的“差序格局”與“差序治理”概念的提出

“差序格局”作為一個(gè)社會學(xué)學(xué)科的經(jīng)典解釋性概念，對其內(nèi)在解釋能力的學(xué)術(shù)確認(rèn)和跨學(xué)科的使用都是重要的理論和現(xiàn)實(shí)問題。近些年來，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村社會學(xué)、農(nóng)村政治學(xué)以及農(nóng)村公共管理學(xué)等學(xué)科對“差序格局”這一經(jīng)典的解釋性概念進(jìn)行了大量的詮釋和應(yīng)用。根據(jù)研究取向，大致分為兩類：一類是圍繞“差序格局”解釋能力的爭論，以期明晰“差序格局”對真實(shí)世界的解釋效力;另一類是在擱置“差序格局”這一概念自身可能存在問題的同時(shí)，主要致力于對其進(jìn)行跨學(xué)科的移用，以期在研究視野、研究方法和研究結(jié)論上有所創(chuàng)新。

（一）存在解釋爭議的“差序格局”

“差序格局”是費(fèi)孝通在研究鄉(xiāng)土中國時(shí)提出的社會學(xué)概念，在他看來，“差序格局”是一個(gè)對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會人際關(guān)系的生成與結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行分析和詮釋的理想類型概念，它具體指的是每個(gè)人都以自己為中心，以血緣關(guān)系為主線，以宗法群體為本位，以及由此而形成的遠(yuǎn)近親疏的關(guān)系格局[1]27-31。費(fèi)孝通尤其強(qiáng)調(diào)，差序格局不是團(tuán)體格局[1]31。雖然費(fèi)孝通對“差序格局”進(jìn)行了諸多限定，“差序格局”的內(nèi)涵也很明確，但是由于解釋性概念的恰當(dāng)性不只在于內(nèi)涵的明確，也在于使用時(shí)能夠貼切地描述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，因此對“差序格局”自身能否貼切地描述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象一直都是相關(guān)研究的核心議題。從已有的研究文獻(xiàn)來看，依據(jù)主題不同可將這些爭論總結(jié)為如下三種：

1.圍繞“差序格局”是否可能包含縱向等級差別的討論。閻云翔認(rèn)為：（1）差序格局是個(gè)立體的結(jié)構(gòu)，包含縱向的等級化的“序”，也包含橫向的、彈性的以自我為中心的“差”，多數(shù)學(xué)者只看到了“差”而忽略了“序”;（2）差序格局的維系有賴于尊卑上下等級差異的不斷再生產(chǎn);（3）差序格局否定人格平等的可能性，不承認(rèn)權(quán)利義務(wù)之間的平衡，最終導(dǎo)致等級的產(chǎn)生[2]。而翟學(xué)偉則不認(rèn)可這樣的判斷，他認(rèn)為，一旦把差序格局放在立起來的等級架構(gòu)中看，費(fèi)孝通突出的自我中心便沒有了擺放的位置，因?yàn)橥磔吇虻匚槐拔⒄邿o論如何也不會處在等級結(jié)構(gòu)的中心。一旦差序格局被立體化后，位于中心的人就只剩一人，那就是皇帝。這顯然不是費(fèi)孝通的意思[3]。

2.圍繞將人的行為概括為“自我中心主義”可能面臨困難的討論。在對“差序格局”的解釋和建構(gòu)上，費(fèi)孝通將人視為“自我主義”的，人們會以自己為中心建立關(guān)系圈層。但是后來的研究發(fā)現(xiàn)，“自我主義”的視角會侵蝕“差序格局”所可能具有的現(xiàn)代意義。比如，閻云翔認(rèn)為，如果將“差序格局”僅僅理解為一種平面的、以自我為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，那么這一概念的現(xiàn)代內(nèi)涵就十分有限，從而壓低了這一概念可能具有的重大意義，使它可能無法為已有的網(wǎng)絡(luò)研究理論提供什么更新的啟示[2]。廉如鑒也認(rèn)為，“差序格局”和“自我中心主義”是兩個(gè)不同性質(zhì)的概念，前者兼具結(jié)構(gòu)和行動兩層含義，而后者則僅僅有結(jié)構(gòu)的含義，用“自我中心主義”來解釋人的行為，會丟掉“差序格局”行動層面的含義[4]。

3.圍繞“差序格局”是否排斥“情理”關(guān)系的討論。比如，翟學(xué)偉認(rèn)為“差序格局”將個(gè)體視為了中國社會的最小單位，但是：（1）這與中國人的生存方式和生活單位不符。在中國社會，最小的單位不是個(gè)人，而是擴(kuò)大的家庭，對家庭的世代關(guān)系而言，個(gè)人往往只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)，對現(xiàn)實(shí)的家庭成員來說，個(gè)體往往只是其中的貢獻(xiàn)者，同時(shí)也是依附者。（2）“差序格局”只是表達(dá)出了血緣關(guān)系上的親疏遠(yuǎn)近，難以表現(xiàn)家國乃至天下之間的連續(xù)性關(guān)系，在“差序格局”那里，不僅看不到修身、齊家、治國、平天下的士大夫般的個(gè)人理想，也看不出“仁”的蛛絲馬跡[3]。其實(shí)，費(fèi)孝通本人也曾在對“仁”的討論中指出，在“差序格局”中并沒有一個(gè)超乎私人關(guān)系的道德觀念，這種超己的觀念必須在團(tuán)體格局中才能發(fā)生[1]34。也正是這個(gè)原因，在“差序格局”中存在的最大問題就是經(jīng)常以私為重，會因中心勢力的變化而變化，似乎道盡了世態(tài)的炎涼與人情的冷暖[1]24-36。

通過對相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界雖然對“差序格局”的內(nèi)涵上有明確的共識，但是對其是否能貼切地描述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象主要存在三個(gè)爭議：（1）雖然它可以描繪出人們社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)橫向的遠(yuǎn)近親疏特征，但是對其是否能夠包含縱向的等級結(jié)構(gòu)問題存在爭議;（2）它將傳統(tǒng)中國人的行為概括為“自我中心主義”，然而這種“自我主義”所闡發(fā)的“己”的圖景過于狹隘，不僅不會包容獨(dú)立、自主、自由的個(gè)人，亦不能作為“修身、齊家、治國、平天下”的出發(fā)點(diǎn)[3];（3）由于它只重血緣之系，輕視情和理，并不能夠展現(xiàn)出一種飽滿的人際關(guān)系圖景[5]。正是由于“差序格局”這一對中國傳統(tǒng)社會人與人之間關(guān)系進(jìn)行解讀的理想類型概念存在諸多的問題，才會有研究試圖用“關(guān)系情理化”這一理想類型概念來揚(yáng)棄“差序格局”[5]?？傊?，由于“差序格局不是團(tuán)體格局”[1]31，盡管這種非此即彼的二元對立思維方法有利于人們在學(xué)術(shù)上區(qū)分兩個(gè)對立的理想類型概念，可是從歷史唯物主義和辯證唯物主義的立場、觀點(diǎn)來看，重要的是要從實(shí)踐的認(rèn)識出發(fā)，進(jìn)而提高到理論概念，再回到實(shí)踐中去檢驗(yàn)[6]，而這種二元對立的思維方式，由于在很大程度上忽視了人的主觀能動性和二元之間的互動性，并不利于人們對經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的充分把握。

（二）“差序治理”概念的提出

事實(shí)上，費(fèi)孝通自己在后半生不僅很少提及“差序格局”這一概念，而且發(fā)現(xiàn)了這一概念的局限之處，并試圖用“場”這一偏重關(guān)系優(yōu)化的觀念替代“差序格局”[7]。但是，正如同所有其他重要思想一樣，“差序格局”這一經(jīng)典社會學(xué)概念一旦流布開來，就不再屬于個(gè)人，而成為人類知識寶庫中的一部分[3]，后來的一些村治研究者常常忽視了費(fèi)孝通后半生對“差序格局”這一經(jīng)典概念的態(tài)度，往往生搬硬套地用“差序格局”來研究一些極具公共性的農(nóng)村社會問題。這些研究文獻(xiàn)不僅忽視了“差序格局”自身存在的解釋性爭議，而且不經(jīng)反思地“以它作為理論進(jìn)行實(shí)證研究，或用它指導(dǎo)實(shí)證研究，或以實(shí)證研究對它加以修正，或二者兼而有之”[8]。

在作為村治研究核心領(lǐng)域的農(nóng)村公共管理類研究中，不乏將“差序格局”這個(gè)解釋性概念轉(zhuǎn)譯為“差序治理”這個(gè)實(shí)踐性概念的現(xiàn)象。從已有研究文獻(xiàn)來看，不同的學(xué)者從不同的角度對“差序治理”的內(nèi)涵進(jìn)行了論述，其中比較有代表性和影響力的觀點(diǎn)主要有兩種：一種認(rèn)為“差序治理”指的是治理網(wǎng)絡(luò)的中心主體在內(nèi)部采用高效快捷的命令邏輯，而對信任度低或者控制范圍薄弱的外圍層實(shí)施協(xié)商對話[9];另一種認(rèn)為“差序治理”指的是治理主體依靠鄉(xiāng)村社會的差序格局來治村的過程[10-16]。借用張靜的話來說，在差序治理中，權(quán)力主體是“用個(gè)人親疏或內(nèi)外的關(guān)系理念來建造公共關(guān)系。這種關(guān)系按照遠(yuǎn)近把人們劃分為群體，圍繞在不同核心人物周圍，根據(jù)勢力大小影響著村中的公共事務(wù)處理”[17]。在不少村治研究者看來，“差序治理”是對治理理論的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新，它是一種不同于傳統(tǒng)線性控制模式和西方多元治理模式的新型社會管理模式[9]。盡管也有少數(shù)幾個(gè)學(xué)者從社會效果的角度對基于“差序格局”的治理實(shí)踐進(jìn)行了一定的批判[18-19]，但他們的看法并沒有引起研究農(nóng)村公共管理問題的學(xué)者們的注意和共鳴。也許，由于“差序格局”早已是一個(gè)被廣泛接受且被普遍認(rèn)為能長期有效反映中國鄉(xiāng)村社會特色的理想類型概念，在很多村治研究者看來以“差序格局”為基礎(chǔ)衍生“差序治理”不僅非常自然和有效，而且非常經(jīng)濟(jì)。

三、“差序治理”概念提出過程中存在的主要問題

不少村治研究者在將“差序格局”作為“差序治理”基礎(chǔ)和緣由的同時(shí)，幾乎完全漠視了“差序格局”這一概念自身存在的解釋性爭議，這在一定程度上導(dǎo)致了研究科學(xué)性和精準(zhǔn)性的喪失。在村治研究中，“照貓畫虎、生搬硬套、依樣畫葫蘆的做法”[20]還比較常見，以“差序格局”為基礎(chǔ)來進(jìn)行農(nóng)村公共管理學(xué)概念生產(chǎn)的路徑可能會南轅北轍，實(shí)際上只是對“差序格局”的機(jī)會主義式援引和簡單套用。在這之中，不僅村治研究理應(yīng)重視的歷史感遭到了很大程度的忽視、村治研究的社會效果未得到嚴(yán)肅的對待，而且村治研究面向現(xiàn)代化的能力受到了侵蝕。

（一）“差序治理”概念的提出輕視了治國理政的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

對我國來說，由于農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國際民生的根本性問題，沒有農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，就沒有國家的現(xiàn)代化[21]，而要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的現(xiàn)代化，治理有效是基礎(chǔ)[21]。習(xí)近平總書記在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，治理國家和社會，今天遇到的很多事情都可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生過的很多事情也都可以作為今天的鏡鑒。中國的今天是從中國的前天和昨天發(fā)展而來的。要治理好今天的中國，需要對我國歷史和文化傳統(tǒng)有深入的了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)[22]。從歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)上說，于治理而言，統(tǒng)合比差序更重要，也更有效。

1.歷史事實(shí)普遍說明，要使“天下皆出于治”[23]，在治國理政的實(shí)踐中統(tǒng)合比分化更重要，即使在中國的政治和公共管理的歷史實(shí)踐中存在所謂的“差序治理”模式，也不是常態(tài)，而只是一種權(quán)宜之計(jì)或無奈之舉。如果“不從前后動態(tài)上理會，只看見眼前的靜象，是抓不到問題的”[24]。例如早在柳宗元對“分封制”進(jìn)行討論的《封建論》一文中就指出，“差序治理”并不是治理智慧的體現(xiàn)，也非國家的長治久安之道，在其中，由于國家的中央權(quán)威常常受到各方各地勢力的挑戰(zhàn)和脅迫，國家才不得不采用這種大概只與人類的原始階段相匹配的“差序治理”[25]。此處，借用商鞅的話來說，差序治理“道親親而愛私。親親則別，愛私則險(xiǎn)。民眾，而以別、險(xiǎn)為務(wù)，則民亂。當(dāng)此時(shí)也，民務(wù)勝而力征。務(wù)勝則爭，力征則訟，訟而無正，則莫得其性也”[26]。

2.從大的歷史尺度來看，國家的長治和久安離不開有效的融合和統(tǒng)合。關(guān)于這點(diǎn)，錢穆就曾指出，中國歷史的大趨勢，總是向團(tuán)結(jié)與融合方向走[27]。劉子健的研究亦揭示，在古代，中國之所以可以延綿不絕，正是由于國家具有十分頑強(qiáng)的統(tǒng)合能力[28];金觀濤、葛兆光等都闡發(fā)過與此類似的判斷[29-30]。此外，徐勇對成長中的現(xiàn)代國家的研究發(fā)現(xiàn)，中國對鄉(xiāng)村的統(tǒng)合正在從簡單整合向有機(jī)整合轉(zhuǎn)變，他指出，1949年以后，農(nóng)村社會經(jīng)歷了人民公社的“統(tǒng)”，到家庭承包的“分”，正在進(jìn)入一個(gè)“合”的新階段。這種“合”不僅僅是農(nóng)民之間的小“合”，更是城鄉(xiāng)一體化、國家一體化的大“合”[31]404。

3.中國近代歷史亦從反面表明，在治國理政統(tǒng)合能力弱的時(shí)候，正是國家內(nèi)部差序的枝繁葉茂之時(shí)。例如20世紀(jì)初中國之所以會出現(xiàn)軍閥的割據(jù)、混戰(zhàn)以及各種派系斗爭的局面，盡管與國家的無能為力和國家未能成功地壟斷合法暴力和權(quán)威有直接的關(guān)系，但與國家內(nèi)部的差序也有很大的關(guān)系[32-33]。那時(shí)，軍閥之間的對立、割據(jù)和國家內(nèi)部的差序似乎構(gòu)成了一個(gè)“共生、共存”的生態(tài)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，它們之間相互影響、互為因果。一方面，軍閥之間的割據(jù)強(qiáng)化了國家內(nèi)部的差序，另一方面，國家內(nèi)部的差序又加劇了軍閥之間的割據(jù)。

（二）“差序治理”概念的提出沒有嚴(yán)肅對待學(xué)術(shù)研究的社會效果

費(fèi)孝通晚年曾對自己的學(xué)術(shù)生涯以“學(xué)術(shù)價(jià)值與社會價(jià)值的關(guān)系問題”為中心進(jìn)行過反思。他寫到，“就我個(gè)人而言，在寫文章和拿出去發(fā)表時(shí)，過去我并沒有想到這并不是個(gè)人的行為，而是會對別人發(fā)生一定作用的，所發(fā)生的是好作用還是壞作用，不應(yīng)輕視”[30]。由于可以通過概念建構(gòu)社會實(shí)踐，就“不存在不產(chǎn)生社會影響的學(xué)術(shù)作品，影響只有好壞大小以及社會空間范圍之別”[34]。費(fèi)孝通對自己學(xué)術(shù)的反思其實(shí)也在提醒村治研究的學(xué)者們，應(yīng)該對農(nóng)村公共管理學(xué)概念如果應(yīng)用到具體實(shí)踐中會產(chǎn)生什么樣的實(shí)際效果有所思考。

當(dāng)前，農(nóng)村公共管理概念的生產(chǎn)已有不少成果，但是鮮見學(xué)界對學(xué)術(shù)研究所可能產(chǎn)生的社會效果的關(guān)注。為了嚴(yán)肅對待學(xué)術(shù)研究的社會效果，相關(guān)研究者在將“差序格局”運(yùn)用到村治研究時(shí)，都應(yīng)該對差序治理可能會造成自我封建化的問題有所警示。尤其是在落實(shí)鄉(xiāng)村的全面振興、推進(jìn)和完善中國特色社會主義制度以及推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的中國特色社會主義新時(shí)代，村治研究，特別是在農(nóng)村公共管理學(xué)概念的生產(chǎn)中，更不能為鄉(xiāng)村治理中的劣幣驅(qū)逐良幣提供依據(jù)。雖然“差異性治理”在中國并不少見，但是將差異性治理“抽象升級”為“差序治理”并不合適?！安町悺焙汀安钚颉彪m然只有一字之別，意卻大為不同。在政治與公共管理中，差異是為了更精準(zhǔn)和更包容，常常是落實(shí)平等、促進(jìn)社會公平正義的必然要求;而差序卻離不開等級化和社會排斥，很多時(shí)候往往造成了固化等級和割裂社會的后果?！安钚蛑卫怼比サ舻氖恰安町愋灾卫怼钡膹椥院椭腔?，留下的是固化和難以調(diào)和的矛盾。

中國西周后期的歷史亦揭示，“差序治理”助長了“差序分封”?！安钚蚍址狻眲t不僅進(jìn)一步促成了地方勢力的形成、造成了一個(gè)國家內(nèi)部央地關(guān)系的緊張和對立，而且常常希望把自己加固為“差序割據(jù)”，最終造成了西周的衰敗和瓦解?！案顡?jù)”原指一種不幸的局面，即以武力占據(jù)部分地區(qū)，在一個(gè)國家內(nèi)形成分裂對抗的局面。此處用割據(jù)一詞，意在表明一種排他性范圍廣、影響程度深的治理方式和利益、負(fù)擔(dān)的公共安排局面：從橫向上說，“差序割據(jù)”指的是由于刻意地差和序，在一個(gè)共同體中對利益和負(fù)擔(dān)的分配處于一種顯失均等化和公平的固化狀態(tài)，這會造成社會的斷裂和整個(gè)國家一體化水平的低下，進(jìn)而使整個(gè)國家的統(tǒng)一和長治久安受到威脅;從縱向上說，“差序割據(jù)”指的是由于刻意地差和序，一個(gè)國家中不同群體、不同階層以及不同地區(qū)之間的不平等將被固化，這會造成社會上下流動性的匱乏甚至喪失，導(dǎo)致不平等問題的凸顯，威脅到整個(gè)國家的長治久安。盡管鄉(xiāng)村不是國家的簡單縮小，可是“差序治理”可能造成的以上問題也會在鄉(xiāng)村社會有所體現(xiàn)。

（三）“差序治理”概念的提出有悖于鄉(xiāng)村治理改革和發(fā)展的趨勢

諸多事實(shí)表明，一個(gè)社會要實(shí)現(xiàn)有效的治理，重要條件就是得到人心的歸順[31]275，可是在鄉(xiāng)村治理中差、序?qū)嶋H上是一種“高度理性化和工具化的利益和權(quán)力獲取機(jī)制”[35]，農(nóng)村的公共生活一旦被差序化，就容易造成民怨、失去民心。在規(guī)范性層而言，具有治理性需求的農(nóng)村公共問題更為需要的不是“差序治理”，而是要能兌現(xiàn)人人都能享有美好生活的治理，這離不開對中國特色社會主義制度的堅(jiān)持和完善，以及對鄉(xiāng)村治理能力和治理體系現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)。然而，“差序治理”一旦在鄉(xiāng)村落實(shí)落地，可能就會出現(xiàn)分封和割據(jù)，同時(shí)，農(nóng)村社會成員必將會受到不平等的對待，在其中，農(nóng)村社會的“精英集團(tuán)”是既得利益者，因此不希望改變現(xiàn)狀，“弱勢群體”希望改變現(xiàn)狀，但是無能為力[36]。不僅如此，“差序治理”還會給鄉(xiāng)村治理中的各種徇私、尋租和腐敗等行為留有了廣闊的空間，而這會擴(kuò)大私心，造成欲望的強(qiáng)化、疊加和公共精神的衰落。一旦這些舍公取私的差序行為和安排常態(tài)化、普遍化，不僅絕大多數(shù)農(nóng)村社會成員可能會淪為被排斥的“弱勢群體”，而且會誘發(fā)“馬太效應(yīng)”，甚至進(jìn)一步造成農(nóng)村社會內(nèi)部的失衡、斷裂和冷漠的蔓延以及共情的匱乏。

危險(xiǎn)的是，相關(guān)村治研究者在提出“差序治理”這個(gè)農(nóng)村公共管理學(xué)概念的時(shí)候，并沒有注意到“差序治理”可能惡化為“差序分封”，而“差序分封”可能會惡化為“差序割據(jù)”這兩個(gè)問題。雖然近些年在農(nóng)村的公共管理實(shí)踐中，能明顯感覺和體驗(yàn)到國家的全面回歸，盡管沒有人會否認(rèn)國家對農(nóng)村公共管理實(shí)踐的影響，但是“差序治理”概念的生產(chǎn)者和運(yùn)用者卻有意或者無意地完全屏蔽了農(nóng)村社會公共管理問題背后的國家觀念，在很大程度上輕視了國家意志和國家力量對鄉(xiāng)村治理的引導(dǎo)和規(guī)范。在堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度和推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時(shí)代，國家意志和國家力量的本質(zhì)體現(xiàn)即在于涵育政府為人民服務(wù)的精神[37]。因此，將“差序治理”這一“重分不重合”的概念視為解讀中國鄉(xiāng)村治理實(shí)踐和構(gòu)建中國鄉(xiāng)村治理理論的標(biāo)識性概念，實(shí)乃錯(cuò)誤的選擇。

四、結(jié) 語

鄉(xiāng)村的全面振興重在治理有效，在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時(shí)代，村治研究已經(jīng)成為了中國農(nóng)村研究的核心議題，最初作為社會學(xué)學(xué)者用來解釋中國傳統(tǒng)社會人際關(guān)系生成與結(jié)構(gòu)的“差序格局”，被很多學(xué)者用在了村治研究中。這些對“差序格局”這一理想類型概念的跨學(xué)科移用，不乏濫用和誤用，似乎表現(xiàn)出了為了使用“差序格局”而刻意使用“差序格局”的問題。但是對概念的跨學(xué)科移用，永遠(yuǎn)都存在濫用和誤用的風(fēng)險(xiǎn)?！伴偕茨蟿t為橘，橘生淮北則為枳”，盡管費(fèi)孝通本人對“差序格局”這一理想類型概念有著諸多的限定，卻無法阻止他人對其進(jìn)行跨學(xué)科的濫用和誤用。尤其是在將作為鄉(xiāng)土社會學(xué)經(jīng)典概念的“差序格局”跨學(xué)科移用到村治研究中時(shí)，可能會造成嚴(yán)重的理論后果和不良的社會影響，其典型的表現(xiàn)就是“差序治理”這一概念在歷史感、責(zé)任感以及未來性上的匱乏。

在跨學(xué)科性質(zhì)的研究已經(jīng)成為村治研究新常態(tài)的情境中，為了村治研究的科學(xué)性和敏銳性不被簡單的跨學(xué)科研究壓制和侵蝕，同時(shí)也為了村治研究能在鄉(xiāng)村的全面振興中更好發(fā)揮作用，相關(guān)研究者就不能為了跨學(xué)科研究的便利而簡單地套用以往那些在“三農(nóng)”問題研究中有廣泛影響力的概念，與此同時(shí)，研究該有的歷史感以及對學(xué)術(shù)研究社會效果的自覺也不能因要跨學(xué)科而遭到淡化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國，生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2] 閻云翔.差序格局與中國文化的等級觀[J].社會學(xué)研究，2006（4）：201-213.

[3] 翟學(xué)偉.再論“差序格局”的貢獻(xiàn)、局限與理論遺產(chǎn)[J].中國社會科學(xué)，2009（3）： 152-158.

[4] 廉如鑒.“差序格局”概念中三個(gè)有待澄清的問題[J].開放時(shí)代，2010（7）：45-57.

[5] 樊凡，劉娟.“差序格局”抑或“關(guān)系情理化”：對一個(gè)經(jīng)典概念的反思[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（2）：125-132.

[6] 黃宗智.認(rèn)識中國：走向從實(shí)踐出發(fā)的社會科學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2005（1）：83-93.

[7] 費(fèi)孝通.反思·對話·文化自覺[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1997（3）：15-22.

[8] 閻明.“差序格局”探源[J].社會學(xué)研究，2016（5）：189-214.

[9] 楊寶，王兵.差序治理：從征地拆遷的實(shí)踐中透視新型社會管理模式[J].中國行政管理，2013（6）：117-121.

[10] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的研究視角與進(jìn)路[J].社會科學(xué)輯刊，2006（1）：44-50.

[11] 賀雪峰.差序格局與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異[J].江海學(xué)刊，2007（4）：114-118.

[12] 呂德文.“差序格局”的拓展性理解——行動單位的視角[J].江海學(xué)刊，2007（4）：118-121.

[13] 盧福營.派系競爭：嵌入鄉(xiāng)村治理的重要變量——基于浙江省四個(gè)村的調(diào)查與分析[J].社會科學(xué)，2011（8）：69-76.

[14] 賀海波.差序治理：國家與農(nóng)村社會的分層互動——以后稅費(fèi)時(shí)期花鎮(zhèn)為例[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014：151-177.

[15] 高名姿，張雷，陳東平.差序治理、熟人社會與農(nóng)地確權(quán)矛盾化解——基于江蘇省695份調(diào)查問卷和典型案例的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2015（6）：60-69.

[16] 王巖.差序治理與農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇——理論框架及基于贛、遼兩省調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].西部論壇，2017（1）：30-38.

[17] 張靜.現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：201.

[18] 鞏建華.中國公共治理面臨的傳統(tǒng)文化阻滯分析[J].社會主義研究，2007（6）：80-82.

[19] 上官酒瑞.從差序格局走向團(tuán)體格局——農(nóng)民組織化與鄉(xiāng)村和諧社會建設(shè)的政治學(xué)視野[J].政治與法律，2009（1）：59-64.

[20] 習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].人民日報(bào)，2016-05-19（02）.

[21] 新華社.中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[EB/OL].（2018-02-04）[2020-03-02].http：//www.gov.cn/zhengce/2018-02/04/content_5263807.html.

[22] 新華社.習(xí)近平在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，牢記歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)歷史警示，為國家治理能力現(xiàn)代化提供有益借鑒[EB/OL].（2014-10-13）[2020-03-02].http：//www.gov.cn/xinwen/2014-10/13/content_2764226.html.

[23] 荀子·性惡[M].北京：中華書局，2011：379.

[24] 梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海：上海人民出版社，2011：20.

[25] 柳宗元.柳河?xùn)|集（上）[M].上海：上海人民出版社，1974：43-47.

[26] 商鞅.商君書·開塞第七[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002：60.

[27] 錢穆.中國歷史研究方法[M].北京：九州出版社，2012：6.

[28] 劉子健.中國歷史中統(tǒng)合的因素及其相互的影響[M]//穆宗三.國文化的危機(jī)與展望：文化傳統(tǒng)的重建.臺北：時(shí)報(bào)出版公司，1982：170.

[29] 金觀濤，劉青峰.興盛與危機(jī)：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，1992：19-62.

[30] 葛兆光.歷史中國的內(nèi)與外[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，2017：14-20.

[31] 徐勇.國家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合[M].南京：江蘇人民出版社，2019.

[32] 齊錫生.中國的軍閥政治：1919-1928[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991：22-69.

[33] 許紀(jì)霖.家國天下：現(xiàn)代中國的個(gè)人、國家與世界認(rèn)同[M].上海：上海人民出版社，2017：398-413.

[34] 費(fèi)孝通.我對自己學(xué)術(shù)的反思人文價(jià)值再思考之一[J].讀書，1997（9）：3-11.

[35] 肖瑛.差序格局與中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J]. 探索與爭鳴，2014（6）：48-54.

[36] 徐冰.名實(shí)關(guān)系和現(xiàn)代社會想象[J]. 社會學(xué)研究，2014（4）：132-151.

[37] 彭云，馮猛，周飛舟.差異化達(dá)標(biāo)“作為”基層干部的行動邏輯——基于M縣精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐的個(gè)案[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2020（2）：28-41.

（責(zé)任編輯：董應(yīng)才）