《詩(shī)品》中對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)探究

柯螢輝

內(nèi)容摘要：陶淵明是魏晉時(shí)期著名詩(shī)人，也是高中階段語(yǔ)文教材中不可跳過(guò)的詩(shī)人。鐘嶸稱他為“古今隱逸詩(shī)人之宗”，在他的《詩(shī)品》中陶淵明詩(shī)歌的張力進(jìn)行了大量的解讀，本文也對(duì)《詩(shī)品》的局限及理解的超越性進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：陶淵明 《詩(shī)品》 詩(shī)歌張力 自我局限

陶淵明是魏晉時(shí)期著名詩(shī)人，也是高中階段語(yǔ)文教材中不可跳過(guò)的詩(shī)人。他被鐘嶸評(píng)為“古今隱逸詩(shī)人之宗”，但在當(dāng)時(shí)的文壇上不受重視。自北宋蘇軾對(duì)其詩(shī)在文學(xué)史上的地位評(píng)價(jià)極高開始，陶淵明的研究逐步盛興，對(duì)他的評(píng)價(jià)也是五花八門層出不窮，包括他的詩(shī)文風(fēng)格和個(gè)人的思想?；貧w到鐘嶸的《詩(shī)品》，鐘氏將其放在中品，被后人詬病，認(rèn)為就陶淵明的思想成就而言，上品之中他須占一席之地;也有人評(píng)價(jià)他的詩(shī)作和人格矛盾造作，語(yǔ)言平淡無(wú)奇，沒(méi)有詩(shī)味。

一.《詩(shī)品》中對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)

鐘嶸的《詩(shī)品》中品一共三十九人，陶淵明列位其中。鐘嶸認(rèn)為應(yīng)璩是陶淵明詩(shī)作的源頭“其源出于應(yīng)璩”，他對(duì)二人的評(píng)價(jià)相似點(diǎn)頗多。在鐘嶸看來(lái)陶淵明的文學(xué)風(fēng)格的淵源可以最早追溯到李陵，接下來(lái)是王粲、曹丕和應(yīng)璩，古直、情誼深厚又不失激刺之旨，風(fēng)華清靡。

鐘嶸認(rèn)為陶淵明的詩(shī)文有融入左思的風(fēng)格筆力，“又協(xié)左思風(fēng)力”，如“典”、“精切”、“諷諭”，陶淵明都繼承下來(lái)。故而在鐘嶸的視角中，陶淵明的詩(shī)文不僅質(zhì)樸、情誼深厚而且還有深刻的內(nèi)涵。不似當(dāng)時(shí)人對(duì)陶淵明人格或是文學(xué)風(fēng)格的不理解、誤解，可以說(shuō)鐘嶸是真正認(rèn)真讀過(guò)陶淵明并給予他公正評(píng)價(jià)的。

“文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)”、“詞性婉愜”、“風(fēng)華清靡，豈直為田家語(yǔ)耶！”鐘嶸對(duì)陶淵明的語(yǔ)言風(fēng)格評(píng)價(jià)中最值得深究的是“豈直為田家語(yǔ)耶”一句。在當(dāng)時(shí)的文壇，陶淵明地位并不高甚至可以說(shuō)是較低，魏晉玄學(xué)盛行，對(duì)個(gè)人獨(dú)立自由的強(qiáng)調(diào)在詩(shī)文中不斷表現(xiàn)，陶淵明對(duì)于田園的描寫以及自我反思有悖當(dāng)時(shí)文壇主流的詩(shī)文內(nèi)容以及文風(fēng)，所以鐘嶸這句評(píng)價(jià)實(shí)際上是正視陶淵明在文壇的地位，為其正名。

二.陶淵明詩(shī)歌的張力

《詩(shī)品》在詩(shī)風(fēng)衰落的時(shí)代，像是給詩(shī)壇注入了一劑強(qiáng)力針。“九品論人，七略裁士”，鐘嶸一定程度上糾正了詩(shī)壇的混亂局面，他對(duì)詞采風(fēng)骨、賦比興、詩(shī)味的高要求，一方面糾正了當(dāng)時(shí)文壇過(guò)度強(qiáng)調(diào)“四聲八病”和用典的詩(shī)風(fēng)，另一方面也受到了一定形式主義的影響。雖然對(duì)詩(shī)人的思想成就在一定程度上忽視，但是卻不能完全否定他對(duì)詩(shī)人們的評(píng)價(jià)。陶淵明的思想是矛盾復(fù)雜的，而且是中國(guó)歷史上眾多文士中的典型，從思想成就而論他入上品無(wú)可非議。陶在儒和道中徘徊矛盾，在入世出世中抉擇，吸收了玄學(xué)思想，寫出的詩(shī)篇真誠(chéng)地反映內(nèi)心，正是因?yàn)闆](méi)有什么隱瞞，所以很多內(nèi)容都是在矛盾和苦惱的，這也引發(fā)了很多人說(shuō)其詩(shī)“假”，其人更“假”。

當(dāng)然，如果從詞采和形式上來(lái)說(shuō)，陶淵明的詩(shī)當(dāng)然不是那個(gè)時(shí)代最好的一批，樸實(shí)古直，清淡白描。站在鐘嶸的角度上考慮，他將陶淵明放在中品是符合他自我審美標(biāo)準(zhǔn)的，他列為上品的那些詩(shī)人，作品思想有一定內(nèi)涵，詩(shī)作的形式詞采更是不輸，符合主流的審美標(biāo)準(zhǔn)。

在《游斜川并序》中陶淵明這樣說(shuō)：“悲日月之遂往，悼吾年之不留”、“中觴縱遙情，忘彼千載憂。”陶的很多詩(shī)中都含有“生年不滿百，常懷千歲憂”的思想，但是他卻沒(méi)有沉溺在其中，從執(zhí)著于生中解脫出來(lái)：“忘彼千載憂”。陶淵明還有“未知生，焉知死”的表達(dá)，在《諸人共游周家墓柏下》中“未知明日事，余襟良已殫?！北磉_(dá)出陶淵明內(nèi)心的苦悶，王夫之：“筆端有留勢(shì)?！边@首詩(shī)貌似輕快卻內(nèi)含深憂，含蓄深厚，對(duì)明日之生死未知的苦悶和那些說(shuō)好了忘憂的矛盾展露無(wú)遺，這才是個(gè)真實(shí)的人，有憂有喜，有悲有怨。陶淵明經(jīng)常用自然中的景物的變幻來(lái)烘托生命的短暫，如《酬劉柴?！分小翱胀ザ嗦淙~，慨然已知秋”、“今我不為樂(lè)，知有來(lái)歲不？”時(shí)間的永恒性對(duì)比出生命的短暫，而最后詩(shī)人干脆要與家人登高遠(yuǎn)游來(lái)化解苦悶，這也是無(wú)奈。這些情緒的反復(fù)，在憂樂(lè)中翻滾，交織成了多層次的意義，在真中使詩(shī)歌變深。而《于王撫軍座送客》又是蕭瑟而曠達(dá)的，景物蕭瑟卻阻止不了人心的曠達(dá)，陶淵明表達(dá)出自己不為離別生死所累的心。但是，盡管陶在詩(shī)中對(duì)死亡怎樣不以為意，面對(duì)親人的死亡卻仍舊是充滿傷痛，在《悲從弟仲德》中對(duì)弟弟的情深異常，對(duì)死亡的無(wú)奈哀傷，不是害怕不是執(zhí)著于生，是真誠(chéng)率真的真性情。生死的兩極矛盾從古至今都在無(wú)數(shù)人思想中不斷調(diào)和，在被敘述中濃縮思想的精華。誰(shuí)能說(shuō)這種矛盾不美？有這樣的矛盾才是生命張力的凸顯。最終陶淵明發(fā)展出一種融入自然善待生命的人生哲學(xué)。

陶淵明的詠史詩(shī)有不同于其他詩(shī)的獨(dú)特氣質(zhì)?！对佖毷渴呤住穾в袕?qiáng)烈的隱喻色彩，是一種自我慰藉，也是在寫自己的信念。第四首是其儒學(xué)人格的極致體現(xiàn)：安貧樂(lè)道又重仁義——

安貧守賤者，自古有黔婁。

好爵吾不索，厚饋吾不酬。

一旦壽命盡，蔽覆仍不周。

豈不知其極？非道故無(wú)憂。

從來(lái)將千載，未復(fù)見斯儔。

朝與仁義生，夕死復(fù)何求？

《詠二疏》、《詠三良》、《詠荊軻》也是借他人之事寄自我之意的佳篇。《詠三良》中儒學(xué)的“言必信，行必果，己諾必誠(chéng)”思想體現(xiàn)出來(lái)，而《詠荊軻》也被認(rèn)為是陶淵明為數(shù)不多的豪放詩(shī)作之一，陶詩(shī)被它豐富了。而《讀山海經(jīng)》十三首，在借山海經(jīng)故事寄托自己理想的時(shí)候也在批判黑暗的現(xiàn)實(shí)。第四第五首甚至在企慕長(zhǎng)生，這與之前對(duì)死不以為然看似矛盾。但換個(gè)角度理解，對(duì)于陶淵明來(lái)說(shuō)，死亡并不可怕，長(zhǎng)生也值得期盼，或許他的人格是多重化的，我們不能阻止矛盾在他的人格中出現(xiàn)。

《五月旦作和戴主簿》中陶淵明的思想在現(xiàn)實(shí)和純精神世界中游走，精神上超脫，卻又回歸現(xiàn)實(shí)，他的思想復(fù)雜，既有儒又融道?！妒甲麈?zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》也是陶矛盾調(diào)和的體現(xiàn)，其實(shí)他的思想中扎根著儒學(xué)的“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身，”并非他不入世，而是現(xiàn)世過(guò)于黑暗，無(wú)明主圣賢，政治集團(tuán)的斗爭(zhēng)使儒學(xué)理想無(wú)法實(shí)現(xiàn)。道家的思想的一些觀念在陶淵明身上其實(shí)是在鞏固著他隱逸的信念，在《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林二首》中體現(xiàn)出來(lái)。隱逸、田園是通往精神家園的路，而行役之苦和田園無(wú)風(fēng)浪相比更堅(jiān)定了他隱逸的決心。

陶淵明放棄了仕途而投身于田園中，生活和生存的壓力逼得他喘不過(guò)起來(lái)，但他卻仍舊堅(jiān)持保住生命的尊嚴(yán)，毫不妥協(xié)，《乞食》是體現(xiàn)這一點(diǎn)的重要詩(shī)作，其實(shí)陶淵明內(nèi)心是不以乞食為恥的。方東樹：“說(shuō)固窮多?！奔词固諟Y明晚年詩(shī)作多說(shuō)窮，但也是以貧傲世。物質(zhì)上的窮困無(wú)法打倒他，但是內(nèi)心的孤獨(dú)卻是精神上無(wú)法痊愈的?！对乖?shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》讓我理解了“歡娛嫌夜短，寂寞恨更長(zhǎng)”，陶內(nèi)心的孤獨(dú)是人生的孤獨(dú)，源自詩(shī)人個(gè)人與外部社會(huì)，甚至還有自然之間的對(duì)立，能無(wú)怨否？是該怨，陶淵明怨也怨得真。他從每一次窮困的境地中看到社會(huì)的黑暗，回想到官場(chǎng)的寸步難行，又再一次堅(jiān)定自己寧愿在田園中自由生活也不愿回到官場(chǎng)上精神痛苦，其實(shí)他也知，窮困的田園生活只是在減輕精神上的孤獨(dú)，并不能完全消滅。他的超時(shí)代性使他成了那個(gè)時(shí)代最孤獨(dú)的人。

陶淵明在其《形影神并序》中有對(duì)“善”的概念有自己獨(dú)特的理解。陳寅恪先生是這么評(píng)價(jià)其中的第二首的：“此托為主張名教者之言，蓋長(zhǎng)生既不可得，則惟有立名即立善可以不朽，所以期精神上之長(zhǎng)生?！痹谶@里，陳寅恪把陶淵明心中的“善”俗世化，是一種俗世的道德仁義典范。也有人認(rèn)為真正存在于陶淵明心中的“立善求名”應(yīng)該別于名教中所言的“善”、“名”，他的“善”是本心的安寧，不求彰顯于眾人;“名”也是建立在自己本心安寧基礎(chǔ)上的到的冥界，而不是他所已經(jīng)批判的“但顧世間名”。

對(duì)于陶淵明心中“善”和“名”的理解以上兩種矛盾之處其實(shí)也可以表現(xiàn)出陶自我心中的矛盾。對(duì)俗世道德仁義典范的確立和追求本是陶的現(xiàn)世理想，修身齊家治國(guó)平天下，面對(duì)黑暗的俗世卻又不得不掙扎。既然在俗世中無(wú)法獲得真正的“善”與“名”，只有回歸內(nèi)心。這樣的調(diào)和、掙扎到妥協(xié)承受，在陶淵明的詩(shī)中呈現(xiàn)出一種像喝醉酒以后微醺說(shuō)話前后或矛盾或一致的狀態(tài)，深究原因，誰(shuí)說(shuō)不是一種張力的美？小說(shuō)的情節(jié)沖突使其有張力的美，人的一生中思想的矛盾反復(fù)也可以說(shuō)是張力的美。最終在《形影神并序》第三首中陶淵明達(dá)成了思想上的妥協(xié)，給了自己最終的答案，我最傾心的是最后三句：“甚念傷吾生，正宜委運(yùn)去?？v浪大化中，不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡，無(wú)復(fù)獨(dú)多慮。”沒(méi)有莊子思想那么不具人情味，有“為人生”的趣味;也比老子“絕圣棄智”的主張更活脫親切。順應(yīng)自然、任真適性的人生態(tài)度由此凸顯。

三.《詩(shī)品》的局限及理解的超越性

回到鐘嶸的評(píng)價(jià)中：“每觀其文，想其人德?！边@里的“德”到底真正意義是什么？是傳統(tǒng)意義上儒家俗世道德中的“德”，還是人內(nèi)心安寧的“德”？鐘嶸在這里其實(shí)也是存疑和矛盾的，陶淵明的“德”復(fù)雜又堅(jiān)定，不能歸于任何一種思想流派，只能屬于他自己。陶淵明的“隱逸”是一種回歸自我的方式，不能說(shuō)是真正的隱逸，但可以說(shuō)是真正的自然詩(shī)人或是田園詩(shī)人，隱逸詩(shī)人只是一個(gè)外在的身份和標(biāo)簽，并未透露詩(shī)人和作品的內(nèi)在。

作為一個(gè)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)家，鐘嶸做到了中肯和打破主流地評(píng)論詩(shī)人、詩(shī)歌，也無(wú)可避免地出現(xiàn)自我的局限。這種局限不僅僅是個(gè)人的，也是時(shí)代的。正如我前面所說(shuō)的，超越時(shí)代地理解同時(shí)代的人是艱難的，我們所能做的是盡量突破時(shí)空界限做文學(xué)批評(píng)，視野的開闊性在文學(xué)批評(píng)過(guò)程中極其重要，這也應(yīng)該是階段語(yǔ)文課上需要教給學(xué)生的。

參考文獻(xiàn)

①《詩(shī)品集注》，鐘嶸著，曹旭集注，上海古籍出版社，1996年版。

②《陶淵明集校箋》，陶潛著，龔斌校箋，上海古籍出版社，1996年版。

③《詩(shī)品注》，鐘嶸著，陳延杰注，人民文學(xué)出版社，1961年版。

④《鐘嶸詩(shī)品校釋》，呂德申，北京大學(xué)出版社，2000年版。

⑤《陶淵明集校箋》，陶潛著，龔斌校箋，上海古籍出版社，2011年版。

（作者單位：上海市育才中學(xué)）