“玉”“石”之辯:賈寶玉前世探析

凃皓文

內(nèi)容摘要：賈寶玉前世問(wèn)題，在《紅樓夢(mèng)》刻本、鈔本甚至鈔本內(nèi)部不同的版本中，相關(guān)內(nèi)容的描寫(xiě)存在相當(dāng)大的差異。由于存在異文，歷來(lái)眾多讀者和研究者對(duì)于賈寶玉人物形象的塑造以及這一人物在全書(shū)中的具體功能多有分歧。賈寶玉的身份，究竟是刻本系統(tǒng)中神瑛侍者和補(bǔ)天頑石合而為一的凡間化身，還是脂鈔本中僅僅是神瑛侍者入世的凡身。如果不能厘清這一看似細(xì)微的異文問(wèn)題，就很容易對(duì)全書(shū)結(jié)構(gòu)和作者意圖等方面做出較大誤讀。本文從版本問(wèn)題入手，在分析各版本差異之上，又考察了文本本身中“‘玉‘石為一”論的漏洞，進(jìn)而具體論述“玉”“石”實(shí)各獨(dú)立之觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：“玉”“石”之辯 《紅樓夢(mèng)》版本 神話(huà)敘事

賈寶玉的前世問(wèn)題，若簡(jiǎn)單概括，即為“玉”“石”之辯，即第一話(huà)“甄士隱夢(mèng)幻識(shí)通靈，賈雨村風(fēng)塵懷閨秀”中出現(xiàn)的神瑛侍者、補(bǔ)天頑石之區(qū)分。辭、此問(wèn)題起源于《紅樓夢(mèng)》抄本系統(tǒng)、刻本系統(tǒng)的異文，試舉刻本系統(tǒng)中程乙本，鈔本系統(tǒng)中甲戌本、庚辰本二本i中關(guān)于二者關(guān)系的文本為例：

誰(shuí)知此石自經(jīng)鍛煉之后，靈性已通，自去自來(lái)，可大可小。……俄見(jiàn)一僧一道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)而來(lái)，……見(jiàn)著這塊鮮瑩明潔的石頭，且又縮成扇墜一般。甚屬可愛(ài)……那僧道：“此事說(shuō)來(lái)好笑。只因當(dāng)年這個(gè)石頭，媧皇未用，自己卻也落得逍遙自在，各處去游玩，……因留他在赤霞宮中，名他為赤霞宮神瑛侍者?！保ǔ桃冶荆?/p>

誰(shuí)知此石自經(jīng)鍛煉之后，靈性已通，……俄見(jiàn)一僧一道遠(yuǎn)遠(yuǎn)而來(lái)，……后便說(shuō)到紅塵中榮華富貴。此石聽(tīng)了，不覺(jué)打動(dòng)凡心，也想要到人間去享一享這榮華富貴。但自恨粗蠢，不得己，便口吐人言，……那僧便念咒書(shū)符，大展幻術(shù)，將一塊大石登時(shí)變成一塊鮮瑩明潔的美玉，且又縮成扇墜大小的可佩可拿?！俺么藱C(jī)會(huì)，就將此蠢物夾帶于中，使他去經(jīng)歷經(jīng)歷。”……那僧道：“此事說(shuō)來(lái)好笑……時(shí)有赤瑕宮神瑛侍者，日以甘露灌溉。……恰近日神瑛侍者凡心偶熾，乘此昌明太平朝世，意欲下凡造歷幻緣……”（甲戌本）

誰(shuí)知此石自經(jīng)鍛煉之后，靈性已通……俄見(jiàn)一僧一道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)而來(lái)……見(jiàn)著這塊鮮瑩明潔的石頭，且又縮成扇墜大小的可佩可拿……“趁此機(jī)會(huì)，就將此蠢物夾帶于中，使他去經(jīng)歷經(jīng)歷?！薄巧溃骸按耸抡f(shuō)來(lái)好笑……時(shí)有赤瑕宮神瑛侍者，日以甘露灌溉。……恰近日這神瑛侍者凡心偶熾，乘此昌明太平朝世，意欲下凡造歷幻緣……”（庚辰本）

比較上文所引三個(gè)版本，對(duì)二者的描寫(xiě)輕則略有差別，重則截然不同。程乙本中，補(bǔ)天頑石在未遇茫茫大士、渺渺真人之前，便化身為神瑛侍者，與絳珠仙草結(jié)下“木石前盟”的緣分。隨后因一僧一道的言論對(duì)凡間心生向往，故而入世;而刻本中則是一僧一道攜著化成美玉的石頭，在神瑛侍者下凡之時(shí)，“趁此機(jī)會(huì)，就將此蠢物夾帶于中，使他去經(jīng)歷經(jīng)歷”。只是甲戌本中石頭思凡之心更為熾烈，并多了些茫茫大士渺渺真人的勸阻之語(yǔ)?？偠灾篌w可以歸納為兩種觀點(diǎn)：

1.神瑛侍者與頑石為一體，即“玉”“石”同一;

2.神瑛侍者與頑石各為獨(dú)立個(gè)體，即“玉”“石”不同;

20世紀(jì)20年代以來(lái)，在以胡適為代表的新紅學(xué)的理論ii影響下，《紅樓夢(mèng)》研究便是重鈔本而輕刻本，而根據(jù)大部分《紅樓夢(mèng)》研究者的共識(shí)，脂鈔本最為真實(shí)，庚辰本又是其中最貼近作者本意的一個(gè)鈔本，即馮其庸先生所言“曹雪芹生前最后一個(gè)本子”iii。以此觀之，則最可信的應(yīng)該是庚辰本中“玉”“石”不為一體的文本。長(zhǎng)期以來(lái)，許多學(xué)者的分析都是以“玉”“石”為一的觀點(diǎn)進(jìn)行論述，雖然論證詳細(xì)精密，但由于版本之誤，部分論點(diǎn)也隨之偏離正確的方向。筆者查閱參考了眾多相關(guān)論文，發(fā)現(xiàn)許多論點(diǎn)都建立在“玉”“石”為一論點(diǎn)的基礎(chǔ)上，而這以臺(tái)灣紅樓夢(mèng)研究界最為普遍，如歐麗娟、白先勇等紅學(xué)界專(zhuān)家，都以刻本中頑石神瑛為一體作為其論點(diǎn)的基礎(chǔ)，此外多是同時(shí)考慮到續(xù)書(shū)40回，以程乙本120回《紅樓夢(mèng)》為整體進(jìn)行研究。雖然研究《紅樓夢(mèng)》不能專(zhuān)以近世再發(fā)現(xiàn)的脂本系統(tǒng)為底本，應(yīng)該同時(shí)顧及到在其問(wèn)世以后風(fēng)行全國(guó)幾百年的刻本系統(tǒng);然而二者研究的重點(diǎn)不能偏移。就文本本身情節(jié)與曹雪芹原意貼合程度來(lái)看，脂鈔本系統(tǒng)最合曹公原意，已是上世紀(jì)紅學(xué)界泰斗經(jīng)過(guò)詳細(xì)考證所得出的結(jié)論，故而研究情節(jié)和文本結(jié)構(gòu)應(yīng)偏重脂本，盡可能剝除續(xù)書(shū)40回和刻本中遭受妄改的前80回部分內(nèi)容的影響;而針對(duì)刻本系統(tǒng)的研究，則應(yīng)該注重其在流傳過(guò)程中的更名現(xiàn)象（如《金玉緣》書(shū)名的出現(xiàn)）等來(lái)探查讀者接受問(wèn)題，以探求清代社會(huì)價(jià)值觀念的發(fā)展?fàn)顩r等文本結(jié)構(gòu)、情節(jié)以外的問(wèn)題。然而，僅僅憑借版本來(lái)判斷未免失之武斷，不足以證明“玉”“石”不為一的觀點(diǎn)。筆者在本文中試圖于結(jié)合版本之基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本的分析、結(jié)合學(xué)者對(duì)《紅樓夢(mèng)》全書(shū)結(jié)構(gòu)、敘述方法的探析，力求客觀論證“玉”“石”非一體，并反駁“玉”“石”一體的論點(diǎn)。

一.“玉”“石”為一的漏洞

從《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世以來(lái)，直到脂本系統(tǒng)被再發(fā)現(xiàn)之前，程刻本系統(tǒng)流行于世。由于80回后的文稿遺失，萃文書(shū)屋程偉元、高鶚等人為了出版一部完整的《紅樓夢(mèng)》，便自行續(xù)書(shū)付梓出版，即如今的程甲本、程乙本等刻本系統(tǒng)內(nèi)的《紅樓夢(mèng)》本子。程刻本明顯將“神瑛侍者”轉(zhuǎn)世的賈寶玉同幻形入世的“通靈寶玉”相混淆。在程乙本《紅樓夢(mèng)》第95回“因訛成實(shí)元妃薨逝，以假混真寶玉瘋顛”中，寶玉在賞玩海棠花之后，其佩戴的通靈寶玉不翼而飛，隨后不久，寶玉的神智也逐漸失常，“終日懶怠走動(dòng)，說(shuō)話(huà)也糊涂了?！眎v

同時(shí)，為了貼合后文續(xù)書(shū)的內(nèi)容，高鶚等人也對(duì)曹雪芹前80回原稿進(jìn)行了“妄改”，出現(xiàn)了同脂本系統(tǒng)具有很大不同的神話(huà)敘事：補(bǔ)天頑石在太虛幻境成為神瑛侍者，在一僧一道的協(xié)助下下界轉(zhuǎn)世為賈寶玉。

程本系統(tǒng)看似達(dá)到了邏輯自洽，但是仍然具有諸多漏洞。首先是神瑛侍者和補(bǔ)天頑石兩者的所指為何的問(wèn)題。古人對(duì)“瑛”解釋大體有二：一為“玉光也”（《說(shuō)文·玉部》）;二為“美石似玉，水精（“水精”意為水晶，即現(xiàn)在所謂石英）謂之玉瑛也”（《玉篇·玉部》）。玉在古代被認(rèn)為具有某種神秘學(xué)的意義，而被廣泛用于祭祀天地等重大場(chǎng)合。從這個(gè)角度來(lái)看，我們可以認(rèn)為神瑛侍者是具有神性的，而補(bǔ)天頑石則僅僅是一塊被棄之不用的石頭。在第一回的神話(huà)敘事中，實(shí)際上存在著兩個(gè)神話(huà)體系：一是女?huà)z煉石補(bǔ)天棄置的頑石在一僧一道的幫助下幻形入世;二是神瑛侍者下凡歷劫，勾動(dòng)“一干風(fēng)流冤家”同時(shí)下世，絳珠仙草下凡還淚。這兩個(gè)神話(huà)，就如今的脂本系統(tǒng)看來(lái)，是彼此獨(dú)立的兩個(gè)體系，僅僅只是由茫茫大士、渺渺真人二人勾連在一起而已。從文本看，頑石下凡，是因?yàn)橄蛲浪咨鐣?huì)的聲色貨利，不顧看破紅塵、超脫俗世的“佛”“道”二者的勸誡而執(zhí)意下凡;而神瑛侍者下凡，雖只提及了“凡心偶熾”，并未明說(shuō)原因，但從警幻仙子詢(xún)問(wèn)絳珠仙草一事v看，神瑛侍者的下凡更多是為了報(bào)償絳珠仙草“木石前盟”的灌溉之恩。至于其它趁此機(jī)會(huì)紛紛轉(zhuǎn)世投胎的“風(fēng)流冤家”，于此處論述無(wú)關(guān)，壓下不表。在這里，神瑛侍者代表了神性，而頑石代表了俗性。將兩者合而為一，那么便將神性和俗性雜糅至一處，打亂了原書(shū)的條理。按照原書(shū)之意，頑石神話(huà)，應(yīng)當(dāng)是“度脫模式”，即頑石在歷世的過(guò)程中逐漸看破俗世而明了一僧一道所謂“美中不足、好事多磨”的箴言，重回道家“逍遙”的狀態(tài)。其本身自成一體，若再糅合“木石前盟”的神話(huà)，有畫(huà)蛇添足之嫌。

此外，若是神瑛侍者和頑石真為一體，何必下凡歷劫時(shí)又刻意使賈寶玉銜玉而生，一個(gè)個(gè)體強(qiáng)拆為兩個(gè)個(gè)體？為何在下世之后反而要使得通靈寶玉被割裂出來(lái)？《紅樓夢(mèng)》全書(shū)遵循著二元補(bǔ)襯的美學(xué)結(jié)構(gòu)，任何“成雙”的形象必定是詳細(xì)考量，不會(huì)隨意而為。在《紅樓夢(mèng)》第二回“賈夫人仙逝揚(yáng)州城，冷子興演說(shuō)榮國(guó)府”中，賈寶玉被賈雨村評(píng)價(jià)為“正邪兩賦之人”。賈寶玉一人而秉持正邪兩氣，成為賈雨村所言“置之于萬(wàn)萬(wàn)人中，其聰俊靈秀之氣，則在萬(wàn)萬(wàn)人之上，其乖僻邪謬不近人情之態(tài)，又在萬(wàn)萬(wàn)人之下。若生于公侯富貴之家，則為情癡情種”vi之人。這“正邪兩氣”當(dāng)是在賈寶玉一人之內(nèi)，而不應(yīng)該割裂開(kāi)看。而賈寶玉和通靈寶玉的關(guān)系，即“玉”“石”之辯，并非正邪對(duì)立，而是神俗之辯。

二.“玉”“石”不同一的證據(jù)與論述

浦安迪在其著作《中國(guó)敘事學(xué)》中提到：

中國(guó)傳統(tǒng)陰陽(yáng)互補(bǔ)的‘二元思維方式的原型，滲透到文學(xué)創(chuàng)作的原型中，很早就形成了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的‘對(duì)偶美學(xué)。中國(guó)文學(xué)最明顯的特色之一，是遲早總不免表現(xiàn)出對(duì)偶結(jié)構(gòu)的趨勢(shì);它不僅是閱讀和詮釋古典詩(shī)文的關(guān)鍵，更是作者架構(gòu)作品的中心原則。vii

同時(shí)，劉勰在《文心雕龍·麗辭》內(nèi)亦提及：

造化附形，支體必雙，神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運(yùn)裁百慮，高下相須，自然成對(duì)。viii

由上面舉出的部分論述可以得知，二元性一直是中國(guó)古代文學(xué)一個(gè)重要的特點(diǎn)。在紅樓夢(mèng)里，這一結(jié)構(gòu)首先則是被運(yùn)用在了“玉”“石”關(guān)系上，這里的二元性是彼此獨(dú)立，由外在而對(duì)立的二元，而不是賈雨村“正邪兩賦”論中的內(nèi)在二元統(tǒng)一。如前面所說(shuō)，“玉”“石”之辯其本質(zhì)是“神”“俗”之辯，就下凡的目的而言，神瑛侍者為“神性”，補(bǔ)天頑石為“俗性”。這二者在人間則為賈寶玉和通靈寶玉。賈寶玉對(duì)于自己出生時(shí)銜下的這塊寶玉，總體態(tài)度是抱持較大的敵意，其集中表現(xiàn)在《紅樓夢(mèng)》第三回和第二十九回賈寶玉氣急摔玉的情節(jié)上。這樣的敵意，是二者在不同角度上的對(duì)立所導(dǎo)致。

其一，也是最大的對(duì)立，即前文的“神”“俗”對(duì)立。賈寶玉為人處世，厭惡仕途經(jīng)濟(jì)，而好讀詩(shī)詞歌賦，尤其是晚唐宋初以降文辭典雅、靡麗婉約一類(lèi)的作品;此外還好讀佛道一類(lèi)封建社會(huì)晚期儒家士大夫以“雜書(shū)”目之的與科舉入仕無(wú)關(guān)的書(shū)籍。這種閱讀偏好是賈寶玉前世神瑛侍者所具有的神性的潛意識(shí)表現(xiàn)。而通靈寶玉，其外表所鐫刻的吉祥文字，代表著世俗社會(huì)對(duì)人生美滿(mǎn)的祈禱，在賈府乃至于賈府以外，都被視作一種“稀世奇珍”，從賈母王夫人等再到丫鬟婆子，甚至襲人母兄等賈府以外的人無(wú)不稀罕好奇，將通靈寶玉看作是“升官發(fā)財(cái)”“大富大貴”的吉兆，這便是“俗”的表征，同時(shí)也暗合補(bǔ)天頑石對(duì)人間繁華富貴的戀慕。而這種俗性，是賈寶玉無(wú)法容忍的，他也因此在深層意識(shí)里始終保留著這一敵意，在情節(jié)發(fā)展過(guò)程中，當(dāng)寶玉情緒失控時(shí)，這種敵意就會(huì)突破潛意識(shí)的壓制，而使得寶玉做出摔玉的行為。

其二，是由“神”“俗”對(duì)立具體化而衍生出的“木石前盟”“金玉良緣”的對(duì)立?！都t樓夢(mèng)》全書(shū)體現(xiàn)著深厚的宿命論思想，此為中國(guó)古代循環(huán)美學(xué)的一大表現(xiàn)。“木石前盟”和“金玉良緣”從不同的角度為讀者展示出《紅樓夢(mèng)》的宿命論結(jié)構(gòu)。于“木石前盟”，是寶黛前世神瑛侍者和絳珠仙草的灌溉之恩，是前生今世的宿命，所謂“若說(shuō)沒(méi)奇緣，今生偏又遇著他，若說(shuō)有奇緣，如何心事終虛化？”ix;而“金玉良緣”，則是中國(guó)古代傳統(tǒng)婚姻觀的體現(xiàn)，即唐傳奇里所提及的“乃至陰鷙之定，不可變也”的姻緣命定觀。x而這兩者其一所指“愛(ài)情”，其一所指“婚姻”，同樣彼此獨(dú)立形成二元對(duì)立。這一層面上的二元對(duì)立較為復(fù)雜：在文本本身的角度上，寶黛愛(ài)情（木石）是前世所致，沒(méi)有世俗的牽絆，因第一回的神話(huà)敘事而代表了神性;二寶姻緣（金玉）則是世俗社會(huì)以人力帶來(lái)的結(jié)果，代表了“俗性”。然而，從另一個(gè)角度——即《紅樓夢(mèng)》對(duì)才子佳人小說(shuō)的悖逆角度——來(lái)看，這兩者所指卻截然相反。寶黛二人的愛(ài)情，類(lèi)似于傳統(tǒng)才子佳人的感情模式（雖然他們愛(ài)情的發(fā)展和才子佳人小說(shuō)的模式已經(jīng)有很大不同），他們?cè)噲D以家庭的認(rèn)同來(lái)實(shí)際掌握婚姻的自主。然而，“金玉良緣”則是用姻緣天定的觀念來(lái)打破這一努力，二寶的結(jié)合是必然趨勢(shì)，而寶黛的愛(ài)情只能以失敗告終。在這一現(xiàn)實(shí)意義上，木石前盟象征的愛(ài)情則成為“俗性”，而金玉良緣象征的婚姻反倒成為“神性”了。當(dāng)然，這是曹雪芹所處封建時(shí)代婚姻思想的影響以及曹雪芹本人有意悖逆?zhèn)鹘y(tǒng)才子佳人小說(shuō)模式的意圖所導(dǎo)致的偏差。如薛姨媽在寬慰黛玉時(shí)的一番話(huà)：

自古道：‘千里姻緣一線牽。管姻緣的有一位月下老人，預(yù)先注定，暗里只用一根紅絲把這兩個(gè)人的腳絆住，憑你兩家隔著海，隔著國(guó)，有世仇的，也終久有機(jī)會(huì)作了夫婦。這一件事都是出人意料之外，憑父母本人都愿意了，或是年年在一處的，以為是定了的親事，若月下老人不用紅線拴的，再不能到一處。xi

其三，在敘事視角上，也可推斷“玉”“石”彼此的獨(dú)立?！都t樓夢(mèng)》的敘述視角，是雙層嵌套式的。外層是中國(guó)古代白話(huà)小說(shuō)一脈相承的說(shuō)書(shū)人視角，而里層則是以說(shuō)書(shū)人轉(zhuǎn)述補(bǔ)天頑石“復(fù)還本質(zhì)”后所刻在身上的“故事”。實(shí)際上說(shuō)書(shū)人視角只是曹雪芹尊重文學(xué)傳統(tǒng)而使用，除前幾回說(shuō)書(shū)人偶爾顯現(xiàn)出來(lái)和每回頭尾的說(shuō)書(shū)人套話(huà)外，基本沒(méi)有其他的體現(xiàn)。而真正使用的敘述視角，當(dāng)是補(bǔ)天頑石的視角。按照福斯特在《小說(shuō)面面觀》中所言，是一種全知全能的內(nèi)部視角。xii補(bǔ)天頑石所幻化的通靈寶玉在《紅樓夢(mèng)》故事內(nèi)部充當(dāng)著旁觀者的角色，因此它的敘述總體上相對(duì)全面。賈寶玉是全書(shū)主人公，但《紅樓夢(mèng)》的情節(jié)并未始終跟隨他而發(fā)展，如果以每回為單位，全書(shū)完全以賈寶玉行蹤為線索的情節(jié)展開(kāi)并不算太多，不過(guò)諸多主要線索的一支而已。這樣看來(lái)，通靈寶玉雖為敘述者，但并非主人公;而賈寶玉雖為主人公，卻并非敘述者。在敘事結(jié)構(gòu)的意義上，二者也是割裂的，彼此獨(dú)立的。

綜合以上的論述內(nèi)容，我們可以得到這幾點(diǎn)結(jié)論：

1.“玉”“石”為一的論點(diǎn)本于刻本系統(tǒng)，是受程偉元、高鶚等人改寫(xiě)之后的影響導(dǎo)致的。如果將脂本、刻本系統(tǒng)相關(guān)具體文本（尤其是第一回）兩相比較，那么這一論點(diǎn)的問(wèn)題就清晰的暴露出來(lái)。

2.“玉”“石”問(wèn)題所在的神話(huà)敘事中，存在兩個(gè)互相獨(dú)立的神話(huà)系統(tǒng)（木石前盟和頑石入世），兩個(gè)系統(tǒng)僅僅被一僧一道的行蹤所連接?！坝瘛薄笆睘橐坏恼擖c(diǎn)將二者雜糅在一起，使得“正邪兩賦”的主體混亂，破壞了《紅樓夢(mèng)》的二元結(jié)構(gòu)。

3.“玉”“石”的彼此獨(dú)立是中國(guó)古代“對(duì)偶美學(xué)”的表現(xiàn)之一，二者互相對(duì)立。最大的對(duì)立來(lái)自于神性和俗性的對(duì)抗，而這一對(duì)抗往下繼續(xù)衍生，延伸出了“金玉良緣”“木石前盟”的二元對(duì)立，在文本意義和結(jié)構(gòu)模式這兩種意義上，二者所指的神俗對(duì)立是交叉相反的。

4.在敘述視角上，通靈寶玉為敘述者但非主人公;賈寶玉為主人公但非敘述者。二者割裂。

梳理出以上結(jié)論，其目的在于從文本的角度，對(duì)版本差異所表現(xiàn)出的證據(jù)加以補(bǔ)充，以避免孤證不立的嫌疑。確定“玉”“石”彼此獨(dú)立的觀點(diǎn)，對(duì)于更好理解曹雪芹寫(xiě)作本意以及《紅樓夢(mèng)》全書(shū)結(jié)構(gòu)有著較大意義。首先，在全書(shū)的結(jié)構(gòu)上，“玉”“石”的彼此獨(dú)立，正好符合《紅樓夢(mèng)》全書(shū)的二元性結(jié)構(gòu)，符合中國(guó)傳統(tǒng)陰陽(yáng)式的對(duì)偶審美。賈寶玉的神性與通靈寶玉的俗性互相矛盾沖突，以達(dá)到其后賈寶玉的最終“懸崖撒手”、通靈寶玉“劫終復(fù)還本質(zhì)”的情節(jié)發(fā)展;其次，在文本意義的解讀上，筆者認(rèn)為“玉”“石”的獨(dú)立，可以幫助讀者更好的認(rèn)清《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)作的真正意圖在于“懺悔”，而非現(xiàn)代以來(lái)詮釋的“反封建禮教”。第一回的回前批“作者自云”一節(jié)，實(shí)已明確表明其懺悔意識(shí)。作者隱藏在這個(gè)看似不偏不倚的敘述者補(bǔ)天石之后，實(shí)際上對(duì)于寶玉的富貴生活時(shí)有批判之舉。至于寶黛的愛(ài)情，作者為了批駁才子佳人小說(shuō)的模式，對(duì)戀愛(ài)自由和婚姻自由實(shí)際上也是加以排斥的。并非作者想要重點(diǎn)突出的情節(jié)。如果讀者將“玉”“石”合而為一的看待，則很容易理解為作者更重視“木石前盟”的發(fā)展，將閱讀的重心移至寶黛愛(ài)情上，而忽略了真正的懺悔主題。

參考文獻(xiàn)

1.孫遜主編.紅樓夢(mèng)鑒賞辭典[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社.2005.

2.周汝昌主編.紅樓夢(mèng)辭典[M].廣州：廣東人民出版社.1987.

3.胡適.紅樓夢(mèng)考證[M]，北京：北京出版社，2015.01.

4.馮其庸.脂硯齋重評(píng)石頭記會(huì)校[M]，北京：中華書(shū)局，2008.04.

5.曹雪芹著;程偉元，高鶚整理;啟功注評(píng).紅樓夢(mèng) 程乙本校注版[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社.2017.

6.曹雪芹著.脂硯齋批評(píng)本 紅樓夢(mèng) [M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社.2006.

7.（美）浦安迪著.中國(guó)敘事學(xué)[M].北京大學(xué)出版社.2018.

8.上海古籍出版社編.唐五代筆記小說(shuō)大觀 上[M].上海：上海古籍出版社.2000.

9.（英）愛(ài)·摩·佛斯特著.小說(shuō)面面觀[M].廣州：花城出版社.1981.

10.歐麗娟著.紅樓夢(mèng)人物立體論[M].里仁書(shū)局.2006.

11.歐麗娟.論《紅樓夢(mèng)》中的隱讖系譜與主要表述策略[J].淡江中文學(xué)報(bào);23期（2010/12/01），P55-97.

注 釋

i.在《紅樓夢(mèng)》程本流行之前，甚至于曹雪芹在世時(shí)，便有鈔本流傳于世。曹雪芹死后大約28年，才有共120回的程本《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世，此后刻本系統(tǒng)成為近二百年來(lái)最為流行的版本。兩個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部皆有眾多互有特點(diǎn)的版本，這里所舉出的三個(gè)版本，其中脂本系統(tǒng)甲戌本是周汝昌先生所言“底本的底本”，其年代當(dāng)屬現(xiàn)存最早;庚辰本在被發(fā)現(xiàn)后不斷經(jīng)過(guò)前人的校訂和比較，整理工作在脂本系統(tǒng)中可算是最為完備;而刻本系統(tǒng)中的程乙本，作為日后傳布范圍最廣、影響最為廣泛的版本，也具有極大的代表性。故而《紅樓夢(mèng)》版本雖然繁雜，此處之舉出三種最具代表性的版本以作為例證。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》各版本的具體介紹，可參考：孫遜主編.紅樓夢(mèng)鑒賞辭典[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社.2005.以及周汝昌主編.紅樓夢(mèng)辭典[M].廣州：廣東人民出版社.1987.

ii.胡適.紅樓夢(mèng)考證[M]，北京：北京出版社，2015.01，64頁(yè).

iii.馮其庸.脂硯齋重評(píng)石頭記會(huì)校[M]，北京：中華書(shū)局，2008.04，序言第4頁(yè).

iv.曹雪芹著;程偉元，高鶚整理;啟功注評(píng).紅樓夢(mèng) 下 程乙本校注版[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社.2017，1441頁(yè).

v.曹雪芹著.脂硯齋批評(píng)本 紅樓夢(mèng) 上[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社.2006，6頁(yè).

vi.雪芹著.脂硯齋批評(píng)本 紅樓夢(mèng) 上[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社.2006，20頁(yè).

vii.（美）浦安迪著.中國(guó)敘事學(xué)[M].北京大學(xué)出版社.2018，58-59頁(yè).

viii.劉勰著.文心雕龍[M].北京：中華書(shū)局，1985，236頁(yè).

ix.曹雪芹著.脂硯齋批評(píng)本 紅樓夢(mèng) 上[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社.2006，55頁(yè).

x.上海古籍出版社編.唐五代筆記小說(shuō)大觀 上[M].上海：上海古籍出版社.2000，451-453頁(yè).

xi.曹雪芹著.脂硯齋批評(píng)本 紅樓夢(mèng) 上[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社.2006，546頁(yè).

xii.（英）愛(ài)·摩·佛斯特著.小說(shuō)面面觀[M].廣州：花城出版社.1981.

（作者單位：西南大學(xué)文學(xué)院）