準(zhǔn)市場下我國排水權(quán)交易定價方法的研究

沈菊琴，王昕雨，孫付華

(1.河海大學(xué)農(nóng)業(yè)科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 南京 211100； 2.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

近年來，我國多地洪澇災(zāi)害頻發(fā)，給人民群眾的生命財產(chǎn)安全帶來了嚴(yán)重威脅，同時也在一定程度上制約了經(jīng)濟(jì)社會和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。為解決洪澇災(zāi)害問題，我國多年以來一直加大資金的投入用于建設(shè)各類水利工程設(shè)施，雖然在防洪減災(zāi)方面發(fā)揮了一定的作用，但是流域洪澇災(zāi)害損失和水事糾紛的問題依然十分突出。這是由于在強(qiáng)降水集中時期，河道的容量和排水能力有限。如果政府從宏觀層面來制定一系列排水權(quán)交易定價制度，引導(dǎo)排水權(quán)由洪災(zāi)損失較小區(qū)域向洪災(zāi)損失較大區(qū)域讓渡，將有效緩解流域防洪能力的有限性以及區(qū)域排水需求之間的矛盾。因此，面對當(dāng)前日益突出的排水問題，科學(xué)合理地設(shè)計排水權(quán)交易的定價方法是實(shí)現(xiàn)流域防洪效益最大化的重要措施。

現(xiàn)階段，國內(nèi)外學(xué)者對排水權(quán)方面的研究才剛剛起步。于鳳存等[1]首次提出排水權(quán)概念，認(rèn)為其配置需要符合公平與效率、可持續(xù)發(fā)展等原則；張勁松等[2]分析了江蘇省近年來洪澇災(zāi)害發(fā)生的原因，研究了排水權(quán)分配的必要性和可行性；在此基礎(chǔ)上，沈菊琴等[3]運(yùn)用混沌優(yōu)化算法與投影尋蹤技術(shù)，確定了淮河流域江蘇段排水權(quán)初始分配比例；賴秀萍等[4]利用WSR分析框架建立了排水權(quán)分配影響因素的指標(biāo)體系；張凱澤等[5]嘗試從博弈角度構(gòu)建準(zhǔn)市場機(jī)制下的排水權(quán)交易制度；孫付華等[6]構(gòu)建了排水權(quán)交易定價的非對稱信息討價還價模型?？梢姡壳皣鴥?nèi)外對于排水權(quán)的相關(guān)研究成果主要集中在初始分配上，交易定價方面的研究仍存在一定的空缺，亟待補(bǔ)充與完善。

排水權(quán)是一個新興概念，不僅缺少相關(guān)的理論研究，而且也缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。雖然，我國排水權(quán)交易市場還未建立起來，但已有蓄滯洪區(qū)運(yùn)用方面的案例可供參考。蓄滯洪區(qū)作為我國江河防洪體系的重要組成部分,在保障流域和區(qū)域防洪安全方面發(fā)揮了重要作用。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人民群眾需求的日益增長以及生態(tài)文明建設(shè)的要求，現(xiàn)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與制度逐漸暴露出一些問題與不足。一是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，忽略了間接經(jīng)濟(jì)損失，未能合理覆蓋蓄滯洪區(qū)貯存洪水所付出的成本代價。二是僅是從政府層面協(xié)調(diào)流域內(nèi)的利益分配關(guān)系，往往無法體現(xiàn)區(qū)域間的相互合作，反而會進(jìn)一步加劇排水矛盾[7]。通過排水權(quán)交易定價機(jī)制的設(shè)計并將其引入現(xiàn)行的蓄滯洪區(qū)補(bǔ)償措施中，可以在一定程度上彌補(bǔ)當(dāng)前補(bǔ)償措施的不足，更好地實(shí)現(xiàn)防洪安全和對蓄滯洪區(qū)的損失補(bǔ)償，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展。

目前與排水權(quán)相關(guān)的水權(quán)、排污權(quán)等有限資源交易定價的研究較為豐富，主要集中在交易的管理體制和定價方法上，可為排水權(quán)交易定價的研究提供思路。就管理體制而言，學(xué)者們提出的準(zhǔn)市場概念，如水權(quán)市場和排污權(quán)市場，被廣泛運(yùn)用于理論與實(shí)踐中。劉鋼等[8]和吳鳳平等[9]分別構(gòu)建了準(zhǔn)市場模式下水權(quán)交易的動態(tài)博弈定價模型和價格形成機(jī)制。胡彩娟[10]研究了排污權(quán)交易準(zhǔn)市場協(xié)同發(fā)展制度。由此可知，通過準(zhǔn)市場模式對稀缺資源進(jìn)行合理分配，可以避免政府失靈和市場失靈現(xiàn)象的發(fā)生。

就定價方法而言，國內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中在5個方面：①全成本定價法。Reznik等[11]構(gòu)建了覆蓋全成本的供水模型。馬改艷等[12]提出全成本水價理念和理論模型，既考慮了水資源的產(chǎn)權(quán)及稀缺性，又兼顧了供水成本，實(shí)現(xiàn)了水污染外部性的內(nèi)在化。②博弈定價法。Filho等[13]在博弈的視角下探討了價格機(jī)制在水資源分配中的作用。劉鋼等[14]基于合作博弈理論，構(gòu)建了區(qū)域內(nèi)跨行業(yè)水權(quán)交易Nash-Bargaining議價模型。③影子價格法。甘泓等[15-16]將影子價格作為綜合定價的基礎(chǔ)。④實(shí)物期權(quán)法。陳潔等[17]結(jié)合期權(quán)理論，提出水權(quán)期權(quán)定價模型。周進(jìn)梅等[18]利用二叉樹定價模型，分析了水價的波動以及期權(quán)的價值。⑤其他方法。潘聞聞等[19]運(yùn)用熵權(quán)法與ANP模型，構(gòu)建了水權(quán)綜合定價模型。田貴良等[20]研究了基于改進(jìn)雙邊叫價拍賣模型的太湖流域水排污權(quán)的定價方式。陳艷萍等[21]利用CiteSpace可視化圖譜分析，探討了水權(quán)交易價格的研究趨勢。

現(xiàn)有國內(nèi)外學(xué)者都試圖利用不同的方法和模型去探索稀缺資源交易價格定價的問題，上述幾種方法各有其適應(yīng)性。其中，全成本方法較為簡單直觀，利于被排水權(quán)交易雙方所接受，同時也為后續(xù)排水權(quán)協(xié)商和競價提供了必要的基礎(chǔ)和參考[22]。本文在全成本定價法的基礎(chǔ)上，探討準(zhǔn)市場下的排水權(quán)交易定價方式。探索排水權(quán)交易的定價方式不僅可以促進(jìn)流域內(nèi)主體合理有序排水、緩解抗洪壓力，還有利于豐富排水權(quán)交易價格理論，推動排水權(quán)交易市場管理體制、機(jī)制的構(gòu)建和完善。

1 排水權(quán)交易的現(xiàn)狀及特征

目前，我國排水權(quán)交易市場還未建立起來，僅有蓄滯洪區(qū)的運(yùn)用及損失補(bǔ)償方面的先例可供參考。以2016年啟用句容滯洪區(qū)為例：2016年汛期，受超強(qiáng)厄爾尼諾影響，江蘇蘇南地區(qū)遭遇連續(xù)強(qiáng)降雨過程，造成了嚴(yán)重的洪澇汛情，導(dǎo)致秦淮河流域發(fā)生了超歷史的特大洪水。為遏制秦淮河?xùn)|山水位猛漲勢頭，保護(hù)下游尤其是南京城區(qū)的防汛安全，江蘇省防汛抗旱指揮部實(shí)施錯峰調(diào)度，下令關(guān)閉赤山閘、啟用滯洪區(qū)滯洪；句容市嚴(yán)格按照江蘇省防汛抗旱指揮部的調(diào)度命令，迅速啟動防汛1級應(yīng)急響應(yīng)，先后開啟赤山湖內(nèi)湖、白水蕩、西萬畝圩等滯洪區(qū)。赤山湖的滯洪運(yùn)用在2016年抗御秦淮河流域特大洪水、確保秦淮河下游尤其是南京城區(qū)的安全發(fā)揮了關(guān)鍵、不可替代的作用。由于該次滯洪區(qū)使用時間較長，共歷時25 d，總體給句容市造成了較大損失。此次句容滯洪區(qū)的啟用是江蘇省防汛抗旱指揮部根據(jù)批準(zhǔn)的洪水調(diào)度運(yùn)用方案實(shí)施的蓄滯洪水行為，事后根據(jù)國家蓄滯洪區(qū)運(yùn)用財政補(bǔ)償資金的使用和管理辦法，由中央財政和省級財政共同給予句容市補(bǔ)償資金。

結(jié)合現(xiàn)階段蓄滯洪區(qū)的運(yùn)用及損失補(bǔ)償方面的現(xiàn)狀，認(rèn)為排水權(quán)交易市場的構(gòu)建具有以下幾點(diǎn)特征：

a.排水權(quán)交易客體具有空間限制?？紤]到水資源本身具有一定的流動性、可變性和不確定性，因此，需要明確排水權(quán)客體的限制條件，如具有明確的空間范圍和排水量。

b.排水權(quán)交易具有時效性。排水權(quán)交易的時效性體現(xiàn)在特大降水、超標(biāo)洪水排放之際，各區(qū)域需要在特定的時間期限內(nèi)外排，才能達(dá)到錯峰的目的。

c.排水權(quán)交易市場具有準(zhǔn)市場的特征。排水權(quán)的公共性和外部性使得排水權(quán)交易市場具有一定的特殊性，為避免政府失靈和市場失靈現(xiàn)象的發(fā)生，需要綜合運(yùn)用行政和市場手段。特別是在排水權(quán)交易市場形成的初期，更應(yīng)發(fā)揮政府在制定相關(guān)政策、規(guī)范交易程序、完善信息披露、評估基礎(chǔ)價格等領(lǐng)域的監(jiān)督、協(xié)調(diào)與組織的職能。

由于排水權(quán)交易客體的空間限制、時效性以及準(zhǔn)市場的特征，使得排水權(quán)交易需要合理定價機(jī)制的支撐。目前行政管理是政府治理洪澇災(zāi)害時的重要管理手段，但僅依靠行政手段的補(bǔ)償機(jī)制無法體現(xiàn)區(qū)域間的相互合作，反而會進(jìn)一步加劇排水矛盾。過低的交易價格不僅會損害蓄滯洪區(qū)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)利益，也不利于區(qū)域未來的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。因此，合理的定價機(jī)制是排水權(quán)交易實(shí)現(xiàn)的重要保障。

2 排水權(quán)交易定價的基本原則

排水權(quán)交易是在排水權(quán)初始分配的基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種再分配行為，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)流域內(nèi)排水權(quán)的優(yōu)化配置，使得整體利益最大化。因此，在實(shí)施排水權(quán)交易的過程中，既要保障國家水安全和水生態(tài)安全，也要確保區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。針對目前排水權(quán)交易的現(xiàn)狀及特征，提出如下原則。

2.1 公平性原則

為了保障蓄滯洪區(qū)內(nèi)居民正常生產(chǎn)生活的需要，排水權(quán)交易價格的制定應(yīng)充分反映排水發(fā)生的全成本，包括直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失。同時，排水權(quán)作為一種商品，具有一定的需求彈性，其定價不宜過高，如果高于排水權(quán)受讓方的淹沒損失，則他們會自行處理排水，如通過改造排水設(shè)施來進(jìn)一步提高區(qū)域的排澇能力和調(diào)蓄能力。當(dāng)然，其定價也不宜過低，如果排水權(quán)的價格低于蓄滯洪區(qū)現(xiàn)階段的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，出讓方居民的實(shí)際損失將無法得到合理補(bǔ)償，交易不可能達(dá)成。因此，排水權(quán)的交易價格應(yīng)不低于現(xiàn)行蓄滯洪區(qū)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，同時不高于排水權(quán)受讓方因不購買排水權(quán)而產(chǎn)生損失的總成本，對交易的雙方都要具有公平性。

2.2 效率性原則

排水權(quán)交易的目的在于充分發(fā)揮價格機(jī)制，促進(jìn)排水資源的高效流動，提高排水資源配置的效率。對于洪澇邊際處理費(fèi)用高且經(jīng)濟(jì)效益較好的排水方而言，自行處理澇水的成本可能很高，如果能夠從排水權(quán)交易市場上購買到一定的排水權(quán)指標(biāo)，且購買成本低于自行處理澇水的邊際成本，則這項(xiàng)交易對他們來說是有價值的。通過“成本+競價”的定價方式，可以使洪澇邊際處理費(fèi)用高但經(jīng)濟(jì)效益好的排水者以較高的出價獲得排水權(quán)，而排水洪澇邊際處理費(fèi)用高且經(jīng)濟(jì)效益差的排水者將不得不考慮優(yōu)化自身排水體系。通過排水權(quán)交易，資金會優(yōu)先流向洪澇邊際處理費(fèi)用較少的一方，排水權(quán)則優(yōu)先流向經(jīng)濟(jì)效益較好的一方，實(shí)現(xiàn)排水資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相統(tǒng)一。

2.3 差異性原則

我國地域廣闊，各流域的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不盡相同，應(yīng)充分考慮各地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境狀況以及政策因素等差異，堅持因地制宜，實(shí)施差別化定價。允許并鼓勵各個流域根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況對排水權(quán)的定價方式進(jìn)行個性化的設(shè)計，形成具有排水權(quán)交易市場差異化特點(diǎn)的價格體系。除此之外，不同交易條件下的排水權(quán)定價也應(yīng)實(shí)行分層設(shè)計。如，在排水權(quán)交易市場建立的初期，可以采用協(xié)商定價的方式；當(dāng)市場發(fā)展到相對活躍的時期，可以采用招投標(biāo)的定價方式；待市場發(fā)育較為成熟時，可以采用拍賣競價的方式。

3 排水權(quán)交易價格的定價方式和方法

排水權(quán)交易市場是一種準(zhǔn)市場，排水權(quán)交易價格需要在政府的指導(dǎo)下給出合理的基礎(chǔ)價格并通過市場協(xié)商或競爭機(jī)制形成。出于公平性原則的考慮，基礎(chǔ)價格可以運(yùn)用全成本定價法獲得，包括直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失，這部分價格可以由專業(yè)評估機(jī)構(gòu)得出；基于效率性和差異性原則，通過探討排水權(quán)市場化的定價方式，可以實(shí)現(xiàn)排水資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的相統(tǒng)一。因此，排水權(quán)最終的交易價格是在基礎(chǔ)價格之上又受到供求關(guān)系等影響而形成的實(shí)際成交價格。這種基于“成本+競價”的排水權(quán)綜合定價模式的大致思路見圖1。

圖1 基于“成本+競價”的排水權(quán)綜合定價模式

3.1 排水權(quán)交易的基礎(chǔ)價格

洪水災(zāi)害對自然環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)造成的損失是多方面和復(fù)雜的。由于排水權(quán)出讓方即蓄滯洪區(qū)將排水權(quán)讓渡給發(fā)達(dá)地區(qū)后，其經(jīng)濟(jì)社會和生態(tài)環(huán)境都受到了一定程度的影響。因此，在估算排水權(quán)基礎(chǔ)價格p基時基于全成本定價法，既要考慮直接經(jīng)濟(jì)損失C間，還要考慮間接經(jīng)濟(jì)損失C直以保證交易價格的公平合理，即

p基=C直+C間

(1)

3.1.1直接經(jīng)濟(jì)損失

直接經(jīng)濟(jì)損失指洪水淹沒對該地區(qū)社會生活、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等方面的破壞而造成的經(jīng)濟(jì)損失。如，社會生活層面的損失包括人員傷亡損失、家庭財產(chǎn)損失等，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)層面的損失包括農(nóng)林漁牧業(yè)損失、企業(yè)設(shè)備與停產(chǎn)損失等，環(huán)境保護(hù)層面的損失包括水土流失損失、水體污染損失等。目前國內(nèi)外學(xué)者多運(yùn)用基于GIS和RS技術(shù)的損失評估模型評估直接經(jīng)濟(jì)損失[23]。

3.1.2間接經(jīng)濟(jì)損失

間接經(jīng)濟(jì)損失是指排水權(quán)出讓方出于整個流域安全的考慮，放棄自身區(qū)域發(fā)展的機(jī)會成本。鑒于洪災(zāi)間接經(jīng)濟(jì)損失涉及的內(nèi)容和影響的范圍十分廣泛，直接定量估算較為困難。因此，目前國內(nèi)外大多采用間接損失系數(shù)來計算[24]，即：

C間=kiC直+λi

(2)

式中：ki、λi為間接損失影響系數(shù)[25]。

3.2 排水權(quán)交易的市場化定價模式

排水權(quán)交易是一種市場行為，通過專業(yè)機(jī)構(gòu)所獲得的評估價格不是最終的成交價格，該價格只作為交易雙方用于博弈的基礎(chǔ)，最終的市場價格是交易主體在基礎(chǔ)價格之上，經(jīng)過公平競價而達(dá)成的均衡價格。排水權(quán)市場化價格可以參照一般市場價格的形成規(guī)律，主要包括3種形式：①在排水權(quán)市場建立初期，可由交易雙方協(xié)商定價；②在排水權(quán)市場相對活躍時期，可采用招投標(biāo)方式定價；③在排水權(quán)市場發(fā)展的成熟階段，即出現(xiàn)有多個區(qū)域同時需求排水權(quán)時，可采取市場拍賣競價的方式。

3.2.1協(xié)商談判的定價方式

協(xié)商談判的模式可以充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用，從而避免行政干預(yù)造成的低效配置。排水權(quán)協(xié)商談判定價的具體步驟為：①以基礎(chǔ)價格p基作為討價還價模型中的最低參考價格，考慮交易雙方的期望收益，建立基于博弈論的動態(tài)討價還價模型；②考慮貼現(xiàn)率、協(xié)商破裂風(fēng)險等對排水權(quán)價格的影響，模擬討價還價過程，計算協(xié)議轉(zhuǎn)讓的排水權(quán)交易價格；③將買方因不交易而產(chǎn)生的洪水淹沒預(yù)估損失設(shè)定為上限價，計算在該上限情況下的均衡排水權(quán)動態(tài)轉(zhuǎn)換價格，即為市場交易價格[26]。

利用上述模式計算出的排水權(quán)轉(zhuǎn)換價格是交易雙方排水權(quán)轉(zhuǎn)換的理想價格，可為排水權(quán)市場交易管理部門提供參考。

3.2.2招投標(biāo)的定價方式

排水權(quán)招投標(biāo)由投標(biāo)和招標(biāo)兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成，排水權(quán)招標(biāo)主體為擁有多余排水權(quán)的地方政府，投標(biāo)主體為排水權(quán)的需求者。排水權(quán)招投標(biāo)價格的形成具體步驟為：①確定招標(biāo)底價。排水權(quán)出讓方地方政府委托專業(yè)評估機(jī)構(gòu)對擬招標(biāo)排水權(quán)的價值進(jìn)行評估，確定排水權(quán)的基礎(chǔ)價格即為招標(biāo)底價，若報價低于該招標(biāo)底價，則為廢標(biāo)。②確定評標(biāo)底價p：

(3)

其中

Bg≤A+n

式中：A為審定的招標(biāo)底價，Bg為價格最接近A的n個投標(biāo)單位報價；g為隨機(jī)數(shù)。③招標(biāo)人根據(jù)國家或水利主管部門頒發(fā)的計價依據(jù)，結(jié)合具體情況編制排水權(quán)招標(biāo)的最高投標(biāo)限價[9]。

3.2.3拍賣競價的定價方式

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，排水權(quán)交易市場應(yīng)是多方對多方的結(jié)構(gòu)模式。根據(jù)該特點(diǎn)，可將改進(jìn)的雙邊叫價拍賣模型[20]引入排水權(quán)交易市場。

3.2.3.1基本假設(shè)與模型的構(gòu)建

假設(shè)排水權(quán)交易的買賣雙方均為風(fēng)險中性的理性經(jīng)濟(jì)人，即不考慮將排水權(quán)視作投資產(chǎn)品的投機(jī)者。雙方會根據(jù)剩余排水量、實(shí)際排水量、預(yù)估排水損失等決定轉(zhuǎn)讓量和購買量，并對排水權(quán)有滿足效用最大化的理性估價。交易雙方通過基礎(chǔ)保留價來判斷排水權(quán)對自身的價值，即交易是在不完全信息條件下進(jìn)行的。

假設(shè)在t時期，排水權(quán)交易市場上有m(i=1,2,…,m)個買方交易者，有n(i=1,2,…,n)個賣方參與者。bi、Qi(b)分別表示買方第i個交易者的報價和對應(yīng)報價下的需求量，sj、Qj(s)分別表示賣方第n個交易者的報價和對應(yīng)報價下的可供出售量；買方對單位排水權(quán)收益的估價為vi，賣方對單位排水權(quán)出售的保留價為cj，cj≥p基；當(dāng)bi≥sj時，交易發(fā)生，當(dāng)bi

(4)

賣方Sj的效益為

(5)

將上述拍賣競價機(jī)制的條件進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為以下多目標(biāo)函數(shù)的優(yōu)化問題。

目標(biāo)函數(shù)：

(6)

(7)

約束條件：

(8)

(9)

(10)

式中：Qt為排水權(quán)交易市場t時期從報價集進(jìn)入交易集的交易量，是買賣雙方所有排水權(quán)數(shù)量累計量中的較小值；e、f分別為成功進(jìn)入交易集的邊際買方和邊際賣方的數(shù)量。

式(6)要求買賣雙方收益總和的期望值最大，即謀求社會福利最大；式(7)要求交易雙方收益的差距值最小，即考慮社會公平；式(8)、式(9)表示理性的價格約束，即交易是由理性的風(fēng)險經(jīng)濟(jì)人決定的，且效益非負(fù)；式(10)表示排水權(quán)交易量的強(qiáng)制約束。

3.2.3.2確定買賣雙方由報價集進(jìn)入交易集的集合

排水權(quán)交易平臺集中組織競拍，運(yùn)用“高低匹配”的規(guī)則將買方的報價集按從高到低的順序排列，將賣方的報價集從低到高排列。因此，進(jìn)入交易集的買賣雙方報價集分別為B={b1,b2,b3,…,be,…,bm}，S={s1,s2,s3,…,sf,…,sn}，其中，b1≥b2≥b3≥…≥be≥…≥bm；s1≤s2≤s3≤…≤sf≤…≤sn。

假設(shè)sf≤be≤sf+1，be+1

3.2.3.3匹配交易集規(guī)則

在交易集確定后，按照優(yōu)先級順序，報價最高的第一個買方擁有最高級優(yōu)先選擇權(quán)，需要在規(guī)定時間內(nèi)選擇最契合自身利益的賣方進(jìn)行交易。若賣方在完成一筆交易后仍有剩余的排水權(quán)，則自動進(jìn)入下一輪交易；若一個賣方滿足不了買方的排水權(quán)需求量，買方也可以同時與多個賣方進(jìn)行交易。

3.2.3.4形成均衡交易價格

排水權(quán)交易平臺將多個買方和賣方的報價與供需數(shù)量進(jìn)行撮合，在上述約束條件下找到滿足目標(biāo)函數(shù)時邊際買方和賣方的相應(yīng)報價，并最終選擇以雙方報價的均值作為成交價格，即：

(6)

式中：pk為第k筆交易的排水權(quán)交易價格；bk、sk分別為第k筆交易中買賣雙方的報價。若一個買方與多個賣方進(jìn)行交易，則賣方的報價為多個賣方報價的均值。

3.2.4排水權(quán)價格形成的綜合模式

為了避免單一交易方式的局限性，有必要將協(xié)議轉(zhuǎn)讓、招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓和拍賣轉(zhuǎn)讓3種方式有效地結(jié)合起來，設(shè)計出一種綜合性的排水權(quán)交易方式[27]。

首先，排水權(quán)交易平臺需要為各個交易主體設(shè)立其對應(yīng)的交易賬戶。當(dāng)排水權(quán)交易主體具有購買意愿時，可以通過交易平臺提出所需排水權(quán)的指標(biāo)申請。隨后，交易平臺將收集并公開披露排水權(quán)出讓方擬轉(zhuǎn)讓排水權(quán)標(biāo)的的相關(guān)信息，如排水權(quán)所處地理位置、擬轉(zhuǎn)讓數(shù)量以及報價等。若此時只有一個買方和賣方，即出現(xiàn)一對一的情況時，則可通過協(xié)商談判達(dá)成交易；若是出現(xiàn)一對多的情況，則可聘請相關(guān)專家，通過招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓；若是出現(xiàn)多對多的情況，則進(jìn)行拍賣轉(zhuǎn)讓。

基于排水權(quán)交易平臺的排水權(quán)綜合交易方式的具體流程見圖2，該方式將協(xié)議轉(zhuǎn)讓、招標(biāo)投標(biāo)轉(zhuǎn)讓和拍賣轉(zhuǎn)讓3種單一的交易方式有效融合起來，充分發(fā)揮了3種交易方式的優(yōu)勢，是對排水權(quán)交易方式的一種大膽設(shè)想。當(dāng)前排水權(quán)交易市場仍處于初步探索階段，交易對象與交易主體相對較少。因此，在排水權(quán)市場構(gòu)建初期，多以協(xié)商談判為主。在后續(xù)的發(fā)展中，應(yīng)積極探索排水權(quán)交易中的競價機(jī)制，進(jìn)一步增強(qiáng)排水權(quán)配置中的市場化程度，實(shí)現(xiàn)排水權(quán)的價值發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)排水權(quán)市場的發(fā)育。

4 結(jié)論及建議

排水權(quán)交易能否順利實(shí)現(xiàn)，交易價格將起到關(guān)鍵作用。因此，為了保障排水權(quán)交易活動的順利開展，需要建立符合我國國情、水情的排水權(quán)交易價格機(jī)制。本文在自然資源產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、水治理能力現(xiàn)代化、水生態(tài)文明建設(shè)等背景下，根據(jù)我國排水權(quán)交易的現(xiàn)狀及特征，提出排水權(quán)交易定價的三項(xiàng)基本原則，即公平性、效率性、差異性。根據(jù)公平性原則，排水權(quán)的基礎(chǔ)價格可以運(yùn)用全成本定價法獲得；基于效率性和差異性原則，探討排水權(quán)市場化的定價方式，實(shí)現(xiàn)排水資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相統(tǒng)一。最后，構(gòu)建了“成本+競價”的排水權(quán)交易定價的綜合模式。該模式是基于排水權(quán)交易平臺來實(shí)現(xiàn)的，各個交易主體都有其對應(yīng)的交易賬戶。若有購買意愿便可提出申請，當(dāng)出現(xiàn)一對一的情況時，交易通過協(xié)商談判達(dá)成；當(dāng)出現(xiàn)一對多的情況，可通過招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓；當(dāng)出現(xiàn)多對多的情況，則進(jìn)行拍賣轉(zhuǎn)讓。該模式將協(xié)議轉(zhuǎn)讓、招標(biāo)投標(biāo)轉(zhuǎn)讓和拍賣轉(zhuǎn)讓有效融合起來，充分發(fā)揮了3種不同交易方式的優(yōu)勢。在后續(xù)排水權(quán)交易的理論研究和實(shí)踐運(yùn)行過程中，還需要進(jìn)一步創(chuàng)新競價機(jī)制，同時完善排水權(quán)登記制度、交易合同制度、基價確定制度、法律保障制度以及監(jiān)督體系等配套措施，以確保排水權(quán)交易市場的正常運(yùn)作。