原因還是機會：遷移模式對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響機制研究①

李衛(wèi)東

（陜西師范大學 社會學系， 陜西 西安 710119）

1 引言

伴隨大規(guī)模人口遷移，中國出現(xiàn)了持續(xù)的婚姻穩(wěn)定性下降和離婚率上升的問題。宏觀數(shù)據(jù)顯示，中國粗離婚率由1978年的0.30‰上升到2016年的3.00‰。微觀經(jīng)驗研究也發(fā)現(xiàn)人口遷移會導致婚姻穩(wěn)定性下降。一些研究通過分析人口遷出地調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，外出務工人口比例高的村莊其離婚率也更高[1]。杜鳳蓮則發(fā)現(xiàn)有流動人口家庭的離婚率要顯著的高于沒有流動人口的家庭[2]。莫瑋俏、史晉川則進一步區(qū)分了共同流動和單獨流動發(fā)現(xiàn)，相對于未流動的夫妻，單獨流動和共同流動的夫妻都存在更高的離婚風險[3]。以上研究主要以遷出地人群為研究對象，說明的也是遷移人口與非遷移人口在離婚風險上的差異，并未在經(jīng)驗上探討遷移是如何影響流動人口的婚姻穩(wěn)定性?；诖耍硪恍┭芯块_始轉向關注遷入地的遷移經(jīng)歷對流動人口或農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響。馬忠東、石智雷通過分析流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)相對于夫妻共同遷移，單獨遷移會提高流動人口的離婚風險[4]；李衛(wèi)東通過分析農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)進一步支持了該觀點，發(fā)現(xiàn)不僅單獨流動會降低婚姻穩(wěn)定性，而且遠距離遷移也會降低婚姻穩(wěn)定性，其中單獨流動可能通過降低農(nóng)民工的婚姻收益而導致婚姻穩(wěn)定性下降，而遠距離通婚則可能通過降低農(nóng)民工的離婚阻力而導致婚姻穩(wěn)定性[5][6]。

雖然已有研究在經(jīng)驗上揭示了人口遷移會給農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性帶來風險并試圖探討其內(nèi)在發(fā)生機制，但還存在以下不足：一是，現(xiàn)有研究在討論遷移過程對遷移人口婚姻穩(wěn)定性的影響時主要采取“黑箱”的方式進行解釋，并未從經(jīng)驗的角度分析其影響機制，從而導致不同的研究對同一遷移方式與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性關系的解釋邏輯不一致[7]。二是，已有研究主要從因果關系的角度來分析遷移過程與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的關系。然而，有關女性就業(yè)與婚姻穩(wěn)定性關系的研究發(fā)現(xiàn)，女性就業(yè)并不必然會降低婚姻收益而導致離婚；部分婚姻的解體是由于婚姻已經(jīng)出現(xiàn)問題，女性就業(yè)帶來的經(jīng)濟獨立為其離開不幸福的婚姻提供了機會[8]。就這個角度而言，女性就業(yè)并非直接導致了婚姻解體，而是降低了離婚阻力，而當婚姻質(zhì)量低時女性就業(yè)才可能導致婚姻解體，婚姻質(zhì)量調(diào)節(jié)著女性就業(yè)與婚姻解體之間的關系。那么，遷移模式對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響是否也可能存在類似作用機制呢？已有研究較少對該問題進行專門探討。值得注意的是，遷移過程對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性影響的因果效應和調(diào)節(jié)效應在作用機制上存在本質(zhì)差異，其中因果機制反映的是與遷移相關的不合理的制度安排給婚姻帶來的結構性風險，而調(diào)節(jié)機制反映的是人口遷移背景下婚姻質(zhì)量對離婚風險的影響。對于因果機制而言，從政策需求來看，需要考慮的是如何弱化乃至消除那些不合理的遷移制度；對于調(diào)節(jié)機制而言，則需要更多的考慮如何提高農(nóng)民工夫妻的婚姻調(diào)試能力，改善其婚姻質(zhì)量。因此，探討遷移模式對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響機制不僅在理論上有利于厘清人口遷移與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的內(nèi)在關系，對相關部門制定促進農(nóng)民工婚姻與家庭福利的政策也具有借鑒意義。

基于以上的研究空間，本研究的主要目的是探討在人口遷移的背景下，遷移模式是如何影響農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性，其中是否同時存在因果機制和調(diào)節(jié)機制，以及這兩種影響機制所具有的政策啟示。與已有研究不同點在于：一是，針對已有研究主要采用“黑箱”的方式來解釋遷移過程與婚姻穩(wěn)定性的關系，本文則采用經(jīng)驗的方式來具體揭示遷移過程對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性影響的具體機制；二是，針對已有研究主要采用因果關系的視角來探討遷移模式與婚姻穩(wěn)定性的關系，本文則在此基礎上引入了調(diào)節(jié)機制視角來深入的解釋其內(nèi)在關系，并進一步探討其政策啟示；三是，已有研究主要關注離婚的事實，本文則采用主觀的婚姻穩(wěn)定性來測量離婚風險。因為法律上認可的離婚往往表現(xiàn)為婚姻不穩(wěn)定的結果，而不是婚姻不穩(wěn)定本身[9]?；橐霾环€(wěn)定是一種間接的想法或行動，其可能導致離婚，但又區(qū)別于離婚，因為這種不穩(wěn)定可能隨年齡等因素而變化[10][11]。因而，研究個體層面的婚姻穩(wěn)定性對把握離婚率的變動態(tài)勢也具有重要的意義。

2 理論回顧與研究假設

2.1 婚姻凝聚理論及其內(nèi)在邏輯

為了理解社會轉型對婚姻的影響，新家庭經(jīng)濟學和家庭社會學對離婚率上升進行了持續(xù)的研究，并形成了婚姻凝聚理論。該理論認為，婚姻的穩(wěn)定與否受到三個主要因素的影響，即婚姻收益、離婚阻力和婚姻替代機會。

婚姻收益對婚姻穩(wěn)定性的影響遵循了帕森斯和貝克爾的婚姻理論思路，認為婚姻穩(wěn)定取決于夫妻雙方從婚姻中獲得的收益與婚姻中的成本之差，當收益大于成本時，有利于激勵夫妻雙方維持婚姻[12-16]。其中收益表現(xiàn)為婚姻中的積極關系，如愛、支持和安全感等，而成本則是婚姻中的消極關系，如暴力、配偶不良習慣等[17]。一些經(jīng)驗研究對婚姻收益進行了操作化，認為婚姻收益反映為個體報告的婚姻幸?；驖M意度，低婚姻滿意度對離婚想法和隨后的婚姻解體具有負面影響[18][19]?；橐鍪找娴囊暯潜粡V泛用于解釋工業(yè)化背景下西方婚姻穩(wěn)定性下降問題。Becker認為女性參與勞動力市場打破了傳統(tǒng)的家庭分工降低了婚姻收益是西方國家離婚率上升的關鍵原因[14]。大量經(jīng)驗研究也支持了婚姻收益假設，發(fā)現(xiàn)女性勞動力市場參與會降低夫妻的婚姻收益，從而提高了婚姻的不穩(wěn)定性[20-24]。可以看出，婚姻收益的解釋邏輯主要是基于因果機制來解釋西方婚姻穩(wěn)定性下降的問題，認為女性勞動力市場參與等因素導致了婚姻收益的下降，從而降低了婚姻穩(wěn)定性。

離婚阻力被認為是影響婚姻穩(wěn)定性的另一個重要因素。一些研究發(fā)現(xiàn)，許多婚姻的收益可能很低了，但依然穩(wěn)定，這主要是因為當事人要達成離婚目標還需要克服離婚阻力因素[17]?；橐鲆?guī)范[25]、初級群體網(wǎng)絡壓力[26]、對配偶的經(jīng)濟依賴[27]、子女[25]都是重要的離婚阻力因素。離婚阻力表現(xiàn)為一種心理的約束力量[28]，這種力量的影響僅當個體產(chǎn)生偏離當前關系的念頭時而發(fā)揮作用[15][16]。從這個角度來說，離婚阻力因素并不直接影響婚姻穩(wěn)定性，阻力因素要轉換為對當事人離婚阻力的力量取決于當事人自身的婚姻質(zhì)量狀況，離婚阻力因素對婚姻穩(wěn)定性的影響受到婚姻質(zhì)量的調(diào)節(jié)。

婚姻替代機會是婚姻穩(wěn)定性的另一個影響因素。Levinger指出，人們是否維持當前的婚姻與婚姻替代機會是相關的[15][16]。如果當前婚姻收益低，且婚外具有較多的替代機會時，會降低婚姻穩(wěn)定性；如果當前婚姻收益低，但婚外沒有其他替代機會時，個體可能維持當前婚姻。同時，離婚阻力也會影響婚姻當事人作出婚姻替代的決策。

綜上可以看出，婚姻凝聚理論在解釋婚姻穩(wěn)定性內(nèi)在關系時隱含了兩種邏輯思路，一是因果關系，即夫妻的相處方式會影響其婚姻收益并進而影響其婚姻穩(wěn)定性；二是調(diào)節(jié)關系，即婚姻收益或婚姻質(zhì)量會調(diào)節(jié)一些結構性因素對婚姻穩(wěn)定性的影響。

2.2 有關移民婚姻穩(wěn)定性研究

學術界基于婚姻凝聚理論框架對移民的婚姻問題進行了大量研究，發(fā)現(xiàn)遷移過程會給移民的婚姻帶來一系列的風險[29[30]。其中，遷移方式對移民婚姻的影響是相關討論的焦點之一。已有研究從兩種邏輯思路對該問題進行了探討：一是從婚姻收益的角度來討論遷移方式對移民婚姻穩(wěn)定性的影響。Frank and Wildsmith指出，受到遷移目的國法律的約束，許多移民一開始無法實現(xiàn)家庭化遷移，而是單獨遷移到目的國，從而導致移民夫妻的事實分居[30]。夫妻在地理上的分居，可能使得處于留守狀態(tài)的配偶產(chǎn)生被遺棄感和焦慮[31][32]，容易導致婚姻出現(xiàn)矛盾和緊張[33]，從而降低移民的婚姻收益，并進而可能降低其婚姻穩(wěn)定性。二是從離婚阻力的角度探討遷移方式對移民婚姻穩(wěn)定性的影響。遷移經(jīng)歷可能會弱化傳統(tǒng)社會規(guī)范的約束，降低離婚阻力[34]。移民在流入地生活也容易受流入地的社會文化的影響。當移民長期生活在普遍接受離婚現(xiàn)象的社會文化中時，也會變得容易接受離婚現(xiàn)象[30][35]。例如，來自對美國的墨西哥裔移民的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，在美國的流動經(jīng)歷和居留時間會顯著增加移民的離婚風險[34][36]。此外，遷移也可能會弱化社會網(wǎng)絡對婚姻的監(jiān)督，進而降低離婚阻力。經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，當夫妻雙方擁有共同的朋友圈時，其離婚的阻力會更大[33]。

在中國，農(nóng)民工與國際移民面臨著類似的情境，受戶籍制度的約束，部分農(nóng)民工無法實現(xiàn)家庭化遷移，而不得不單獨遷移；受城鄉(xiāng)二元社會結構和地區(qū)二元社會結構影響，許多農(nóng)民工更傾向于流向東部沿海和中心城市去務工。因此，遷移模式對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響也開始引起一些學者的重視。莫瑋俏、史晉川基于流出地調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，相對于未流動的夫妻，共同流動和單獨流動的夫妻存在更高的離婚風險，其中流動帶來的離婚阻力弱化是導致婚姻穩(wěn)定性下降的重要原因[3]；馬忠東、石智雷轉向關注流入地流動人口的婚姻穩(wěn)定性，發(fā)現(xiàn)相對于夫妻共同遷移，單獨遷移的流動人口有著更高的離婚風險，其主要原因是因為單獨遷移會降低流動人口的婚姻收益，從而導致婚姻穩(wěn)定性下降[4]。李衛(wèi)東的研究發(fā)現(xiàn)遠距離遷移也會降低農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性[6]，單獨遷移可能會降低農(nóng)民工的婚姻收益進而導致其婚姻穩(wěn)定性下降，而遠距離遷移可能會降低農(nóng)民工的離婚阻力進而導致其婚姻穩(wěn)定性下降。李衛(wèi)東還進一步討論了流動模式對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性影響的性別差異，發(fā)現(xiàn)單獨流動和跨省流動對男性農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性的影響比女性明顯[7]。

綜上，大多數(shù)已有研究主要從因果關系的角度來探討遷移與婚姻穩(wěn)定性的關系，并采用“黑箱”方式來解釋其作用機制[7]，并未從經(jīng)驗層面專門分析遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性影響的作用機制，也沒有從經(jīng)驗上討論是否還存在其他作用機制。因此，有必要專門從經(jīng)驗層面來探討遷移過程對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性影響的作用機制。

2.3 農(nóng)民工遷移情境與研究假設

根據(jù)制度主義理論，人類的行為模式總是受到既定制度等結構性因素的形塑。戶籍制度、城鄉(xiāng)和地區(qū)二元社會結構是形塑農(nóng)民工遷移行為的重要結構性因素。從戶籍制度的影響來看，受戶籍制度的約束，并不是所有農(nóng)民工家庭都能夠采取家庭化遷移方式實現(xiàn)夫妻共同遷移，一部分農(nóng)民工無法實現(xiàn)家庭化遷移，而采取單獨遷移的策略。根據(jù)依戀理論，夫妻有效互動與時間共享可以促進配偶間的關系更為緊密，有利于提高婚姻質(zhì)量和婚姻穩(wěn)定性[37]。然而，單獨遷移帶來的事實分居不僅會減少農(nóng)民工夫妻的有效互動與時間共享，也使得夫妻間基本的情感需求無法得到滿足，從而不利于夫妻間依戀關系的建立與維系，甚至可能會給其婚姻帶來一些挑戰(zhàn)，如增加日常矛盾發(fā)生的風險等。這些因素都可能降低單獨遷移的農(nóng)民工的婚姻收益，從而對其婚姻穩(wěn)定性構成風險?；橐鰸M意度是個體在婚姻中婚姻收益的綜合體現(xiàn)[17]。據(jù)此，本文提出第一個假設：

假設1：單獨遷移會通過影響農(nóng)民工的婚姻滿意度而影響其婚姻穩(wěn)定性

單獨遷移還可能降低配偶監(jiān)督力量，增加婚姻不穩(wěn)定的潛在風險?；橐鏊褜だ碚撜J為，婚姻搜尋的成本與收益會影響當事人的婚姻穩(wěn)定性，當婚姻搜尋成本越低，其再婚獲得收益就越大，從而會激勵當事人提高離婚傾向[38]。搜尋成本可以表現(xiàn)為一種阻力，即來自配偶或家庭成員的監(jiān)督或破壞[5]。也就是說，個體的配偶、家庭及其原生社會網(wǎng)絡會具有婚姻監(jiān)督作用，從而起到離婚阻力的效用。該邏輯主要是基于因果關系的推論，將監(jiān)督力量的弱化或破壞等同于離婚阻力的弱化。然而，根據(jù)婚姻凝聚理論，在婚姻關系良好時，個體并不會覺察到離婚阻力的影響，只有在婚姻出現(xiàn)了問題，或婚姻收益下降后，這些潛在的離婚阻力因素才可能會發(fā)揮作用，維持婚姻的穩(wěn)定[30]。Levinger還指出，離婚阻力因素是保持婚姻長期穩(wěn)定的重要力量，尤其是在婚姻收益下降的情況下，離婚阻力因素在婚姻維系中發(fā)揮重要作用[31]。從這個角度來說，一方面，婚姻收益或婚姻滿意度是影響離婚阻力發(fā)揮內(nèi)在約束作用的重要條件，婚姻收益會調(diào)節(jié)離婚阻力因素與婚姻穩(wěn)定的關系；另一方面，婚姻中當事人是否擁有離婚阻力因素對其婚姻具有重要的意義。單獨遷移意味著當事人離開其配偶和家人，從而可能導致原生社會網(wǎng)絡和配偶對其監(jiān)督力量的弱化，但監(jiān)督力量弱化是否轉化為離婚阻力的弱化，則在一定程度上取決于移民自身的婚姻收益或婚姻滿意度的水平。據(jù)此，本文提出第二個假設：

假設2：婚姻滿意度會調(diào)節(jié)單獨遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響

從城鄉(xiāng)和地區(qū)二元社會結構的約束來看，受到雙重二元社會結構的影響，農(nóng)民工的遷移呈現(xiàn)出從農(nóng)村向城市，從內(nèi)陸向沿海的遷移路徑，遷移距離呈現(xiàn)出近距離和遠距離并存的特征，不同的遷移距離可能對農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性具有不同的影響。一方面，相對于近距離遷移，遠距離遷移意味著移民會遠離其原生網(wǎng)絡，從而會降低來自原生社會網(wǎng)絡和家庭成員的婚姻監(jiān)督力量；另一方面，遠距離遷移會使得移民接觸到更多的適齡異性[39]，增加了移民的婚姻替代機會，這些都會降低移民的婚姻搜尋成本，并可能導致離婚風險上升[38]。同時，移民遠離原生家庭網(wǎng)絡，進入新的環(huán)境中，容易形成一些非匿名化、非人格投入的社會互動，這些社會互動會弱化社會越軌帶來的負罪感，也包括婚姻越軌帶來的負罪感[35]，進而也會導致移民群體離婚率的上升[40]。以上研究忽略了離婚阻力弱化發(fā)生的條件因素。根據(jù)婚姻凝聚理論，個體只有在婚姻出現(xiàn)了問題，或婚姻收益下降后，這些存在的離婚阻力因素才會發(fā)揮作用，維持婚姻的穩(wěn)定[16]。根據(jù)該邏輯，雖然跨區(qū)域遷移會弱化來自原生網(wǎng)絡的婚姻監(jiān)督力量，并可能增加婚姻替代機會，但如果移民的婚姻收益較高，其并不一定會因為婚姻監(jiān)督力量的弱化和接觸異性機會的增多而產(chǎn)生離婚的念頭；只有當移民婚姻收益下降或婚姻出現(xiàn)問題時，遠距離遷移帶來的婚姻監(jiān)督弱化才能產(chǎn)生離婚阻力下降的效應。因而，婚姻收益下降可能是遠距離遷移帶來的婚姻監(jiān)督力量下降和婚姻替代機會增加產(chǎn)生婚姻搜尋成本下降的重要調(diào)節(jié)因素。在中國，跨省遷移通常表現(xiàn)為遠距離的社會流動。據(jù)此，本文提出第三個假設：

假設3：婚姻滿意度會調(diào)節(jié)跨省遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響

3 研究方法

3.1 數(shù)據(jù)

本研究數(shù)據(jù)來自于2016年西安交通大學人口與發(fā)展研究所、陜西師范大學社會學系在廣州開展的農(nóng)民工專項調(diào)查。由于農(nóng)民工流動性強的特點，調(diào)查采取寬松的配額抽樣的方法：第一步是具體調(diào)查地點的抽取。首先，根據(jù)2015年廣州市統(tǒng)計年鑒計算廣州市各區(qū)農(nóng)民工數(shù)量；然而，根據(jù)計劃的1500個樣本按照等比例配額的方式在廣州市農(nóng)民工最為集中的5個區(qū)（海珠區(qū)、天河區(qū)、白云區(qū)、黃埔區(qū)和番禺區(qū)，這五個區(qū)的農(nóng)民工占整個廣州市農(nóng)民工的80.8%）確定各區(qū)的樣本量；第三，每個街道調(diào)查100個樣本，根據(jù)各區(qū)計劃樣本數(shù)據(jù)確定街道抽樣數(shù)量，并按照簡單隨機抽樣方，分別隨機抽取街道，總共獲得 15個街道。第二步，抽取調(diào)查樣本。根據(jù)2014年廣州人口遷移監(jiān)測數(shù)據(jù)中農(nóng)民工在主要職業(yè)分布比例、性別比和婚姻狀態(tài)的特點，采取配額抽樣的方法在每個街道抽取100個樣本進行調(diào)查。調(diào)查最終獲得1632個樣本，其中已婚樣本1079個，男性513個，女性566個。由于配偶收入存在20%以上的缺失值，本研究采用了回歸填補法對缺失值進行了填補。

3.2 變量

（1）因變量

研究主要對遷移模式、婚姻滿意度和農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性進行中介效應和調(diào)節(jié)效應分析，因變量為婚姻穩(wěn)定性。

婚姻穩(wěn)定性：婚姻不穩(wěn)定是一種間接的想法或行動，其可能導致離婚，又區(qū)別于離婚[10]，表現(xiàn)為婚姻中當事人對婚姻持續(xù)的態(tài)度或離婚傾向，并可能采取行動來結束婚姻[9]。本文以Alan and Edward的婚姻穩(wěn)定性量表為基礎，構建了一個包含從認知到行動的婚姻穩(wěn)定性量表[9]。該量表既反映了從高度穩(wěn)定到高度不穩(wěn)定的水平，也較好的與婚姻滿意度區(qū)分，包括5個題項，“過去一年，我想過我們的婚姻會出現(xiàn)問題；過去一年，我與家人、朋友或網(wǎng)友討論過我婚姻中的問題；過去一年，我有過和配偶分手的念頭；過去一年，我不喜歡和配偶生活在一塊；過去一年，我與家人或朋友討論過離婚或分居”，答案包括“1一直”、“2經(jīng)?！?、“3偶爾”、“4從不”，將取值的順序進行轉換，并將每個取值減去1，從而使得取值分別“0從不、1偶爾、2經(jīng)常、3一直”將各題得分加總，總得分區(qū)間為“0-15”,0表示婚姻穩(wěn)定，1-15區(qū)間表示婚姻由低度不穩(wěn)到高度不穩(wěn)定。

（2）自變量

遷移方式：本文的遷移方式指農(nóng)民工夫妻遷移時采取的隨遷或非隨遷的形式。受戶籍制度的影響，部分農(nóng)民工無法實現(xiàn)家庭化遷移，從而使得夫妻之間容易呈現(xiàn)出一方遷移另一方留守、夫妻雙方各自遷入不同地方和夫妻共同遷移等多種形式。本文根據(jù)配偶當前居住地，將配偶在本地居住界定為夫妻共同遷移，賦值為0；將配偶在戶籍地和其他地方界定為夫妻單獨遷移，賦值為1。

遷移距離：遷移距離表現(xiàn)為農(nóng)民工的遷出地和遷入地在空間上的距離。在城鄉(xiāng)和地區(qū)二元社會結構的約束下，農(nóng)民工的遷移也呈現(xiàn)出本縣區(qū)內(nèi)遷移、本市垮縣遷移、本省垮市遷移和跨省遷移等形式。跨越不同等級的行政區(qū)劃的遷移其遷移空間大小也不同，相對于省內(nèi)遷移，跨省遷移通常表現(xiàn)為長距離遷移的特點。本文根據(jù)受訪者是否跨省遷移來測量其遷移距離的長短?？缡∵w移更多是一種遠距離遷移，賦值為1；省內(nèi)遷移更多是中短距離的遷移，賦值為0。

3.控制變量

通婚距離：通婚距離指受訪者戶籍地或家鄉(xiāng)與其配偶戶籍地或家鄉(xiāng)的距離。研究采用受訪者與其配偶在地域的行政區(qū)劃層面上的差異來界定其通婚距離的長短。中國中央以下的行政區(qū)劃可以劃分為縣級、市級和省級，而這三級分別對應大小不同的地域空間。一般而言，通婚距離會隨著垮縣、跨市、跨市而增大。因此，將通婚距離跨度劃分為4類，同縣、跨縣、跨市、跨省。這里將通婚距離調(diào)整為二分類，即跨省通婚和省內(nèi)通婚，賦值分別為1和0。

本人收入對數(shù)：將本人月收入（工資、經(jīng)營性收入）轉換為收入的對數(shù)，為連續(xù)變量。

配偶收入對數(shù)：將配偶的月收入（工資、經(jīng)營性收入及農(nóng)產(chǎn)品折算現(xiàn)金后的收入）轉換為收入的對數(shù)，為連續(xù)變量。

本人受教育程度：指本人所獲得的正規(guī)教育的最高水平，具體包括未上過學、小學、初中、高中或中專、大專、本科、研究生，賦值分別為1至7，這里將其作為連續(xù)變量。

配偶受教育程度：指配偶所獲得的正規(guī)教育的最高水平，具體包括未上過學、小學、初中、高中或中專、大專、本科、研究生，賦值分別為1至7，這里將其作為連續(xù)變量。

性別角色意識：該量表反映個體對男女性別角色的認知。包括8個題項，“男人最主要的工作是賺錢，女人最主要的工作是照顧家庭和孩子；如果妻子也有正式工作，丈夫和妻子應該平等的承擔家務勞動；當夫妻雙方必須有一個在家照顧孩子和家庭，這個人應該是妻子；女性在照顧家庭和小孩的時候是最幸福的；丈夫應該比妻子掙錢多；女人應該把家庭放在第一位；女人也可以像男人一樣有自己的事業(yè)；與男孩相比，女孩更應該從小就學習做家務”。量表答案包括“1非常同意”、“2同意”、“3既不同意也不反對”、“4不同意”、“5非常不同意”。各題得分加總，得分越高則性別角色意識越非傳統(tǒng)。

婚姻滿意度：該量表反映個體對婚姻和配偶的滿意情況。具體包括8個題項，“我對我的婚姻感到滿意；我對我的配偶作為丈夫或妻子的角色感到滿意；我對我們夫妻之間的關系感到滿意；配偶賺錢養(yǎng)家的能力令我感到滿意；配偶對家庭的照顧令我感到滿意；來自配偶的陪伴令我感到滿意；我配偶對婚姻的忠誠令我滿意；配偶與我的性生活（夫妻生活)令我滿意”。量表答案包括“1非常不滿意”、“2不滿意”、“3一般”、“4滿意”、“5非常滿意”，各題得分加總，得分越高則代表滿意度越高。需要注意的是，在調(diào)節(jié)變量分析中，為了便于解讀，本文將婚姻滿意度題項的賦值順序進行了反向調(diào)整，從而使得得分越高，其婚姻滿意度越低。

代際：指個體出生的時代隊列。這里根據(jù)改革開放這一標志性的歷史事件將出生在改革開放前后的農(nóng)民工劃分為“1第一代農(nóng)民工”和“0新生代農(nóng)民工”。

性別：為二分類虛擬變量（女性=1，男性=0)

初婚年齡：初次結婚年齡。

子女結構：將子女結構界定為有無子女和有無未成年子女，具體取值為：“1沒有子女”、“2有未成年子女”、“3只有成年子女”。

婚姻持續(xù)時間：指初次結婚時間至調(diào)查時點的跨度時長。

變量的描述統(tǒng)計詳見表1.

表1 主要變量的描述統(tǒng)計特征

3.3 方法與策略

為了反映流動模式對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性影響的機制關系，本文分三步進行分析。首先是描述分析，該部分主要采用描述統(tǒng)計分析方法，對遷移模式與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的關系進行描述分析，以了解遷移過程與婚姻穩(wěn)定性的關系特征；其次是進行中介效應分析，該部分主要探討遷移模式，即遷移方式與中介變量婚姻滿意度是如何影響到農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性的。這一部分我們采用Sobel中介效應檢驗。第三是進行調(diào)節(jié)效應檢驗。在這部分，本文主要探討遷移過程，即遷移方式、遷移距離對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響是否受到婚姻滿意度的調(diào)節(jié)。

本研究采用的婚姻穩(wěn)定性量表在題項結構上與社會距離量表類似，在賦值上與李克特量表類似，因此，量表加總得分高低可以反映出受訪者婚姻穩(wěn)定程度的高低，數(shù)據(jù)取值兩極為0-15且數(shù)據(jù)分布呈現(xiàn)泊松分布的特征，針對這一特點，本研究在分析中主要采用ologit回歸模型；由于婚姻穩(wěn)定性數(shù)據(jù)分布呈現(xiàn)出序次變化且數(shù)據(jù)取值的兩極差異不是太大，且考慮到分類變量會帶來信息不同程度的損失，模型中因變量并未轉換成有序的分類變量，而是直接作為定序變量處理。同時，由于Sobel中介效應檢驗中因變量應為連續(xù)變量，這也是本研究將因變量作為有序變量處理的原因。

4 結果

4.1 遷移模式與婚姻穩(wěn)定性現(xiàn)狀

表2報告的是遷移模式與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性關系的描述統(tǒng)計。從描述統(tǒng)計結果可以看出，農(nóng)民工遷移方式與其婚姻穩(wěn)定性水平存在關聯(lián)，單獨遷移的農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性測量值要顯著的高于夫妻共同遷移的農(nóng)民工。遷移距離與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性也存在關聯(lián)，跨省遷移的農(nóng)民工的婚姻不穩(wěn)定性水平要比省內(nèi)遷移的農(nóng)民工高，但并不存在顯著差異。

表2 遷移模式與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的關系

4.2 遷移模式與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的機制分析

4.2.1 農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的中介效應分析

表3是對遷移方式、婚姻滿意度與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的中介效應分析結果。模型1估計的是在控制其他變量后，自變量遷移方式對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響。結果顯示，在0.001的顯著水平上，單獨遷移會顯著的降低農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性。模型2估計的是在控制其他變量后，自變量對中介變量的影響。模型以婚姻滿意度為因變量，遷移方式為自變量。結果顯示在0.05的顯著水平上，自變量對中介變量具有顯著的影響，單獨遷移會降低農(nóng)民工的婚姻滿意度。模型3估計的是在控制其他變量后，自變量和中介變量對因變量的影響，即遷移方式和婚姻滿意度對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響。結果顯示，單獨遷移和婚姻滿意度對農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性都具有顯著的影響，其中單獨遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性影響的系數(shù)及其顯著性都有明顯下降。這一分析結果表明，單獨遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性同時具有直接和間接的影響，單獨遷移會部分的通過影響農(nóng)民工的婚姻滿意度而影響其婚姻穩(wěn)定性；婚姻滿意度是單獨遷移與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的中介變量，并呈現(xiàn)出部分中介效應。

表4是遷移方式、婚姻滿意度與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性中介效應檢驗的結果及效應估計值。結果顯示在0.05的顯著水平上，Sobel檢驗是顯著的，這表明婚姻滿意度是遷移方式與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性之間關系的中介變量是成立的，但只是部分中介，其中間接效應系數(shù)為0.12并在0.05的顯著水平內(nèi)顯著，直接效應的系數(shù)0.39并在0.01的顯著水平內(nèi)顯著。中介效應占總效應的24%。

4.2.2 農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的調(diào)節(jié)效應分析

表3 婚姻滿意度與遷移方式對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的中介效應分析

表5報告的是遷移模式、婚姻滿意度和農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的調(diào)節(jié)效應分析結果。模型1僅放入了自變量和控制變量，結果顯示在0.05的置信水平上，單獨遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性有直接的顯著影響，其中單獨遷移會降低農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性，但跨省遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性沒有直接的顯著影響。

模型2在模型1的基礎上加入了調(diào)節(jié)變量婚姻滿意度，結果顯示，在0.05的置信水平上，單獨遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響依然顯著，影響系數(shù)有所下降；跨省遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響系數(shù)有明顯提升，但其影響依然不顯著。這表明，婚姻滿意度可能會影響到遷移過程對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響。

模型3在模型2的基礎上加入了自變量與調(diào)節(jié)變量婚姻滿意度的交互項。從自變量的直接影響效應來看，單獨遷移和跨省遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性都沒有直接而顯著的影響，但婚姻滿意度對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性依然具有直接而顯著的影響，低婚姻滿意度也會降低農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性。從交互項的影響來看，在0.001的顯著水平上，跨省遷移與婚姻滿意度的交互項對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性具有直接而顯著的影響，其中農(nóng)民工的婚姻滿意度越低，則跨省遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的負向影響就越大，即低婚姻滿意度會惡化或觸發(fā)跨省遷移降低農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性。這表明婚姻滿意度會調(diào)節(jié)跨省遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響。

在0.01的顯著水平上，單獨遷移與婚姻滿意度的交互項對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性也具有直接而顯著的影響。其中婚姻滿意度越低，則單獨遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的負向影響則越大，即低婚姻滿意度會惡化或觸發(fā)單獨遷移降低農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性。這表明婚姻滿意度會調(diào)節(jié)單獨遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響。

5 結論與討論

本研究主要分析了遷移過程對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響機制。研究分別對遷移模式、婚姻滿意度與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性進行了中介效應分析和調(diào)節(jié)效應分析，以識別人口遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響是否同時存在因果機制和調(diào)節(jié)機制。實證分析結果如下：

表4 遷移方式、婚姻滿意度對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的中介效應檢驗結果

表5 遷移模式、婚姻滿意度與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的調(diào)節(jié)效應分析

中介效應分析結果顯示，單獨遷移會通過降低農(nóng)民工的婚姻滿意度而導致其婚姻穩(wěn)定性下降。其中單獨遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性同時具有直接和間接影響，婚姻滿意度在單獨遷移與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性之間發(fā)揮著部分中介的作用。這表明，單獨遷移與農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性下降存在因果關系。假設1得到支持。

調(diào)節(jié)效應分析結果顯示，婚姻滿意度會調(diào)節(jié)跨省遷移、單獨遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響。農(nóng)民工的婚姻滿意度越低，跨省遷移則越可能導致其婚姻不穩(wěn)定性上升；農(nóng)民工的婚姻滿意度越低，單獨遷移則越可能導致其婚姻不穩(wěn)定性上升。這表明，婚姻滿意度低是導致單獨遷移和跨省遷移的農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性下降的關鍵因素，跨省遷移、單獨遷移為婚姻滿意度低的農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性下降提供了機會；而人口遷移的背景下，婚姻滿意度低的農(nóng)民工也更可能出現(xiàn)跨省遷移和單獨遷移。假設2和假設3得到支持。調(diào)節(jié)效應的成立，在一定程度上也支持了Levinger的婚姻凝聚理論，即離婚阻力作用的發(fā)揮受到婚姻收益的影響，當婚姻收益下降或婚姻出現(xiàn)了問題，離婚阻力才會發(fā)揮作用[15][16]。對于農(nóng)民工而言，單獨遷移和跨省遷移帶來的婚姻監(jiān)督力量的弱化并不一定會導致離婚阻力的弱化。如果農(nóng)民工的婚姻收益較高，則單獨遷移和跨省遷移帶來的遠離其配偶或原生網(wǎng)絡并不會影響其對婚姻的忠誠，也就不存在離婚阻力下降的問題；只有當其婚姻出現(xiàn)問題，或婚姻收益下降后，單獨遷移和跨省遷移帶來的遠離其配偶和原生網(wǎng)絡才可能產(chǎn)生婚姻監(jiān)督力量下降的效應，并降低其離婚阻力，從而導致婚姻不穩(wěn)定性上升。

以上結果表明，在人口遷移背景下，農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性下降受到因果機制和調(diào)節(jié)機制的共同影響。因果機制表明，遷移過程本身會帶來離婚風險。具體而言，單獨遷移可能會帶來夫妻之間的矛盾或減少夫妻之間的共享時間從而降低其婚姻滿意度，并進而導致其婚姻穩(wěn)定性下降。調(diào)節(jié)機制則表明，在婚姻滿意度的調(diào)節(jié)作用下，流動過程中的跨省遷移、單獨遷移可能會進一步惡化婚姻不幸福的農(nóng)民工的婚姻。這表明，在人口遷移的背景下，一些遷移經(jīng)歷可能會使得一些婚姻關系不和諧的家庭面臨更多的危機，變得更為脆弱。

雖然離婚率上升是現(xiàn)代性表現(xiàn)之一，但在中國社會轉型的背景下，農(nóng)民工離婚率的上升既受到現(xiàn)代性提升的影響，也受到來自人口遷移及相應社會制度供給不足等問題的影響。因此，從政策啟示的角度來看，以上兩種機制表明人口遷移過程對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性具有雙重的風險：一是，遷移過程中的一些因素可能對正常的婚姻家庭帶來負面影響，導致婚姻質(zhì)量下降和婚姻收益降低，進而導致其婚姻穩(wěn)定性下降。這類婚姻穩(wěn)定性下降，表明人口遷移會導致非正常的或病態(tài)的婚姻解體風險上升。針對因果機制的影響，一方面需要考慮如何從源頭上解決農(nóng)民工分居的問題，促進農(nóng)民工能夠真正實現(xiàn)穩(wěn)定的家庭化遷移；另一方面，需要考慮如何提高農(nóng)民工調(diào)適分居帶來的婚姻問題的能力，降低分居等因素對婚姻收益的負面影響。二是，對于婚姻質(zhì)量低的夫妻而言，遷移過程中一些因素可能會加速其婚姻解體，其中遷移過程的影響不完全表現(xiàn)為因果影響，也會體現(xiàn)為為婚姻質(zhì)量低的夫妻提供了離開婚姻的機會或契機；這類婚姻穩(wěn)定性的下降具有一定的合理性，即為不幸?；橐龅慕怏w提供了機會或契機；但需要注意的是其中依然存在一些社會因素或不合理政策因素帶來的影響。比如，遷移過程可能會惡化婚姻中的問題，但這種影響一定程度上可以歸因到戶籍制度和城鄉(xiāng)二元社會結構的影響。針對這類婚姻穩(wěn)定性下降的問題，首先需要解決的是婚姻本身存在的問題，提高婚姻調(diào)試能力，并在此基礎上提高應對遷移帶來的對婚姻的負面影響的能力。當然，在實際情況中，有可能這兩種機制同時存在并發(fā)生作用，相互交織、相互影響，共同導致農(nóng)民工婚姻不穩(wěn)定性上升。這也表明人口遷移對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性的影響并非線性關系，而是具有非線性、復雜性、放大性等多種特點。應對人口遷移帶來的對婚姻的影響，也需要政府和社會提供具有差異性和針對性的政策措施。

最后，本研究還存在一些局限。首先，由于本研究的數(shù)據(jù)為橫向數(shù)據(jù)，因而無法排除掉內(nèi)生性因素的影響，即婚姻不穩(wěn)定也可能導致單獨遷移和遠距離遷移；其次，雖然本研究發(fā)現(xiàn)遷移過程對農(nóng)民工婚姻穩(wěn)定性存在兩種影響路徑，但并未分析這兩種影響路徑之間的關系，也沒有識別這兩種影響路徑的凈影響效應。以上不足都需要進一步的關注。