國(guó)際視野下辯訴交易制度的比較研究

張聞瀟 王樹(shù)強(qiáng)

摘要：辯訴交易制度在歐美國(guó)家的刑事司法體系中已經(jīng)有多年的發(fā)展歷史，對(duì)于提高訴訟效率并且優(yōu)化司法資源配置有著積極作用。進(jìn)入 21 世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)犯罪率不斷上升，司法機(jī)關(guān)辦理的刑事案件越來(lái)越多，司法機(jī)關(guān)面臨的壓力也越大。當(dāng)前，如何利用有限的司法資源去解決大量的刑事案件成為中國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域的一大難題。本文將從國(guó)際法視野下選擇意大利與法國(guó)的辯訴交易制度進(jìn)行比較，探討其對(duì)我國(guó)辯訴交易制度的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：辯訴交易;協(xié)商程序;庭前認(rèn)罪;比較法研究

一、辯訴交易制度概述

辯訴交易是指在刑事被告人就其指控中的較輕罪名亦或是數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)、幾項(xiàng)做出有罪答辯以換取檢察官在一定程度上的妥協(xié)，往往是通過(guò)獲得較輕的判決或者撤銷(xiāo)其他指控，進(jìn)而在檢察官、被告人雙方間經(jīng)過(guò)協(xié)商處理而達(dá)成的協(xié)議。辯訴交易的主體雙方是檢察官和被告人及其代表律師，法官保持中立。 嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，雖然被害人有對(duì)該協(xié)議的知情權(quán)和要求檢察官征詢其意見(jiàn)的權(quán)力，但是其仍不屬于辯訴交易的當(dāng)事人，表面上看被害人實(shí)際也參與了這項(xiàng)交易，不過(guò)被害人對(duì)辯訴交易最終形成沒(méi)有決定性作用。同時(shí)，被害人可以在法庭上表達(dá)對(duì)辯訴交易的反對(duì)意見(jiàn)，但仍然對(duì)合法性辯訴交易沒(méi)有實(shí)質(zhì)變更影響。

二、意大利的協(xié)商程序

（1）雙協(xié)商程序的一般特點(diǎn)

1989 年意大利第四部刑事訴訟法典開(kāi)始生效，其中一個(gè)亮點(diǎn)就是“雙協(xié)商程序”，它吸收和借鑒了英美法系中美國(guó)的辯訴交易 的某些元素。不同的是“雙協(xié)商程序”規(guī)定，辯控雙方只能減刑問(wèn)題達(dá)成交易，不能就有罪與否及其罪名當(dāng)面達(dá)成交易，這也就表明“雙協(xié)商程序”所達(dá)成的交易，不能涉及有罪與罪名方面的問(wèn)題。

“雙協(xié)商程序”要求對(duì)于辯控雙方之間達(dá)成的協(xié)議，法官要么接受要么拒絕，不能私自更改協(xié)議內(nèi)容。從程序角度來(lái)說(shuō)，協(xié)商既可以在偵查階段提出和完成，既可以在與神階的提出和完成，無(wú)論哪種階段上提出和完成的雙方協(xié)商，其所作出的判決都具有不可上訴性。同時(shí)雙方協(xié)商程序僅適用于監(jiān)禁刑罰最終判處超過(guò)兩年，但不能超過(guò)5年的刑事案件。

（2）協(xié)商程序的主要內(nèi)容

提出協(xié)議的請(qǐng)求權(quán)屬于被告方和檢察官，雙方可以共同請(qǐng)求法院依照其協(xié)議內(nèi)容做出提前判決，倘若雙方所達(dá)成的協(xié)議存在不合理的情況，但雙方絕沒(méi)有提出異議，這也就是說(shuō)一方同意另一方所提出的條件。 這就說(shuō)明協(xié)商程序上被告人和檢察官的地位是相互平等的，協(xié)商程序是一種和諧的對(duì)抗交易。在初期偵查階段，被告人和檢察官可以達(dá)成協(xié)議并提交給初期偵察法官，然后，法官會(huì)以一個(gè)命令形式召開(kāi)聽(tīng)證并對(duì)申請(qǐng)做出決定，同時(shí)給予沒(méi)有 提出申請(qǐng)的當(dāng)然人一個(gè)期限來(lái)表達(dá)其是否同時(shí)另一方當(dāng)事人所提出的申請(qǐng)，申請(qǐng)一旦做出決定，將不能撤銷(xiāo)或更改。在預(yù)審到審判階段，在這一階段，如果法官認(rèn)為被告人提出的協(xié)議具有理由，那么他就不會(huì)理睬檢察官的建議，也可以拒絕由偵察法官的預(yù)審法院提出的質(zhì)疑。

三、法國(guó)庭前認(rèn)罪答辯程序

在 2004 年，法國(guó)刑事訴訟達(dá)改革委員會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、 稠密的立法論證，建立了庭前認(rèn)罪答辯程序。 庭前認(rèn)罪答辯程序的全部進(jìn)程主要分為四個(gè)階段：第一階段—被告認(rèn)罪，庭 前認(rèn)罪答辯程序的首要前提就是被告人認(rèn)罪。第二階段—檢察官提出量刑建議， 在量刑方面，檢察官具有較大的裁量權(quán)，但是法律也有一些限制，即檢察在量刑 建議方面要充分考慮量刑的幅度要體現(xiàn)刑罰個(gè)人化原則，考慮被告人的認(rèn)罪態(tài) 度、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和主觀惡劣意識(shí)。第三階段—被告接受或拒絕量刑建議，檢察官提 出量刑提議后，被告人有十天時(shí)間考慮。第四個(gè)階段：審核，如果被告人接受檢 察官的量刑建議，那么就進(jìn)去審核階段，大審法院院長(zhǎng)所安排的法官應(yīng)按照檢察 官的請(qǐng)求召開(kāi)公開(kāi)庭審，聽(tīng)取當(dāng)事人的申述，并作出裁定。

四、辯訴交易對(duì)我國(guó)的借鑒意義

對(duì)于辯訴交易的研究應(yīng)該從縱向和橫向兩個(gè)宏觀角度來(lái)研究，從縱向上看，我們應(yīng)該研究辯訴交易的產(chǎn)生、發(fā)展及其深入思考其在美國(guó)產(chǎn)生的深層原因，這樣才能清楚知道辯訴交易在我國(guó)是否可以。從橫向上看，我們不應(yīng)局限于一兩個(gè)國(guó)家，而應(yīng)以整體觀研究全世界各國(guó)的辯訴交易制度，包括英大陸法系國(guó)家。經(jīng)過(guò)，以上的研究，我們達(dá)到了以下借鑒意義：（1）從程序上，應(yīng)當(dāng)借鑒辯訴交易在程序上的簡(jiǎn)化處理?？v觀世界各地不同法系的國(guó)家，他們的辯訴交易通常都具有以下三個(gè)要素：第一，辯訴交易并非適用所用案件，世界各個(gè)國(guó)家的而辯訴交易都是辯訴交易和普通審判程序并用的模式，并不是所有案件都適合辯訴交易。當(dāng)然，每個(gè)國(guó)家根據(jù)本國(guó)國(guó)情，合理的吸收和借鑒辯訴交易才是關(guān)鍵之舉。第二，辯訴交易都是以被告人認(rèn)罪為首要條件，在美國(guó)辯訴交易中，辯訴交易要依據(jù)意思自治原則，且在法庭上，法官還會(huì)詢問(wèn)被告人是否是自愿參加辯訴交易。第三，辯訴交易帶來(lái)更簡(jiǎn)化的程序，辯訴 交易是基于被告人認(rèn)罪，且根據(jù)簡(jiǎn)易程度不同的案件適用不同的司法程序的思想。（2）給予被告人較輕處理，便于回歸社會(huì)和實(shí)現(xiàn)人格化。辯訴交易是一種和諧對(duì)抗、平等協(xié)商的交易，被告人期盼的就是能夠獲取較輕的刑罰，這也給予被告人程序上的主題地位，有利于減少被告人因出庭審判而帶來(lái)的憂慮、羞恥等負(fù)面情感，更有利于其回歸社會(huì)。

辯訴交易在中國(guó)還有很長(zhǎng)的一段路要走，我們要既要大膽實(shí)踐也有腳踏實(shí)地，一步一個(gè)腳印來(lái)引入和改造我們自己的辯訴交易制度。具體來(lái)講，我們要做許多努力，首先，保護(hù)沉默權(quán)就是保護(hù)被告人的有罪答辯，沉默權(quán)對(duì)被告人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要;其次，賦予檢察機(jī)關(guān)的求刑權(quán)，求刑權(quán)是檢察官在于被告人辯訴交易的重要籌碼，只有這樣被告人才有興趣與檢察機(jī)關(guān)辯訴交易;最后，一方面我們保證了審判起訴所需證據(jù)搜集的標(biāo)準(zhǔn)和方向，另一方面，便于檢察機(jī)關(guān)盡早與被告人熟悉，早日達(dá)成辯訴交易。

參考文獻(xiàn)

[1]姬婷婷.辯訴交易制度研究[J].法制博覽，2019（19）：192.

[2]張銘.中國(guó)引入辯訴交易制度的必要性[J].文化學(xué)刊，2019（04）：199-201.

[3]陳勝男.我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易的比較研究[J].法制博覽，2018（35）：210.

[4]胡楊.辯訴交易引入我國(guó)具有可行性[J].人民法治，2018（20）：50-51.

[5]肖冰穎.美國(guó)辯訴交易制度的形成與發(fā)展[J].法制與社會(huì)，2018（12）：19-21.

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)?201620）