新冠疫情對我國商業(yè)銀行財務(wù)績效的影響研究

王柯鑒

摘要：新冠疫情給我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展造成了巨大的沖擊，為探討其對商業(yè)銀行財務(wù)績效的影響，本文采用熵值法，構(gòu)建了涵蓋安全性、盈利性、流動性、成長性四個方面的商業(yè)銀行財務(wù)績效評價指標(biāo)體系。并以上市商業(yè)銀行為樣本，通過疫情前后的績效得分情況進(jìn)行分析。得出結(jié)論：在疫情沖擊下的高風(fēng)險時期，銀行傾向于犧牲“盈利性”來對沖安全性風(fēng)險和流動性風(fēng)險，我國商業(yè)銀行財務(wù)績效整體下降，但受影響程度不大。

關(guān)鍵詞：新冠疫情 商業(yè)銀行 財務(wù)績效

一、引言

自新冠疫情爆發(fā)以來，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展受疫情嚴(yán)重程度和持續(xù)時間的影響，形勢較為嚴(yán)峻。宏觀數(shù)據(jù)顯示，2020年，我國一季度GDP（不變價）為183669.3億元，同比下降6.8%，為歷年GDP季度核算最低值;一季度全國居民人均收入實(shí)際增速為-3.9%;1-2月規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額為4107.億元，累計同比增速-38.3%，2月制造業(yè)PMI低至35.7。疫情的爆發(fā)對我國經(jīng)濟(jì)和市場主體造成了前所未有的沖擊，經(jīng)濟(jì)衰退跡象明顯，也使企業(yè)面臨現(xiàn)金流趨緊、市場供求普遍下滑、供應(yīng)鏈中斷等壓力，部分甚至面臨經(jīng)營困難和破產(chǎn)風(fēng)險。

由于我國資本市場仍以間接融資為主，依賴銀行體系，商業(yè)銀行的財務(wù)績效必定受到經(jīng)濟(jì)基本面影響。此外，中央出臺的一系列保駕護(hù)航的政策（LPR的下降，銀行對中小微企業(yè)的扶持），也會在一定程度上對商業(yè)銀行的經(jīng)營產(chǎn)生影響。

為了探究新冠疫情對商業(yè)銀行財務(wù)績效的影響，首先要構(gòu)建商業(yè)銀行績效的指標(biāo)評價體系，使得商業(yè)銀行財務(wù)績效的好壞能通過得分高低反映出來。其次是分別代入新冠疫情影響前后的數(shù)據(jù)，接著通過績效得分的不同，對比分析疫情前后商業(yè)銀行財務(wù)績效的變化，得出結(jié)論。

二、績效評估指標(biāo)體系的建立

商業(yè)銀行的財務(wù)績效主要體現(xiàn)在銀行的資金配置情況、資產(chǎn)利用情況和運(yùn)營狀況等方面，基于此，本文首先從商業(yè)銀行的三性——安全性、流動性和盈利性出發(fā)，確定了這三個分類;其次考慮到商業(yè)銀行財務(wù)績效的可持續(xù)性和自身的發(fā)展，在三性的基礎(chǔ)上增加了成長性這一分類。

（一）指標(biāo)的選取

1.安全性方面。商業(yè)銀行安全性指標(biāo)度量的是其避免風(fēng)險、保證資金安全的能力。權(quán)益比例、資本充足率、固定資本比率、不良貸款率、撥備覆蓋率等都可以用來衡量商業(yè)銀行的安全性。在此，筆者選取了以下三個指標(biāo)：

①資本充足率=資本/風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)*100%

②不良貸款率=（次級類貸款+可疑類貸款+損失類貸款）/各項貸款期末余額*100%

③撥備覆蓋率=期末貸款（含貼現(xiàn)）損失準(zhǔn)備余額/期末不良貸款余額*100%

資本充足率是衡量商業(yè)銀行以自有資本抵御經(jīng)營風(fēng)險能力最關(guān)鍵的指標(biāo)。不良貸款率和撥備覆蓋率分別是針對貸款質(zhì)量和貸款損失準(zhǔn)備的重要監(jiān)管指標(biāo)。我國公布的《中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》中規(guī)定，重要性銀行和非重要性銀行的資本充足率不得低于11.5%和10.5%，撥備覆蓋率不低于150%，《商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管核心指標(biāo)（試行）》中規(guī)定不良貸款率不得高于5%。

2.流動性方面。基于商業(yè)銀行資產(chǎn)來源的特殊性，流動性一直被視為銀行的生命線。商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險管理指標(biāo)有很多，如流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比率、流動性比例、存貸款比例等。基于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了流動性覆蓋率和存貸款比例兩個指標(biāo)。

①流動性覆蓋率=優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備/未來30日的資金凈流出兩之比*100%

②存貸款比例=各項貸款總額/各項存款總額*100%

流動性覆蓋比率反映了商業(yè)銀行無障礙且優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)通過變現(xiàn)來滿足其30天期限的流動性需求的水平，在銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理》中明確規(guī)定，流動性覆蓋率不應(yīng)低于100%。存貸款比例可以反映銀行總體流動性狀況和存貸款的匹配情況，盡管2015年刪除了不得超過75%的硬性規(guī)定，但其仍作為重要的流動性檢測指標(biāo)之一。

3.盈利性方面。利潤是商業(yè)銀行發(fā)展的基礎(chǔ)，追求盈利是商業(yè)銀行的經(jīng)營原則。本文選取了凈資產(chǎn)收益率、每股收益和凈利差作為商業(yè)銀行盈利能力的衡量指標(biāo)。

①凈資產(chǎn)收益率=凈資產(chǎn)/所有者權(quán)益

②每股收益=凈利潤/總股本

③凈利差=銀行凈利息收入/銀行總資產(chǎn)

凈資產(chǎn)收益率作為杜邦分析法的起點(diǎn)和核心，是一個綜合性較強(qiáng)的指標(biāo)，該指標(biāo)越高說明收益越高。每股收益是普通股股東每股需承擔(dān)和享受的凈虧損和凈利潤，該指標(biāo)是評價企業(yè)盈利能力的重要財務(wù)指標(biāo)之一。本文選取的是基本每股收益項目數(shù)據(jù)。凈利差代表了銀行資金運(yùn)用的收益與來源的成本之間的差額，體現(xiàn)了銀行資金運(yùn)用的質(zhì)量。

4.成長性方面。財務(wù)績效的高質(zhì)量不僅在于反映當(dāng)期指標(biāo)的優(yōu)質(zhì)，還在于其相對往期、上期的成長，也可以看作是持續(xù)發(fā)展能力。只有具有這種持續(xù)發(fā)展能力，當(dāng)前的財務(wù)績效才具有生命力。成長性通常用增長率一類的指標(biāo)來衡量。本文選取了營業(yè)總收入同比增長率和凈利潤同比增長率作為成長性指標(biāo)。

①營業(yè)總收入同比增長率=（本期營業(yè)總收入-上期營業(yè)總收入）/上期營業(yè)總收入*100%①

②凈利潤同比增長率=（本期凈利潤-上期凈利潤）/上期凈利潤*100%①

（二）數(shù)據(jù)來源

由于沖擊來自新冠疫情，因此以新冠疫情大面積的爆發(fā)為切割點(diǎn)，分為疫情前數(shù)據(jù)和疫情發(fā)生后數(shù)據(jù)。我國疫情雖自2019年12月末于武漢首次發(fā)現(xiàn)，但其當(dāng)時影響的范圍甚小，其危害性還未展露。今年年初至3月底，疫情快速發(fā)展達(dá)到高潮，此后在國家作為之下，疫情得到較好的防控，企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)陸續(xù)進(jìn)行。因此我們將2019年年報數(shù)據(jù)作為疫情前的對照數(shù)據(jù)，而2020年一季度的季報數(shù)據(jù)（該期間沖擊最為嚴(yán)重）作為沖擊后的數(shù)據(jù)。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，我們選擇上市銀行作為分析對象，樣本中包括大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、地方商業(yè)銀行及農(nóng)村商業(yè)銀行共36家。文中所用數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫、2019年各銀行年報和2020年一季度報。由于數(shù)據(jù)披露不一，為保證數(shù)據(jù)的完整性和有效性，剔除了數(shù)據(jù)不完整的樣本，余26家上市銀行。

（三）賦權(quán)方法

指標(biāo)賦權(quán)方法可分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。本文選擇了客觀賦權(quán)法中的熵值法，通過信息之間的變異性對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

首先通過功效系數(shù)發(fā)對數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理（標(biāo)準(zhǔn)化處理）：

接著，通過熵值法進(jìn)行賦權(quán)。設(shè)第i家上市公司第j項指標(biāo)Aij，其對應(yīng)數(shù)值占第j項指標(biāo)的比重為Uij，n為上市公司數(shù)量，m為指標(biāo)個數(shù)。

第i個企業(yè)第j項指標(biāo)對應(yīng)數(shù)值的權(quán)重Uij：

第j項指標(biāo)的熵值ej：

第j項指標(biāo)的變異系數(shù)gi：

求得指標(biāo)的客觀權(quán)重Vj：

財務(wù)績效指數(shù)：

其中，Vtj代表t時期下j指標(biāo)的權(quán)重，indext代表在t期的指標(biāo)權(quán)重下得到的財務(wù)績效指數(shù)。

（四）財務(wù)績效評估指標(biāo)體系

由于熵值法帶有很強(qiáng)的數(shù)據(jù)信息性，不同的數(shù)值會得到不同的權(quán)重。因此將2020年一季度數(shù)據(jù)和2019年年報數(shù)據(jù)代入后便得到兩種權(quán)重，見表1。

三、新冠疫情對上市商業(yè)銀行財務(wù)績效影響的分析

按照財務(wù)績效指數(shù)公式，代入26家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)后，得到各個銀行的綜合得分和排名情況。從表2中可以看出，與2019年末同一排名的綜合得分相比，2020年一季度的綜合得分更低，這在一定程度上表明，受疫情影響，上市銀行的2020年第一季度整體財務(wù)績效是下降的。盡管不同銀行的排名位次有增有減，但從綜合得分來看，26家銀行中只有6家銀行是增長的，分別是招商銀行、杭州銀行、鄭州銀行、渝農(nóng)商行、農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行。

為了更清晰地了解到疫情究竟影響到了銀行的哪些方面，導(dǎo)致銀行財務(wù)績效整體水平的下跌，本文分別計算了各指標(biāo)在2019年年末和2020年一季度的平均得分，并得出了安全性、流動性、盈利性和成長性四方面的得分。從表3可以看出，得分下降的指標(biāo)有不良貸款率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益率、凈利差和凈利潤同比增長率，其中不良貸款率最甚，下降了30.59%，凈利潤同比增長率次之，下降22.87%。而得分上升的指標(biāo)中，除了撥備覆蓋率上升近38.06%外，其余指標(biāo)均在百分之幾的范圍內(nèi)小幅上升。而從“四方面”的視角來看，除流動性有較大提升外，商業(yè)銀行安全性、盈利性和成長性三方面都在下降，其中盈利方面下降最多。

根據(jù)數(shù)據(jù)反映的顯現(xiàn)，筆者給出了以下幾點(diǎn)原因：

①市場微觀護(hù)體主體受到影響，不良貸款增多，導(dǎo)致不良貸款率急劇攀升。在疫情沖擊下，一是市場需求萎縮，導(dǎo)致商品積壓，銷路不暢，無法及時回籠資金;二是復(fù)工復(fù)產(chǎn)延遲，訂單履行困難，違約率高，供應(yīng)鏈?zhǔn)苡绊?三是貸款企業(yè)特別是中小企業(yè)，面臨著經(jīng)營困難、難以為繼甚至破產(chǎn)的風(fēng)險。這些都使得企業(yè)償貸違約率升高，銀行貸款質(zhì)量等級下降，不良貸款率不可避免地增加。

②銀行預(yù)留了更多的安全性、流動性資金來應(yīng)對可能爆發(fā)的風(fēng)險。在1-3月，我國疫情處于上升爆發(fā)期，其風(fēng)險是未知也是不可控的，為防止事態(tài)進(jìn)一步惡化，引發(fā)商業(yè)銀行的內(nèi)部風(fēng)險和金融系統(tǒng)性風(fēng)險，商業(yè)銀行會較以往備置更多的資金以對沖風(fēng)險。其次，市場信貸需求的下降，也使銀行擁有了更多的閑置資金。

③導(dǎo)致商業(yè)銀行盈利下降的原因，除疫情期間經(jīng)濟(jì)不景氣、資金投資回報率低以外，也有銀行刻意“以盈利性換安全性和流動性”的用意。通過減少貸款額和對外投資額，留有更多的資金以備不時之需，這體現(xiàn)了我國銀行在沖擊下的保守性、謹(jǐn)慎性。盡管安全性質(zhì)量最終呈現(xiàn)的結(jié)果是下降的，但這主要?dú)w因于不良貸款率下降的沖減，而在資本充足率和撥備覆蓋率這兩項可人為調(diào)節(jié)的指標(biāo)上，可以看出銀行依然是做足了準(zhǔn)備。

四、總結(jié)

毋庸置疑，在新冠疫情的沖擊下，商業(yè)銀行的財務(wù)績效的確有所下降。主要集中于安全性、盈利性和成長性三個方面。

在安全性指標(biāo)中，不良貸款率得分波動最大，下降了30.59%，資本充足率和撥備覆蓋率得分分別小幅上升3.0%和5.7%。這說明，商業(yè)銀行的貸款結(jié)構(gòu)受到了疫情的較大沖擊，不良貸款顯著提升。在階段性降低中小銀行撥備覆蓋率的監(jiān)管要求下，商業(yè)銀行的撥備覆蓋率得分不降反升，意味著我國商業(yè)銀行仍然實(shí)施著較為穩(wěn)健保守的經(jīng)營策略。在盈利性指標(biāo)中，凈資產(chǎn)收益率、每股收益和凈利差得分分別下降8.8%、5.6%和15.6%。凈利差呈現(xiàn)出下降的趨勢，而突如其來的新冠疫情進(jìn)一步降低了商業(yè)銀行的凈利息收入水平，縮減了資金運(yùn)用成本與收益之間的差額。在成長性指標(biāo)中，營業(yè)總收入同比增長率得分上升9.5%，而凈利潤同比增長率得分卻下降22.9%，表明了疫情期間費(fèi)用的增加，經(jīng)營管理效率有所下降。

在整體得分上升的流動性指標(biāo)中，流動性覆蓋率和存貸款比例得分分別上升38.1%和3.8%，即為了抵補(bǔ)可能發(fā)生的風(fēng)險，商業(yè)銀行的一致性做法是預(yù)備更多的流動性資金應(yīng)對不確定性，使得整體流動性大幅上升。

從影響程度來看，雖然商業(yè)銀行整體質(zhì)量下降，但下降幅度并不大。可以認(rèn)為，我國銀行體系在風(fēng)險抗壓方面具有較大的韌性，此次疫情對商業(yè)銀行財務(wù)績效的沖擊有限。在今后的風(fēng)險管理和經(jīng)營中，商業(yè)銀行仍然要不斷完善風(fēng)險管理體系，提升風(fēng)險管控能力，積極運(yùn)用動態(tài)資產(chǎn)負(fù)債管理、應(yīng)急管理等管理工具，強(qiáng)化壓力測試，防患于未然。同時，在沖擊到來之時，商業(yè)銀行也應(yīng)在保證資金安全的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)信貸投放能力，釋放信貸資源以支撐和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

注釋：

①此處的“上期”只帶的是相對應(yīng)的上一年度同期。

參考文獻(xiàn)：

[1]董雷. 我國上市商業(yè)銀行競爭力的綜合評價及影響因素研究[D].河南財經(jīng)政法大學(xué)，2020.

[2]馮宇雄. 我國A股上市商業(yè)銀行競爭力評價及影響因素研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2017.

[3]張秋水.城市商業(yè)銀行財務(wù)績效研究[J].時代金融，2020（19）：76-80.

[4]中國人民銀行宜昌市中心支行課題組，彭慶超.新冠肺炎疫情對銀行業(yè)的影響分析——基于湖北宜昌市的調(diào)查[J].武漢金融，2020（03）：85-88.

作者單位：四川省社會科學(xué)院