中國財政分權(quán)下地區(qū)污染排放的影響機制分析
——基于地方政府稅收競爭的視角

鐘 海 劉卓軒

(中央財經(jīng)大學(xué) 中國公共財政與政策研究院，北京 100081)

一、研究背景及文獻回顧

(一)研究背景

財政包干體制到財政分稅體制的重大轉(zhuǎn)變賦予我國財政體制以政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)的二維屬性，自此產(chǎn)生的縱向財政失衡、權(quán)責(zé)錯配等問題催生了以GDP為導(dǎo)向的地區(qū)發(fā)展模式和“晉升錦標(biāo)賽”等局面的出現(xiàn)[1]，而轄區(qū)環(huán)境往往淪為這一惡性競爭的犧牲品，帶來巨大的潛在社會成本以及諸多難以短期恢復(fù)的生態(tài)問題，由此可見區(qū)域環(huán)境質(zhì)量與地區(qū)間的競爭行為有著緊密的聯(lián)系。

自1994年我國實行財政體制改革以后，地方政府在獲得更多的財政自主權(quán)的同時，稅收成為協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、提高自身績效的關(guān)鍵，而地方政府追求稅收最大化的手段之一就是稅收競爭。稅收競爭是指地方政府間以增強本地區(qū)的經(jīng)濟實力、提高本地區(qū)相關(guān)福利為目的，以稅收及相關(guān)手段進行的與其他地區(qū)爭奪經(jīng)濟資源及稅收資源的活動。地方政府進行稅收競爭，往往會給生產(chǎn)者和消費者帶來稅負(fù)扭曲，進而對當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)和消費等經(jīng)濟活動造成影響，從而作用于伴隨經(jīng)濟活動產(chǎn)生的污染物排放。因此，有必要對地方環(huán)境污染的相關(guān)指標(biāo)進行分析評估，以研究現(xiàn)行財政體制下環(huán)境污染的影響機制。

(二)文獻回顧

1.趨優(yōu)與競次

一個地區(qū)的競爭力很大程度上受當(dāng)?shù)刎斦A(chǔ)的影響，當(dāng)經(jīng)濟資源有限時，地方政府會通過優(yōu)惠性稅收政策吸引更多的稅源，以提高競爭力，這一過程統(tǒng)稱為稅收競爭。在這一背景下，地區(qū)經(jīng)濟增長與環(huán)境規(guī)劃往往存在一定沖突。馬春文等認(rèn)為，在增長邏輯下，地方政府因放松環(huán)境管制而導(dǎo)致的環(huán)境破壞不可避免[2]。此外，由于地方政府財政權(quán)力受到中央限制且彼此間并不完全獨立，又受到國家內(nèi)部人口流動的影響，地方政府間的稅收競爭顯得更為復(fù)雜[3]。相關(guān)文獻的研究成果，大多趨于以下兩個方面：

(1)競次與競爭到底

坎伯蘭提出“競次”這一概念，他發(fā)現(xiàn)，在地方政府為發(fā)展經(jīng)濟而爭奪經(jīng)濟資源所產(chǎn)生的稅收競爭中，往往通過降低社會成本的方式吸引投資，帶動經(jīng)濟績效的增長，而環(huán)境績效往往疏于監(jiān)管甚至忽略，造成轄區(qū)內(nèi)部的環(huán)境污染[4]。威爾遜和拉什爾先后提出完善了“競爭到底”這一概念，他們發(fā)現(xiàn)稅收競爭會使公共服務(wù)的投入顯著減少，環(huán)境保護作為其中一個方面受到影響而惡化[5][6]?！案偁幍降住奔粗笧樽非蠼?jīng)濟效益而損害整體社會福利的行為。基于此，霍滕羅特等提出，地方政府、企業(yè)和居民對于環(huán)境成本的預(yù)期估計對于“競爭到底”現(xiàn)象起到了決定性作用。在稅收競爭這一過程中，如果地方政府通過稅收和補貼的方式扭曲競爭，很大程度上會導(dǎo)致該現(xiàn)象的出現(xiàn)[7]。

(2)趨優(yōu)與競爭到頂

但并非所有地方政府的發(fā)展目標(biāo)都是經(jīng)濟效益最大化，也有地方政府官員以轄區(qū)內(nèi)部的居民福利為首要發(fā)展對象，此時會出現(xiàn)“趨優(yōu)”，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟與環(huán)境污染之間的負(fù)相關(guān)，現(xiàn)有文獻給出的解釋多為中央政府的環(huán)境政策限制、地方官員對于環(huán)境問題的重視和居民對于監(jiān)管體系的參與。

馬庫森等建立了兩地競爭模型，在兩地間的市場競爭中，若引入污染企業(yè)帶來的社會(環(huán)境)成本超出企業(yè)創(chuàng)造的消費者剩余，則基于嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管假設(shè)，該企業(yè)不會拿到地方政府給出的“入場券”，此時地區(qū)間的社會福利總量上增加，這一過程即為“競爭到頂”，表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境效益的正向影響[8]。格雷澤指出，居民有權(quán)作為環(huán)境保護的參與者和監(jiān)管者時，其偏好會決定地區(qū)環(huán)境政策的嚴(yán)厲程度，即居民對于良好環(huán)境的偏好程度越高，地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定越嚴(yán)格。同時，基于投票者偏好相同的假設(shè)，資本流動性相較于中央監(jiān)管更有助于地區(qū)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的提高[9]。

2.國內(nèi)相關(guān)研究

國外的稅收研究大多基于聯(lián)邦體制，與我國情況有所不同。分稅制改革以來即使地方政府獲得了一定財政自主權(quán)，但在稅率等方面仍不具有完全的決定權(quán)。目前國內(nèi)有關(guān)稅收競爭的研究相對較少，主要是基于上述國外理論對國內(nèi)情況進行實證驗證。

對于經(jīng)濟與環(huán)境間博弈關(guān)系的研究，姚公安等使用2007-2011年的地區(qū)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，地方稅收及行政收入與工業(yè)三廢(廢氣、廢水、廢棄物)的排放呈顯著負(fù)相關(guān)，即稅收競爭會提高環(huán)境效益[10]。而劉潔和崔亞飛等分別利用不同年份的省級面板數(shù)據(jù)得出：地方政府競爭降低了稅率、弱化了環(huán)境監(jiān)管，造成環(huán)境污染加重，經(jīng)濟與環(huán)境的博弈間存在“競次”的局面[11][12]。張彩云等從地方政府策略交互的角度展開研究，得到我國地方政府對環(huán)境規(guī)制的影響呈倒N型關(guān)系[13]。在影響機制和特征方面，楊海生等指出，我國地方環(huán)境惡化的主要原因來自各地區(qū)通過降低環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)換取地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的惡性競爭[14]。張為杰等發(fā)現(xiàn)，地方政府的競爭對環(huán)境污染的影響結(jié)果存在階段性和區(qū)域性差異[15]。

綜上所述，國內(nèi)外對于稅收競爭與環(huán)境績效相關(guān)性的研究因政治體制的不同而無法一概而論，國內(nèi)對于相關(guān)理論的應(yīng)用也存在較大爭議，在該方面的探索仍有較大發(fā)展空間。

二、理論架構(gòu)與模型推導(dǎo)

(一)嵌入稅收競爭影響因子的污染排放模型

一個地區(qū)環(huán)境污染排放量的水平，受到國家環(huán)境政策限制和地區(qū)內(nèi)部環(huán)境保護市場供需關(guān)系的相互作用。將稅收競爭作為影響環(huán)境污染的外部因素納入考慮范圍，本文從污染物排放量的供給、需求和市場均衡三個方面構(gòu)建模型，建立地區(qū)污染排放量最優(yōu)水平的求解過程。相關(guān)理論的構(gòu)建基于科普蘭和泰勒(2004)提出的環(huán)境污染模型[16]，并結(jié)合本文內(nèi)容加以改進。

1.污染排放供給分析

為使問題易于表述，本文對各地區(qū)的生產(chǎn)經(jīng)營活動加以簡化，從單個地區(qū)的環(huán)境市場出發(fā)，假設(shè)地區(qū)經(jīng)濟體量相對較小，產(chǎn)品價格水平恒定。在該模型中，地區(qū)產(chǎn)出由生產(chǎn)函數(shù)f(K,L)決定，且只使用兩種生產(chǎn)要素：資本投入K和勞動力投入L。

假定地區(qū)內(nèi)有N個消費者，且偏好相同，則該地區(qū)消費者的效用函數(shù)為：

U(P,I,p)=m(I/P)-h(p)

(1)

式1中，P表示產(chǎn)出的相對價格，I表示該地區(qū)的人均名義收入，I/P為該地區(qū)的人均實際收入。p表示地區(qū)污染物排放量。通常，污染物被視為劣質(zhì)商品，即生產(chǎn)中伴隨的污染排放會加劇地區(qū)環(huán)境破壞程度，對地區(qū)居民的生活條件造成負(fù)面影響，降低居民效用。

此時，受到環(huán)境政策限制和居民要求，地區(qū)政府采取相關(guān)措施以使當(dāng)?shù)鼐用裥в米畲蠡?，即?/p>

max{m(I/P)-h(p)}

s.t.I=G(P,K,L,p)/n

(2)

G(P,K,L,p)表示該地區(qū)的居民總名義收入，由價格水平、資本、勞動和污染排放共同決定，由此得到該省居民的人均實際收入為I/P=G(P,K,L,p)/nP。帶入式2中，且效用最大化一階條件為效用函數(shù)一階導(dǎo)數(shù)為零，得到：

(3)

轉(zhuǎn)變形式后得到：

(4)

MD(P,I/P,p)即視作污染排放給消費者帶來的邊際損失，則n×MD(P,I/P,p)的經(jīng)濟學(xué)含義為：該地區(qū)污染排放給地區(qū)內(nèi)所有居民帶來的社會成本，符合Samuelson均衡條件。

2.污染排放需求分析

生產(chǎn)過程往往伴隨一定的污染物排放。同時，受到國內(nèi)環(huán)境保護體制(如政府規(guī)定企業(yè)污染排放不能超過一定標(biāo)準(zhǔn)或征收環(huán)境保護稅)和居民要求，該地區(qū)不得不犧牲一部分產(chǎn)出，用于支付環(huán)保需求，假設(shè)該省使用θ比例的產(chǎn)出用于支付環(huán)境保護(0<θ<1)，該比例的大小反映了地區(qū)政府對于環(huán)境保護的重視程度，由此得到該地區(qū)實際的產(chǎn)出為：

y=(1-θ)×f(K,L)

(5)

假設(shè)φ(θ)為污染排放負(fù)擔(dān)函數(shù)，表示單位產(chǎn)出對應(yīng)的污染物排放量，可以得到生產(chǎn)y單位社會產(chǎn)出對應(yīng)的污染排放為：

p=φ(θ)×f(K,L)

(6)

對于污染排放負(fù)擔(dān)函數(shù)，可以認(rèn)為，污染物排放量與地方環(huán)保投入力度θ和當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)水平T相關(guān)，地方對于環(huán)境保護的投入程度越高，污染排放越少；技術(shù)水平越高，單位生產(chǎn)活動的產(chǎn)量伴隨的污染排放也越少。由此可見，φ(θ)是由環(huán)保投入比例θ和地方技術(shù)水平T共同決定的函數(shù)，為簡便起見，假設(shè)φ(θ)具有以下基本形式：

(7)

將(7)代入(6)中，得到地區(qū)污染排放函數(shù)：

(8)

假設(shè)規(guī)模經(jīng)濟報酬不變，即在該地區(qū)的生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)要素的投入與產(chǎn)品產(chǎn)出以相同比例增加，以w和r分別表示勞動力和資本的要素價格，那么在此情形下，該地區(qū)的生產(chǎn)成本函數(shù)可以用c(w,r)來表示，因此該地區(qū)企業(yè)的利潤可表示為：

π=P×y-c(w,r)×f(K,L)-Q×p

(9)

P為產(chǎn)出相對價格，Q為企業(yè)為污染排放支付的價格。假設(shè)市場是完全競爭的，那么長期利潤必然為0。最終得到流動性條件下的實際社會產(chǎn)出為：

(10)

同樣，競爭市場上生產(chǎn)者追求成本最小化，成本C的最小值和對應(yīng)的環(huán)保投入θ*及產(chǎn)量f(K,L)*可由以下一階條件解出：

minC=min{c(w,r)×f(K,L)+Q×p}

(11)

3.嵌入稅收競爭的因子分解

該地區(qū)內(nèi)部污染排放供給和需求的相互作用決定了污染物排放量的均衡解，結(jié)合供給和需求層面的最優(yōu)一階條件，可以得到污染物排放的最優(yōu)水平p0，此時的污染排放量滿足競爭性市場下的效率條件，達到帕累托最優(yōu)。

假定各地區(qū)的污染排放量也會受到地方政府間的稅收競爭影響，地方政府通過稅收及相關(guān)手段與其他地區(qū)爭奪經(jīng)濟資源及稅收資源，使得稅負(fù)變化作用于地方生產(chǎn)活動，進而造成污染排放量的改變。由此，引入稅收競爭指標(biāo)δ及稅收競爭效應(yīng)函數(shù)μ(δ)，稅收競爭指標(biāo)δ反映了地方政府的稅收競爭程度，稅收競爭效應(yīng)函數(shù)μ(δ)反映了稅收競爭對于地方污染排放量的影響效應(yīng)?；诖耍玫角度攵愂崭偁幮?yīng)的地方污染排放量影響因素模型，p即為地方實際污染排放量，對等式(6)加以修改：

p=φ(θ)×f(K,L)×μ(δ)

(12)

從而：

從上式可以看出，在地方政府稅收競爭的背景下，影響地方生產(chǎn)污染排放量的因素包括污染排放集中度(ε)、地方相對生產(chǎn)規(guī)模(τ)、國家經(jīng)濟規(guī)模(S)以及地方政府稅收競爭(μ)。具體講，可以將影響地方污染排放量的因素分解為以下四個主要效應(yīng)：一是污染防控效應(yīng)(pc)，反映地方污染排放的集中程度，該程度又是由地方控制污染排放的投入水平以及地方環(huán)保技術(shù)水平?jīng)Q定的函數(shù)，選取地方環(huán)保投入水平作為代理。二是結(jié)構(gòu)效應(yīng)(str)，反映地方的經(jīng)濟和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及國內(nèi)相對生產(chǎn)水平。三是規(guī)模效應(yīng)(sca)，反映國家經(jīng)濟規(guī)模擴大對地方污染帶來的影響。四是稅收競爭效應(yīng)(tc)，反映地方政府之間的稅收競爭對生產(chǎn)活動造成的扭曲進而對地方污染排放量的影響。

基于上述分析及供需理論，將主要影響因素歸結(jié)為直接影響因子和間接影響因子。直接影響因子包括污染防控效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，通過直接作用于生產(chǎn)活動的供需關(guān)系來影響污染排放；間接影響因子為稅收競爭效應(yīng)，稅收競爭通過造成稅負(fù)扭曲的方式間接作用于地方生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而影響污染排放。

(二)實證模型

為保證實證模型的一般性，基于上述機制模型，對各影響效應(yīng)指數(shù)化，以反映其不同的影響權(quán)重，即：

P=tcβ1×pcβ2×strβ3×scaβ4

同時取對數(shù)，并引入截距項、誤差項和其他控制變量：

lnEmissionsit=α+β∑lnEffectsit+γ∑Xit+uit

其中，Emissions為污染排放量變量，Effects為效應(yīng)變量，包括稅收競爭效應(yīng)(tc)、污染防控效應(yīng)(pc)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)(str)和規(guī)模效應(yīng)(sca),X表示其他控制變量，u為誤差項，α為截距項。

(三)變量指標(biāo)選取

根據(jù)實證模型選取相應(yīng)的代理變量指標(biāo)，由于本文研究地方財政與環(huán)境的相關(guān)性，使用面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，因此控制變量選取地方經(jīng)濟、生產(chǎn)、人口、社會等特征，變量具體設(shè)定見表1：

表1 變量設(shè)定

三、數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)中，財政收支相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國財政年鑒》，人口相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國人口統(tǒng)計年鑒》，其余用于回歸分析的數(shù)據(jù)都來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。由于部分省份稅收收入、節(jié)能環(huán)保支出及污染排放指標(biāo)數(shù)據(jù)在2007年以前及2015年之后存在缺失，考慮到面板回歸所需數(shù)據(jù)的連續(xù)性和完整性，本文實證分析選取的面板數(shù)據(jù)時間跨度為2007-2015年。此外，研究對象為中國30個省市及自治區(qū)，西藏自治區(qū)暫不納入研究范圍。

(二)指標(biāo)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

本文實證模型及穩(wěn)健性檢驗部分使用到的指標(biāo)描述性統(tǒng)計見表2：

表2 描述性統(tǒng)計

(三)稅收競爭指標(biāo)的聚類分析

對30個省市及自治區(qū)的稅收競爭百分比指標(biāo)如表3所示，幾乎所有省份的指標(biāo)都是逐年遞增，意味著各地稅收占GDP的比重不斷增加，反映出地方政府間稅收競爭的激烈程度逐漸加大。為了更直觀顯示各省份在稅收競爭指標(biāo)上的相對水平，本文使用Ward.D2法系統(tǒng)聚類將樣本進行分類(見圖1)，30個省市及自治區(qū)可以分為高、較高、較低、低稅收競爭水平4類地區(qū)(見表4)。北京、上海兩地的稅收競爭指標(biāo)明顯領(lǐng)先于全國其他地區(qū)，東部省份集中于高、較高水平類，中部省份集中于較低、低水平，西部省份集中于中間水平。這也體現(xiàn)了我國地方經(jīng)濟和財政能力在地理分布上的不平衡性，為我國中央財政制度下轉(zhuǎn)移支付體制的區(qū)域配置提供了一定參考意義。

表3 各省份年度稅收競爭指標(biāo)(百分比)

圖1 Ward.D2法稅收競爭指標(biāo)系統(tǒng)聚類樹狀圖

表4 稅收競爭水平聚類結(jié)果(地區(qū)劃分)

四、數(shù)據(jù)回歸與結(jié)果分析

(一)數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

選取我國30個省市及自治區(qū)的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)，使用本文構(gòu)建的理論模型進行回歸分析。首先，本文所選數(shù)據(jù)的時間跨度為2007-2015年，屬于大N小T類型，因而省略單位根檢驗和協(xié)整分析的過程。其次，對于時間序列數(shù)據(jù)的回歸分析，本文分別控制年份固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)，以及引入其他控制變量進行回歸分析，結(jié)果如表5所示。

表5 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

(二)結(jié)果分析

1.效應(yīng)變量的聯(lián)合顯著性檢驗

在對單個變量進行解釋之前，對效應(yīng)變量的聯(lián)合顯著性進行檢驗，F(xiàn)檢驗的結(jié)果如表6所示：理論模型中的四個分解效應(yīng)在固定效應(yīng)回歸中均保持高度的聯(lián)合顯著性，在1%水平上通過了F檢驗，表明四個效應(yīng)變量總體對地方污染物排放量變化起到了較好的解釋作用，初步證明了影響機制模型中效應(yīng)分解的正確性。

表6 效應(yīng)變量聯(lián)合顯著性檢驗

2.效應(yīng)變量回歸結(jié)果

根據(jù)固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果(見表5)，在加入控制變量前后，污染防控效應(yīng)變量(pc)和規(guī)模效應(yīng)(sca)在回歸中顯示出對二氧化硫排放量的顯著負(fù)向影響，結(jié)構(gòu)效應(yīng)(str)體現(xiàn)為顯著負(fù)向影響，這表明：(1)地方政府的環(huán)保投入決策對地區(qū)二氧化硫排放量的控制起到了決定性作用。(2)國家總體經(jīng)濟水平的提高一定程度上促進了環(huán)境向好發(fā)展，整體上正處于向茲涅茨倒U型曲線右側(cè)發(fā)展的階段，即向經(jīng)濟環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)過渡。但樣本僅限于二氧化硫排放量，不排除二氧化硫作為地區(qū)環(huán)境績效考核的重點近年來受到地方官員的重視而增長放緩而其他污染物排放量得不到關(guān)注仍超標(biāo)排放的可能性。(3)地區(qū)相對經(jīng)濟水平的提高造成地區(qū)環(huán)境的破壞，這一點可以從稅收競爭效應(yīng)變量正向顯著得到解釋：地方政府為提高經(jīng)濟水平和財政實力而爭奪稅收資源，形成惡性競爭，造成資源的無效率配置和經(jīng)濟的粗放式發(fā)展，甚至以環(huán)境質(zhì)量犧牲為代價，造成地方經(jīng)濟與環(huán)境的背向發(fā)展。

(三)稅收競爭相對水平分組面板回歸結(jié)果

本文以稅收競爭水平為標(biāo)準(zhǔn)，按照系統(tǒng)聚類法將30個省市分為4個水平，分別對不同稅收競爭水平的省市及自治區(qū)進行分組面板回歸得到結(jié)果如表7所示。從結(jié)果中得到，稅收競爭效應(yīng)在相對低競爭水平(較低、低)地區(qū)的表現(xiàn)更為明顯，原因可能在于：稅收競爭水平較低的地區(qū)財政實力相對不足，環(huán)境保護方面投入受到財政預(yù)算約束以及地方環(huán)保技術(shù)水平影響，因而環(huán)境質(zhì)量發(fā)展受地方經(jīng)濟財政水平限制較大，發(fā)展程度相對低下。由邊際收益遞減假設(shè)可知，低競爭水平地區(qū)較之于高競爭水平地區(qū)，財政支出中單位環(huán)保投入的環(huán)境邊際收益較大，因而環(huán)境質(zhì)量受稅收競爭效應(yīng)影響較為明顯。

從F檢驗結(jié)果來看，分解效應(yīng)基本保持了較高的聯(lián)合顯著性，進一步對機制模型的實證效果加以證明。

(四)分地區(qū)面板回歸結(jié)果

由于我國經(jīng)濟發(fā)展、財政實力及環(huán)境質(zhì)量等在地理上存在較大差異，本文分別按照我國三大區(qū)劃和六大區(qū)劃進行地理分區(qū)面板回歸，結(jié)果見表8、表9。從回歸結(jié)果來看，稅收競爭效應(yīng)在東、中部地區(qū)表現(xiàn)較為明顯，在華東、中南、西北地區(qū)影響作用更為顯著，表明稅收競爭效應(yīng)在上述地區(qū)對于當(dāng)?shù)囟趸蚺欧啪哂忻黠@促進作用，一定程度上反映了我國部分地區(qū)因爭奪稅源而形成惡性競爭，進而對環(huán)境造成負(fù)面影響。這與我國經(jīng)濟地理特征密切相關(guān)。

表8 三大分區(qū)回歸結(jié)果

表9 六大分區(qū)回歸結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗

1.政策影響檢驗

樣本時間跨度為2007-2015年，覆蓋“十一五”規(guī)劃(2005-2010)和“十二五”規(guī)劃(2011-2015)的交際點，在“十二五”規(guī)劃中，中央政府明確提出“轉(zhuǎn)變方式，開創(chuàng)科學(xué)發(fā)展新局面”、“綠色發(fā)展，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”等經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的新舉措、新政策。財政稅收體制方面，提出要“深化財稅體制改革”，均衡地方財政收支及完善政府分配和轉(zhuǎn)移支付制度，平衡地區(qū)財政發(fā)展差異等。為檢驗在兩個五年計劃期間，政策因素對于污染物排放和稅收競爭效應(yīng)之間相互關(guān)系的影響，模型中引入政策虛擬變量(“十一五”期間=0，“十二五”期間=1)并與稅收競爭效應(yīng)變量進行交互，得到以下模型：

lnSO2=β0+β1Policyit×lntcit+β2Policyit+β3lntcit+β4lnpcit+β5lnstrit+β6lnscait+γ∑Controlsit+εit

對稅收競爭效應(yīng)項求偏導(dǎo)：

得到稅收競爭效應(yīng)對二氧化硫排放的偏效應(yīng)，其中政策虛擬變量的系數(shù)顯示了政策實施與否對于該偏效應(yīng)大小的影響，回歸結(jié)果如表10中的(1)和(2)。

表10 政策影響

交互項系數(shù)表示引入政策后稅收競爭效應(yīng)對二氧化硫排放量偏效應(yīng)影響的改變?？梢娬咭蛩仫@著降低了稅收競爭的偏效應(yīng)，即“十二五”規(guī)劃的實施一定程度上抑制了稅收競爭效應(yīng)對地方環(huán)境的惡化影響。

進一步對政策影響進行檢驗，本文對于兩個五年規(guī)劃期間的子樣本分別進行回歸檢驗，由表10中的(3)-(6)列可知，“十一五”期間稅收競爭效應(yīng)顯著為正，“十二五”期間在引入控制變量前后，該效應(yīng)分別變?yōu)樨?fù)向不顯著和正向不顯著影響，且從經(jīng)濟意義上來看，系數(shù)大小表示在經(jīng)濟上也并不顯著，由此進一步證明“十二五”規(guī)劃對于稅收競爭使環(huán)境惡性發(fā)展的抑制作用。但由于地方政府在環(huán)境治理上存在周期性，如出現(xiàn)所謂的“政治性藍天”等現(xiàn)象[17]，相關(guān)政策的長期實施效果仍需后續(xù)的跟蹤研究，以避免地區(qū)間出現(xiàn)跨時期報復(fù)性排污行為。

2.其他污染排放指標(biāo)檢驗

為檢驗?zāi)Ｐ偷倪m用性，本文分別使用工業(yè)三廢(廢水、廢氣、固體廢物)中的其他兩項——廢水排放量和固體廢物產(chǎn)生量(人均)代替二氧化硫排放量進行回歸檢驗，得到表11結(jié)果，其中稅收競爭效應(yīng)在引入控制變量前后都保持了較高的顯著性，而其他效應(yīng)變量單獨來看表現(xiàn)稍弱，但F檢驗結(jié)果表明，四個效應(yīng)變量始終保持較高的聯(lián)合顯著性，即對于這兩項污染物排放量也起到了較好的解釋作用，因而也進一步證明了機制模型的穩(wěn)健性。

表11 其他污染物回歸結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量之間的相互關(guān)系，從地方政府間稅收競爭的角度出發(fā)，探究影響地方環(huán)境污染水平的理論機制，將影響因素分解為稅收競爭效應(yīng)、污染防控效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)四個方面并加以實證檢驗，得到如下結(jié)論：(1)地方政府環(huán)保投入對于地區(qū)環(huán)境質(zhì)量起到了決定性作用，國家經(jīng)濟水平提高促進區(qū)域環(huán)境向好發(fā)展，而地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展起到相反作用，一定程度上是地區(qū)惡性稅收競爭導(dǎo)致。(2)地區(qū)稅收競爭水平表現(xiàn)出很大的不平衡性，污染排放受稅收競爭效應(yīng)的影響在相對低競爭水平的地區(qū)表現(xiàn)更明顯。(3)從地理分布上看，稅收競爭效應(yīng)對于環(huán)境的影響在東、中部更為顯著；進一步劃分，在華東、中南、西北地區(qū)表現(xiàn)更為明顯。(4)“十二五”規(guī)劃期間地方財政稅收體制發(fā)展進一步健全，地區(qū)稅收惡性競爭放緩，對環(huán)境的負(fù)向作用也得到了改善。

基于本文結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，繼續(xù)完善中央環(huán)境監(jiān)管體系，將環(huán)境績效在地方官員考核指標(biāo)中真正落實。此外，應(yīng)納入更多的污染考核指標(biāo)，避免單一化考核導(dǎo)致部分污染得到改善而其他污染進一步惡化的現(xiàn)象。環(huán)境指標(biāo)由于難以量化等問題往往在實際運行中難以落實，在明確“誰污染、誰治理”的基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步加強環(huán)境考核，確保官員有足夠的激勵機制進行環(huán)保投入。改變原有的中央巡視制度，委派中央常駐小組對地方環(huán)保狀況進行長期監(jiān)管，防止出現(xiàn)地方政府、環(huán)保機構(gòu)和企業(yè)“官官相護”與“政企合謀”的現(xiàn)象。

第二，制定合理的均衡性財政轉(zhuǎn)移政策，確保地方政府有足夠的資金進行環(huán)境保護。中西部省份往往缺乏稅收競爭實力，中央政府要做好稅源的調(diào)配，確保西部地區(qū)的發(fā)展不會過于落后，出現(xiàn)全國性的經(jīng)濟地理結(jié)構(gòu)的極端不平衡。同時要做好均衡性轉(zhuǎn)移支付，保證中西部省份的財政在環(huán)境、社會方面的支出能力，避免再次出現(xiàn)犧牲環(huán)境的經(jīng)濟增長方式。

第三，完善環(huán)境稅體系，針對各項污染指標(biāo)的污染嚴(yán)重性、外部性等制定專門稅種稅率，并實行?？顚Ｓ?，從稅收體制上實現(xiàn)對污染行為的硬性約束。