同而不同處有辨
——《新列國(guó)志》《東周列國(guó)志》《鬼谷四友志》評(píng)點(diǎn)比較研究

張丹丹

（福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州350007）

《新列國(guó)志》是明末馮夢(mèng)龍編撰的一部歷史演義小說(shuō)。清代乾隆年間，蔡元放對(duì)其進(jìn)行訂正，增加序言、讀法及評(píng)點(diǎn)，改名為《東周列國(guó)志》之后刊行。其后，楊景淐截取《東周列國(guó)志》有關(guān)孫臏、龐涓、蘇秦、張儀四位鬼谷弟子的情節(jié)，稍作修改并添加評(píng)點(diǎn)，命名《鬼谷四友志》后付梓。此三書(shū)涉及孫、龐、蘇、張的部分，雖文本內(nèi)容大致相同，但細(xì)節(jié)上又有一定差異，評(píng)點(diǎn)則更是各有千秋。截至目前，學(xué)界尚無(wú)人對(duì)此三部作品的評(píng)點(diǎn)進(jìn)行比較研究，基于此，筆者擬對(duì)比三書(shū)涉及鬼谷四弟子部分的評(píng)點(diǎn)，在補(bǔ)缺的同時(shí)力圖進(jìn)一步挖掘作品的獨(dú)特魅力，并借此管窺明清時(shí)期歷史演義小說(shuō)的演進(jìn)趨勢(shì)及成因。譚帆《中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究》提到，“中國(guó)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)是融合了‘評(píng)’和‘改’的小說(shuō)批評(píng)形式”［1］10，本研究即從文本嬗變和小說(shuō)評(píng)點(diǎn)兩方面入手進(jìn)行探究。

一、文本嬗變

中國(guó)古代小說(shuō)史上，評(píng)點(diǎn)者往往通過(guò)對(duì)小說(shuō)文本進(jìn)行增飾、改訂等藝術(shù)再創(chuàng)造活動(dòng)來(lái)介入文本，從而使評(píng)點(diǎn)本獲得新的活力。從《新列國(guó)志》到《東周列國(guó)志》再到《鬼谷四友志》的文本嬗變，即體現(xiàn)了這一文學(xué)史現(xiàn)象。此三者文本間的差異，反映了評(píng)點(diǎn)者的審美意趣。

《東周列國(guó)志》對(duì)《新列國(guó)志》的改動(dòng)，學(xué)界一般認(rèn)為集中于史實(shí)訛誤訂正及正文矛盾處的梳誤，很少人關(guān)注到蔡元放還根據(jù)自己的審美標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)點(diǎn)需求，對(duì)《新列國(guó)志》中的詩(shī)文進(jìn)行了刪減。筆者對(duì)二書(shū)涉及鬼谷四弟子的文本進(jìn)行詳細(xì)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)此部分蔡元放的改動(dòng)主要是刪除《新列國(guó)志》中的7首詩(shī)歌及1篇論贊文?！缎铝袊?guó)志》此部分共有18首詩(shī)、2篇論贊文，蔡氏刪去其中7首詩(shī)，論贊文則刪去《張儀贊》、保留《蘇秦贊》，那么其刪除的動(dòng)機(jī)及標(biāo)準(zhǔn)為何？對(duì)此進(jìn)行探究有利于我們窺探蔡元放的文本改易傾向。

經(jīng)過(guò)內(nèi)容比對(duì)，不難看出蔡元放多刪除總結(jié)故事內(nèi)容、抒發(fā)慨嘆的詠史詩(shī)，側(cè)重于保留具有勸誡意味的詩(shī)歌，這與蔡元放《讀法》所云評(píng)點(diǎn)目的乃是“教子弟讀書(shū)”［2］4、“勸懲為更切”［2］5相合，注重小說(shuō)的垂鑒功能。此外，蔡元放還刪去與其觀點(diǎn)相左的論贊文，即《張儀贊》。蔡氏評(píng)點(diǎn)中曾指出蘇、張都是奸猾詭詐之人，馮夢(mèng)龍《蘇秦贊》較為客觀地總結(jié)了蘇秦的一生，評(píng)價(jià)其“晚節(jié)不終，燕齊反覆”(第九十一回)［3］7，符合蔡元放觀點(diǎn)，故該論贊文得以保留；而《張儀贊》中，馮夢(mèng)龍大力贊揚(yáng)張儀“雖遭厄辱，有志克酬”“富貴終身，為游者師”(第九十二回)［3］5，與蔡元放認(rèn)為其“為君子所不齒”［2］697的觀點(diǎn)相悖，故刪之。刪去詩(shī)文的現(xiàn)象不僅《東周列國(guó)志》有之，蔡元放所評(píng)點(diǎn)的另一部小說(shuō)《水滸后傳》亦有同種情況。蔡元放保留了陳忱《水滸后傳》的大部分詩(shī)歌，但對(duì)一些不合情境之作也進(jìn)行了刪削，如第八回?cái)⒒ü双@救后，喜悅之時(shí)引詩(shī)“銅雀春深鎖二喬，玉蕭吹徹怨聲高。虞侯意氣施奇策，護(hù)得青青舊柳條”［4］254，此詩(shī)充滿蕭索之氣，與小說(shuō)劫后余生的歡快氛圍不相切合，故蔡元放將其刪去；再如第二十三回引用陸游“造物困豪杰”［4］688一詩(shī)，與正文內(nèi)容無(wú)關(guān)，蔡氏亦刪之。

楊景淐《鬼谷四友志》對(duì)《東周列國(guó)志》的文本改易主要有三個(gè)方面:(1)化雅為俗。將《東周列國(guó)志》中晦澀難解的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為通俗易懂的表達(dá)，如“發(fā)愿”改為“發(fā)誓立愿”，“汝”“吾”改為“你”“我” 等。此類更改有助于消解作品的文人性，為文字修養(yǎng)較低的讀者掃除閱讀障礙，符合中下層讀者的閱讀需求，體現(xiàn)了作品通俗化的進(jìn)一步加強(qiáng)。(2)改動(dòng)回目。將《東周列國(guó)志》六言、七言、八言混雜的回目改為整齊對(duì)仗的七言句，僅最后一回為八言句式?；啬坑砷L(zhǎng)短不一歸于工整對(duì)仗，在明清時(shí)期通俗小說(shuō)日漸繁榮，評(píng)點(diǎn)者愈加關(guān)注回目形態(tài)的情境下并不少見(jiàn)，毛宗崗《三國(guó)志演義·凡例》即提到，“俗本題綱，參差不對(duì)，雜亂無(wú)章……今悉體作者之意而聯(lián)貫之，每回必以二語(yǔ)對(duì)偶為題，務(wù)取精工，以快閱者之目”，［6］6不滿之前《三國(guó)》回目的單句形式及句式參差不齊，對(duì)其進(jìn)行修改。楊景淐秉承了毛宗崗等小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家的做法，對(duì)回目精心改訂，這也彰顯了明清小說(shuō)對(duì)規(guī)范體制的追求。(3)增補(bǔ)情節(jié)?！豆砉人挠阎尽穬H截取《東周列國(guó)志》部分章節(jié)而出，導(dǎo)致小說(shuō)的完整性存在缺陷。為此，楊氏對(duì)文本進(jìn)行增補(bǔ)，如《東周列國(guó)志》對(duì)孫臏結(jié)局的交代僅到山中歸隱，《鬼谷四友志》則增加鬼谷子為其治愈雙腿，并度其出世的情節(jié)；再如小說(shuō)結(jié)尾，以鬼谷子讖語(yǔ)之精準(zhǔn)收束全文，使得小說(shuō)更具完整性，也照應(yīng)了主題，正如《鬼谷四友志》回評(píng)所言“此書(shū)以鬼谷先生起，以鬼谷先生終”［5］253。

相當(dāng)有意思的是，《鬼谷四友志》所增補(bǔ)的情節(jié)中，有些乃服務(wù)于評(píng)點(diǎn)。最為突出的代表，是小說(shuō)敘孫臏歸隱后拾得何首烏，鬼谷子用何首烏為孫臏治愈刖腿。楊景淐于小說(shuō)中插入的這一情節(jié)，不僅充滿玄怪色彩，與其他部分的“尚實(shí)”風(fēng)格有所出入，甚至突兀地用兩百余字的篇幅介紹何首烏的神奇怪異之處，造成敘事中斷，有刻意為之的痕跡，與前后文顯得格格不入。此卷的回末總評(píng)共1 192字，楊景淐用近半的篇幅介紹何首烏在《本草綱目》中的記載，以及自身所聞、金陵友人所述何首烏的種種神奇特點(diǎn)。楊景淐此處的安排，似有意表現(xiàn)自身見(jiàn)識(shí)之廣，小說(shuō)增補(bǔ)乃是為評(píng)點(diǎn)作鋪墊，彰顯了明清時(shí)期評(píng)點(diǎn)者主體意識(shí)的凸顯。

明清時(shí)期，評(píng)點(diǎn)者根據(jù)自己的審美傾向改易評(píng)點(diǎn)對(duì)象文字的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，諸如金圣嘆批點(diǎn)《水滸傳》、毛宗崗批點(diǎn)《三國(guó)演義》、張竹坡批點(diǎn)《金瓶梅》等，評(píng)點(diǎn)者皆對(duì)小說(shuō)文本進(jìn)行了一定改動(dòng)。以金圣嘆批點(diǎn)《水滸傳》為例，學(xué)界普遍認(rèn)為其評(píng)點(diǎn)的貫華堂本《水滸傳》，乃是刪改百二十回袁無(wú)涯本所成，金氏在評(píng)點(diǎn)過(guò)程中不僅直接刪去袁本七十一回以后的內(nèi)容，對(duì)小說(shuō)語(yǔ)言、情節(jié)也多有改動(dòng)。如貫華堂本《水滸傳》第六十三回，敘及宋江擒索超時(shí)夜間下雪，袁本此處文字為“當(dāng)晚彤云四合，紛紛雪下”［7］808，與前文不遠(yuǎn)處“次日彤云壓陣”［7］807表達(dá)相似，金本則改為“當(dāng)晚云勢(shì)越重，風(fēng)色越緊。吳用出帳看時(shí)，卻早成團(tuán)打滾，降下一天大雪”［8］1171，語(yǔ)言明顯更加生動(dòng)、鮮活。再如第六十四回中，金圣嘆將與扈三娘對(duì)戰(zhàn)的郝思文替換成宣贊，使得小說(shuō)美丑對(duì)照，相映成趣。毛宗崗評(píng)點(diǎn)本《三國(guó)演義》亦具有同種特色，毛氏于《凡例》中直云，“俗本之乎者也等字，大半齟齬不通；又詞語(yǔ)冗長(zhǎng)，每多復(fù)沓處。今悉依古本改正，頗覺(jué)直捷痛快”“俗本記事多訛，如昭烈聞雷失筋，及馬騰入京遇害、關(guān)封漢壽亭侯之類，皆與古本不合……今悉依古本辨定”［6］5，指出其評(píng)點(diǎn)本對(duì)《三國(guó)志通俗演義》語(yǔ)言、情節(jié)不合理處皆進(jìn)行了訂正。由此可見(jiàn)，明清時(shí)期，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者對(duì)評(píng)點(diǎn)對(duì)象進(jìn)行改易的并不在少數(shù)，此種改動(dòng)很大程度上促進(jìn)了小說(shuō)文本的不斷完善。

二、小說(shuō)評(píng)點(diǎn)

評(píng)點(diǎn)是我國(guó)古代小說(shuō)發(fā)展進(jìn)程的重要現(xiàn)象，對(duì)推動(dòng)小說(shuō)的繁榮發(fā)揮了不可忽視的作用。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)作為小說(shuō)批評(píng)的重要部分，是評(píng)點(diǎn)者的思想、審美意趣和個(gè)性風(fēng)貌的綜合體現(xiàn)。本研究所探討的三部小說(shuō)皆有評(píng)點(diǎn)，且三者的評(píng)點(diǎn)在形式、內(nèi)容、風(fēng)格上各有特色。

從評(píng)點(diǎn)形式上來(lái)說(shuō)，《新列國(guó)志》有眉批、旁批和雙行夾批，《東周列國(guó)志》有雙行夾評(píng)、回前總評(píng)，《鬼谷四友志》則是僅有回末總評(píng)。三書(shū)各評(píng)點(diǎn)形式的數(shù)量及字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 三書(shū)批語(yǔ)數(shù)量與字?jǐn)?shù)情況

從表1可以看出，三書(shū)的評(píng)點(diǎn)字?jǐn)?shù)呈現(xiàn)遞增的狀態(tài)，《新列國(guó)志》的評(píng)點(diǎn)相對(duì)簡(jiǎn)略，到《鬼谷四友志》乃發(fā)展成連篇累牘的長(zhǎng)篇大論，評(píng)點(diǎn)字?jǐn)?shù)幾乎有評(píng)點(diǎn)內(nèi)容的1/3，這在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上并不多見(jiàn)。

馮夢(mèng)龍《新列國(guó)志》主要是提綱挈領(lǐng)式評(píng)點(diǎn)，在小說(shuō)關(guān)鍵處用簡(jiǎn)短的語(yǔ)言進(jìn)行提點(diǎn)，以引起讀者注意。如《新列國(guó)志》21條眉批中，即有6條是“某某出見(jiàn)”，用以提示主要人物出場(chǎng)。這與馮夢(mèng)龍其他小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)有共通之處，如《三教偶拈》 之“是父是子”［9］34、“好個(gè)賢父”［9］503，《新平妖傳》 之“第一要緊事”［10］29、“奇”［10］35等評(píng)點(diǎn)，皆是簡(jiǎn)略點(diǎn)出關(guān)鍵處，并不過(guò)多干預(yù)讀者思考。值得注意的是，《新列國(guó)志》眉批與旁批內(nèi)容并無(wú)明顯區(qū)別，但此二者與雙行夾批具有本質(zhì)上的不同，即《新列國(guó)志》眉批與旁批是對(duì)小說(shuō)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，而雙行夾批則是對(duì)小說(shuō)字詞進(jìn)行注釋，與史注性質(zhì)極為相似。

明代萬(wàn)歷年間，歷史演義小說(shuō)問(wèn)世后，為了幫助中下層讀者掃清閱讀障礙，衍生了史注形式的雙行夾注，內(nèi)容以注釋音、義、地名、歷史典故等為主，這在熊大木等書(shū)坊主刊刻的小說(shuō)中十分常見(jiàn)。隨著評(píng)點(diǎn)形式的發(fā)展，雙行夾注衍生出“評(píng)”的色彩，萬(wàn)卷樓本《三國(guó)志通俗演義》的雙行夾注即同時(shí)并存“注”和“評(píng)”這兩種內(nèi)容。隨著小說(shuō)的發(fā)展，“評(píng)”的成分增加，“評(píng)”和“注”的形式產(chǎn)生分離，刊行于崇禎年間的《新列國(guó)志》即體現(xiàn)了這一新變。在《新列國(guó)志》中，馮夢(mèng)龍用雙行夾批的形式表現(xiàn)“注”的內(nèi)容，以此釋名、釋人、釋地、釋詞，而將評(píng)點(diǎn)性質(zhì)的內(nèi)容用眉批和旁批形式獨(dú)立出來(lái)，表達(dá)評(píng)點(diǎn)者的觀點(diǎn)?！缎铝袊?guó)志》以后，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中這種評(píng)注結(jié)合的形式消失，此與清代歷史小說(shuō)的衰微以及通俗小說(shuō)逐漸擺脫“史余”觀念有一定關(guān)系。［11］

《東周列國(guó)志》評(píng)點(diǎn)形式最多的是雙行夾批，于細(xì)處著手，詳細(xì)地對(duì)人物具體言行、事件發(fā)展態(tài)勢(shì)作一一品評(píng)，評(píng)點(diǎn)細(xì)膩而深入，對(duì)啟發(fā)讀者思考甚是有益。此外，《東周列國(guó)志》每回都有回前總評(píng)，以大段議論的形式總領(lǐng)綱領(lǐng)，不僅基本上將一回內(nèi)容介紹清楚，且評(píng)價(jià)該回中最重要的人物、事件，與雙行夾批一起形成有機(jī)整體，分別從大處與小處著眼對(duì)小說(shuō)進(jìn)行評(píng)點(diǎn)。

《鬼谷四友志》僅有6處回末總評(píng)，對(duì)一回的主要人物、事件一一剖析。僅采用回末總評(píng)的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)形式在清代乾隆年間相當(dāng)常見(jiàn)，諸如乾隆十九年(1754)華文堂所刻《蝴蝶媒》、乾隆三十三年(1768)崇德書(shū)院所刻《飛龍全傳》、乾隆四十五年(1780)《西游真詮》刻本等。此種形式不僅能夠容納較長(zhǎng)篇幅的評(píng)點(diǎn)文字，而且可以最大限度地減少對(duì)讀者閱讀連貫性的干擾，符合清代評(píng)點(diǎn)家及讀者的需求。

《東周列國(guó)志》回前總評(píng)與《鬼谷四友志》回末總評(píng)雖然都是評(píng)價(jià)一回重點(diǎn)情節(jié)，然而二者存在一定區(qū)別?！稏|周列國(guó)志》采用回前總評(píng)，此種形式類似于導(dǎo)讀，可以引起讀者對(duì)主要情節(jié)的關(guān)注，促使讀者帶著思考去閱讀小說(shuō)；《鬼谷四友志》采用回末總評(píng)的形式，在總結(jié)整回要旨的基礎(chǔ)上進(jìn)行引申，加深讀者對(duì)小說(shuō)的感悟。

從評(píng)點(diǎn)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，《新列國(guó)志》的批語(yǔ)數(shù)量雖少，卻有獨(dú)特的意義與價(jià)值。明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)作品汗牛充棟，但創(chuàng)作者自評(píng)的作品僅有三十余種，［1］83《新列國(guó)志》 即為其中之一。創(chuàng)作者自評(píng)的評(píng)點(diǎn)，對(duì)作品的把握力度較強(qiáng)，其評(píng)點(diǎn)對(duì)讀者的閱讀指導(dǎo)起到重要作用，《新列國(guó)志》評(píng)點(diǎn)即對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作、人事品評(píng)、知識(shí)普及等諸多方面皆有涉及。如小說(shuō)敘和氏璧之失，馮夢(mèng)龍?jiān)u“為后趙有和璧張本” (第九十回)［3］7，敘張儀被旅店老板趕出，馮夢(mèng)龍?jiān)u“大有描寫(xiě)，可譜入傳奇”(第九十回)［3］11，對(duì)小說(shuō)的伏筆以及故事曲折性做出肯定；如寫(xiě)魏被秦利誘而背齊盟時(shí)，馮夢(mèng)龍?jiān)u“魏貪小利而忘大信，甘墮秦人之計(jì)，可恨” (第九十一回)［3］1，寫(xiě)楚懷王肯向陳軫認(rèn)錯(cuò)，馮夢(mèng)龍?jiān)u“懷王尚有天理”(第九十一回)［3］13，對(duì)小說(shuō)人物、事件做出評(píng)價(jià)，起到一定的勸誡作用。馮夢(mèng)龍《新列國(guó)志》涉及知識(shí)普及的評(píng)點(diǎn)，除了傳播知識(shí)，還有更正余邵魚(yú)所著《列國(guó)志傳》謬誤，幫助讀者正確解讀小說(shuō)的功用。如“刖者，去膝蓋，故為廢人。村學(xué)究誤認(rèn)為去足指，此何妨于步履邪”(第八十八回)［3］6一條，針對(duì)的即是《列國(guó)志傳》把孫臏刖足的情節(jié)載為“刖臏之足趾”［12］1203；如小說(shuō)提及“洹水”這一地點(diǎn)時(shí)，《列國(guó)志傳》眉批“洹水，在相州縣也”［12］1258，對(duì)此，《新列國(guó)志》更正為“在彰德府林縣，即安陽(yáng)也” (第九十回)［3］6，訂正了地理訛誤。由此可見(jiàn)，作者自評(píng)的作品，不僅對(duì)普通讀者閱讀小說(shuō)具有指導(dǎo)作用，而且對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，也是補(bǔ)充和完善自己作品的再創(chuàng)作過(guò)程，同時(shí)，還能夠傳達(dá)作者的小說(shuō)創(chuàng)作理念。

蔡元放《東周列國(guó)志》的評(píng)點(diǎn)則傾向于直接的是非評(píng)判。蔡氏自言:“蓋我只是評(píng)其事理之是非，原無(wú)意于文字之工拙也。”［2］5可見(jiàn)，蔡元放的評(píng)點(diǎn)關(guān)注處，乃在于事理曲直，并不在意小說(shuō)藝術(shù)成就高低。如“蘇秦是傾危奸詐之人，心術(shù)甚不端正，只看他先說(shuō)秦以兼并便知”［2］681、“(張儀)只是心術(shù)不端，事事出于欺詐，便先把品地來(lái)弄壞了”［2］697之屬，著眼于人物品評(píng)，無(wú)視人物塑造是否成功。蔡元放《東周列國(guó)志》評(píng)點(diǎn)專注于理之曲直，并非其不諳小說(shuō)塑造手法的重要性，而是有意為之。在蔡氏評(píng)點(diǎn)的另一部小說(shuō)《水滸后傳》中，他吸收金圣嘆的《水滸傳》評(píng)點(diǎn)手法，對(duì)小說(shuō)的藝術(shù)特色進(jìn)行了詳盡的剖析，諸如“總作一提，不板不漏”“隱隱吊動(dòng)，真是好筆” (第一回)［13］等分析小說(shuō)藝術(shù)手法的評(píng)點(diǎn)隨處可見(jiàn)。蔡元放《東周列國(guó)志》的評(píng)點(diǎn)傾向，與其評(píng)點(diǎn)目的有直接關(guān)系，他在《讀法》中曾云，其評(píng)點(diǎn)《東周列國(guó)志》的目的是為了“教子弟讀書(shū)”［2］4，追求“勸懲為更切”［2］5，出于評(píng)點(diǎn)的目的和評(píng)點(diǎn)者預(yù)設(shè)的讀者對(duì)象，蔡元放的評(píng)點(diǎn)往往著眼于評(píng)價(jià)君王、臣子的行事舉止，旨在為讀書(shū)子弟闡明道理。

《鬼谷四友志》的回末總評(píng)，雖然也側(cè)重于表現(xiàn)小說(shuō)的垂鑒作用，但與蔡元放的《東周列國(guó)志》評(píng)點(diǎn)有著較大的區(qū)別。蔡元放評(píng)點(diǎn)的預(yù)設(shè)讀者是子弟群體，因而其評(píng)點(diǎn)側(cè)重闡述君臣之義、為官之道等。楊景淐評(píng)點(diǎn)的閱讀受眾除了讀書(shū)子弟，還有“庶人”“隱居(者)”［5］10，因而其評(píng)點(diǎn)通俗化的元素更多。如小說(shuō)敘六國(guó)合縱以擯秦卻為秦所并時(shí)，楊氏批“如今之兄弟不欲合家共力以興，而反私心猜忌，必欲違悖父母，各析門戶”［5］162，由國(guó)事生發(fā)出對(duì)家事的感悟；再如蘇秦為安身立命而往來(lái)周旋于燕、齊二國(guó)，楊氏批“如今之虔婆舔張女之心事，送與李姑，又以李姑之背非，述于張女。挑成張李兩家成仇，則又向兩處各相勸解，真是阿諛茍容”［5］204，由游士在諸侯國(guó)所行的策略聯(lián)想到婦人間的鉤心斗角。由此可見(jiàn)，雖同樣是發(fā)揮垂鑒功能，但楊景淐著眼于對(duì)百姓日常生活中所涉人事進(jìn)行勸誡，少了對(duì)國(guó)家大事的關(guān)注，立意不及蔡元放之高。

從評(píng)點(diǎn)風(fēng)格來(lái)看，三者都較為平實(shí)，但依然存在一定差異。馮夢(mèng)龍《新列國(guó)志》評(píng)點(diǎn)冷靜自持，蔡元放《東周列國(guó)志》評(píng)點(diǎn)相對(duì)嚴(yán)肅，楊景淐《鬼谷四友志》評(píng)點(diǎn)則平易自然。

馮夢(mèng)龍作為《新列國(guó)志》的編撰者，其評(píng)點(diǎn)從創(chuàng)作主體視角出發(fā)，能較為客觀地看待筆下人物、事件，這使得馮夢(mèng)龍的評(píng)點(diǎn)多帶有一種冷靜之感。并且，由于馮夢(mèng)龍自身是個(gè)經(jīng)史學(xué)大家，“幼治《春秋》，胸中武庫(kù)，不減征南”［14］，他下意識(shí)地會(huì)以經(jīng)學(xué)、史學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看待《新列國(guó)志》，因而在評(píng)點(diǎn)時(shí)不自覺(jué)帶有一種史的距離感，情感較為平和。如對(duì)蘇秦的評(píng)價(jià)，蔡元放言其“傾危奸詐之人，心術(shù)甚不端正”［2］681，楊景淐評(píng)其“在日作事無(wú)成，死后被人作話柄爾”［5］247，蔡、楊二人都是從道德層面出發(fā)，否定蘇秦的為人，而馮夢(mèng)龍對(duì)其有“秦合縱之約，當(dāng)時(shí)雖未盡行，而是后言合縱者必本于秦，不可謂無(wú)功于六國(guó)也” (第九十一回)［3］3之評(píng)，能客觀地看待蘇秦對(duì)六國(guó)合縱做出的貢獻(xiàn)。再如對(duì)張儀的評(píng)價(jià)，蔡元放、楊景淐二人都立足于張儀言行卑劣的一面而否定其人，馮夢(mèng)龍卻評(píng)其“反覆百端，莫或測(cè)之。富貴終身，為游者師” (第九十二回)［3］5，將張儀行事準(zhǔn)則置于春秋諸子逐利而游說(shuō)的大背景下進(jìn)行判斷，視野相對(duì)開(kāi)闊，情感較為沉靜。

蔡元放則是秉持一種嚴(yán)肅的態(tài)度來(lái)評(píng)點(diǎn)《東周列國(guó)志》。他在《讀法》中曾言，“讀《列國(guó)志》，全要把作正史看，莫作小說(shuō)一例看了”［2］1，將《東周列國(guó)志》 作為正史看待的出發(fā)點(diǎn)，使得蔡元放的評(píng)點(diǎn)亦帶有史家“論贊”的特色，或總結(jié)歷史，或發(fā)表個(gè)人感慨，或揭示世事人情，皆鄭重其事。并且，蔡元放評(píng)點(diǎn)《東周列國(guó)志》 的目的乃是“教子弟讀書(shū)”［2］4，因而他始終站在儒家道德倫理的立場(chǎng)上來(lái)對(duì)小說(shuō)所涉人事進(jìn)行評(píng)價(jià)，重視小說(shuō)的垂鑒功能。如由龐涓陷害孫臏而引申出“無(wú)德敬有德，無(wú)才愛(ài)有才，此上達(dá)之事，君子之盛節(jié)也；無(wú)德嫉有德，小才嫉大才，小人忌刻之心也”“君子常思下人，小人專好上人”［2］665等評(píng)點(diǎn)，勸誡世人不應(yīng)嫉賢妒能。

楊景淐《鬼谷四友志》評(píng)點(diǎn)風(fēng)格呈現(xiàn)平易自然的特色。楊景淐據(jù)《東周列國(guó)志》輯錄《鬼谷四友志》時(shí)，一反蔡元放“全要把作正史看”［2］1的觀點(diǎn)，將作品視為野史、 小說(shuō)，“雖小說(shuō)淺率，尤必究其原……一日讀《東周列國(guó)志》，有鬼谷四弟子”“第《列國(guó)》亦屬稗史，未足全憑”［5］3，可見(jiàn)楊景淐乃將《東周列國(guó)志》作為小說(shuō)、野史性質(zhì)的書(shū)籍。因而，楊氏對(duì)《鬼谷四友志》的評(píng)點(diǎn)態(tài)度較為隨意，如評(píng)點(diǎn)中穿插了“寧獨(dú)盜一狗，不合盜一?！薄坝绣X十萬(wàn)神可通，自古及今何莫非”［5］201等諺語(yǔ)，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有11處。這些諺語(yǔ)多涉及普通民眾日常生活常識(shí)，呈現(xiàn)出通俗自然的特色。再如，楊景淐的評(píng)點(diǎn)中大量言及自身生活經(jīng)歷，如由鬼谷占卜提及自己所見(jiàn)的寺廟測(cè)字，由小說(shuō)中出現(xiàn)何首烏論及友人所言何首烏的功用，這種將生活經(jīng)歷插入評(píng)點(diǎn)的方式，使得評(píng)點(diǎn)內(nèi)容貼近生活，風(fēng)格平易自然。

三、小說(shuō)演進(jìn)趨勢(shì)及成因

評(píng)點(diǎn)者對(duì)小說(shuō)進(jìn)行評(píng)點(diǎn)可以說(shuō)是小說(shuō)的再創(chuàng)作過(guò)程，正如楊義先生所言:“評(píng)點(diǎn)家半為鑒賞者、半為敘事理論探索者，半為讀者之友、半為隱蔽的改作者的綜合型角色?！保?5］《新列國(guó)志》鬼谷四友部分經(jīng)過(guò)了蔡元放、楊景淐的評(píng)點(diǎn)，有了新的活力。

從刊刻情況看，《新列國(guó)志》刊行于崇禎十七年(1644)。［16］此書(shū)在當(dāng)時(shí)流傳并不廣泛，據(jù)《小說(shuō)書(shū)坊錄》統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期刊刻過(guò)《新列國(guó)志》的書(shū)坊僅有4家?！缎铝袊?guó)志》真正意義上的廣泛傳播始于清乾隆元年(1736)蔡元放的《東周列國(guó)志》。據(jù)統(tǒng)計(jì)，清代約有57家書(shū)坊刊刻過(guò)《東周列國(guó)志》，所刻次數(shù)至少達(dá)60次［17］?！稏|周列國(guó)志》刊刻的巨大成功，尤其是乾隆年間即刊印了將近20次，直接催生了新小說(shuō)的問(wèn)世，《鬼谷四友志》即為其中一部。乾隆六十年(1795)，楊景淐截取《東周列國(guó)志》中有關(guān)鬼谷四弟子的內(nèi)容，略加修改，增加回末總評(píng)，更名《鬼谷四友志》后刊印。此書(shū)在清代共有4家書(shū)坊刊行，分別刻于乾隆、嘉慶、道光、光緒年間，時(shí)間分布均勻，體現(xiàn)了該書(shū)所具有的持續(xù)生命力。

小說(shuō)的刊行情況間接體現(xiàn)了小說(shuō)被接受的程度，以上三書(shū)皆本于《新列國(guó)志》，但受眾多寡不一，此乃是不同小說(shuō)批評(píng)者進(jìn)行評(píng)點(diǎn)的結(jié)果，三部作品文本間的嬗變及小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的差異，反映了三書(shū)乃至明清時(shí)期歷史演義小說(shuō)發(fā)展過(guò)程中的演進(jìn)變化。

1.對(duì)“貴幻”理論的接納。明代自嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》序言中庸愚子提出“留心損益”“事紀(jì)其實(shí)，亦庶幾乎史”［18］887始，歷史演義小說(shuō)即側(cè)重關(guān)注“信史”的一面，這種實(shí)錄精神影響了馮夢(mèng)龍《新列國(guó)志》的編撰。明末清初，神魔小說(shuō)“貴幻”的理論逐漸走向成熟，沖擊了歷史演義小說(shuō)傳統(tǒng)的實(shí)錄觀，指出歷史演義小說(shuō)“事太實(shí)則近腐”［19］。在這種“貴幻”觀的影響下，歷史演義小說(shuō)創(chuàng)作的虛構(gòu)成分增加，追求情節(jié)的傳奇性。隨著這一觀念的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，歷史演義小說(shuō)中出現(xiàn)了一批嚴(yán)重脫離史實(shí)的作品，對(duì)歷史演義小說(shuō)的文體性質(zhì)產(chǎn)生了沖擊，如《隋煬帝艷史》《隋史遺文》等。

為了糾正這一弊端，清代歷史演義小說(shuō)興起向“尚實(shí)”觀念回歸的風(fēng)潮。在這種風(fēng)氣的影響下，蔡元放重新改訂了《東周列國(guó)志》，對(duì)《新列國(guó)志》史實(shí)訛誤進(jìn)行訂正，強(qiáng)調(diào)作品記事的絕對(duì)崇實(shí)，正如其《讀法》所云“全要把作正史看，莫作小說(shuō)一例看了”。［2］1也正是蔡元放對(duì)《東周列國(guó)志》“據(jù)史為之”觀念的強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)了該書(shū)在清代的刊行。其后，楊景淐直言輯錄《鬼谷四友志序》緣由是因?yàn)椤秾O龐演義》“唐突誕妄，非惟不揣情理，兼文勢(shì)鄙陋”［5］1，他力圖糾正這一歷史演義小說(shuō)創(chuàng)作脫離史實(shí)的現(xiàn)象，因而“悉照列國(guó)評(píng)選，稍加增刪，去其謬妄穿鑿，獨(dú)存樸茂”［5］6，輯評(píng)“自然合理，言簡(jiǎn)義盡”［5］6的《鬼谷四友志》。楊氏的初衷雖是回歸“尚實(shí)”之風(fēng)，但其對(duì)文本的改動(dòng)，卻又不免受到“貴幻”思想的影響，如增加鬼谷子用何首烏治愈孫臏刖腿的情節(jié)，此即虛構(gòu)之筆，楊氏于評(píng)點(diǎn)中直言“何首烏兒服之能痊刖疾，必?zé)o是理，此乃演說(shuō)耳”。［5］155可見(jiàn)，清中葉小說(shuō)風(fēng)氣雖整體向“尚實(shí)”回歸，但清初盛行的“貴幻”觀依然不可避免地影響到歷史演義小說(shuō)的編撰。

2.對(duì)英雄傳奇模式的吸收。歷史演義小說(shuō)初興期，讀者多數(shù)將演義當(dāng)作通俗化歷史讀物進(jìn)行閱讀，追求“信史”的特色，書(shū)商亦多以“按鑒”為噱頭招徠讀者?！缎铝袊?guó)志》即是這一潮流下的產(chǎn)物，該書(shū)“本諸《左》《史》，旁及諸書(shū)，考核甚詳，搜羅極富”［18］864，具有“大要不敢盡違其實(shí)”［18］864的尚實(shí)特色。到了清代康熙、乾隆年間，歷史演義小說(shuō)迎來(lái)衰退期，此期多種類型小說(shuō)繁榮發(fā)展，讀者閱讀趨于多元，故而除了《東周列國(guó)志》《東漢通俗演義》等小說(shuō)重編者著眼于訂正原本史實(shí)訛誤、疏通情節(jié)外，尚有大部分作品出現(xiàn)歷史演義小說(shuō)雜糅其他類型小說(shuō)題材特征的情況，以此獲得新的生命力，《鬼谷四友志》即屬于此類作品。楊景淐《鬼谷四友志》不似《新列國(guó)志》《東周列國(guó)志》，以編年貫穿東周列國(guó)，敘事時(shí)間橫跨500余年，敘事主體囊括幾十個(gè)諸侯國(guó)，而是將故事緊緊圍繞孫臏、龐涓、蘇秦、張儀四人，突出主要人物、主要事件，使得作品呈現(xiàn)濃郁的英雄傳奇色彩。此類作品無(wú)疑是小說(shuō)繁榮發(fā)展后，歷史演義小說(shuō)無(wú)法滿足多樣化閱讀需求而產(chǎn)生的新變。

3.小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者主體意識(shí)的增強(qiáng)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)作為依附文本存在的文學(xué)形式，主要作用是將作者思想傳達(dá)給讀者，其依附性決定了主體意識(shí)的淡薄。從《新列國(guó)志》到《東周列國(guó)志》，馮、蔡二人的評(píng)點(diǎn)都立足文本，力圖將作者思想闡發(fā)出來(lái)。當(dāng)然，蔡元放根據(jù)自己的評(píng)點(diǎn)目的對(duì)《新列國(guó)志》正文進(jìn)行了一定改易，評(píng)點(diǎn)時(shí)也加入了自己的思想，具有一定主體意識(shí)，但評(píng)點(diǎn)總體上圍繞小說(shuō)情節(jié)而生發(fā)。隨著小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的發(fā)展，楊景淐《鬼谷四友志》的評(píng)點(diǎn)主體意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，評(píng)點(diǎn)內(nèi)容并不局限于對(duì)文本進(jìn)行闡釋，而是著眼于闡發(fā)自己的觀點(diǎn)，甚至出現(xiàn)正文服務(wù)于評(píng)點(diǎn)的情況。如楊景淐在《鬼谷四友志》第一回細(xì)化鬼谷地理位置，乃為在評(píng)點(diǎn)中大論古今勝境之奇特；再如第三回插入“何首烏”一物，乃為在評(píng)點(diǎn)中介紹何首烏種種奇異之處。這些增補(bǔ)對(duì)小說(shuō)情節(jié)并無(wú)實(shí)際作用，甚至使小說(shuō)前后文銜接生硬，楊景淐有意為之，應(yīng)是受清代盛行的考據(jù)之風(fēng)影響，著意在評(píng)點(diǎn)中彰顯自己的學(xué)識(shí)，評(píng)點(diǎn)者主體意識(shí)相當(dāng)突出。

選取《新列國(guó)志》《東周列國(guó)志》《鬼谷四友志》的重疊部分，對(duì)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)三者之間存在一定差異。這些差異的形成不僅是受編輯者評(píng)點(diǎn)習(xí)慣、創(chuàng)作審美、批評(píng)理念等的影響，也體現(xiàn)了明清歷史演義小說(shuō)對(duì)“貴幻”理論的接納，對(duì)英雄傳奇模式的吸收以及評(píng)點(diǎn)者主體意識(shí)的增強(qiáng)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)是中國(guó)古代小說(shuō)最主要的批評(píng)形式，筆者立足文本比對(duì)，探究以上三書(shū)的評(píng)點(diǎn)差異，在此基礎(chǔ)上致力于挖掘明清歷史演義小說(shuō)發(fā)展演進(jìn)的趨勢(shì)及成因，將有助于更深入地解讀這三部作品乃至明清歷史演義小說(shuō)。