盈余管理的行業(yè)差異性研究

王 珮

(呂梁學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，山西 離石 033001)

盈余管理(earnings management)一直是會(huì)計(jì)實(shí)證與公司治理的研究熱點(diǎn)。對(duì)于盈余管理的定義，目前國內(nèi)廣為引用的是，管理者在編制財(cái)務(wù)報(bào)告和規(guī)劃交易時(shí)運(yùn)用職業(yè)判斷變更財(cái)務(wù)報(bào)告，旨在誤導(dǎo)以公司業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的利益相關(guān)者的決策或者影響以會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約結(jié)果[1]?，F(xiàn)有的研究主要將盈余管理分為應(yīng)計(jì)盈余管理(accrual-based earnings management)和真實(shí)盈余管理(real earnings management)。應(yīng)計(jì)盈余管理指基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，通過會(huì)計(jì)層面的操作對(duì)盈余表現(xiàn)進(jìn)行的直接粉飾，早期研究多著眼于應(yīng)計(jì)盈余管理。真實(shí)盈余管理則是管理者通過刻意改變實(shí)際公司經(jīng)營活動(dòng)，從而改變公司盈余。

國內(nèi)很多對(duì)盈余管理的研究關(guān)注到了行業(yè)特征對(duì)盈余管理的影響。一些研究在構(gòu)建計(jì)量模型時(shí)，將行業(yè)指標(biāo)加入模型作為控制變量，如行業(yè)集中度[2]、行業(yè)虛擬變量[3]等。也有研究直接將行業(yè)具體特征作為解釋變量，探討其對(duì)盈余管理水平的影響，如行業(yè)景氣度[4]，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)[5]等。另外，將行業(yè)與盈余管理結(jié)合的的研究還有很大一部分是直接著眼于某一具體行業(yè)展開，如煤炭行業(yè)[6]、房地產(chǎn)行業(yè)[7]、IT行業(yè)[8]等。

綜上所述，盈余管理存在行業(yè)差別已經(jīng)在很多國內(nèi)研究中被接受，但是，當(dāng)前并沒有直接針對(duì)盈余管理行業(yè)差異性進(jìn)行比較的研究。那么我國上市公司盈余管理的行業(yè)差別究竟是否存在，如何分布，應(yīng)計(jì)盈余管理的行業(yè)差別與真實(shí)盈余管理的行業(yè)差別又有何異同？為了解答這一系列的問題，本文通過收集2014年到2016年我國上市企業(yè)盈余管理的數(shù)據(jù)，期望得出當(dāng)前我國資本市場(chǎng)下盈余管理的行業(yè)性特征，為進(jìn)一步的研究提供實(shí)證支持。

一、理論分析與研究假設(shè)

對(duì)于外部信息使用者而言，特定公司的盈余信息是通過對(duì)外的財(cái)務(wù)報(bào)表或者更大一部分是直接通過財(cái)務(wù)比率的比較分析獲取的，而盈余管理的衡量需要通過所公布報(bào)表數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)比率，可以推測(cè)財(cái)務(wù)比率的行業(yè)差別與盈余管理的行業(yè)差別相關(guān)。而財(cái)務(wù)比率具有明顯的行業(yè)差別這一點(diǎn)在國內(nèi)外實(shí)證研究中都得到了證實(shí)，滬深兩市A股上市公司的財(cái)務(wù)比率具有顯著的行業(yè)差異性[9]。因此我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：盈余管理水平存在顯著的行業(yè)差異性。

在公司層面，應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理間的相互關(guān)系也是盈余管理研究的一個(gè)重要內(nèi)容。雖然對(duì)于二者的關(guān)系還存在部分爭(zhēng)議，但多數(shù)研究者認(rèn)為應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理之間具有相互替代關(guān)系。行業(yè)由企業(yè)構(gòu)成，企業(yè)又受行業(yè)環(huán)境的影響。如果把這一關(guān)系擴(kuò)展到行業(yè)層面，我們提出假設(shè)2。

假設(shè)2：應(yīng)計(jì)盈余管理水平高的行業(yè)，真實(shí)盈余管理水平較低。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)行業(yè)分類依據(jù)

本文運(yùn)用證監(jiān)會(huì)發(fā)布的行業(yè)分類，中國證監(jiān)會(huì)最新的行業(yè)分類指引發(fā)布于2012年10月，將特定業(yè)務(wù)營業(yè)收入所占的比重作為對(duì)上市公司進(jìn)行行業(yè)分類的主要基礎(chǔ)，并規(guī)定中國證監(jiān)會(huì)每季度末公布上市公司行業(yè)分類結(jié)果。將所有A股上市公司分為19個(gè)門類，又將各個(gè)門類分為數(shù)量不等的大類，所有門類一共包含90個(gè)大類。新指引發(fā)布以來，從2013年2季度開始證監(jiān)會(huì)每季度都對(duì)分類結(jié)果進(jìn)行更新。本文以三年的分類結(jié)果穩(wěn)定性作為選取樣本的依據(jù)。從證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站獲取其發(fā)布的各季度分類結(jié)果，篩選從2014年1季度到2016年4季度滬深兩市A股上市且三年內(nèi)從未被證監(jiān)會(huì)的分類結(jié)果進(jìn)行過大類調(diào)整的公司，同時(shí)剔除新進(jìn)入分類的企業(yè)。

(二)應(yīng)計(jì)盈余管理水平的度量

本文采用的是修正Jones模型(the modified Jones model)，模型是在Jones模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)修正而成，并被廣泛使用的應(yīng)計(jì)盈余管理計(jì)量模型?；舅悸肥怯闷髽I(yè)總體應(yīng)計(jì)利潤與非操控性應(yīng)計(jì)利潤的差值求得操控性應(yīng)計(jì)利潤來衡量盈余管理水平。

非操控性應(yīng)計(jì)用以下模型進(jìn)行估計(jì)：

NDAt=α1(1/At-1)+α2[(ΔREVt-ΔRECt)/At-1]+α3(PPEt/At-1)

(1)

而系數(shù)α1,α2,α3則運(yùn)用以下模型回歸獲得：

TAt/At-1=α1(1/At-1)+α2(ΔREVt/At-1)+α3(PPEt/At-1)+εt

(2)

最后做差求得操控性應(yīng)計(jì)：

DAt=TAt/At-1-NDAt

(3)

其中NDAt是第t年的非操控性應(yīng)計(jì)(nondiscretionary accruals)，At-1指t-1年末的總資產(chǎn)，ΔREVt指第t年的盈余收入減去上一年的營業(yè)收入，ΔRECt指第t年末的應(yīng)收賬款減去上一年末的應(yīng)收賬款，PPEt指第t年的固定資產(chǎn)。TAt指第t年的總體應(yīng)計(jì)利潤，本文運(yùn)用凈利潤-經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流凈額來表示公司的總應(yīng)計(jì)。DAt表示第t年的操控性應(yīng)計(jì)(discretionary accruals)，為保持一致性，運(yùn)用平減后的總體應(yīng)計(jì)利潤與求得的非操控性應(yīng)計(jì)利潤的差來表示操控性應(yīng)計(jì)利潤。

(三)真實(shí)盈余管理水平的度量

參考Roychowdhury[10]的研究，對(duì)真實(shí)盈余管理水平的度量從異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流(abnormal cash flow from operation)，異常生產(chǎn)成本(abnormal production costs,ab)，異常酌量型費(fèi)用(abnormal discretionary expenses)三個(gè)方面展開。

CFOt/At-1=α0+α1(1/At-1)+β1(St/At-1)+β2(ΔSt/At-1)+εt.

(4)

PRODt/At-1=α0+α1(1/At-1)+β1(St/At-1)+β2(ΔSt/At-1)+β3(ΔSt-1/At-1)+εt.

(5)

其中PRODt=COGSt+ΔINVt.

DISEXPt/At-1=α0+α1(1/At-1)+β(St/At-1)+εt.

(6)

(4)、(5)、(6)式分別是異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流估計(jì)模型、異常生產(chǎn)成本估計(jì)模型和異常酌量型費(fèi)用估計(jì)模型。CFO指經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額。PRODt指第t年的生產(chǎn)成本，用第t年?duì)I業(yè)成本(COGSt)和本年末存貨和上年末存貨的差值(ΔINVt.)的和來表示。DISEXPt指第t年的酌量型費(fèi)用，用銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用的和來表示。St指第t年的營業(yè)收入，ΔSt指St-St-1，At-1指第t-1年的資產(chǎn)總額。對(duì)各模型進(jìn)行回歸后用殘差來表示異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流(abCFO),異常生產(chǎn)成本(abPROD),異常酌量型費(fèi)用(abDISEXP)。

需要說明的是，對(duì)于上述應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理模型，現(xiàn)有研究對(duì)截面數(shù)據(jù)的處理傾向于分行業(yè)分年度進(jìn)行回歸，但是基于本文研究的是行業(yè)差異性，為以防分行業(yè)回歸掩蓋部分行業(yè)特征，本文將研究年度的所有樣本企業(yè)作為可比企業(yè)進(jìn)行回歸分析。

(四)差異性分析方法

本文通過對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和Kruskal-Wallis檢驗(yàn)對(duì)盈余管理的行業(yè)差異進(jìn)行分析。

對(duì)得到的真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理數(shù)據(jù)分行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，獲取各行業(yè)樣本企業(yè)真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理水平的平均值、中位數(shù)作為行業(yè)整體水平的代表，進(jìn)行描述性分析。

Kruskal-Wallis檢驗(yàn)是檢驗(yàn)分組后各組間差異性的非參數(shù)檢驗(yàn)方法，指通過構(gòu)建H統(tǒng)計(jì)量與對(duì)應(yīng)的卡方值進(jìn)行比較，從而得出是否拒絕原假設(shè)(各組間不存在顯著差異)的結(jié)論?？紤]到目前對(duì)盈余管理總體分布尚無分布性質(zhì)的判定，Kruskal-Wallis檢驗(yàn)作為非參數(shù)檢驗(yàn)，可以不需要對(duì)總體進(jìn)行分布假設(shè)的優(yōu)點(diǎn)可以適應(yīng)本次檢驗(yàn)需求。

三、研究結(jié)果

通過對(duì)2014年到2016年各個(gè)季度證監(jiān)會(huì)發(fā)布的三年12次分類結(jié)果的比對(duì)篩選，結(jié)合最新的A股上市公司列表，剔除了非A股企業(yè)，金融類企業(yè)，綜合類企業(yè)，最終獲取了三年內(nèi)從未發(fā)生大類變化的A股上市企業(yè)2 225家，作為本次研究的樣本。

(一)各行業(yè)真實(shí)盈余管理水平

表1列示了2015年、2016年的真實(shí)盈余管理水平描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 2015-2016年各行業(yè)真實(shí)盈余管理水平

表中真實(shí)盈余管理水平的數(shù)值為異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流(abCFO),異常生產(chǎn)成本(abPROD),異常酌量型費(fèi)用(abDISEXP)三者的和。從wind獲取的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中部分企業(yè)缺少存貨數(shù)據(jù)或銷售費(fèi)用數(shù)據(jù)，因而2015年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果包含2 157家公司，2016年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果包含2 153家公司。又由于獲取的教育類公司樣本只有一個(gè)，所以未在上表結(jié)果中呈現(xiàn)。

從正負(fù)向觀察，所有行業(yè)兩年內(nèi)真實(shí)盈余管理水平或在平均值或在中位數(shù)上維持了其各自正負(fù)向的行業(yè)趨勢(shì)。從真實(shí)盈余管理的程度來看，多數(shù)行業(yè)兩年內(nèi)的真實(shí)盈余管理水平大小在所有行業(yè)的相對(duì)位置保持了大致的穩(wěn)定。從平均值觀察15年正向真實(shí)盈余管理程度排在前三的住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)16年也排在前三；15年負(fù)向真實(shí)盈余管理水平較高的衛(wèi)生和社會(huì)工作，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)16年也保持了較高的水平。

(二)各行業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理水平

表2分別列示了2015年、2016年的應(yīng)計(jì)盈余管理水平的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。因獲取的數(shù)據(jù)缺少部分應(yīng)收賬款的數(shù)值，最終2015年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果包含2 202家公司，2016年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果包含2 199家公司。同樣的，由于獲取的教育類公司樣本只有一個(gè)，未在表中呈現(xiàn)。

表2 2015-2016年各行業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理水平

從正負(fù)向觀察，與真實(shí)盈余管理的結(jié)果類似，多數(shù)行業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理平均值和中位數(shù)為正值。但相比真實(shí)盈余管理直觀的差異性，應(yīng)計(jì)盈余管理水平在正負(fù)向上行業(yè)間的差別較弱。從各行業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理的程度大小觀察，無論從平均值還是中位數(shù)多數(shù)行業(yè)的相對(duì)位置在兩年內(nèi)均發(fā)生了較大的變化，不能較為直觀觀察出明顯的行業(yè)特點(diǎn)。

(三)真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理的對(duì)比

分別將兩種盈余管理水平放在一起，從正負(fù)向的角度會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩類盈余管理行業(yè)平均值為正(負(fù))的中位數(shù)也均為正(負(fù))，兩年內(nèi)都是如此。進(jìn)一步支持了各行業(yè)行業(yè)內(nèi)有集中進(jìn)行正負(fù)某一傾向盈余管理的可能，支持了行業(yè)間存在差異的假設(shè)。

而對(duì)于從行業(yè)層面兩種盈余管理的替代效應(yīng)并看不能顯著看出，甚至2016年排在正向真實(shí)盈余管理水平前三位的行業(yè)也排在正向應(yīng)計(jì)盈余管理前三位，因此本文無法從行業(yè)層面得到二者相互替代的有力支持。

(四)Kruskal-Wallis檢驗(yàn)

基于上面的描述性分析結(jié)果，為進(jìn)一步檢驗(yàn)真實(shí)盈余管理的行業(yè)差異性以及探索應(yīng)計(jì)盈余管理行業(yè)間究竟有無差別，本文運(yùn)用R對(duì)兩年16個(gè)行業(yè)所有樣本進(jìn)行了Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

表3 Kruskal-Wallis檢驗(yàn)結(jié)果

結(jié)果顯示，兩年內(nèi)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理檢驗(yàn)的p值都遠(yuǎn)小于0.01(普遍意義上很小的顯著性水平)，即本次Kruskal-Wallis檢驗(yàn)拒絕了了各行業(yè)間盈余管理水平不存在顯著差異的假設(shè)。檢驗(yàn)結(jié)果支持了假設(shè)1，應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理均存在行業(yè)差異。

四、研究結(jié)論與展望

本文在參照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類的前提下，根據(jù)近幾年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，從描述分析和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)兩方面的研究中中，得出結(jié)論，行業(yè)間盈余管理存在差異。由此，可以對(duì)之前的行業(yè)性盈余管理研究提供了一定的實(shí)證支撐，同時(shí)也可以支持未來的盈余管理研究重視行業(yè)差異。

相比應(yīng)計(jì)盈余管理，我國真實(shí)盈余管理的行業(yè)特點(diǎn)更為明顯。住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)三個(gè)行業(yè)的正向真實(shí)盈余管理水平較高，衛(wèi)生和社會(huì)工作，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的負(fù)向真實(shí)盈余管理水平較高。未來進(jìn)行真實(shí)盈余管理相關(guān)研究時(shí)可以考慮進(jìn)一步挖掘這些行業(yè)的特點(diǎn)。而應(yīng)計(jì)盈余管理未能發(fā)現(xiàn)明顯的各行業(yè)分布，一方面可能是因?yàn)闃颖救萘坑邢?，且我國證監(jiān)會(huì)新分類標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施時(shí)間也較短，另一方面也可能是應(yīng)計(jì)盈余管理已經(jīng)被企業(yè)更靈活地運(yùn)用，并隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展行業(yè)適時(shí)調(diào)整的原因，這些都需要在未來進(jìn)一步觀察。

最后，對(duì)于行業(yè)層面兩類盈余管理相互替代的假設(shè)并未通過此次研究得出結(jié)論，兩類盈余管理相互關(guān)系還需要從企業(yè)微觀和行業(yè)宏觀上進(jìn)一步探討。