我國大學(xué)排名研究學(xué)術(shù)群探析
——基于作者共被引分析視角

馬璐瑤

(四川文理學(xué)院 學(xué)報編輯部，四川 達州 635000)

作為高等教育評價的一種形式，大學(xué)排名已發(fā)展成為一種全球性現(xiàn)象。[1]大學(xué)排名對高校的辦學(xué)行為有著重要的導(dǎo)向作用，加強對大學(xué)排名的研究有利于推動高等教育評價健康、高質(zhì)量的發(fā)展。[2]學(xué)者和學(xué)術(shù)群體研究是學(xué)科研究的一個重要領(lǐng)域，它可以在一定程度上反映出一門學(xué)科或?qū)W術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r。本文擬從作者共被引視角切入，探尋我國大學(xué)排名研究的核心作者群，在此基礎(chǔ)上探索作者群結(jié)構(gòu)、影響力及學(xué)術(shù)交流氛圍等，以期從作者群這一維度折射出我國大學(xué)排名研究這一主題的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢。

一、文獻回顧與研究設(shè)計

(一)文獻回顧

對某一領(lǐng)域已有研究成果的總結(jié)與分析，是研究者對該領(lǐng)域進行進一步深入研究的必經(jīng)之路。目前，學(xué)界對于大學(xué)排名的研究主要集在以下幾方面：其一，大學(xué)排名的指標(biāo)體系研究。俞立平等學(xué)者通過對THE大學(xué)排名的分析，揭示了大學(xué)排名中同行評議與指標(biāo)體系的關(guān)系。[3]施艷萍等學(xué)者分析了世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(ARWU)的指標(biāo)體系及構(gòu)型。[4]其二，大學(xué)排行榜的個案研究。葉賦桂等分析了QS世界大學(xué)排名的排名方法、指標(biāo)和結(jié)果。[5]程瑩等學(xué)者以世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(ARWU)為基礎(chǔ)分析了我國“985工程”大學(xué)學(xué)術(shù)競爭力的變化趨勢。[6]劉念才等學(xué)者詳細介紹了ARWU排名的方法、排名結(jié)果、排名的問題[7]其三，各大學(xué)排行榜間的比較研究。趙蓉英等學(xué)者從指標(biāo)體系設(shè)計理念、內(nèi)容涵蓋度、排行榜穩(wěn)定性三個維度比較了四個主要的世界大學(xué)排名。[8]施艷萍對比了東南亞知名大學(xué)在四大世界大學(xué)排行榜(ARWU、QS、THE、U.S.News)中的表現(xiàn)。[9]其四，以大學(xué)排名為基礎(chǔ)的世界一流大學(xué)研究。張妍通過對THE世界大學(xué)排名2019年數(shù)據(jù)的分析，揭示了世界一流大學(xué)的結(jié)構(gòu)特征與功能表現(xiàn)的關(guān)系。[10]霍曉冉基于對大學(xué)排名評價體系的分析，認(rèn)為一流的學(xué)科、一流的師資、一流的成果、一流的治理水平等是世界一流大學(xué)應(yīng)具有的特征。[11]以上研究對我國大學(xué)排名研究做了階段性的總結(jié)，也為這一議題的后續(xù)開展提供了便利。但，鮮有學(xué)者從學(xué)術(shù)群這一視角來探討大學(xué)排名研究。

(二)研究設(shè)計

1.研究方法

本研究主要運用作者共被引分析法與社會網(wǎng)絡(luò)分析法對我國大學(xué)排名研究學(xué)術(shù)群進行分析。文獻共被引理論認(rèn)為，同時被引用的兩篇文獻在其所表達的內(nèi)容上存在或多或少的相似性?；诖?，可以通過統(tǒng)計共被引的次數(shù)來測量文獻之間內(nèi)容的相關(guān)程度。[12]作者共被引分析是文獻共被引分析方法之一，它分析的是不同作者發(fā)表的文獻同時被其他文獻作者所引用的情況，共被引頻次的高低代表作者之間研究興趣的距離。[13]為了全面了解我國大學(xué)排名研究學(xué)術(shù)群的結(jié)構(gòu)與特征，本研究還運用了社會網(wǎng)絡(luò)分析法對學(xué)術(shù)群的網(wǎng)絡(luò)圖譜進行量化分析。社會網(wǎng)絡(luò)分析是一種新興的研究社會關(guān)系的方法，該方法已被證明可以應(yīng)用于引證關(guān)系的研究，其可以描繪全體的關(guān)系結(jié)構(gòu)并通過可視化的圖形來揭示各行為者之間的深層關(guān)系。[14]

2.數(shù)據(jù)來源

為盡可能全面的把握國內(nèi)大學(xué)排名研究的情況，本研究的數(shù)據(jù)樣本從CNKI期刊數(shù)據(jù)庫與碩博論文數(shù)據(jù)庫中獲得。在CNKI數(shù)據(jù)庫高級檢索狀態(tài)下選擇跨庫檢索，以關(guān)鍵詞“大學(xué)排名”或含“大學(xué)排行榜”進行檢索，時間設(shè)置為1999-2019年。通過上述檢索條件，共得到1642條文獻。檢索時間2020年7月25日。

3.確定核心作者

從檢索所得的1642條文獻中篩選出單篇文獻被引用頻次大于等于30的文獻，共獲得40條記錄，對這40條記錄中同名作者進行分類整合，統(tǒng)計出29位高被引作者(論文第一作者)，具體見表1。

表1 我國大學(xué)排名研究領(lǐng)域核心作者與被引頻次表

4.構(gòu)建核心作者共被引矩陣

在CNKI高級檢索界面，將確定的核心作者通過兩兩在線檢索作者共被引關(guān)系，最終得到一個29X29共被引矩陣，如表2所示。29位核心作者中共有248組形成了互引，共被引次數(shù)大于等于40的有4組，分別是：武書連與王戰(zhàn)軍、武書連與董秀華、武書連與胡詠梅、武書連與嚴(yán)燕，占總數(shù)的1.6%。大于等于30小于40的有3組，分別是：武書連與顧海兵、武書連與陳偉、武書連與殷之明，占總數(shù)的1.2%。大于等于10小于30的有7組，分別是：武書連與張小亞、武書連與周小虎、武書連與李文兵、武書連與樂國林、武書連與謝亞蘭、王戰(zhàn)軍與胡詠梅、董秀華與胡詠梅，占總數(shù)的2.8%。共被引次數(shù)小于10的有234組，占總數(shù)的94.4%。

表2 1999-2019年大學(xué)排名研究領(lǐng)域高被引作者共被引矩陣(部分)

二、大學(xué)排名研究作者共被引網(wǎng)絡(luò)分析

(一)學(xué)術(shù)群知識圖譜的建立

將已構(gòu)建的29位核心作者共現(xiàn)矩陣導(dǎo)入Ucinet，利用Netdraw繪制1999-2019年大學(xué)排名領(lǐng)域核心作者共被引網(wǎng)絡(luò)圖譜(圖1)。圖譜中的29個節(jié)點分別代表了我國大學(xué)排名研究領(lǐng)域的29位核心作者，節(jié)點越大則表示該節(jié)點所代表的作者在網(wǎng)絡(luò)中的影響力越大；若節(jié)點之間有連線則表示這些節(jié)點所代表的作者之間存在共被引關(guān)系，連線的粗細與作者之間共被引的頻次成正比。

圖1 1999-2019年大學(xué)排名研究領(lǐng)域作者共被引知識圖譜

(二)學(xué)術(shù)群知識圖譜分析

1.網(wǎng)絡(luò)密度

在社會網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)密度反映的是網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點之間關(guān)系的密切程度，其數(shù)值與網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點之間關(guān)系的密切程度成正比。在作者共被引網(wǎng)絡(luò)中，則可以通過網(wǎng)絡(luò)密度的測量來揭示作者之間聯(lián)系的緊密程度。[15]1999-2019年大學(xué)排名研究領(lǐng)域作者共被引知識圖譜的網(wǎng)絡(luò)密度為20.38，從圖1 可以看出網(wǎng)絡(luò)中沒有孤立的節(jié)點，大部分網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間是聯(lián)通的。說明我國大學(xué)排名研究領(lǐng)域?qū)W者之間學(xué)術(shù)交流較為通暢。

2.網(wǎng)絡(luò)中心性

在作者共被引網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)中心性反映了其在該社會網(wǎng)絡(luò)中的地位與重要性，通常包括度中心性、中介中心性與接近中心性三種。[16]運行Ucinet，分別計算出我國大學(xué)排名研究核心作者共被引網(wǎng)絡(luò)的度中心性(NrmDegree)、中介中心性(nBetweenness)與接近中心性(nCloseness)。(見表3)

(1)度中心性

度中心性測量的是與社會網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點有直接聯(lián)系的節(jié)點個數(shù)。某一節(jié)點在社會網(wǎng)絡(luò)中越居于中心地位其節(jié)點的度中心性越高。將網(wǎng)絡(luò)中的所有學(xué)者按照度中心性由高到低排列，前十位學(xué)者分別為：武書連、王戰(zhàn)軍、董秀華、嚴(yán)燕、胡詠梅、顧海兵、陳偉、程瑩、謝亞蘭、劉念才。表明這些學(xué)者是我國大學(xué)排名研究領(lǐng)域的重要力量，對該領(lǐng)域有著較強的學(xué)術(shù)影響力和較高學(xué)術(shù)貢獻力。

(2)中介中心性

在作者共被引網(wǎng)絡(luò)中，中介中心性代表的是作者在整個社會網(wǎng)絡(luò)中的中心程度。中介中心性越高表明該作者越能夠及時全面地掌握其從事的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究動向及前沿。從表3可以看出，武書連、謝亞蘭、劉強、劉念才、王戰(zhàn)軍、嚴(yán)燕的中介中心性均在2 以上，擁有我國大學(xué)排名研究領(lǐng)域的大部分學(xué)術(shù)資源，對該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究起著決定性重要作用。葉賦桂、程瑩、張小亞、陳偉的中介中心性均在1以上，在整個網(wǎng)絡(luò)中較接近網(wǎng)絡(luò)中心，說明這些作者在大學(xué)排名研究領(lǐng)域也擁有較多的學(xué)術(shù)資源，對該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)思想傳播也起著重要的作用。

(3)接近中心性

接近中心性是以社會網(wǎng)絡(luò)中的某一節(jié)點到網(wǎng)絡(luò)中所有其它節(jié)點的距離之和來測量其在整個網(wǎng)絡(luò)中的中心程度的中心性表征方式。社會網(wǎng)絡(luò)中，某一節(jié)點的接近中心性越高則代表該點到網(wǎng)絡(luò)中其它節(jié)點的距離之和越小，越接近網(wǎng)絡(luò)中心。具體到作者共被引網(wǎng)絡(luò)中，接近中心性越高的作者其對該領(lǐng)域的研究態(tài)勢的洞察力越敏銳。由表3可知，武書連、王戰(zhàn)軍與劉念才三位作者的接近中心性均在90以上，表明3位作者掌握、了解我國大學(xué)排名領(lǐng)域的研究熱點與研究前沿。嚴(yán)燕、程瑩、謝亞蘭、葉賦桂的接近中心性均在80 以上，說明這幾位作者對大學(xué)排名這一研究主題的研究動向具有較高的洞察力。

表3 大學(xué)排名研究領(lǐng)域核心作者共被引網(wǎng)絡(luò)中心性數(shù)據(jù)表(部分)

3.核心—邊緣結(jié)構(gòu)

核心—邊緣結(jié)構(gòu)理論最初用于描述區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，后被廣泛應(yīng)用于描述各種網(wǎng)絡(luò)。通過核心—邊緣分析可以明確哪些節(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域，哪些節(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)域。運行Ucinet分別計算出每位作者的核心度，將每位作者的核心度按從高到低的順序排列整理出我國大學(xué)排名研究學(xué)術(shù)群體的核心—邊緣結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)表②(見表4)。依據(jù)核心度排序，將核心度靠前的前10位作者和核心度靠后的后10位作者分別作為大學(xué)排名研究學(xué)術(shù)群體的核心研究人員和邊緣研究人員。即，將武書連、王戰(zhàn)軍、董秀華、劉念才等學(xué)者劃分為核心區(qū)，將俞立平、韋洪濤、張曉鵬等學(xué)者劃分為邊緣區(qū)。

表4 大學(xué)排名研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)群體的核心—邊緣結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)表

4.結(jié)構(gòu)洞①

有效規(guī)模(EffSize)、效率(Efficie)、限制度(Constra)、等級度(Hierarc)是反映結(jié)構(gòu)洞狀況的主要指標(biāo)。[17]在作者共被引網(wǎng)絡(luò)中，有效規(guī)模測量的是作者在網(wǎng)絡(luò)中的行動自由度，其數(shù)值越大代表該作者在其研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流越自由，受其它因素限制的程度越小。從表5可以看出，劉念才、葉賦桂、王戰(zhàn)軍、程瑩與謝亞蘭等幾位作者的學(xué)術(shù)交流較為頻繁，自由度大，研究范圍廣。效率測量的是網(wǎng)絡(luò)中的某一作者與其他作者的合作或交流的快捷程度。效率的數(shù)值越大代表該作者與網(wǎng)絡(luò)中的其他作者的合作交流越快捷。網(wǎng)絡(luò)中劉振天、羅燕、張曉鵬、周光禮、陳平原等作者的學(xué)術(shù)合作或交流較為快捷。作者共被引網(wǎng)絡(luò)中，限制度測量的是某一作者與其它作者之間的學(xué)術(shù)藩籬程度，其數(shù)值越大代表作者之間的交流范圍越窄。從表5 可知，韋洪濤、劉振天、陳平原、羅燕、周光禮等作者的限制度較高，代表這些作者的學(xué)術(shù)交流范圍相對較窄。等級度測量的是學(xué)者在整個網(wǎng)絡(luò)中趨于網(wǎng)絡(luò)中心的程度。從表5可看出，陳偉、劉念才、樂國林、葉賦桂等的等級度較高代表其具有較強的學(xué)術(shù)研究能力。

表5 大學(xué)排名研究核心作者的結(jié)構(gòu)洞分析(部分)

5.凝聚子群

凝聚子群指的是在社會網(wǎng)絡(luò)中，某些關(guān)系特別緊密的節(jié)點所形成的次級團體。[18]通過對1999-2019年我國大學(xué)排名研究領(lǐng)域核心作者共被引網(wǎng)絡(luò)凝聚子群的分析則可以揭示出具有相似研究興趣或研究主題的作者自然聚合的一個過程。從圖2 可看出，武書連、王戰(zhàn)軍、董秀華、嚴(yán)燕、胡詠梅、顧海兵等學(xué)者具有相似的研究興趣。劉念才、葉賦桂、謝亞蘭、張小亞等學(xué)者具有相似的研究主題。另外，陳平原與張曉鵬、程瑩與韓立文、亞歷克斯·埃舍爾與周光禮有相似的研究興趣。張旺、俞立平、劉強、郭叢斌、朱明等學(xué)者的研究主題也較為相似。

圖2 大學(xué)排名研究學(xué)術(shù)群體派系聚類圖譜

三、研究結(jié)論

本研究從作者共被引的視角切入，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法繪制了1999-2019年我國大學(xué)排名研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)群體的知識圖譜。基于研究得出如下結(jié)論。

我國大學(xué)排名研究領(lǐng)域少數(shù)學(xué)者發(fā)文較多，已形成了以武書連、王戰(zhàn)軍、董秀華、劉念才等為核心作者的學(xué)術(shù)群；核心作者的作者共被引網(wǎng)絡(luò)圖譜密度大，說明大學(xué)排名研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)群體互動頻繁，合作交流通暢；通過對1999-2019年我國大學(xué)排名研究領(lǐng)域核心作者共被引知識圖譜的網(wǎng)絡(luò)中心性、結(jié)構(gòu)洞、核心—邊緣分析發(fā)現(xiàn)武書連、王戰(zhàn)軍、董秀華、劉念才、周小虎、胡詠梅、嚴(yán)燕、顧海兵、樂國林、謝亞蘭等為大學(xué)排名研究領(lǐng)域的核心作者，其研究成果對大學(xué)排名及我國高等教育評價產(chǎn)生了廣泛的影響力；通過凝聚群分析發(fā)現(xiàn)我國大學(xué)排名研究領(lǐng)域的核心學(xué)者群已初具派系特征，且研究主題較為集中。

本研究的局限性：文獻信息收集范圍相對狹窄，本研究僅以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中1999-2019年的期刊論文與碩博論文作為研究對象，該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專著等其它文獻未被納入研究視閾；其次，在確定本研究的研究樣本時僅以被引頻次作為確定核心作者的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這就將在該領(lǐng)域享有一定學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)影響力但發(fā)文量偏少的部分學(xué)者排除在研究樣本之外。要全面地了解我國大學(xué)排名研究的全貌還需做更全面而深入的后續(xù)探討。

注釋：

① 結(jié)構(gòu)洞是社會網(wǎng)絡(luò)中的兩個節(jié)點之間存在非重復(fù)性關(guān)系，比如a 、b 、c作為三個節(jié)點，a與b之間存在關(guān)聯(lián)，b與c之間存在關(guān)聯(lián)，而a與c之間無關(guān)聯(lián)，則a與c之間存在一個結(jié)構(gòu)洞。

② 本研究中的作者共被引網(wǎng)絡(luò)的實際數(shù)據(jù)與理想模型數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)為0.842，二者十分相似，說明大學(xué)排名研究領(lǐng)域的作者共被引網(wǎng)絡(luò)存在明顯的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。