延續(xù)性護(hù)理模式對(duì)持續(xù)性非臥床腹膜透析護(hù)理效果的影響

羅干紅

廣東省中山市人民醫(yī)院腎內(nèi)一區(qū)，廣東中山528400

持續(xù)性非臥床腹膜透析是一種腎臟替代療法，主要用于腎病患者的臨床治療中，對(duì)保護(hù)殘余腎功能、延緩腎臟進(jìn)展具有顯著意義[1]。但是，該治療方法的療程較長(zhǎng)，可達(dá)半年之久，因此大多數(shù)患者需要居家治療。然而，對(duì)于居家治療的患者而言，在缺乏臨床護(hù)士細(xì)致、周到的護(hù)理服務(wù)情況下，其治療依從性明顯降低，并發(fā)癥發(fā)生率也相對(duì)較高，這在一定程度上影響了腹膜透析的整體治療效果，導(dǎo)致患者預(yù)后變差[2]。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)此類患者出院后的護(hù)理。基于此，本研究為了進(jìn)一步探討延續(xù)性護(hù)理模式對(duì)于持續(xù)性非臥床腹膜透析護(hù)理效果的影響，就本院86例患者的病歷資料進(jìn)行分析，并與常規(guī)護(hù)理模式進(jìn)行對(duì)照研究，旨在尋求一種較為有效的護(hù)理模式，以提高臨床治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采取回顧性分析法，選取本院2019年10月至2020年10月收治的86例持續(xù)性非臥床腹膜透析患者，根據(jù)不同護(hù)理模式將其納入A組與B組，每組各43例。A組男26例，女17例；年齡50～87歲，平均（67.54±7.14）歲；病程2～10年，平均（5.75±1.59）年；原發(fā)病中，糖尿病腎病20例，慢性腎小球腎炎13例，多囊腎7例，慢性腎盂腎炎3例。B組男25例，女18例；年齡50～87歲，平 均（67.60±7.11）歲；病 程2～10年，平 均（5.77±1.56）年；原發(fā)病中，糖尿病腎病19例，慢性腎小球腎炎13例，多囊腎8例，慢性腎盂腎炎3例。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①病歷完整；②經(jīng)臨床檢查證實(shí)，符合糖尿病腎病、慢性腎小球腎炎、多囊腎、慢性腎盂腎炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)；③病情穩(wěn)定，仍有殘余腎功能；④行持續(xù)性非臥床腹膜透析治療，治療時(shí)間≥3個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①血液系統(tǒng)疾??；②凝血功能障礙；③其他器官的嚴(yán)重疾?。虎懿荒褪芡肝鲋委?；⑤近1個(gè)月內(nèi)接受激素、免疫抑制劑、輸血治療；⑥惡性腫瘤；⑦精神疾病、意識(shí)障礙、無(wú)法正常溝通。

1.3 方法

A組實(shí)行常規(guī)護(hù)理模式，即對(duì)患者實(shí)施持續(xù)性非臥床腹膜透析治療期間的臨床護(hù)理措施，包括病情觀察、用藥指導(dǎo)、心理護(hù)理、健康宣教等。

B組實(shí)行延續(xù)性護(hù)理模式，即在常規(guī)護(hù)理模式的基礎(chǔ)上，對(duì)患者實(shí)施出院后的延續(xù)性護(hù)理措施，主要內(nèi)容包括：①成立延續(xù)性護(hù)理小組。組員包括主任醫(yī)師1名、主管護(hù)師1名、護(hù)士2名，主任醫(yī)師根據(jù)患者的病情制訂后期治療方案并提供治療咨詢服務(wù)，主管護(hù)師負(fù)責(zé)制訂詳細(xì)的延續(xù)性護(hù)理方案，并對(duì)護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)與工作安排，護(hù)士則負(fù)責(zé)執(zhí)行具體的延續(xù)性護(hù)理措施。②建立延續(xù)性護(hù)理檔案。對(duì)患者建立健康檔案，詳細(xì)記錄其個(gè)人信息與病歷資料，包括姓名、性別、年齡、入院診斷、治療措施等，將健康宣傳單發(fā)給患者及家屬，并明確科室隨訪與患者的復(fù)查時(shí)間。③實(shí)施家屬參與的同步出院宣教。以圖片、視頻的形式自動(dòng)發(fā)放隨訪內(nèi)容，以進(jìn)一步提高患者對(duì)腹膜透析治療知識(shí)的認(rèn)知。同時(shí)加強(qiáng)心理護(hù)理、飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)，告知可能出現(xiàn)的并發(fā)癥并指導(dǎo)患者正確處理。對(duì)患者實(shí)施健康宣教與心理護(hù)理，指導(dǎo)其予以患者必要的支持與幫助，并發(fā)揮監(jiān)督作用，以提高患者的治療依從性。④階段性電話隨訪。每月由固定人員通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)隨訪（建立持續(xù)性非臥床腹膜透析患者微信群）的方式了解延續(xù)性護(hù)理的實(shí)施情況以及患者的治療效果，提醒患者有疑問(wèn)時(shí)可隨時(shí)撥打醫(yī)院電話進(jìn)行咨詢。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）心理狀態(tài)。運(yùn)用焦慮、抑郁自評(píng)量表（SAS、SDS）進(jìn)行評(píng)估。焦慮自評(píng)量表[3]：共20項(xiàng)，≥50～59分為輕度焦慮，≥60～69分為中度焦慮，≥70分為嚴(yán)重焦慮，得分越低提示焦慮情緒越輕微；抑郁自評(píng)量表[4]：共20項(xiàng)，≥53～62分為輕度抑郁，≥63～72分為中度抑郁，≥72分為嚴(yán)重抑郁，得分越低提示抑郁情緒越輕微。（2）治療依從性。根據(jù)患者的遵醫(yī)行為進(jìn)行評(píng)估，分為①完全依從：完全遵醫(yī)囑用藥；②部分依從：基本遵醫(yī)囑用藥，存在漏服藥、用藥劑量錯(cuò)誤、用藥時(shí)間前提或延后等情況；③不依從：隨意中斷用藥，加減用量劑量；治療依從性=（完全依從+部分依從）例數(shù)/總例數(shù)×100%[5]。（3）營(yíng)養(yǎng)狀況。運(yùn)用改良定量主觀整體評(píng)估表（modified quantitative subjective global assessment，MQSGA）予以評(píng)估，滿分35分，＞10分視為非正常營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)[6]。（4）生活質(zhì)量。運(yùn)用健康調(diào)查簡(jiǎn)表（the MOS item short from health survey，SF-36）進(jìn)行評(píng)估，內(nèi)容包含8個(gè)維度，取各維度評(píng)分的平均分，得分越高提示生活質(zhì)量越好[7]。（5）并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括超重、急性心力衰竭、高血壓、高血鉀、低蛋白血癥、感染，計(jì)算總發(fā)生率。（6）護(hù)理滿意度。采取問(wèn)卷調(diào)查的方式，指導(dǎo)患者有效完成問(wèn)卷，問(wèn)卷內(nèi)容包括溝通技巧、態(tài)度語(yǔ)氣、健康宣教、生活指導(dǎo)、復(fù)查提醒等，每項(xiàng)20分，滿分100分，評(píng)分＞85分為滿意，60～85分為一般，＜60分為不滿意，護(hù)理滿意度=（滿意+一般）例數(shù)/總例數(shù)×100%[8]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心理狀態(tài)比較

護(hù)理前，兩組患者的SAS、SDS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的SAS、SDS評(píng)分均低于本組護(hù)理前，且B組低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者心理狀態(tài)評(píng)分比較（±s，分）

表1 兩組患者心理狀態(tài)評(píng)分比較（±s，分）

組別 n SAS評(píng)分 SDS評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理后 t值 P值 護(hù)理前 護(hù)理后 t值 P值A(chǔ)組 43 65.45±3.26 58.55±3.56 9.373 0.000 65.35±3.45 57.52±3.78 10.033 0.000 B組 43 64.23±3.20 47.39±3.31 23.985 0.000 64.04±4.22 46.65±3.62 20.509 0.000 t值 1.751 15.055 1.576 13.619 P值 0.084 0.000 0.119 0.000

2.2 兩組患者治療依從性比較

B組的治療依從性高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療依從性比較

2.3 兩組患者營(yíng)養(yǎng)狀況比較

護(hù)理前，兩組的MQSGA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的MQSGA評(píng)分均低于本組護(hù)理前，且B組低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)比較（±s ，分）

表3 兩組患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)比較（±s ，分）

組別 n 護(hù)理前 護(hù)理后 t值 P值A(chǔ)組 43 14.34±2.19 13.46±2.15 1.880 0.032 B組 43 15.14±2.06 11.21±1.78 9.466 0.000 t值 1.745 5.286 P值 0.084 0.000

2.4 兩組患者生活質(zhì)量比較

護(hù)理前，兩組的SF-36評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的SF-36評(píng)分均高于本組護(hù)理前，且B組高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量比較（±s，分）

表4 兩組患者生活質(zhì)量比較（±s，分）

組別 n 護(hù)理前 護(hù)理后 t值 P值A(chǔ)組 43 65.72±4.72 70.13±4.68 4.351 0.000 B組 43 64.12±3.86 74.65±5.02 10.904 0.000 t值 1.721 4.319 P值 0.089 0.000

2.5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

B組的并發(fā)癥發(fā)生率低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

2.6 兩組患者護(hù)理滿意度比較

B組的護(hù)理滿意度高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表6。

表6 兩組患者護(hù)理滿意度比較

3 討論

有效的護(hù)理模式對(duì)提高臨床護(hù)理質(zhì)量、提升治療效果、改善患者預(yù)后均有顯著的促進(jìn)作用。常規(guī)護(hù)理模式以基礎(chǔ)護(hù)理為主，護(hù)理內(nèi)容較為單一，導(dǎo)致其效果不佳，臨床應(yīng)用受限。延續(xù)性護(hù)理模式指為患者在不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移過(guò)程中提供的協(xié)調(diào)、一致的持續(xù)性護(hù)理服務(wù)[9]。延續(xù)性護(hù)理是臨床護(hù)理工作的延伸，可為患者在出院后的后續(xù)治療過(guò)程提供持續(xù)的護(hù)理服務(wù)，能夠促進(jìn)康復(fù)效果的提升，繼而提高整體療效，改善患者預(yù)后[10-11]。持續(xù)性非臥床腹膜透析的治療周期較長(zhǎng)，且治療期間的并發(fā)癥發(fā)生率較高，因此對(duì)此類患者實(shí)施延續(xù)性護(hù)理非常重要也極有必要[12]。

持續(xù)性非臥床腹膜透析的治療周期較長(zhǎng)，導(dǎo)致大多數(shù)患者存在焦慮、擔(dān)憂等不良情緒，所以消除患者不良情緒，改善其心理狀態(tài)是實(shí)施延續(xù)性護(hù)理的主要目標(biāo)之一。本研究對(duì)比常規(guī)護(hù)理模式（A組）與延續(xù)性護(hù)理模式（B組）的實(shí)施效果，結(jié)果顯示，B組護(hù)理后的SAS、SDS評(píng)分均低于A組，提示延續(xù)性護(hù)理對(duì)改善患者的消極情緒有顯著作用。B組的治療依從性高于A組，分析原因主要在于B組患者在接受延續(xù)性護(hù)理服務(wù)過(guò)程中，加強(qiáng)了健康宣教，使患者對(duì)腹膜透析治療及相關(guān)護(hù)理知識(shí)的認(rèn)知得到了一定程度的提升，因此治療依從性明顯提高。臨床實(shí)踐表明，持續(xù)性非臥床腹膜透析患者治療期間受營(yíng)養(yǎng)攝取不足、機(jī)體消耗過(guò)量等因素的影響，常會(huì)出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)不良現(xiàn)象[13-14]。因此，加強(qiáng)對(duì)患者的飲食護(hù)理，以提高其營(yíng)養(yǎng)狀況是延續(xù)性護(hù)理工作的主要內(nèi)容之一。本研究結(jié)果顯示，B組護(hù)理后的MQSGA評(píng)分低于A組，提示B組患者的營(yíng)養(yǎng)狀況優(yōu)于A組，與趙靜等[15]的報(bào)道基本一致，原因在于延續(xù)性護(hù)理模式中加強(qiáng)了對(duì)患者的飲食指導(dǎo)，因此在一定程度上改善了患者的營(yíng)養(yǎng)狀況，有效預(yù)防了營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生。B組的護(hù)理后的SF-36評(píng)分高于A組，提示延續(xù)性護(hù)理有助于改善患者的營(yíng)養(yǎng)狀況與生活質(zhì)量，與喬玲等[16]的報(bào)道基本一致。B組的并發(fā)癥發(fā)生率低于A組，提示延續(xù)性護(hù)理模式有助于減少腹膜透析的并發(fā)癥，能明顯提高治療安全性。護(hù)理滿意度是評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量的主要參考指標(biāo)。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，B組的護(hù)理滿意度高于A組，說(shuō)明B組患者對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度、認(rèn)可度、接受度更高，提示延續(xù)性護(hù)理模式對(duì)提高臨床護(hù)理質(zhì)量具有顯著效果。

綜上所述，延續(xù)性護(hù)理模式對(duì)于持續(xù)性非臥床腹膜透析護(hù)理效果有積極影響，可明顯改善患者的心理狀態(tài)、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)與生活質(zhì)量，且能提高其治療依從性，降低并發(fā)癥發(fā)生率，護(hù)理滿意度高，值得推廣與應(yīng)用。