戰(zhàn)中之戰(zhàn)：中日學(xué)界關(guān)于抗戰(zhàn)時期中日貨幣戰(zhàn)研究評述*

王 萌

維持所發(fā)行貨幣的價值與流通，是一國經(jīng)濟實力的象征。全面抗戰(zhàn)時期，法幣能否維持匯兌價值并于民間廣泛流通，是國民政府是否具有抗戰(zhàn)力的體現(xiàn)，也是其對手——日本當(dāng)局竭力設(shè)法打擊、削弱、瓦解的目標。戰(zhàn)時環(huán)境下日本對華貨幣政策，其實質(zhì)就是日本對華貨幣戰(zhàn)。一般認為，和平時期國家間的貨幣戰(zhàn)，主要通過操控匯率等手段從貿(mào)易中獲取利益，而戰(zhàn)爭時期的貨幣戰(zhàn)，則以貨幣金融政策配合軍事行動，通過掠奪敵國物資、摧毀敵國幣制乃至金融體系，最終瓦解敵國賴以抵抗的經(jīng)濟基礎(chǔ)。戰(zhàn)時中日兩國圍繞各自發(fā)行貨幣的匯兌價值與流通區(qū)域展開激烈角逐，這場“戰(zhàn)中之戰(zhàn)”波瀾壯闊而又波譎云詭。自戰(zhàn)爭時代起，中日學(xué)界就圍繞兩國貨幣戰(zhàn)展開了大量調(diào)查與研究。②除中日學(xué)界之外，西方學(xué)界對于兩國戰(zhàn)時貨幣戰(zhàn)的研究成果尚較少見，且多關(guān)注戰(zhàn)時中國的財政問題而非貨幣戰(zhàn)爭問題。例如Sun-HsinChou(1963）：TheChineseInflation，1937—1949.NewYork：ColumbiaUniversityPress；ArthurN.Young(1965）：China’sWartimeFinanceandInflation，1937—1949.Cambridge：Massachusetts.對其成果予以梳理并客觀評述，有利于我們理解現(xiàn)代戰(zhàn)爭中貨幣戰(zhàn)的運作機制與多重影響。當(dāng)今世界，貨幣戰(zhàn)爭并未離我們遠去，以史為鑒，深刻認識現(xiàn)代貨幣戰(zhàn)的雙刃劍性質(zhì)實屬必要。

一、中國學(xué)界既有成果之概述

早在全面抗戰(zhàn)時期，中國學(xué)界即密切關(guān)注中日兩國在貨幣金融戰(zhàn)場上的角逐。至遲于1939年間，“貨幣戰(zhàn)”的概念已廣為學(xué)界所接受。國民出版社所編《中日貨幣戰(zhàn)》與馬寅初等著《中日貨幣戰(zhàn)》，兩書同名，內(nèi)容相似，均對日偽當(dāng)局在淪陷區(qū)發(fā)行偽幣、掠取物資的行徑，國民政府設(shè)立中英平準基金、維持法幣價值的重要意義有所申論，也都強調(diào)了法幣能否于淪陷區(qū)流通關(guān)乎中國抗戰(zhàn)之命運。①國民出版社編：《中日貨幣戰(zhàn)》，國民出版社1939年版；馬寅初：《中日貨幣戰(zhàn)》，獨立出版社1939年版。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，有學(xué)者還探討了日本軍政當(dāng)局利用軍票與偽蒙疆銀行券(簡稱“蒙疆券”)、偽中國聯(lián)合準備銀行券(簡稱“聯(lián)銀券”)、華興商業(yè)銀行券(簡稱“華興券”)、中央儲備銀行券(簡稱“中儲券”)等日系貨幣、偽幣在淪陷區(qū)對法幣的包圍與驅(qū)逐政策以及國民政府的應(yīng)對措施，指出“貨幣戰(zhàn)實為敵我經(jīng)濟戰(zhàn)中主力戰(zhàn)”。②華而實：《五年來的中日貨幣戰(zhàn)爭》，三一出版社1942年版。戰(zhàn)時中國學(xué)界對中日貨幣戰(zhàn)的觀察與研究，完全基于抗戰(zhàn)的現(xiàn)實意義。因時間倉促與寫作條件的局限，在數(shù)據(jù)收集、資料運用上存在諸多不足之處。

戰(zhàn)后，尤其是改革開放以來，隨著抗日戰(zhàn)爭史研究的深入，中國學(xué)界從史學(xué)意義上對全面抗戰(zhàn)時期的中日貨幣戰(zhàn)進行了進一步研究。陳建智分析了戰(zhàn)時國民政府的貨幣金融政策，認為國民政府除了使法幣免于崩潰、貨幣金融體系得以維持外，其貨幣金融戰(zhàn)政策可謂基本失敗，給予消極的評價。③陳建智：《抗日戰(zhàn)爭時期國民政府對日偽的貨幣金融戰(zhàn)》，《近代史研究》1987年第2期。趙學(xué)禹則對抗戰(zhàn)時期日本對華貨幣政策的軌跡進行了考察，明確提出學(xué)界應(yīng)注意研究日本在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵭胸泿徘致缘膫?cè)面。④趙學(xué)禹：《抗日戰(zhàn)爭時期日寇的貨幣侵略》，《武漢大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版）1989年第2期。至20世紀90年代中期，這一選題引起學(xué)界的關(guān)注，陸續(xù)發(fā)表了若干篇考察中日貨幣戰(zhàn)的論文。⑤如石磊：《抗戰(zhàn)初期的中日貨幣戰(zhàn)》，《檔案與史學(xué)》1995年第4期；郭靜洲：《華北、華中地區(qū)的中日貨幣戰(zhàn)》，《東南文化》1995年第3期；馮都、王家紅：《抗戰(zhàn)時期中日的金融爭奪戰(zhàn)》，《江西社會科學(xué)》1996年第2期等。值得注意的是，戴建兵的專著對抗戰(zhàn)時期中日貨幣戰(zhàn)的諸種形態(tài)進行了較全面的考察，基本勾勒出了戰(zhàn)時不同階段日本對華貨幣政策的演變。⑥戴建兵：《金錢與抗日戰(zhàn)爭：抗戰(zhàn)時期的貨幣》，廣西師范大學(xué)出版社1995年版，作者修訂版為《金錢與抗日戰(zhàn)爭：隱藏在硝煙背后的貨幣之戰(zhàn)》，人民文學(xué)出版社2016年版。

經(jīng)過一個階段的研究，戰(zhàn)時日本對華貨幣政策的來龍去脈變得更為清晰。進入21世紀后，這一選題的研究成果迭出。梁晨將日本發(fā)動對華貨幣戰(zhàn)的時間上限，界定為第一次世界大戰(zhàn)日本取得德國在山東的特權(quán)之后，并指出日本在占領(lǐng)東北之后，其對華貨幣戰(zhàn)之手段已臻成熟。⑦梁晨：《日本侵華戰(zhàn)爭中的貨幣戰(zhàn)》，《東岳論叢》2004年第6期。燕紅忠則考察了日俄戰(zhàn)爭后日本金融資本進入東北的詳細過程，他還注意到清政府設(shè)立奉天官銀號、鑄造和發(fā)行小洋為主的鑄幣與小洋票等史實，以及由此引發(fā)中日雙方圍繞爭奪東北貨幣發(fā)行權(quán)的內(nèi)幕。⑧燕紅忠：《外國金融資本與地方金融勢力的興起——以奉天官銀號的設(shè)立為中心》，《中國經(jīng)濟史研究》2018年第3期。付麗穎、孫漢杰則將偽滿貨幣制度的建立置于日本殖民貨幣體系中加以考察，著重分析了橫濱正金銀行與朝鮮銀行關(guān)于日本在東北發(fā)行貨幣的本位之爭。⑨付麗穎、孫漢杰：《日元擴張與偽滿貨幣制度的建立》，《外國問題研究》2012年第3期。劉鳳華則注意到全面抗戰(zhàn)初期日本軍政當(dāng)局利用朝鮮銀行與河北省銀行共同承擔(dān)其侵華經(jīng)費的活動，將之視為日本對華北貨幣政策的暫時過渡性措施。⑩劉鳳華：《全面抗戰(zhàn)初期日本的華北貨幣政策——以京津地區(qū)為中心》，《蘭州學(xué)刊》2011年第2期。曲振濤、張新知對近代以來日本在華銀行及傀儡政權(quán)銀行發(fā)行貨幣的時間、種類、面值、流通領(lǐng)域進行了較為細致的考察。?曲振濤、張新知：《外國貨幣侵華與掠奪史論1845—1949》，中國財政經(jīng)濟出版社2007年版，第101—248頁。

關(guān)于日本對華貨幣戰(zhàn)的形式，學(xué)界的研究亦有深入。姚會元將之分為“擴大日偽貨幣流通區(qū)域”“套取中國外匯”“搶奪中國金銀”“制造假幣”“實行通貨膨脹”等五種形式。?姚會元：《探研日本侵華戰(zhàn)爭中的貨幣戰(zhàn)》，《福建論壇》(人文社科版）2015年第9期。此外，戴建兵還考察了日偽公債及日本控制下的國策會社的社債發(fā)行情況，指出這些債券與偽幣的有機結(jié)合，是日本實現(xiàn)“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”戰(zhàn)略、進行對華貨幣戰(zhàn)的重要手段。?戴建兵、申玉山：《日本對華經(jīng)濟戰(zhàn)中被忽視的一面——日本在華公債政策研究(1931—1945）》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2009年第2期。

學(xué)者們普遍認為，利用日系銀行與傀儡政權(quán)銀行對淪陷區(qū)的金融加以統(tǒng)制，是日本軍政當(dāng)局對華開展貨幣戰(zhàn)的主要策略。鄭海吶以偽中國聯(lián)合準備銀行為考察對象，歸納了該行對華北金融施行統(tǒng)制的方式。①鄭海吶：《抗戰(zhàn)時期“中國聯(lián)合準備銀行”對華北的金融統(tǒng)制》，《歷史教學(xué)》2004年第3期。劉鳳華則考察了戰(zhàn)時橫濱正金銀行的融資情況，指出該行的融資對象主要是那些能夠為日本培育戰(zhàn)力的國策會社、統(tǒng)制機構(gòu)與團體，她還進一步考察了戰(zhàn)時橫濱正金銀行性質(zhì)的變化，認為該行傾斜性的融資政策導(dǎo)致其逐漸脫離貿(mào)易金融機構(gòu)的角色，而不斷向殖民地銀行的角色轉(zhuǎn)變。②劉鳳華：《戰(zhàn)時日本在華銀行特殊會社和團體的融資——以橫濱正金銀行北京支行為例》，《東北亞學(xué)刊》2014年第4期。宋佩玉指出太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，以橫濱正金銀行為代表的在華日資銀行的殖民地銀行性質(zhì)大大加強。這些銀行采取壟斷的方式控制華中淪陷區(qū)的金融市場，盡可能地為日軍掠奪當(dāng)?shù)匚镔Y提供資金支持。③宋佩玉：《清理與統(tǒng)制：太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后上海日資銀行功能的轉(zhuǎn)向》，《晉陽學(xué)刊》2018年第2期。朱佩禧、董愛齡、郭思齊等學(xué)者對汪偽中央儲備銀行的成立原因與運營狀況，及其協(xié)助日本對華貨幣戰(zhàn)的傀儡性進行了剖析。④朱佩禧：《寄生與共生：汪偽中央儲備銀行研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版；董愛玲：《汪偽中央儲備銀行成立原因探析——兼論日本占領(lǐng)華中初期的通貨政策》，《求索》2012年第8期；郭思齊：《偽中央儲備銀行貨幣發(fā)行述論》，《中北大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版）2017年第5期。張根福則對戰(zhàn)時體制下汪偽政權(quán)金融統(tǒng)制的效果進行了分析，認為該政權(quán)雖然加強了偽中央儲備銀行的職能，某種程度上實現(xiàn)了汪偽統(tǒng)治區(qū)幣制的“統(tǒng)一”，但這并沒有擺脫日本對其的操控，其金融統(tǒng)制政策反使自身統(tǒng)治區(qū)的財政趨于混亂，由此出現(xiàn)抗戰(zhàn)后期物價飆漲的惡相。⑤張根福：《汪偽戰(zhàn)時體制下的金融統(tǒng)制》，《山東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版）2003年第3期。

軍票是日本對華貨幣戰(zhàn)的“利器”，其動向頗為學(xué)界所關(guān)注。黎霞、曹大臣、林曉光、孫輝、王萬光、劉俊、陳正卿等學(xué)者對軍票在淪陷區(qū)的發(fā)行、流通狀況及其影響進行了詳致考察。⑥黎霞：《抗戰(zhàn)期間日軍在華推行軍票史》，《上海金融》1996年第1期；曹大臣：《論日本侵華時期的軍票政策》，《江海學(xué)刊》2001年第6期；林曉光、孫輝：《日本軍票史考略》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2005年第4期；王萬光、劉俊：《戰(zhàn)時日本軍票的發(fā)行、流通及其影響》，《貴州社會科學(xué)》2017年第8期；陳正卿：《日偽對華中淪陷區(qū)金融的掠奪與統(tǒng)制》，黃美真主編：《日偽對華中淪陷區(qū)經(jīng)濟的掠奪與統(tǒng)制》，社會科學(xué)文獻出版社2005年版。王翔通過解讀《海南島三省聯(lián)絡(luò)會議決議事項抄錄》這一稀見日方檔案，考察了日本侵占海南島期間強制推行軍票的過程、手段與實質(zhì)。⑦王翔：《日本侵占海南期間推行“軍票”的過程及其后果》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2007年第1期。陸偉則利用戰(zhàn)時日本興亞院《秋元順朝文書》這一重要史料，揭示了日本在華中淪陷區(qū)推行的貨幣金融政策背后，存在興亞院與軍部的諸多矛盾。陸偉還指出“中儲券”出臺的真實原因，系在偽華興商業(yè)銀行方案實際破產(chǎn)之后，興亞院的“華中振興會社法幣利用”論與當(dāng)?shù)厝哲姷摹败娖笔褂谩闭撓喑植幌?，最終由汪偽政府顧問青木一男所提出的偽中央儲備銀行方案為各方所妥協(xié)接受的結(jié)果。⑧陸偉：《日本在上海和華中地區(qū)的貨幣金融侵略政策》，《黨史研究與教學(xué)》1998年第4期。陸偉還論述了日本維持軍票價值的重要物資統(tǒng)制機構(gòu)——華中軍票交換用物資配給組合(簡稱“軍配組合”)的性質(zhì)、特點、運作機制和主要活動。⑨陸偉：《“軍配組合”與戰(zhàn)時日本在華中的物資統(tǒng)制》，《黨史研究與教學(xué)》1999年第4期。

觀察戰(zhàn)時法幣動向的學(xué)者亦不在少數(shù)。齊春風(fēng)注意到了全面抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)與淪陷區(qū)之間存在大規(guī)模的非正常法幣流動現(xiàn)象，指出這是中日貨幣戰(zhàn)所導(dǎo)致的結(jié)果。通過分析大量國民政府檔案與報刊輿論，齊春風(fēng)認為，在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本通過向國統(tǒng)區(qū)傾銷物資的方式獲取法幣，進而套匯，而在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本則利用多種形式吸聚法幣，進而搶購國統(tǒng)區(qū)物資。齊春風(fēng)將物資爭奪戰(zhàn)與貨幣戰(zhàn)結(jié)合起來考察，使人們得以更為深刻地理解貨幣戰(zhàn)的本質(zhì)，其研究可謂別開生面，⑩齊春風(fēng)：《抗戰(zhàn)時期大后方與淪陷區(qū)間的法幣流動》，《近代史研究》2003年第5期。此外，齊春風(fēng)還對中日經(jīng)濟戰(zhàn)與貨幣戰(zhàn)的概念作了梳理，他指出中日經(jīng)濟戰(zhàn)是一種敵對的雙邊的互動的經(jīng)濟活動，包括物資戰(zhàn)與貨幣戰(zhàn)兩個方面。太平洋戰(zhàn)爭之前，中日貨幣戰(zhàn)占主導(dǎo)地位。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，物資戰(zhàn)成了經(jīng)濟戰(zhàn)的中心，參見齊春風(fēng)《抗戰(zhàn)時期大后方與淪陷區(qū)間的經(jīng)濟關(guān)系》，《中國經(jīng)濟史研究》2008年第4期。然而是否以太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)為分界點，似可作進一步考慮。此外，“聯(lián)銀券”、軍票、“華興券”對法幣匯兌價值的削弱、流通區(qū)域的壓縮，以及日本軍政當(dāng)局內(nèi)部圍繞是否利用法幣展開的利益博弈，作者也未詳述。

臺灣學(xué)者林美莉的《抗戰(zhàn)時期的貨幣戰(zhàn)爭》，是系統(tǒng)研究全面抗戰(zhàn)時期中日貨幣戰(zhàn)的重要專著。作者梳理了兩岸學(xué)界已出版的關(guān)于抗戰(zhàn)時期貨幣問題的相關(guān)史料與成果，將戰(zhàn)時紛繁復(fù)雜的貨幣戰(zhàn)現(xiàn)象，分為國民政府法幣與地方貨幣、淪陷區(qū)日系貨幣(日圓、鮮銀券、臺銀券及軍票)與傀儡政權(quán)貨幣(“聯(lián)銀券”、“中儲券”等)、中共邊區(qū)各類邊幣與抗幣三大問題加以討論。她以法幣勢力的消長為中心，以歷史階段為脈絡(luò)，對戰(zhàn)時國、共、日偽三角貨幣戰(zhàn)作了較為全面的概述。對貨幣戰(zhàn)中“三角”關(guān)系的考察，可以說是以往中國學(xué)界不太關(guān)注的領(lǐng)域，作者通過解讀大量當(dāng)時國共報刊關(guān)于貨幣問題的評論，在這一領(lǐng)域做出了相當(dāng)?shù)呐ΑＨ欢?，作者得出中共抗幣對日偽政?quán)貨幣的競爭，“其實即是法幣對日偽政權(quán)貨幣競爭戰(zhàn)線的延長”①林美莉：《抗戰(zhàn)時期的貨幣戰(zhàn)爭》，臺灣師范大學(xué)歷史研究所，1996年，第286頁。的結(jié)論值得商榷。顯然，這一結(jié)論來自于作者以法幣勢力消長為主線索的研究取向。另一方面，作者對日方資料的利用也較為薄弱，故無法精確呈現(xiàn)日本軍政當(dāng)局利用“聯(lián)銀券”、軍票、“中儲券”對法幣發(fā)動攻勢的決策過程與真實效果。

二、日本學(xué)界相關(guān)研究之概述

關(guān)于日本全面侵華戰(zhàn)爭時期的貨幣戰(zhàn)，日本學(xué)界已有相當(dāng)豐富的研究成果。戰(zhàn)爭時期即有不少關(guān)于此問題的專著面世，如今村忠男《中國新通貨工作論》②今村忠男『支那新通貨工作論』、商工行政社、1939年。、齋藤榮三郎《大東亞共榮圈的通貨工作》③斎藤栄三郎『大東亜共栄圏の通貨工作』、光文堂、1942年。與宮下忠雄《中國戰(zhàn)時通貨問題一斑》④宮下忠雄『支那戦時通貨問題一斑』、日本評論社、1943年。等。這些專著是戰(zhàn)時日本學(xué)界，尤其是經(jīng)濟學(xué)界觀“戰(zhàn)”的產(chǎn)物，其得以公開發(fā)行，從側(cè)面說明研究總結(jié)對華貨幣戰(zhàn)的經(jīng)驗與“成果”頗為當(dāng)時日本學(xué)界所重視。

然而，這些學(xué)者與戰(zhàn)時中國學(xué)者的觀點可謂“南轅北轍”。日本學(xué)者將中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)歸咎于1935年國民政府所推行的幣制改革，宮下忠雄直言不諱地稱，“幣制改革是事變爆發(fā)的一個重大原因”。⑤宮下忠雄『支那戦時通貨問題一斑』、42頁。齋藤榮三郎則更是完全站在軍國主義的立場，將戰(zhàn)時日本發(fā)動貨幣戰(zhàn)的責(zé)任推卸于國民政府:“中國事變的導(dǎo)火線在于由法幣引起的幣制改革，由此中國采取徹底蔑視日本，轉(zhuǎn)而依賴英國的態(tài)度，并對自己的力量過于自信”。⑥斎藤栄三郎『大東亜共栄圏の通貨工作』、1頁。齋藤還看到戰(zhàn)時日本對華貨幣政策對其建設(shè)“大東亞共榮圈”的意義，并為其“步步前進”高唱贊歌:

大東亞共榮圈的建設(shè)運動，從1931年滿洲事變以來即不斷具體化，步步前進。在滿洲國的珍貴經(jīng)驗，成為華北、蒙疆工作的最好教材，在華北、蒙疆的經(jīng)驗則又成為華中工作的珍貴基礎(chǔ)。1941年12月8日大東亞戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，南方通貨工作成為必須直面的最大課題，滿洲、華北、蒙疆、華中的通貨工作值得參考。過去所飽嘗的苦澀經(jīng)驗，化為了取得明日勝利的良藥。由此就需要我們再次冷靜地檢討過去的通貨工作。⑦斎藤栄三郎『大東亜共栄圏の通貨工作』、序言。

齋藤在其著作中詳細敘述了日本在偽滿推行的幣制改革、在日本操縱下華北偽中國聯(lián)合儲備銀行的成立、日本對蒙疆貨幣政策的出臺、華中軍票工作與偽中央儲備銀行的運作、南方開發(fā)金庫經(jīng)營中的諸多內(nèi)幕，較為系統(tǒng)地介紹了自九一八事變以來日本逐步構(gòu)建“日圓經(jīng)濟圈”的歷史脈絡(luò)。但另一方面，齋藤也注意到了日本對華貨幣政策對其在華企業(yè)與商社造成了一些負面影響，隱晦地表達了日本也為貨幣戰(zhàn)付出了沉重代價。

在日本軍政當(dāng)局的操縱下，1938年2月華北傀儡政權(quán)成立偽中國聯(lián)合準備銀行。作為戰(zhàn)時日本軍政當(dāng)局重要經(jīng)濟智庫的日本東亞研究所，在所編《華北通貨·金融之調(diào)查》中，較為細致地考察了戰(zhàn)時“聯(lián)銀券”通過匯兌集中制等手段對華北淪陷區(qū)法幣施行“驅(qū)逐”的戰(zhàn)術(shù)。編者站在日本軍國主義立場上，對日偽當(dāng)局利用“聯(lián)銀券”統(tǒng)一華北貨幣的金融工作給予高度評價。然而，他們也注意到日偽所施行的這一匯兌集中制對日本在華貿(mào)易商社也造成不利影響，坦言道:“日本商人方面在華北上海間的匯兌決算，由于匯兌管理(集中制)完全變得不可能了……因此，日本商人方面向華北的出口也近乎斷絕”。①東亜研究所『北支ニ於ケル通貨·金融ノ調(diào)查』(1939年上半期）、東亜研究所、1939年、36—37頁。

對于軍票在華中淪陷區(qū)的流通情況，當(dāng)時的日本學(xué)者高度關(guān)注。1937年11月日軍第十軍于杭州灣登陸后，日本軍票在華中淪陷區(qū)逐漸流通。今村忠男認為，自甲午戰(zhàn)爭以來軍票作為日軍的“征發(fā)”貨幣，對于獲取中國戰(zhàn)地物資具有重要的經(jīng)濟價值。他還強調(diào)軍票在戰(zhàn)地流通的合理性，為日本在華中、華南淪陷區(qū)濫發(fā)軍票尋求理論依據(jù)。②今村忠男『軍票論』、商工行政社、1941年。此外，與今村旨趣相同的還有除野信道的《中國事變軍票論》③除野信道『支那事変軍票論』、日本評論社、1945年。等。其中清水善俊的《支那事變軍票史》④清水善俊『支那事変軍票史』『日本金融史資料·昭和篇』第29巻、大蔵省印刷局、1971年。對后人研究戰(zhàn)時日本在華發(fā)行軍票的實態(tài)具有重要的史料價值。清水作為日軍的“囑托”(即特派工作人員)，從軍票工作參與者的角度披露了戰(zhàn)時日本在華中、華南淪陷區(qū)發(fā)行軍票的全過程，他在著作中提供了大量日本軍政當(dāng)局維持軍票價值的內(nèi)部文件，使我們得以從中捕捉到日本運作貨幣戰(zhàn)的諸多線索。然而，清水的著作很少涉及軍配組合的情況，讀者無法從中了解日本在華企業(yè)所生產(chǎn)的物資何以能夠支撐軍票流通的真實原因。宮下忠男在其著作中揭露了日本在華企業(yè)參與軍票工作的隱秘聯(lián)系，如華中淪陷區(qū)的國策會社為了維持軍票價值與流通，將“軍方所供給的鹽、米等其他必需品，鐵路運費等其他公共事業(yè)費用等，要求僅限于軍票支付”，而日本商社(洋行)則“為了確保并促進軍票流通成立了物資配給組織，大丸、白木屋等百貨商店的分店進入華中被占領(lǐng)各都市，軍方在當(dāng)?shù)爻闪⑽镔Y交換所，通過軍票將日用雜貨賣出”等，⑤宮下忠雄『支那戦時通貨問題一斑』、日本評論社，1943年、244—247頁。使我們得以了解軍票工作中的諸多細節(jié)。

另一方面，戰(zhàn)時日本學(xué)界對中國金融市場及“敵性”貨幣——法幣的研究也投入了相當(dāng)?shù)男牧ΑＰu昌太郎考察了上海等地錢莊通過票據(jù)匯劃來維持行業(yè)信用的慣習(xí)，指出中國金融存在“非近代”的特性。⑥小島昌太郎『支那に於ける特殊通貨の研究——匯劃制度の研究』、千倉書房、1940年。對于全面侵華戰(zhàn)爭前夕華北各種貨幣的流通及列強在當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)的經(jīng)營損益情況，南滿洲鐵道株式會社進行了詳盡調(diào)查。該會社的調(diào)查部尤其關(guān)注1935年幣制改革對于華北金融之影響，以及1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后天津等地匯市的變動情況。⑦南満洲鉄道株式會社調(diào)查部『北支那通貨金融調(diào)查資料「金融事情」）』、南満洲鉄道株式會社、1937年。吉田政治則考察了戰(zhàn)時國民政府的法幣政策在日美等國對華關(guān)系中的位相，分析了國民政府法幣價值維持工作背后的國際因素，承認國民政府在抑制法幣的發(fā)行量、擴大其流通和匯劃制的創(chuàng)設(shè)上確實作出了一系列的努力。⑧吉田政治『最近の支那通貨事情』、東洋経済出版部、1939年。

戰(zhàn)后，日本學(xué)界關(guān)于戰(zhàn)時日本對華貨幣戰(zhàn)的研究更為深入、全面和細致。日本大藏省編著的《昭和財政史IV:臨時軍事費》，是戰(zhàn)后日本第一部研究戰(zhàn)時日本對殖民地金融政策的通史性著作，較為系統(tǒng)地考察了日本對臺灣、朝鮮、偽滿、華北、華中淪陷區(qū)財政、貨幣金融政策的變遷及其與當(dāng)?shù)厝哲娷娰M籌辦之間的聯(lián)系，然而在研究視角上偏重于政策層面，對貨幣在民間的流通情況則較少關(guān)注。①大蔵省『昭和財政史IV臨時軍事費』、東洋経済新報社、1955年。

桑野仁的《戰(zhàn)時通貨工作史論》是戰(zhàn)后日本學(xué)界系統(tǒng)考察戰(zhàn)時日本對華貨幣政策的一部重要著作。桑野不僅考察了日本軍政當(dāng)局的華北“聯(lián)銀券”工作與華中軍票工作的來龍去脈，分析了兩者的成效與失敗原因，深入批判了這兩種貨幣的掠奪性。值得稱道的是，桑野還具體考察了抗日根據(jù)地發(fā)行的邊幣與“聯(lián)銀券”之間的貨幣戰(zhàn)，強調(diào)了中共抗日政權(quán)在金融建設(shè)上作出的努力與取得的成績。②桑野仁『戦時通貨工作史論』、法政大學(xué)出版局、1965年。

原朗考察了日本對“大東亞共榮圈”中不同區(qū)域的貨幣政策的特點，分析了華北與華中淪陷區(qū)中日貨幣戰(zhàn)的差異性。③原朗『「大東亜共栄圏」の形成と崩壊』、『土地制度史學(xué)』第71號、1976年4月。大竹慎一的研究側(cè)重于通過計量學(xué)的方法考察戰(zhàn)時環(huán)境下“聯(lián)銀券”“中儲券”的通貨膨脹問題，以此捕捉日本對華北、華中淪陷區(qū)施行金融統(tǒng)制在民間的影響。④大竹慎一「上海悪性インフレと物資流通」、『ァジァ研究』第26巻第1號、1979年4月；大竹慎一『日中通貨戦史：舊植民地通貨金融研究』、フオレスト出版、2000年。

多田井喜生所編《占領(lǐng)地通貨工作》⑤多田井喜生編『続·現(xiàn)代史資料11占領(lǐng)地通貨工作』、みすず書房、1983年。，蒐集了戰(zhàn)時日本對華貨幣金融工作的重要史料，其中包括興亞院編《中國聯(lián)合準備銀行設(shè)立關(guān)系文書》《主管重要決定事項》、橫濱正金銀行上海分店編《軍票價值維持對策與法幣的崩潰》、大藏省駐上海財務(wù)官相馬敏夫的回憶錄《華中通貨工作之回顧》、汪偽財政顧問青木一男編《華中通貨方針案》等稀見日方公私文獻，具有較高的史料價值。然而，編者并未收入當(dāng)時公開出版的日本經(jīng)濟類報刊雜志、日本在華商工會議所所報，以及日本在華企業(yè)文書等相關(guān)資料，故而僅能從上層政策或匯市變動的角度去揭示貨幣戰(zhàn)的表相，無法從微觀層面捕捉日本對華貨幣戰(zhàn)對日本在華經(jīng)濟團體或個體產(chǎn)生的影響。此外，在編寫體例上，編者按時間線索對資料剪裁、編輯，這雖然有利于利用者考察不同歷史階段日本對華貨幣政策的出臺、運作之效果，然而編者并未兼顧日本對華金融政策的區(qū)域性，故而在區(qū)域劃分上較為混亂，給人以龐雜之感。

島崎久彌將日圓視為日本對外擴張的經(jīng)濟武器，對近代日本“円”的匯兌本位制及其演變進行了較為全面的考察。以1878年日本第一銀行進入朝鮮為肇始，直至太平洋戰(zhàn)爭期間“大東亞金融圈”的形成，作者詳細考證了日本對殖民地、占領(lǐng)地所發(fā)行日圓(或與日圓聯(lián)系的其他貨幣)的情況，指出日本軍政當(dāng)局不僅將日圓的發(fā)行作為確保日本對當(dāng)?shù)厥袌鰪妱莩隹诘难a助手段，也將之視為獲取當(dāng)?shù)馗鞣N利權(quán)及加強自身國防經(jīng)濟建設(shè)的策略。島崎還指出，日圓最終伴隨日軍的武力侵略，又轉(zhuǎn)化為掠奪當(dāng)?shù)刭Y源的工具。⑥島崎久彌『円の侵略史』、日本経済評論社、1989年、序言。

小林英夫是較早將貨幣與物資聯(lián)系起來考察日本對華貨幣戰(zhàn)的學(xué)者，他特別提到日本軍政當(dāng)局利用大量日商手中的物資以維持軍票價值的內(nèi)幕。⑦小林英夫『日本軍政下のァジァ——「大東亜共栄圏」と軍票』、巖波書店、1993年，51—54頁。《戰(zhàn)時華中的物資動員與軍票》是迄今日本學(xué)界考察軍票工作較為全面的一部著作，中村政則、高村直助、小林英夫、兒島俊郎、久保亨、古廄忠夫等學(xué)者圍繞日本軍政當(dāng)局在華中淪陷區(qū)的軍票工作，利用一橋大學(xué)所藏軍配組合檔案，詳盡考察了這一商品統(tǒng)制機構(gòu)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)與運作情況，以及各種秘密賬戶對日本軍政當(dāng)局維持軍票價值所起的作用。①中村政則等『戦時華中の物資動員と軍票』、多賀出版、1994年。

巖武照彥對近代中國主要貨幣的發(fā)行史作了宏觀全面的考察。自九一八事變后，依附于各政權(quán)的貨幣相互展開激烈競爭，中國的幣制最終隨著中華人民共和國的成立而歸于統(tǒng)一。②巖武照彥『近代中國通貨統(tǒng)一史——十五年戦爭期における通貨闘爭』、みすず書房、1990年。巖武的著作試圖探索中國經(jīng)濟因貨幣增發(fā)、物資供給不足而導(dǎo)致通貨膨脹背后的規(guī)律，體現(xiàn)了他將貨幣金融史與經(jīng)濟史相結(jié)合，在方法論上的追求與突破。作者特別側(cè)重分析中日貨幣戰(zhàn)的構(gòu)造，并從日方視角提出了貨幣戰(zhàn)爭的類型，主要包括利用貨幣直接攻擊或防御(如傀儡政權(quán)貨幣的發(fā)行；禁止敵方貨幣的流通、回收及對之驅(qū)逐；禁止統(tǒng)制區(qū)域內(nèi)金銀的運出；外匯的獲取等)、貨幣價值的維持、貨幣交換比價與匯率上的競爭等。然而，因該著考察的領(lǐng)域相當(dāng)寬泛，其缺陷也正如作者所述，“在篇章構(gòu)成的年次方面，并不太精確”，一些時段的劃分不甚妥當(dāng)。例如，對于偽滿洲中央銀行的成立及“滿銀券”的發(fā)行情況，多集中于20世紀30年代的考察，而未深入分析該行成立與日俄戰(zhàn)爭以來日本關(guān)于東北貨幣金銀本位制之爭的聯(lián)系，故而不能充分反映日偽政權(quán)發(fā)行傀儡貨幣的歷史淵源與利益訴求。

柴田善雅以政策史與企業(yè)史相結(jié)合的雙重研究視角，對日本企業(yè)在淪陷區(qū)的經(jīng)營活動進行了考察。值得注意的是，柴田對企業(yè)的性質(zhì)進行了較為細致的分類，注意到了國策會社、日商紗廠、商社在經(jīng)營旨趣上的差異性，特別考察了華北開發(fā)株式會社與華中振興株式會社這兩大國策會社的融資情況，著重分析了戰(zhàn)時日本對華投資政策對這兩家國策會社及相關(guān)子會社經(jīng)營狀況的影響。③柴田善雅『中國占領(lǐng)地日系企業(yè)の活動』、日本経済評論社、2008年。柴田還對日本軍政當(dāng)局在中國淪陷區(qū)推行的貨幣金融政策進行了綜合考察。④柴田善雅『占領(lǐng)地通貨金融政策の展開』、日本経済評論社、1999年。柴田關(guān)于中日貨幣戰(zhàn)的部分研究成果，較早被介紹至中國學(xué)界，參見柴田善雅著，單冠初譯《日本帝國主義在中國占領(lǐng)地的金融活動》，《黨史研究與教學(xué)》1989年第2期。他的研究較為關(guān)注日本軍政當(dāng)局與財界內(nèi)部的競爭與矛盾，例如，重點考察九一八事變前朝鮮銀行與橫濱正金銀行在東北貨幣發(fā)行權(quán)上的競爭，大連重要物產(chǎn)交易所貨幣本位制問題的演變，將九一八事變后日本對東北貨幣的金融統(tǒng)制視為日本對華貨幣戰(zhàn)的起點等。然而，柴田的研究對于中日貨幣戰(zhàn)，尤其是日系貨幣對東北官銀號發(fā)行之雜幣、國民政府發(fā)行之法幣、中共抗日根據(jù)地發(fā)行之邊幣的打擊與驅(qū)逐，較少涉及。此外，柴田僅從日方視角考察了近代日本對華貨幣金融政策的變遷與區(qū)域性影響，不甚關(guān)注中方的回應(yīng)與英美對之的觀察與判斷。

近年來，關(guān)于中日貨幣戰(zhàn)的一些細節(jié)研究，如酒井晃對于日本侵華期間登戶研究所法幣偽造秘密工作的揭露等，⑤酒井晃「日中戦爭における法幣偽造工作の形成と崩壊——登戸研究所第三科を中心に」、『駿臺史學(xué)』(141）、2011年3月。也值得我們注意。

三、既有研究的價值與存在的問題

中國對日抗戰(zhàn)何以能夠持久?日本侵華戰(zhàn)爭又何以能夠“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”?貨幣戰(zhàn)作為全面抗戰(zhàn)時期兩國經(jīng)濟對抗的主要形式，通過研究不難從中發(fā)現(xiàn)諸多線索。迄今中國學(xué)界與日本學(xué)界關(guān)于戰(zhàn)時貨幣戰(zhàn)的調(diào)查與研究，均形成了豐富的成果，充分說明這一領(lǐng)域的研究對兩國學(xué)界深化中日戰(zhàn)爭史研究，乃至近代中日關(guān)系史研究所具有的重要意義。

從成果出版或發(fā)表形式來看，中國學(xué)者以論文見長，而日本學(xué)者則以專著勝出，這似乎說明中國學(xué)者對某些專題研究頗為著力，而日本學(xué)界則更注重體系化的研究。從研究取向來看，中國學(xué)界較為強調(diào)貨幣戰(zhàn)對區(qū)域經(jīng)濟體系造成的負面影響，側(cè)重于揭露軍票、“聯(lián)銀券”、“華興券”、“中儲券”作為日本“征發(fā)”貨幣的傀儡性與工具性，而日本學(xué)界則注重考察貨幣戰(zhàn)對于日圓經(jīng)濟圈、“大東亞金融圈”、日本物資動員計劃的綜合性影響，側(cè)重于軍票、偽幣、法幣的價值與流通問題及其對戰(zhàn)時中日貿(mào)易的實質(zhì)性影響。在研究方法上，兩國學(xué)界均充分利用各種公私文獻來解讀貨幣戰(zhàn)對中日戰(zhàn)爭進程造成的影響，而一些日本學(xué)者倚靠經(jīng)濟學(xué)理論與模型，深入分析淪陷區(qū)惡性通貨膨脹等問題，其跨學(xué)科的研究視野值得借鑒。

在肯定兩國研究價值的同時，也應(yīng)看到，這一研究領(lǐng)域仍留有相當(dāng)?shù)目臻g。在問題意識上，對華貨幣戰(zhàn)究竟對日本在華企業(yè)造成何種影響?似可作進一步分析。眾所周知，中日甲午戰(zhàn)爭以來日本在中國沿海沿江口岸置廠興業(yè)，迄抗戰(zhàn)全面爆發(fā)，兩國經(jīng)濟關(guān)系已“你中有我、我中有你”，密不可分。日本軍政當(dāng)局在華推行的重大經(jīng)濟政策，由此具有雙刃劍性質(zhì)。這些日本在華企業(yè)、商業(yè)團體、經(jīng)濟組織在面對貨幣戰(zhàn)時遭受了何種損失?又如何應(yīng)對?值得人們深入研究。筆者曾利用日本在華紡織同業(yè)會內(nèi)部會議檔案，對上海日商紗廠在軍票工作中扮演的角色進行探討，發(fā)現(xiàn)貨幣戰(zhàn)對于日商紗廠具有雙重影響:日商紗廠即是牟取暴利的投機者，也是深受日本軍政當(dāng)局統(tǒng)制的“受害者”。①王萌：《從上海日商紗廠看日本在華中的軍票工作》，《歷史研究》2013年第6期。然而，筆者的研究還遠遠不夠。在華國策會社、商社洋行、中小零售企業(yè)面對貨幣戰(zhàn)又是如何抉擇和應(yīng)對的?通過解讀戰(zhàn)時日本經(jīng)濟組織的檔案，如各大在華企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營文書等，似可發(fā)現(xiàn)一些端倪。

同樣，在中文史料中，商會檔案、企業(yè)董事會議錄、時人雜記以及回憶錄等，也未得以充分發(fā)掘與利用。中國學(xué)界對貨幣戰(zhàn)的研究顯得過于單一化。如在戰(zhàn)爭后期日偽政權(quán)推行中儲券的過程中，上海等地出現(xiàn)的惡性通貨膨脹雖使底層民眾飽受其苦，但也使一些華商巨頭從中牟取了暴利。如何將日本軍政當(dāng)局對華貨幣政策的施行，與企業(yè)、商會及民眾的應(yīng)對結(jié)合起來考察貨幣戰(zhàn)的雙刃劍性質(zhì)，應(yīng)還有不小的空間。

抗戰(zhàn)時期中日兩國的貨幣戰(zhàn)，實為兩國政府經(jīng)濟智庫的頭腦競爭?？芍^武力戰(zhàn)爭中的“人謀”之戰(zhàn)。戰(zhàn)爭末期，華北、華中淪陷區(qū)如同脫韁野馬般的惡性通貨膨脹，已完全超出日本軍政當(dāng)局與傀儡政權(quán)對之操控的可能性。這場“戰(zhàn)中之戰(zhàn)”所帶來的多元性、延續(xù)性影響，至今仍在中日學(xué)界的研究中回響。貨幣戰(zhàn)在國與國經(jīng)濟關(guān)系密切的今天所造成的不可預(yù)估的影響，應(yīng)引起世人的關(guān)注和警戒。