農(nóng)村居民點(diǎn)用地與農(nóng)村人口的脫鉤關(guān)系及驅(qū)動效應(yīng)分析
——以甘肅省榆中縣為例

程東林，陳 英，謝保鵬

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州730070）

農(nóng)村居民點(diǎn)作為農(nóng)村人地關(guān)系的表現(xiàn)核心，是農(nóng)村人口生產(chǎn)和生活等綜合功能的載體，是農(nóng)村土地利用的重要組成部分［1］。隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，在“城市拉力”與“農(nóng)村推力”的共同作用下，非農(nóng)化程度不斷提高，導(dǎo)致各種要素、資源迅速向城鎮(zhèn)集聚，促進(jìn)了城鎮(zhèn)建設(shè)用地的快速膨脹［2］。理論上，農(nóng)村人口減少，農(nóng)村居民點(diǎn)用地也應(yīng)逐漸減少。然而，現(xiàn)實(shí)與理論存在著很大的偏差，城鎮(zhèn)建設(shè)用地在快速膨脹的同時，農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模不減反增［3，4］。據(jù)統(tǒng)計，1999—2018年我國農(nóng)村人口共減少了2.56億人，下降了約31.2%，而同期農(nóng)村居民點(diǎn)用地卻增加了約11.8%。因此，在農(nóng)村人地關(guān)系矛盾日益加劇的背景下，探索我國農(nóng)村居民點(diǎn)用地和農(nóng)村人口變化的協(xié)同關(guān)系及其驅(qū)動因素，是科學(xué)推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和優(yōu)化國土空間格局的重要途徑［5，6］。

近年來，農(nóng)村居民點(diǎn)用地與農(nóng)村人口關(guān)系的相關(guān)研究引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。馮應(yīng)斌、周海濤、李佳薇等學(xué)者側(cè)重研究了農(nóng)村居民點(diǎn)用地時空演變特征，對其影響因素和驅(qū)動機(jī)制進(jìn)行了分析［7－9］。同時，學(xué)者們也從不同層面對二者之間的耦合關(guān)系進(jìn)行了研究。從全國層面來看，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地與農(nóng)村人口二者之間增減協(xié)同演進(jìn)的良性格局還沒有出現(xiàn)［10］，農(nóng)村人地關(guān)系呈現(xiàn)失調(diào)發(fā)展的態(tài)勢［11］；受地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，平原地區(qū)和沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地擴(kuò)展速度更快［12］。從省域尺度看，王婧、方創(chuàng)琳、李裕瑞發(fā)現(xiàn)全國有1/3的省區(qū)人口與建設(shè)用地極不協(xié)調(diào)［13］。但綜合分析已有文獻(xiàn)，當(dāng)前學(xué)者們從農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化或農(nóng)村人口變化等單維度、單要素研究較多，而聚焦于農(nóng)村人地耦合關(guān)系方面研究較為薄弱，且從國家、省域和市（縣）域等宏觀尺度研究較多，對鎮(zhèn)域等微觀尺度研究不足。鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于我國行政體系的基層位置，是人們開展生活和生產(chǎn)的基礎(chǔ)單元，也是人口數(shù)據(jù)發(fā)布的基本單元，較國家、省域和市（縣）域單元反映出較為豐富的空間異質(zhì)性［14］，也比村、社尺度表現(xiàn)出更強(qiáng)的規(guī)律性［15］。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從農(nóng)村人地變化關(guān)系視角，利用脫鉤模型對甘肅省蘭州市榆中縣2010—2018年農(nóng)村居民點(diǎn)用地和農(nóng)村人口的脫鉤程度及驅(qū)動效應(yīng)進(jìn)行了分析，明確農(nóng)村人地關(guān)系的變化特征，揭示發(fā)展過程中二者存在的問題，探索推動新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施路徑，以期為該縣優(yōu)化農(nóng)村人地關(guān)系提供一定的理論參考。

1 研究區(qū)概況

甘肅省榆中縣位于35°34′—36°26′N、103°49′—104°34′E，地處隴西黃土高原，地勢南高北低、中部低洼，呈馬鞍形，地形分為南部石質(zhì)山地、中部川塬丘陵溝壑、北部黃土丘陵。北部山巒起伏、溝壑縱橫、干旱少雨，包括韋營、中連川、貢井、哈峴、上花岔、園子岔6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以中藥材和百合種植為主；西南部為高寒陰濕區(qū)，海拔1900—3000m，包括馬坡、新營、龍泉3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以高原夏菜種植為主；中部為川塬河谷區(qū)，海拔1400—2000m，包括城關(guān)、小康營、高崖、甘草店、清水驛、夏官營、金崖、青城、定遠(yuǎn)、連搭、和平11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，是主要產(chǎn)糧區(qū)和經(jīng)濟(jì)作物區(qū)。2018年，全縣國土總面積32.94萬hm2，其中農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積為10455.07hm2；全縣總?cè)丝?5.80萬人，其中農(nóng)村戶籍人口35.02萬人，農(nóng)村常住人口32.24萬人。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 農(nóng)村居民點(diǎn)用地與農(nóng)村人口變化

農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化及類型判別：目前農(nóng)村居民點(diǎn)變化主要通過絕對變化、相對變化和年均變化等指標(biāo)進(jìn)行表征［16，17］。在同等變化比率和規(guī)模下，農(nóng)村居民點(diǎn)分布在集中區(qū)和稀疏區(qū)變化顯著不同。綜合考慮農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模的總量和比率變化的綜合指標(biāo)，同時具備二者優(yōu)勢，方能準(zhǔn)確表達(dá)農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模的增減趨勢。本文參考喬陸印、劉彥隨與楊忍［18］的研究，采用凈變化率（LNR）表征農(nóng)村居民點(diǎn)用地總量的變化，反映農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模的增減趨勢；結(jié)構(gòu)變化率（LSR）表征農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積比率的變化，反映農(nóng)村居民點(diǎn)用地增減的緩急程度。

式中，LNRi和LSRi分別為第i個單元農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化的凈變化率、結(jié)構(gòu)變化率；Dn、Dm分別為研究基期和研究末期第i個研究單元的農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積；Tn、Tm分別為研究基期和研究末期第i個研究單元的城鄉(xiāng)建設(shè)用地面積總量；m為末期年；n為基期年。

農(nóng)村人口數(shù)量變化及其類型判別：本文參考戚偉、趙美風(fēng)與劉盛和［19］，劉盛和、鄧羽與胡章［20］的研究，綜合凈變化率、結(jié)構(gòu)變化率，將農(nóng)村人口人口數(shù)量變化劃分為4種類型。

式中，PNRi、PSRi分別為第i個單元農(nóng)村人口數(shù)量變化的凈變化率、結(jié)構(gòu)變化率；Dn、Dm分別為研究基期和末期第i個研究單元的農(nóng)村人口數(shù)量；Tn、Tm分別為研究基期和研究末期第i個研究單元的人口總量；m為末期年；n為基期年。

綜上，采用綜合指標(biāo)法將農(nóng)村居民點(diǎn)及農(nóng)村人口變化類型劃分為4種類型，分別為活躍增加型、平穩(wěn)增加型、平穩(wěn)減少型、活躍減少型。其標(biāo)準(zhǔn)定義為：活躍增加型LNR（PNR）≥0，且LSR（PSR）≥0；平穩(wěn)增加型LNR（PNR）≥0，且LSR（PSR）＜0；平穩(wěn)減少型LNR（PNR）＜0，且LSR（PSR）≥0；活躍減少型LNR（PNR）＜0，且LSR（PSR）＜0。

2.2 Tapio脫鉤模型

“脫鉤（Decoupling）”最初來源于物理學(xué)領(lǐng)域，就是使具有響應(yīng)關(guān)系的兩個或多個物理量間不存在依賴 關(guān) 系［21，22］。我 國 臺 灣 學(xué) 者 首 次 明 確 將“Decoupling”理解為“脫鉤”，OECD的專家將阻斷經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間的聯(lián)系或者說使兩者的變化速度不同步定義為脫鉤［23，24］。將脫鉤理論應(yīng)用到土地利用問題中來分析和探討農(nóng)村居民點(diǎn)與農(nóng)村人口變化之間的關(guān)系，其模型可界定為：

式中，e為脫鉤彈性系數(shù)；rL為農(nóng)村居民點(diǎn)面積增長率；rP為農(nóng)村人口變化率，Lm、Ln為末期年和基期年農(nóng)村居民點(diǎn)面積，Pm、Pn為末期年和基期年農(nóng)村人口數(shù)量；m為末期年；n為基期年。

Tapio等學(xué)者以脫鉤彈性系數(shù)0.8和1.2為依據(jù)，將脫鉤模型劃分為擴(kuò)張連結(jié)、衰退連結(jié)等8種類型。但在目前農(nóng)村人口減少的背景下，農(nóng)村居民點(diǎn)與農(nóng)村人口變化脫鉤狀態(tài)大多處于負(fù)脫鉤狀態(tài)，在這種情況下研究單元的脫鉤狀態(tài)比較不是很明顯。因此，本文參考劉書暢、葉艷妹與林耀奔［5］的研究，對負(fù)脫鉤狀態(tài)進(jìn)一步劃分，結(jié)果見表1。

表1 農(nóng)村居民點(diǎn)用地與農(nóng)村人口變化脫鉤狀態(tài)

2.3 擴(kuò)展的Kaya恒等式

農(nóng)村居民點(diǎn)利用集約度、城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化和區(qū)域總?cè)丝诘纫蛩貢绊戅r(nóng)村居民點(diǎn)變化，因此采用Yoichi Kaya提出的Kaya恒等式來分解影響農(nóng)村居民點(diǎn)變化的驅(qū)動因素［25］。恒等式為：

式中，S為農(nóng)村居民點(diǎn)總面積；I為農(nóng)村居民點(diǎn)利用集約度；T為城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)；U為城鎮(zhèn)化水平；P為區(qū)域總?cè)丝冢籔r為農(nóng)村人口，Pu表示城鎮(zhèn)人口。

2.4 LMDI分解法

采用Ang B W［26］提出的LMDI分解法分析研究基期年（n）到末期年（m）農(nóng)村居民點(diǎn)用地的變化，分解形式為：

式中，△Stot表示農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化總效應(yīng)；△SI表示農(nóng)村居民點(diǎn)利用集約度效應(yīng)；△ST表示城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)；△SU表示城鎮(zhèn)化效應(yīng)；△SP表示區(qū)域總?cè)丝谛?yīng)。其中，各驅(qū)動因素的計算公式如下：

若各因素效應(yīng)為正值，表明該因素會促進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積的增加，稱之為增量效應(yīng)；如各因素效應(yīng)為負(fù)值，稱之為減量效應(yīng)，將起到抑制作用；若效應(yīng)值為0，則為無顯著影響。

2.5 數(shù)據(jù)來源

本文涉及數(shù)據(jù)主要包括農(nóng)村居民點(diǎn)數(shù)據(jù)和城鄉(xiāng)人口數(shù)據(jù)。其中，人口數(shù)據(jù)主要采用常住人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，來源于榆中縣2011—2019年統(tǒng)計資料和榆中縣公安局提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；農(nóng)村居民點(diǎn)用地數(shù)據(jù)則來源于榆中縣2011—2019年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫。

3 結(jié)果及分析

3.1 農(nóng)村居民點(diǎn)用地與人口變化時空格局分析

圖1 榆中縣農(nóng)村居民點(diǎn)用地（a）和農(nóng)村人口（b）變化類型

榆中縣2010—2018年農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積變化時空格局見圖1a。從圖1a可見，榆中縣農(nóng)村居民點(diǎn)用地呈現(xiàn)線性增長態(tài)勢，由2010年的9544.25hm2增加至2018年的10244.78hm2，9年時間共增加了700.53hm2，凈變化率為7.34%。其中，只有10%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)面積減少?；钴S增加型區(qū)域共有8個鎮(zhèn)，占研究單元的40%；平穩(wěn)增加型區(qū)域共有10個鎮(zhèn)，占研究單元的50%；活躍減少型區(qū)域有2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，占研究單元的10%。活躍增加型主要分布在榆中東部和南部地區(qū)，包括中連川鄉(xiāng)、韋營鄉(xiāng)、龍泉鄉(xiāng)等；平穩(wěn)增加型主要分布在城關(guān)鎮(zhèn)、和平鎮(zhèn)等中部川區(qū)和園子岔鄉(xiāng)、貢井鎮(zhèn)等北部山區(qū)；活躍減少型主要分布在哈峴鄉(xiāng)和馬坡鄉(xiāng)。同期榆中縣城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積凈增加值為1809.49hm2，是農(nóng)村居民點(diǎn)增長面積的2.58倍，說明在城鎮(zhèn)建設(shè)用地快速膨脹的同 時，農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模不減反增。榆中縣2010—2018年農(nóng)村人口數(shù)量變化時空格局見圖1b。從圖1b可見，自2010年以來，榆中縣農(nóng)村人口數(shù)量總體減少，呈現(xiàn)“先增后減”的態(tài)勢，在2014年達(dá)到峰值。研究期內(nèi)共減少了3.6萬人，凈變化率為－9.31%；農(nóng)村人口在全縣總?cè)丝谥械恼急扔?9.21%下降至76.48%，下降了12.73個百分點(diǎn)。具體來說，2010—2014年農(nóng)村人口數(shù)量呈現(xiàn)緩慢增長的趨勢，由2010年的38.62萬人增加至2014年的39.61萬人，共增加了0.99萬人，年均增長率為0.63%。2014—2018年，榆中縣農(nóng)村人口數(shù)量呈急劇減少的趨勢，由2014年的39.61萬人減少至2018年的35.03萬人，共減少了4.58萬人，年均減少率為3.03%。農(nóng)村人口數(shù)量變化體現(xiàn)了較少的異質(zhì)性，表現(xiàn)為70%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)呈農(nóng)村人口總量和農(nóng)村人口占比雙減少的單一模式。由圖1b可知，活躍減少型區(qū)域共有14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，占研究單元的70%，其他3種類型區(qū)域各占研究單元的10%。其中，活躍減少型主要分布在金崖鎮(zhèn)和夏官營鎮(zhèn)等榆中北部地區(qū)；活躍增加型主要分布在馬坡鄉(xiāng)和小康營鄉(xiāng)等榆中南部地區(qū)；平穩(wěn)減少型、和平穩(wěn)增加型在各個地區(qū)交叉分布，沒有形成集中分布區(qū)。同時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民點(diǎn)面積增加地區(qū)大多也是農(nóng)村人口數(shù)量減少地區(qū)。榆中縣90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都存在農(nóng)村居民點(diǎn)和農(nóng)村人口呈“人減地增”的截然相反的趨勢，特別是以定遠(yuǎn)鎮(zhèn)、青城鎮(zhèn)等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)較為明顯。

3.2 農(nóng)村居民點(diǎn)用地與人口變化脫鉤關(guān)系分析

榆中縣2010—2018年農(nóng)村居民點(diǎn)用地和農(nóng)村人口變化的脫鉤彈性值結(jié)果見表2。從表2可見，二者之間的動態(tài)關(guān)系變化，可以看出擴(kuò)張負(fù)脫鉤、弱脫鉤、擴(kuò)張連結(jié)和強(qiáng)負(fù)脫鉤是榆中縣農(nóng)村居民點(diǎn)用地和農(nóng)村人口變化脫鉤關(guān)系的主要狀態(tài)，呈現(xiàn)出這4種狀態(tài)的期數(shù)分別為2、1、1、4，分別占統(tǒng)計期數(shù)的25%、12.5%、12.5%、50%，其中表現(xiàn)為負(fù)脫鉤狀態(tài)的狀態(tài)期數(shù)合計占統(tǒng)計期數(shù)的75%?？梢?，農(nóng)村居民點(diǎn)用地和農(nóng)村人口的脫鉤狀態(tài)總體處于負(fù)脫鉤狀態(tài)，研究期內(nèi)有4個年期處于強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)，反映出農(nóng)村居民點(diǎn)用地和農(nóng)村人口之間的人地關(guān)系處于最不理想狀態(tài)。

表2 農(nóng)村居民點(diǎn)用地與農(nóng)村人口變化的脫鉤狀態(tài)

脫鉤彈性值e的變化趨勢呈現(xiàn)出的脫鉤變化狀態(tài)為“不協(xié)調(diào)狀態(tài)一相對比較和諧狀態(tài)一最不理想狀態(tài)”的周期性變化。根據(jù)脫鉤彈性值的波動情況，本文將研究期劃分為以下3個階段：2010—2013年、2013—2014年、2014—2018年。

第一階段（2010—2013年）?？傮w來看，該階段經(jīng)歷了擴(kuò)張負(fù)脫鉤一弱脫鉤的過程，由不協(xié)調(diào)狀態(tài)向相對比較和諧狀態(tài)轉(zhuǎn)變。2010—2012年，榆中縣居民點(diǎn)用地增長速度超過農(nóng)村人口增長速度，脫鉤彈性值分別為2.082和4.658，為擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)，農(nóng)村人地關(guān)系整體處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)。2012—2013年，榆中縣農(nóng)村人口增長速度超過居民點(diǎn)用地增長速度，脫鉤彈性值為0.498，為弱脫鉤狀態(tài)，農(nóng)村人地關(guān)系處于相對和諧狀態(tài)。第二階段（2013—2014年）。該階段經(jīng)歷了弱脫鉤一擴(kuò)張連結(jié)的過程，榆中縣農(nóng)村居民點(diǎn)用地增長速度和農(nóng)村人口增長速度二者協(xié)調(diào)增長，農(nóng)村居民點(diǎn)用地增長速度較為緩慢。這一階段農(nóng)村人地關(guān)系整體處于相對比較和諧狀態(tài)。第三階段（2014—2018年）。該階段經(jīng)歷了擴(kuò)張連結(jié)一強(qiáng)負(fù)脫鉤的過程，農(nóng)村人地關(guān)系由相對比較和諧狀態(tài)向最不理想狀態(tài)轉(zhuǎn)變，這一時期農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)?？焖贁U(kuò)張，農(nóng)村人口急劇減少，農(nóng)村人地關(guān)系失衡，農(nóng)村居民點(diǎn)用地集約利用水平較低。

通過分析榆中縣2010—2018年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地與農(nóng)村人口變化的空間差異性發(fā)現(xiàn)，研究期內(nèi)各地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地與農(nóng)村人口變化的脫鉤狀態(tài)主要有強(qiáng)脫鉤、弱脫鉤、擴(kuò)張連結(jié)、衰退連結(jié)、擴(kuò)張負(fù)脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤6種狀態(tài)（圖2），其中80%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村人地關(guān)系脫鉤狀態(tài)處于擴(kuò)張負(fù)脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤；處于強(qiáng)脫鉤、弱脫鉤、擴(kuò)張連結(jié)和衰退連結(jié)狀態(tài)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)各占5%，說明榆中縣農(nóng)村人地變化的負(fù)脫鉤程度較為嚴(yán)重，農(nóng)村人地矛盾日益加劇。

圖2 榆中縣農(nóng)村居民點(diǎn)用地和農(nóng)村人口變化脫鉤類型空間分布

從各鄉(xiāng)鎮(zhèn)情況看，榆中縣中部川區(qū)、東北部山區(qū)和東南部山區(qū)農(nóng)村人地變化的負(fù)脫鉤程度較嚴(yán)重。其中，處于強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有15個，占研究單元的75%，同一狀態(tài)下，城關(guān)鎮(zhèn)、定遠(yuǎn)鎮(zhèn)等8個經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的川區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)脫鉤程度更加嚴(yán)重，其次是青城鎮(zhèn)和龍泉鄉(xiāng)2個經(jīng)濟(jì)次發(fā)達(dá)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再次是園子岔鄉(xiāng)、上花岔鄉(xiāng)等5個經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的北部山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。連搭鎮(zhèn)處于擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)，農(nóng)村居民點(diǎn)用地和農(nóng)村人口均為增加，農(nóng)村居民點(diǎn)用地增速較農(nóng)村人口增長速度更快，雖然農(nóng)村人地關(guān)系趨于協(xié)調(diào)，但是未達(dá)到合理狀態(tài)。清水驛鄉(xiāng)、哈峴鄉(xiāng)和小康營鄉(xiāng)3地農(nóng)村居民點(diǎn)用地和農(nóng)村人口處于“同增同減”的協(xié)調(diào)狀態(tài)，增速（減速）相當(dāng)，但小康營鄉(xiāng)農(nóng)村人口增長增速較農(nóng)村居民點(diǎn)用地增速快，表現(xiàn)為弱脫鉤，農(nóng)村人地關(guān)系整體處于相對比較和諧狀態(tài)。僅有馬坡鄉(xiāng)表現(xiàn)為強(qiáng)脫鉤，這一時期隨著農(nóng)村人口數(shù)量增加，農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模減少，農(nóng)村人地關(guān)系處于最佳狀態(tài)，說明該鄉(xiāng)農(nóng)村土地集約利用程度最好。

3.3 農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化驅(qū)動效應(yīng)測度

榆中縣2010—2018年農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化的驅(qū)動因素分解結(jié)果見表3。從表3分解效應(yīng)中可以看出，集約度效應(yīng)和區(qū)域總?cè)丝谛?yīng)對農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張有促進(jìn)作用，為增量效應(yīng)，而城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)在研究期中有兩期為增量效應(yīng)，其他時期為減量效應(yīng)，總體來說對農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張有阻礙作用。城鎮(zhèn)化效應(yīng)有兩期為減量效應(yīng)，其他均為增量效應(yīng)。

表3 榆中縣農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化驅(qū)動因素分解結(jié)果

從分解的效應(yīng)值的絕對值來看，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)是榆中縣農(nóng)村居民點(diǎn)變化最主要的驅(qū)動力因素。2010—2018年，農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口的比值由8.26下降至3.25，主要是農(nóng)村人口由38.25萬人下降至35.03萬人，下降了9.19%，而同期城鎮(zhèn)人口增加了130.62%，城鎮(zhèn)人口規(guī)模迅速擴(kuò)張。這說明在人口轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村人口數(shù)量的下降對農(nóng)村居民點(diǎn)的減少具有一定的促進(jìn)作用。

城鎮(zhèn)化效應(yīng)是農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化的主要因素，主要表現(xiàn)在人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化兩方面，二者存在明顯的互動關(guān)系［27］。在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的快速推進(jìn)過程中，城鎮(zhèn)建設(shè)用地資源日漸緊缺，必然會向外拓展，導(dǎo)致周圍農(nóng)村居民點(diǎn)用地轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)建設(shè)用地，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口。另外，對于擁有優(yōu)越的地理位置和交通條件的地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，原有居民點(diǎn)用地規(guī)模不斷擴(kuò)大，進(jìn)而發(fā)展成小城鎮(zhèn)，農(nóng)村人口也變成城鎮(zhèn)人口，人口城鎮(zhèn)化在很大程度上影響著土地城鎮(zhèn)化進(jìn)程。榆中縣城鎮(zhèn)化率由2010年的10.79%上升至2018年的23.52%，城鎮(zhèn)化效應(yīng)值總體表現(xiàn)為正值，說明它對農(nóng)村居民點(diǎn)變化有促進(jìn)作用。

農(nóng)村居民點(diǎn)集聚效應(yīng)是農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模擴(kuò)大的主要驅(qū)動力之一。農(nóng)村居民點(diǎn)建設(shè)自然演變過程中，無序的外延式擴(kuò)張和雜亂分散的布局會導(dǎo)致農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和土地資源浪費(fèi)，不利于耕地保護(hù)，也增加了村莊內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的配置成本，不利于居住社區(qū)的形成。榆中縣人均農(nóng)村居民點(diǎn)面積由2010年的252.16m2增加至2018年的298.46m2，可見該縣農(nóng)村土地集約利用水平低下、浪費(fèi)嚴(yán)重，呈粗放型發(fā)展，致使農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大。

區(qū)域總?cè)丝谛?yīng)也會促進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張，但影響相對較小。區(qū)域總?cè)丝谛?yīng)促進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)面積的擴(kuò)張主要體現(xiàn)在農(nóng)戶基本的住房需求上。隨著工業(yè)化和城市化帶來的農(nóng)戶非農(nóng)化，非農(nóng)經(jīng)濟(jì)收入快速增加，農(nóng)戶對住房環(huán)境需求逐漸強(qiáng)烈，促使農(nóng)民新建住房，增加居民點(diǎn)用地面積［28］。2019年，榆中縣閑置宅基地戶數(shù)達(dá)到2975戶，說明隨著農(nóng)村人口的減少，農(nóng)村宅基地并沒有有效退出，存在大量的閑置宅基地?？傮w上，區(qū)域總?cè)丝谛?yīng)對促進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的貢獻(xiàn)度相對較小。

本文通過對驅(qū)動效應(yīng)分解的區(qū)域差異分析結(jié)果（表4）可以看出，2010—2018年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村居民點(diǎn)變化總量效應(yīng)中，全縣20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中只有哈峴鄉(xiāng)和馬坡鄉(xiāng)2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)總面積出現(xiàn)減少，其他均為增加，說明這一時期榆中縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)總體對農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模的管控力度較差。

從農(nóng)村居民點(diǎn)的變動幅度來看，2010—2018年榆中縣除哈峴鄉(xiāng)和馬坡鄉(xiāng)兩地農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模下降外，其他地區(qū)均表現(xiàn)為用地規(guī)模的增加，研究期平均增幅為6.6%。這一時期農(nóng)村居民點(diǎn)不斷擴(kuò)大，各地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)變化存在明顯差異。

城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)總體表現(xiàn)為減量效應(yīng)，對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的擴(kuò)張具有抑制作用。從分解效應(yīng)的絕對值來看，是農(nóng)村居民點(diǎn)變化的最主要驅(qū)動力因素。定遠(yuǎn)鎮(zhèn)城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)比值在榆中縣的地區(qū)變化最大，是農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模減少的主效應(yīng)，而上花岔鄉(xiāng)、韋營鄉(xiāng)等4鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)對該地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模的擴(kuò)張起到了促進(jìn)作用。集約度效應(yīng)總體表現(xiàn)為增量效應(yīng)，對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的擴(kuò)張具有一定的促進(jìn)作用，其中定遠(yuǎn)鎮(zhèn)、城關(guān)鎮(zhèn)、和平鎮(zhèn)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)對榆中縣農(nóng)村居民點(diǎn)集約度總效應(yīng)中的貢獻(xiàn)度較大，說明該地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)集約利用水平較差。同期哈峴鄉(xiāng)、馬坡鄉(xiāng)集約度效應(yīng)表現(xiàn)為減量效應(yīng)，說明該地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)集約利用水平較高。城鎮(zhèn)化效應(yīng)在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)表現(xiàn)各異，總體表現(xiàn)為增量效應(yīng)，其中連搭鎮(zhèn)、定遠(yuǎn)鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化效應(yīng)值較高，而龍泉鄉(xiāng)和清水驛鄉(xiāng)等地城鎮(zhèn)化效應(yīng)相對其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)較弱，說明城鎮(zhèn)化效應(yīng)對縣城周邊地區(qū)的影響程度較為顯著。區(qū)域總?cè)丝谛?yīng)負(fù)值集中表現(xiàn)在榆中縣北山幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，說明北山地區(qū)農(nóng)村總?cè)丝诘臏p少對農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模的擴(kuò)張有一定的抑制作用。

表4 榆中縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化驅(qū)動效應(yīng)分解結(jié)果

4 結(jié)論與討論

主要結(jié)論：①榆中縣2010—2018年農(nóng)村人口總量減少，而農(nóng)村居民點(diǎn)面積逐年遞增，全縣90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)和農(nóng)村人口均呈現(xiàn)“人減地增”的逆協(xié)同局面，在區(qū)位條件、地理位置優(yōu)越的地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。②研究期內(nèi)，農(nóng)村居民點(diǎn)與農(nóng)村人口變化的脫鉤關(guān)系主要呈現(xiàn)出擴(kuò)張負(fù)脫鉤、弱脫鉤、擴(kuò)張連結(jié)和強(qiáng)負(fù)脫鉤4種狀態(tài)。從時序性變化看，有75%年份表現(xiàn)為負(fù)脫鉤狀態(tài)；從空間差異性看，80%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村人地關(guān)系脫鉤狀態(tài)處于擴(kuò)張負(fù)脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)?？梢姡苤锌h農(nóng)村人地變化的負(fù)脫鉤程度較為嚴(yán)重，農(nóng)村人地關(guān)系失衡，人地關(guān)系處于不理想狀態(tài)。③農(nóng)村居民點(diǎn)變化驅(qū)動效應(yīng)測度中，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)對農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張的貢獻(xiàn)度最大，集約度效應(yīng)和城鎮(zhèn)化效應(yīng)次之，區(qū)域總?cè)丝谛?yīng)對農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張有抑制作用。從空間差異性看，區(qū)位條件較好的地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)張主要驅(qū)動因素為城鎮(zhèn)化效應(yīng)和集約度效應(yīng)，為增量效應(yīng)；城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)和區(qū)域總?cè)丝谛?yīng)在區(qū)位條件較差地區(qū)顯著，為減量效應(yīng)。

社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置的優(yōu)越程度與地區(qū)人地關(guān)系變化密切相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，地理位置優(yōu)越的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地與農(nóng)村人口關(guān)系負(fù)脫鉤程度更為嚴(yán)重，農(nóng)村人地關(guān)系更為不協(xié)調(diào)，這與劉燕、楊慶媛與何星［15］的研究結(jié)果一致。農(nóng)村人口與農(nóng)村居民點(diǎn)用地出現(xiàn)逆協(xié)同局面，究其原因：一方面，在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化蓬勃發(fā)展的背景下，城市二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)一步催生了城市經(jīng)濟(jì)對農(nóng)村勞動力的旺盛需求，促使農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移；另一方面，農(nóng)民務(wù)工收入較之務(wù)農(nóng)收入具有絕對性優(yōu)勢，城鄉(xiāng)收入的巨大差距誘導(dǎo)著以勞動力為主的農(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)非農(nóng)部門［29］。然而，家庭收入的增加使農(nóng)民有了新建和擴(kuò)大宅基地的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)［30］，同時家庭結(jié)構(gòu)由“主干家庭”向“核心家庭”變遷的基礎(chǔ)上，使得建房需求旺盛，但村莊規(guī)劃不合理、政策引導(dǎo)不到位都會導(dǎo)致農(nóng)村居民點(diǎn)用地“不減反增”［31，32］。因 此，建議對不同類型、不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)村閑置宅基地因勢利導(dǎo)、分區(qū)制宜，盤活現(xiàn)有土地資源，遏制農(nóng)村“人走房空”、村莊“外擴(kuò)內(nèi)空”等不良現(xiàn)象，促使農(nóng)村土地人地關(guān)系和諧發(fā)展。