扶貧產品難進商超 進店費是大門檻

文/本刊記者 孫永立

欄目導讀：

《專家直通車》以本刊記者對國內外相關專家、學者、權威人士、企業(yè)高管的訪問為主。通過專訪，聽取他/她們對國內外食品產業(yè)發(fā)展的真知灼見，掌握食品生產技術、食品研發(fā)、產品營銷的前沿理論，為政府管理部門、食品研發(fā)機構和食品生產企業(yè)提供重要決策依據(jù)。

扶貧產品難以擺上超市貨架？優(yōu)質供應商正在逃離超市？與此同時，超市的客單價和客流量正在以15%甚至更高的速度快速下滑。實際上，商超與供應商之間的積怨由來已久，2020年的疫情進一步放大了零供沖突。

有人將進店費形容壓在供貨商身上的一座大山；也有人指出，超市壓榨供貨商，供貨商則轉嫁到消費者，推高了食品物價、放大了食品安全風險，真相到底如何？本刊獨家專訪北京超市供應企業(yè)協(xié)會會長姚文華，直面問題根源，深入解析零供矛盾與出路。

姚文華是我國零供關系協(xié)調的資深專家，為原中國商業(yè)聯(lián)合會零供關系行業(yè)調解組委會副主任，也是我國首個《零售商供應商公平交易管理辦法》的起草人之一。

花樣繁多的進店費

CFI：盡管有個別超市開設了扶貧產品專柜，但整體上扶貧產品的銷售額仍然較少，請問是否屬實，超市中的扶貧銷售額能達到多少？

姚文華：六成超市在扶貧上盡了社會責任，把社會扶貧提到了銷售日程，國有超市中像超市發(fā)、京客隆在扶貧工作上十分優(yōu)秀，華聯(lián)、永輝、順天府的扶貧工作也得到業(yè)內的認可。但不可否認，能進超市的扶貧產品，總體數(shù)量上確實很少。其中，能達到總銷售額的20%就算優(yōu)秀超市。我希望，更多超市根據(jù)自己的體量，加大貧困地區(qū)農副產品的支持力度。

CFI：為什么扶貧產品進不去超市？是產品不好嗎？

姚文華：不是產品不好。相反地，這些貧困地區(qū)的農產品很好，主要有三個原因：第一、進店費門檻高；第二、扶貧產品沒有形成規(guī)模和體系，比如就80噸小米、15噸木耳；第三、包裝設計不夠時尚。其中，最高的門檻還是進店費。

CFI：據(jù)說進店費中門道頗多，什么“前臺返傭，后臺返點”，合計抽取三成收入；甚至還有“包銷售”甚至“包利潤”的合同，即不論實際銷售額和利潤是否達到預期數(shù)字，超市抽取的費用不變，請問屬實么？

姚文華：不是虛假信息，確有其事。部分超市疏于管理，有關部門需要加強監(jiān)督。

CFI：您說的有關部門都包括哪些？

姚文華：比如工商部門（現(xiàn)市場監(jiān)督管理局）的合同科，因為這是不公平合同。準確地說，這叫未完成任務合同，屬于典型的不公平交易。超市旱澇保收，違反公平交易的商業(yè)規(guī)則，嚴重侵害供貨商的基本利益，而且要的利潤偏高。

CFI：今年疫情對線下零售造成了直接沖擊，請問現(xiàn)在商超客流量情況如何？

姚文華：不容樂觀。超市銷售額下降10%是一個危險數(shù)字，而現(xiàn)在大部分超市的下降幅度都超過了這個數(shù)字，甚至急劇下降?？蛦蝺r和客流量均同比下降15%～20%，銷售額甚至下降25%。

CFI：面對越來越大的經營壓力，是否可以把“進店費”理解為超市轉嫁目前危機的一種手段？

姚文華：確有部分超市帶有這個目的操作的。

CFI：聽說不少優(yōu)秀供貨商紛紛逃離超市，請問您怎么看待這個現(xiàn)象？

姚文華：確有部分優(yōu)秀供貨商從超市撤離。一方面受到電商、微商的沖擊，另一方面是過高的進店費等因素所導致。

CFI：除了進店費還有什么因素？拖延賬期算么？

姚文華：是的，帳期問題更可怕，后果更嚴重，現(xiàn)金流斷裂對于企業(yè)來說是致命的，供貨商為了討回貨款到政府上訪、打條幅，甚至跳樓。但這方面又缺乏監(jiān)管，所以政府與行業(yè)協(xié)會的溝通十分重要。

CFI：有業(yè)內人士建議把超市長期違規(guī)占壓供應商貨款納入社會企業(yè)征信系統(tǒng)，您對此有何看法？

姚文華：生產商、供貨商、代理商的資金流十分有限。產品進入超市后，回款帳期長達3個月之久，的確滯后了。早在幾年前，就有倡議要把違規(guī)占壓供貨商貨款的超市納入社會企業(yè)征信系統(tǒng)，但至今仍未引起重視。

CFI：大批供貨商逃離超市后，去哪兒了？

姚文華：分散在各個地方，有的進社區(qū)了，有的開電商，有的自己開店，最后的結果是瓦解了超市的整體銷量。目前，社區(qū)超市的興起也極大地沖擊了原有商超的客源。

CFI：超市感覺到這種壓力了嗎？

姚文華：感覺到了，超市也知道“水能載舟，亦能覆舟”。目前，超市里好產品在減少，比如中華老字號也在撤離。

CFI：因為要堅持產品質量，成本就降不下來，產品利潤就薄，不夠繳納進店費？

姚文華：是的。坦率地說，這些商業(yè)亂象最終結果是既抬高了物價，又推高了食品安全風險。除了進店費以外，廠家通常還得預留15～20%的利潤以及扣稅空間，結果是比如成本價為50元的產品，在超市可能要賣到100元，增加了成倍的費用。因此，有的廠家干脆生產定制產品，或者不好檢測的、保質期長的。

CFI：既然進店費屬于不正當費用，違反公平交易，超市的此項收費又該如何向供貨商出具發(fā)票呢？對此，姚文華以高血壓為由終止了談話。

解決辦法：期盼政策落地

針對進店費等不合理收費，多年前政府就已關注并出臺了相關措施。2006年11月，商務部、發(fā)改委等五部門聯(lián)合發(fā)布我國首個《零售商供應商公平交易管理辦法》。

《辦法》規(guī)定，零售商不得再強迫供應商承擔商品損耗、銷售返利等不公平交易行為，并明確零售商與供應商約定的支付期限，最長不超過收貨后60天。同時，《辦法》規(guī)定供應商不得要求零售商強行搭售未訂購的商品，也不得采取限制零售商銷售其他供應商的商品等行為。

《辦法》還規(guī)定，零售商或者供應商違反本辦法規(guī)定，可處違法所得三倍以下罰款，最高不超過三萬元；沒有違法所得的，可處一萬元以下罰款，并可向社會公告。

14年后，零供矛盾依舊。對此，作為該《辦法》的起草人之一的姚文華直言，“九龍治水，而水不治?！?/p>

據(jù)姚文華透露，當初起草《辦法》時，北京超市供應企業(yè)協(xié)會配合商務部，反饋了很多信息和建議?！掇k法》得到超市、工商局、商務部等的高度認可，業(yè)界也報以極大的期待。但是，管理辦法沒有形成條例，缺乏法律約束力，文件出臺后，五部委的執(zhí)行力度都不夠。

為了穩(wěn)定和諧首都商業(yè)秩序，行業(yè)協(xié)會發(fā)揮了特殊作用。據(jù)介紹，北京超市供應企業(yè)協(xié)會期投入大量人力、物力調解零供關系。同時，對于優(yōu)秀超市，頒發(fā)“和諧零供，共創(chuàng)雙贏”獎項予以鼓勵，在中國零售業(yè)廣受好評。但是，姚文華坦言，調解矛盾一直都是義務工作，也希望得到相關部門及社會的認可和支持。

2021年，“進店費”問題或將迎來一個新的契機——社區(qū)團購的崛起或許會起到意想不到的作用。業(yè)內普遍認為，隨著互聯(lián)網巨頭們跑步入場，社區(qū)團購將徹底改變現(xiàn)有利益格局，對于促使商超調整進店費有正面意義。