產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)成長(zhǎng)路徑選擇

黨鴻婧 劉政

摘要：產(chǎn)業(yè)政策作為我國(guó)政府干預(yù)市場(chǎng)的一種手段，受其影響，企業(yè)偏向做大而非做強(qiáng)。利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，文章以生產(chǎn)率作為高質(zhì)量成長(zhǎng)指標(biāo)，以產(chǎn)能過(guò)剩作為低質(zhì)量成長(zhǎng)指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)路徑選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)政策扶持了企業(yè)低質(zhì)量成長(zhǎng)并抑制了企業(yè)的高質(zhì)量成長(zhǎng)，且這種“扶低抑高”的效應(yīng)主要集中在國(guó)有企業(yè)，而要素市場(chǎng)扭曲有助于加劇產(chǎn)業(yè)政策的扭曲效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策;成長(zhǎng)路徑選擇

一、引言

改革開放以來(lái)，我國(guó)由于廉價(jià)生產(chǎn)要素的投入實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，背后卻是以高消耗、高污染和高排放為代價(jià)的。因此， 2017年習(xí)近平總書記指出，要把推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)施宏觀調(diào)控的根本要求。企業(yè)作為微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其高質(zhì)量成長(zhǎng)才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。然而，我國(guó)企業(yè)卻出現(xiàn)大而不強(qiáng)的現(xiàn)象。2019年《財(cái)富》雜志發(fā)布的世界500強(qiáng)排行榜中，中國(guó)內(nèi)地上榜企業(yè)數(shù)達(dá)119家，歷史上首次可以和美國(guó)（121家）并駕齊驅(qū)。但是我國(guó)企業(yè)盈利指標(biāo)與世界500強(qiáng)相比卻有一定的差距，與美國(guó)企業(yè)相比差距更加明顯。例如，上榜的企業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率為12.1%，美國(guó)企業(yè)為15%，而我國(guó)企業(yè)只有9.9%。到底是什么因素導(dǎo)致了中國(guó)企業(yè)大而不強(qiáng)？

政府強(qiáng)干預(yù)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的一個(gè)基本事實(shí)，產(chǎn)業(yè)政策作為我國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種手段，是配置稀缺資源、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要途徑。許多研究證實(shí)了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)的影響。張新民等研究指出地方政府的產(chǎn)業(yè)政策不僅加劇了轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的融資約束，并且降低了企業(yè)的投資效率;王克敏等也證實(shí)了獲得產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)會(huì)獲得更多的政府補(bǔ)貼與長(zhǎng)期負(fù)債，從而增加了企業(yè)的投資水平，但是同時(shí)也加劇了企業(yè)的過(guò)度投資。鑒于產(chǎn)業(yè)政策很可能影響資源配置從而影響企業(yè)成長(zhǎng)，本文將產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)成長(zhǎng)結(jié)合起來(lái)，深入考察二者的影響。鑒于效率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的核心，因此國(guó)內(nèi)學(xué)者將全要素生產(chǎn)率作為衡量經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的重要指標(biāo)。因此，本文使用全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)高質(zhì)量成長(zhǎng)指標(biāo)，而產(chǎn)能過(guò)剩作為企業(yè)低質(zhì)量成長(zhǎng)指標(biāo)。本文研究結(jié)論表明：樣本期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)政策整體上顯著抑制了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并加劇了企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩情況。并且這種效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)中更顯著，而要素市場(chǎng)扭曲會(huì)進(jìn)一步加劇這種扭曲的效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的源泉、高質(zhì)量增長(zhǎng)的代表，一直備受學(xué)者關(guān)注。有學(xué)者研究了市場(chǎng)分割與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)分割顯著降低了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。有學(xué)者考察了杠桿率對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，研究發(fā)現(xiàn)杠桿率與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在倒“U”型關(guān)系。產(chǎn)業(yè)政策作為發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)趕超的重要途徑，政府會(huì)將資源分配給在產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)的企業(yè)或者降低它們的資源使用成本，進(jìn)而對(duì)企業(yè)進(jìn)行扶持，但是這可能使企業(yè)使用廉價(jià)的要素進(jìn)行生產(chǎn)而不進(jìn)行創(chuàng)新。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：產(chǎn)業(yè)政策可以降低企業(yè)的全要素生產(chǎn)率

產(chǎn)能過(guò)剩已經(jīng)成為阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一大頑疾，是我們迫切需要解決的問(wèn)題。同時(shí)，為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等目的，我國(guó)制定了一系列的產(chǎn)業(yè)政策。我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生什么影響？從理論上來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)加劇企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。一方面，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施使資源空間配置出現(xiàn)分散化、還會(huì)得到更多的政府補(bǔ)助和長(zhǎng)期負(fù)債、降低了資源配置效率、企業(yè)的投資效率，造成過(guò)度投資。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：產(chǎn)業(yè)政策加劇了企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。

不同所有制企業(yè)在資源獲得上有很大區(qū)別。與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)會(huì)承擔(dān)很多與政府相關(guān)的政策性任務(wù)，因此，具有預(yù)算軟約束，同時(shí)也擁有更多的政治關(guān)系，因此更容易獲得信貸支持。因此，相比于民營(yíng)企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)國(guó)有企業(yè)“持低抑高”的效應(yīng)更顯著。同時(shí)，我國(guó)要素市場(chǎng)具有政府強(qiáng)干預(yù)的特征，地方政府對(duì)要素市場(chǎng)干預(yù)越強(qiáng)，企業(yè)更可能背離市場(chǎng)需求，將資源從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)領(lǐng)域，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新等產(chǎn)生擠壓，使企業(yè)選擇低質(zhì)量而非高質(zhì)量成長(zhǎng)。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：相比于民營(yíng)企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策更能加劇國(guó)有企業(yè)“持低抑高”效應(yīng)。

H4：政府對(duì)要素市場(chǎng)干預(yù)越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)政策更可能加劇企業(yè)“持低抑高”效應(yīng)

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于1998-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)該數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：（1）我們只保留了制造業(yè)行業(yè)樣本;（2）刪除工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)凈值和各項(xiàng)投入為負(fù)的樣本;（3）刪除了職工人數(shù)小于30的企業(yè)。

（二）變量構(gòu)建

被解釋變量：（1）全要素生產(chǎn)率（tfp）。本文使用LP方法對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行計(jì)算作為企業(yè)做強(qiáng)的指標(biāo)。（2）產(chǎn)能過(guò)剩 （overcu）。借鑒已有研究，以行業(yè)85%分位企業(yè)的產(chǎn)能利用率作為標(biāo)準(zhǔn)，減去企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)能利用率，構(gòu)建產(chǎn)能過(guò)剩的指標(biāo)。

解釋變量：產(chǎn)業(yè)政策。參照已有研究，如果企業(yè)所在行業(yè)屬于該年度五年規(guī)劃明確發(fā)展或重點(diǎn)支持行業(yè)，則產(chǎn)業(yè)政策支持（ipind）虛擬變量賦值為1;否則賦值為0。

控制變量：本文選取以下可能影響企業(yè)成長(zhǎng)的因素進(jìn)行控制。（1）企業(yè)年齡（lnage），用企業(yè)年齡取對(duì)數(shù)表示;（2）企業(yè)規(guī)模（lnasset），以企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表示。（3）要素密集度（kl），固定資產(chǎn)凈值與全部從業(yè)人員年均人數(shù)的比值取對(duì)數(shù)表示。（4）出口密度（export），以企業(yè)出口交貨值與企業(yè)銷售額之比表示。（5）企業(yè)利潤(rùn)率（pro），以企業(yè)總利潤(rùn)與總產(chǎn)值之比表示。（6）資產(chǎn)負(fù)債率（lev），以總負(fù)債與總資產(chǎn)之比表示。（7）創(chuàng)新密集度（innov），以新產(chǎn)品產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值之比表示。（8）私有資本占比（private），以個(gè)人資本金與實(shí)收資本金之比表示。（9）市場(chǎng)集中度（hhi），以銷售收入占省份-行業(yè)銷售比例平方和表示。同時(shí)，考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)影響企業(yè)的成長(zhǎng)，因此我們加入各省份人均GDP的對(duì)數(shù)（lnperdgp）來(lái)控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。再次，考慮到政府與企業(yè)的關(guān)系也會(huì)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)路徑產(chǎn)生影響，我們利用樊綱等（2011）《市場(chǎng)化指數(shù)》中的減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)指數(shù)構(gòu)造省區(qū)的政府與企業(yè)關(guān)系的指標(biāo)（govern_dis）。最后控制時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)對(duì)企業(yè)的影響。

（三）模型與方法

本文建立了如下模型來(lái)探究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響：

growthi，in，p，t=α0+β0ipindin，p，t+γ0Xi，in，p，t+λi+λin+λt+λp+εi，in，p，t（1）

其中，下標(biāo)i，in，p，t表示企業(yè)、行業(yè)、省份和年份。growthi，in，p，t表示P省份、in行業(yè)的企業(yè)i在第t年的成長(zhǎng)情況，包括高質(zhì)量成長(zhǎng)tfpi，in，p，t和低質(zhì)量成長(zhǎng)overcui，in，p，t， inpind為產(chǎn)業(yè)政策的虛擬變量，X為控制變量，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、分析與結(jié)果說(shuō)明

（一）基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

從全樣本結(jié)果來(lái)看，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)tfp的影響顯著為負(fù)（1%顯著性水平），采用固定效應(yīng)模型回歸的第（2）列于采用OLS估計(jì)的結(jié)果沒有太大區(qū)別，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策降低了全要素生產(chǎn)率;（3）、（4）列顯示產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)顯著為正，并且OLS估計(jì)與固定效應(yīng)模型的結(jié)果相差不大，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策增加了企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩情況，符合理論分析。表1說(shuō)明了產(chǎn)業(yè)政策會(huì)誘致企業(yè)走向低質(zhì)量發(fā)展之路。初步證實(shí)了假設(shè)H1、H2。

（二）異質(zhì)性分析

表2基于面板固定效應(yīng)模型，分組檢驗(yàn)異質(zhì)性特征下產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)路徑選擇的影響。在表2中，分別就企業(yè)所有制、要素市場(chǎng)扭曲程度分組。其中（1）～（4）列按內(nèi)資企業(yè)是否為國(guó)有控股（含國(guó)有控股和集體控股）進(jìn)行分組，（5）～（8）參考張杰的研究計(jì)算要素市場(chǎng)扭曲指數(shù)，并根據(jù)是否高于平均值劃分為高扭曲組與低扭曲組，數(shù)據(jù)來(lái)自2011年的《市場(chǎng)化指數(shù)》。（1）～（4）列結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)政策只對(duì)國(guó)有企業(yè)有顯著影響，對(duì)民營(yíng)企業(yè)影響不顯著，這表明產(chǎn)業(yè)政策更容易誘致國(guó)有企業(yè)選擇低質(zhì)量成長(zhǎng)路徑并抑制了其高質(zhì)量成長(zhǎng)。這與我們的假設(shè)相符。從（5）～（8）列可以看出，只有在要素市場(chǎng)高度扭曲的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)政策才會(huì)出現(xiàn)誘致企業(yè)偏離高質(zhì)量成長(zhǎng)的道路，這也與我們的預(yù)期相符。表明我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持深化要素市場(chǎng)改革，使市場(chǎng)發(fā)揮作用要素配置的作用，提高要素配置效率。

五、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長(zhǎng)的新時(shí)期，研究企業(yè)成長(zhǎng)方式非常重要。本文利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)路徑選擇的影響。主要結(jié)論表明：樣本期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)政策使企業(yè)偏向于做大而非做強(qiáng)，使企業(yè)選擇低質(zhì)量成長(zhǎng)道路。就企業(yè)異質(zhì)性特征而言，這種效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)中更加突出，而要素市場(chǎng)扭曲會(huì)進(jìn)一步加劇這種扭曲的效應(yīng)。

本文具有深刻的政策含義：一方面， 產(chǎn)業(yè)政策作為趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的一種重要手段，在我國(guó)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能，我國(guó)政府實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策顯著增加了企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩并抑制了生產(chǎn)率。其可能的原因在于產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施導(dǎo)致了資源配置扭曲。因此，我國(guó)政府應(yīng)更為嚴(yán)格和謹(jǐn)慎的制定產(chǎn)業(yè)政策，不應(yīng)該盲目的“一刀切”。另一方面，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加快要素市場(chǎng)改革，緩解要素市場(chǎng)扭曲，以便產(chǎn)業(yè)政策更好的發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新民，張婷婷，陳德球.產(chǎn)業(yè)政策、融資約束與企業(yè)投資效率[J].會(huì)計(jì)研究，2017（04）：12-18+95.

[2]王克敏，劉靜，李曉溪.產(chǎn)業(yè)政策、政府支持與公司投資效率研究[J].管理世界，2017（03）：113-124+145+188.

[3]劉志彪，凌永輝.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展[J].管理世界，2020，36（07）：15-29.

[4]張國(guó)勝，劉政.屬地經(jīng)營(yíng)、省際市場(chǎng)擴(kuò)張與產(chǎn)能過(guò)剩治理[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（12）：116-132.

[5]張杰，周曉艷，李勇.要素市場(chǎng)扭曲抑制了中國(guó)企業(yè)R&D？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（08）：78-91.

（作者單位：昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院）