腦脊液中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值（NLR）對(duì)神經(jīng)外科開顱術(shù)后顱內(nèi)感染的診斷價(jià)值

張明威，洪 駿，戴 雯，吳 嘉，唐海霞

(中國人民解放軍東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院臨床檢驗(yàn)科，南京 210002)

顱內(nèi)感染是神經(jīng)外科開顱術(shù)后患者最嚴(yán)重并發(fā)癥之一[1]，已經(jīng)成為與肺部感染、外傷切口感染和泌尿系統(tǒng)感染并列的四大醫(yī)院感染[2]。近年來，雖然手術(shù)技術(shù)、治療措施、抗感染藥物和給藥方式有了一定的進(jìn)展，但國內(nèi)外報(bào)道的顱內(nèi)感染發(fā)生率仍有0.8%～8.9%[3]，因此，早發(fā)現(xiàn)、早治療對(duì)改善患者的預(yù)后具有重要的意義。近年來，血液炎性參數(shù)中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值（NLR）已被證實(shí)可作為反映系統(tǒng)炎癥狀態(tài)的生物標(biāo)記物，并與感染、腫瘤等多種炎癥性疾病的預(yù)后相關(guān)[4-5]。劉海穎等[6]研究發(fā)現(xiàn)，NLR 與急性腦梗死和急性缺血性腦卒中的炎癥狀態(tài)相關(guān)。目前，關(guān)于 NLR 在開顱手術(shù)患者中的臨床研究較少，而腦脊液中NLR 水平在顱腦外傷中的研究未見報(bào)道。本研究主要檢測分析開顱手術(shù)后顱內(nèi)感染的患者血液及腦脊液NLR 水平及變化，為臨床的診斷及治療提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2019年1～6月，在東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院神經(jīng)外科行開顱手術(shù)，術(shù)后顱內(nèi)感染患者53例為感染組，其中男性32 例，女性21 例，平均年齡49.85±16.04 歲，均符合顱內(nèi)感染診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；選取同期行開顱手術(shù)且無顱內(nèi)感染患者23 例為非感染組。其中男性11 例，女性12 例，平均年齡51.87±11.75 歲。兩組性別、年齡比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 儀器和試劑 血液WBC，NEUT 及LYMPH 均使用SYSMEX XN 全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀及配套試劑進(jìn)行檢測；hs-CRP 使用深圳Aristo 特定蛋白分析儀及配套試劑進(jìn)行檢測；腦脊液WBC 使用計(jì)數(shù)板計(jì)數(shù)。腦脊液NEUT 及LYMPH 瑞氏染色后分類。所有儀器已經(jīng)過校準(zhǔn)，并當(dāng)日室內(nèi)質(zhì)控在控。

1.3 方法 采集患者肘靜脈血于EDTA 抗凝管中，采用電阻抗法及熒光染色法測定血液WBC，NEUT 及LYMPH，采用免疫比濁法測定hs-CRP；經(jīng)患者同意，腰椎穿刺，留取患者腦脊液，沖池計(jì)數(shù)WBC，經(jīng)1 500r/min 離心5min 后，棄上清，取沉渣推片染色鏡檢分類NEUT 和LYMPH，計(jì)算NLR 值（NLR=NEUT/LYMPH）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS17.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。分析前用Kolmogorov-Smirnov 驗(yàn)證數(shù)據(jù)分布特征，偏態(tài)數(shù)據(jù)以中位數(shù)(第25～75百分位數(shù))表示，正態(tài)數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示。計(jì)量資料兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料兩組間比較采用卡方檢驗(yàn)。采用ROC 曲線，計(jì)算檢查項(xiàng)目的曲線下面積(area under curve,AUC)、診斷界限(Cut-off)及其敏感度和特異度，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 感染組和非感染組血細(xì)胞計(jì)數(shù)及腦脊液細(xì)胞計(jì)數(shù)水平比較 見表1。與非感染組相比較，感染組血液學(xué)炎癥指標(biāo)WBC，NEUT 結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＞0.05)，LYMPH，NLR 以及hs-CRP結(jié)果的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；感染組腦脊液中WBC，NEUT 和NLR 水平升高，而LYMPH 水平則減低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)。

表1 感染組和非感染組血細(xì)胞計(jì)數(shù)及腦脊液細(xì)胞計(jì)數(shù)水平比較

2.2 ROC 曲線分析 見表2。血液學(xué)參數(shù)NLR 和hs-CRP 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＞0.05)，LYMPH結(jié)果之間有差異(均P＜0.05)，但敏感度較低，僅為20%。腦脊液參數(shù)WBC，NEUT，LYMPH 和NLR 結(jié)果間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)，其中，除LYMPH 外，其它項(xiàng)目AUC 均大于70.0%，敏感度以NEUT 最高，為72.0%，特異度以WBC 最高，為92.9%。

表2 各參數(shù)指標(biāo)區(qū)分開顱手術(shù)后顱內(nèi)感染的ROC 曲線分析

3 討論

神經(jīng)外科開顱術(shù)后顱內(nèi)感染以細(xì)菌性感染最為常見，而誘發(fā)顱內(nèi)感染的原因較為復(fù)雜，主要包括患者自身的基礎(chǔ)疾病、手術(shù)時(shí)間長短、留置引流管等。同時(shí)，由于開顱手術(shù)導(dǎo)致的血腦屏障的破壞，使得中樞神經(jīng)系統(tǒng)免疫功能降低，導(dǎo)致抗感染能力下降，從而增加了感染的風(fēng)險(xiǎn)[8]。腦脊液培養(yǎng)是診斷顱內(nèi)感染的金標(biāo)準(zhǔn)，但檢測時(shí)間長，方法繁瑣，因此臨床應(yīng)用有一定的局限性。本研究中結(jié)果顯示，常用的血液學(xué)炎癥指標(biāo)WBC 與NEUT，在開顱術(shù)后顱內(nèi)感染組中，與非感染組相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？赡苁怯捎诙咚揭资軝C(jī)體其他疾病或抗生素的影響，無法直接反映顱內(nèi)情況。因此，臨床需要一種敏感度、特異度均較好的顱內(nèi)感染鑒別診斷指標(biāo)。

NLR 是全血細(xì)胞分析中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞的比值，是一種反映系統(tǒng)炎癥狀態(tài)的標(biāo)志物。中性粒細(xì)胞的增多，淋巴細(xì)胞的減少，已經(jīng)被定義為全身炎癥反應(yīng)[9]，它顯示了中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞之間的平衡關(guān)系[10]，并被認(rèn)為是評(píng)估一些疾病的有價(jià)值的生物學(xué)標(biāo)記物[11]。王玉榮等[12]研究發(fā)現(xiàn)，NLR值升高是高炎癥反應(yīng)的表現(xiàn)，與全身炎癥性疾病的嚴(yán)重程度相關(guān)。本文結(jié)果顯示：與非感染組相比，感染組的血液NLR 與腦脊液NLR 水平均有差異，而腦脊液中NLR水平的變化更為顯著。本研究顯示,感染組患者腦脊液中白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞水平，與非感染組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明腦脊液中的炎癥參數(shù)可以減少機(jī)體其他病變和應(yīng)激反應(yīng)的干擾，能夠更為真實(shí)地反映顱內(nèi)的炎癥變化。

本研究發(fā)現(xiàn)，腦脊液中白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞和NLR 水平均有較高的預(yù)測價(jià)值，三種指標(biāo)的AUC均大于70.0%，NLR 的AUC 為73.6%，而血液中NLR 的AUC 為66.3%，說明腦脊液中NLR 水平對(duì)顱內(nèi)感染預(yù)測價(jià)值要大于血液中NLR 水平。目前關(guān)于NLR 對(duì)于顱內(nèi)感染的研究仍有爭論。LATTANZI[13]研究發(fā)現(xiàn)，顱內(nèi)出血患者的NLR 值受出血部位、出血量多少以及基礎(chǔ)神經(jīng)功能狀態(tài)等因素影響。此外，開顱手術(shù)本身也是一種損傷，會(huì)導(dǎo)致炎癥反應(yīng)，使研究結(jié)論存在一定的偏移。因此，腦脊液中NLR 的動(dòng)態(tài)化分析、多因素分析以及聯(lián)合多項(xiàng)炎癥參數(shù)共同預(yù)測顱內(nèi)感染是今后進(jìn)一步的研究方向。

綜上所述，NLR 是一種簡單可靠、價(jià)格低廉且可重復(fù)的生物學(xué)標(biāo)記物，對(duì)開顱術(shù)后患者顱內(nèi)感染的發(fā)生具有較好的臨床診斷價(jià)值。