中國(guó)土司制度與土司文化研究2020年度科研報(bào)告

袁婭琴李良品

(1.中央民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100081；2.長(zhǎng)江師范學(xué)院 重慶民族研究院，重慶 涪陵 408100)

2020年中國(guó)土司制度與土司文化相關(guān)研究再次掀起一個(gè)新高潮，其研究視野與深度都有了進(jìn)一步拓展。2020年關(guān)于中國(guó)土司的國(guó)家社會(huì)基金項(xiàng)目主要有“中國(guó)邊地土司國(guó)家認(rèn)同研究”等10項(xiàng)。詳見下表：

2020年國(guó)家社科基金項(xiàng)目土司研究一覽表

如上表可知，2020年的國(guó)家社科基金項(xiàng)目中，其內(nèi)容既有對(duì)土司制度的研究，也有對(duì)改土歸流、土司文化、土司文獻(xiàn)、土司治理等內(nèi)容，且呈現(xiàn)出多學(xué)科融合、多領(lǐng)域交叉的特點(diǎn)。

同時(shí)，2020年出版了一系列關(guān)于中國(guó)土司專題性的優(yōu)質(zhì)論著，如《牧司一方——播州楊氏土司墓葬管窺》《容美土司遺址》《容美土司石刻》《明代納西族木氏土司文學(xué)家詩(shī)集》《世界文化遺產(chǎn)“唐崖土司城址”藝術(shù)價(jià)值研究》《貴州彝族余氏土司作家群研究》《李土司家譜三種》等。由此可見，著述類主要偏向土司文獻(xiàn)的挖掘與整理，以及對(duì)土司文化的研究。

此外，關(guān)于中國(guó)土司研究的期刊論文以及畢業(yè)論文產(chǎn)量頗多，下文略有論述。

一、“中國(guó)土司學(xué)”基本理論與方法研究

2020年關(guān)于“中國(guó)土司學(xué)”的基本理論建構(gòu)以及方法研究成果相對(duì)較少，主要集中于對(duì)土司制度與土司研究方法的反思。瞿州蓮在《“一葉障目”：土司研究的“碎片化”傾向》指出，土司研究“碎片化”已經(jīng)引起學(xué)界的重視，關(guān)于當(dāng)前中國(guó)土司制度研究的存在問題也逐漸展開反思與批判。她認(rèn)為，土司研究“碎片化”應(yīng)是土司研究缺乏整體性，著重強(qiáng)調(diào)微觀、局部、個(gè)體與靜態(tài)，忽視了宏觀、整體與動(dòng)態(tài)，土司研究視野日漸變窄，內(nèi)容支離破碎而導(dǎo)致的。她指出土司研究“碎片化”的表現(xiàn)有三：其一，缺乏“長(zhǎng)時(shí)段”的斷代性研究；其二，缺乏“貫通”的民族性研究；其三，缺乏“整體性”的區(qū)域性研究。對(duì)此，她提出針對(duì)性的建議：立足土司史整體，深挖土司研究?jī)?nèi)容之間的聯(lián)系，從整體視角出發(fā)，注重多學(xué)科交叉討論土司內(nèi)容[1]。

二、中國(guó)土司制度研究

2020年關(guān)于中國(guó)土司制度的研究熱度仍然高漲。從相關(guān)文獻(xiàn)的整理來看，主要集中于對(duì)土司制度的反思、土司專項(xiàng)制度、土司制度下社會(huì)關(guān)系、土司治理以及土司書寫方面。其中，學(xué)界尤其關(guān)注后三方面的討論。

(一)土司制度研究的反思討論

關(guān)于中國(guó)土司制度的研究中，學(xué)界主要研究方向轉(zhuǎn)為對(duì)土司制度的反思。李超《土司制度終結(jié)新論》梳理了學(xué)界關(guān)于土司制度終結(jié)時(shí)期的觀點(diǎn)：或者明中葉，或者雍正時(shí)期，或者辛亥革命時(shí)期，或者民國(guó)時(shí)期，或者新中國(guó)民主改革時(shí)期。他認(rèn)為，土司制度的終結(jié)是一個(gè)過程，徹底結(jié)束時(shí)間應(yīng)該是新中國(guó)成立初期，并通過對(duì)承襲、土地、土民等層面來進(jìn)行論證[2]。羅康智在《審視與回歸：對(duì)土司制度幾個(gè)核心問題的探討》一文中反思學(xué)界對(duì)土司制度研究所存在的偏頗認(rèn)知：將土司制度認(rèn)為是一種“過渡”制度或者是一種“落后”制度，將土司制度與中央政府對(duì)立起來。羅康智認(rèn)為，從土司制度推行的生態(tài)背景來說，它是朝廷對(duì)邊疆進(jìn)行管理的必要手段。他指出，土司制度是國(guó)家政治體制中合法職官體制，是中華傳統(tǒng)政治藝術(shù)的體現(xiàn)。同時(shí)指出，“土流并治”并非是管理邊疆地區(qū)的特殊手段，而是土司制度推行過程中的通例；土司是朝廷封賞的世襲命官，具有合法身份，為社會(huì)所認(rèn)同的。關(guān)于改土歸流，羅康智認(rèn)為，這是朝廷對(duì)獲罪土司進(jìn)行司法處置。雖然從客觀上來說，改土歸流動(dòng)搖了土司制度的推行，但在他看來，這種將“改土歸流”理解為“革命”或終結(jié)土司制度的認(rèn)知存在邏輯錯(cuò)誤，有違歷史史實(shí)[3]。

土司制度作為元明清時(shí)期管理少數(shù)民族地區(qū)的特殊行政制度，在因地制宜、因俗而治的具體措施中逐漸形成、發(fā)展，進(jìn)而形成體系，它在一定程度上具有維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和領(lǐng)土完整的作用。羅中認(rèn)為當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于土司制度的作用，主要集中于積極作用方面的討論。他認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)前過多夸大和美化土司制度的現(xiàn)象，需要進(jìn)行反思。同時(shí)指出，“民族區(qū)域自治”“實(shí)事求是”與“當(dāng)家作主”等當(dāng)代政治制度標(biāo)簽與封建時(shí)期具有“因俗而治”“以夷治夷”等特征的土司制度不能混為一談，兩者具有本質(zhì)區(qū)別[4]。

(二)土司制度專項(xiàng)的研究

土司制度包含諸多專項(xiàng)制度，該內(nèi)容在2020年的相關(guān)研究中仍是不可忽視的部分。

1.土司專題制度研究

黃祥深等在《明代鄂西土司貢馬制度探析》中討論了土司的朝貢制度。他們以鄂西土司為研究對(duì)象，分析明代時(shí)期貢馬制度的三個(gè)階段及其特征。貢馬作為土司履行朝貢義務(wù)的方式，所供馬匹成為明朝戰(zhàn)馬的來源之一，以及土司謝恩朝廷的表現(xiàn)或贖罪方式，鄂西土司貢馬逐漸發(fā)展成為一種制度。黃祥深等人認(rèn)為，鄂西土司貢馬呈現(xiàn)出一種政治象征，即土司與中央王朝之間的政治隸屬關(guān)系[5]。

徐曉光等對(duì)北盤江南部地區(qū)的“亭目制度”進(jìn)行了討論。“亭目制度”作為土司治理地方的社會(huì)組織制度，其源于廣西泗城土司的地域擴(kuò)張，后發(fā)展成為王、黃、岑、潘、許、儂、陸、周等姓氏大族統(tǒng)轄領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)治方式，具有較完善的組織機(jī)構(gòu)及較明確的社會(huì)等級(jí)?！巴つ恐贫取迸c當(dāng)?shù)厣鐣?huì)習(xí)慣法相輔相成，對(duì)土司統(tǒng)治地方起了重要作用[6]。

2.土司職官研究

尹寧等在《“原官授之”考》中指出，明代朝廷對(duì)投誠(chéng)土司授職的基本原則為“原官授之”，同時(shí)輔以天下一統(tǒng)、制度完善、土司的實(shí)力及其表現(xiàn)等重要參考標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)出務(wù)實(shí)的授職政策，這有利于促進(jìn)明代國(guó)家統(tǒng)一、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、促進(jìn)民族融合[7]。

馬亞輝《清朝西南邊境的土司與邊疆安全》指出，西南境內(nèi)與境外的土司對(duì)邊疆安全起著藩籬的作用，能夠有效防御境外的侵入；面對(duì)境內(nèi)動(dòng)亂，西南邊境土司也有維護(hù)地方穩(wěn)定的職能。清政府將土司納入國(guó)家職官系統(tǒng)，既避免與西南邊疆土司的沖突，又解決西南邊疆戍守問題[8]。其《國(guó)家邊防視閾下清朝西南邊境土司的情報(bào)職能》再次肯定了西南土司作為國(guó)家藩籬，具有管理和防護(hù)邊疆的責(zé)任。文章主要對(duì)西南土司的搜集邊防情報(bào)職能做出分析，指出西南土司搜集邊防情報(bào)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，其真正參與密集、持久、激烈的情報(bào)戰(zhàn)和反情報(bào)戰(zhàn)是在乾隆中后期。他認(rèn)為，土司參與邊防情報(bào)收集即有利于清廷維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整和西南地方社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)又有利于促進(jìn)西南土司利益與國(guó)家利益的相融合，從而表現(xiàn)出高度的國(guó)家認(rèn)同、文化認(rèn)同[9]。

3.土司承襲制度研究

楊甫旺以云南武定和那氏兩土司為例，討論鳳、那兩土司興起的社會(huì)背景以及承襲制度。由本文可知，鳳、那兩氏通過立嗣，以及中央王朝頒發(fā)號(hào)紙和官印來取得合法的土司職位。在承襲過程中，輔以“因俗而治”的原則靈活處理土司承襲人的問題[10]。顏丙震等人在《明后期烏江流域土司承襲紛爭(zhēng)與土司關(guān)系》中對(duì)烏撒土知府、石砫宣慰使、水西宣慰使三大土司的承襲紛爭(zhēng)進(jìn)行討論，文中既對(duì)三大土司內(nèi)部爭(zhēng)襲進(jìn)行分析。同時(shí)指出，各土司之間的聯(lián)姻關(guān)系也影響了土司的爭(zhēng)襲紛爭(zhēng)，各大土司之間呈現(xiàn)出“事則互起爭(zhēng)端，有事則相為救援”的關(guān)系[11]。而張凱、成臻銘在《土司承襲之中“國(guó)家”與地方社會(huì)的權(quán)力博弈——以明代永順“三州”為例》中則指出，土司承襲與國(guó)家和地方社會(huì)權(quán)力博弈的關(guān)系。干預(yù)土司承襲是中央王朝對(duì)土司政權(quán)控制的有效手段，中央王朝對(duì)其進(jìn)行明確的制度規(guī)定，但在實(shí)際施行過程中，土司并不完全按照規(guī)章制度執(zhí)行。他們認(rèn)為，這一結(jié)果的出現(xiàn)既有土司面臨的臨時(shí)事件所影響，也有土司政權(quán)與國(guó)家和地方之間的權(quán)力博弈的影響[12]。

(三)土司制度與社會(huì)關(guān)系研究

關(guān)于土司統(tǒng)治下，土司與中央、土司與土司、土司與土民以及民眾之間的社會(huì)互動(dòng)成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。

1.土司與中央王朝的關(guān)系研究

土司與中央王朝的關(guān)系在互動(dòng)中不斷調(diào)適，既有合作也有沖突。王浩渺等以南明政權(quán)與土司軍隊(duì)之間從合作轉(zhuǎn)向背離的關(guān)系展開討論。他們認(rèn)為，南明西南土司軍隊(duì)因漢族官僚剝削，東南地區(qū)將領(lǐng)的排擠與領(lǐng)土侵占，以及南明政權(quán)轉(zhuǎn)向?qū)で筠r(nóng)民軍合作，導(dǎo)致西南土司反抗南明政權(quán)，而最終投誠(chéng)清廷[13]。

關(guān)于這類研究，更多學(xué)者關(guān)注的是土司“國(guó)家化”研究。如段紅云等指出，清康熙年間作為清朝與安南政治關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期，此間完成了從“不拒黎，亦不棄莫”的“雙重承認(rèn)”，轉(zhuǎn)向建立一元政治關(guān)系，以及表現(xiàn)出更加清晰的疆域觀念和主權(quán)意識(shí)，奠定了近代中國(guó)主權(quán)國(guó)家疆域的基礎(chǔ)[14]。杜樹海在《明清以降中國(guó)南部邊疆地區(qū)的國(guó)家整合方式研究》中總結(jié)，國(guó)家整合有地緣血緣想象、文化地景塑造、禮法話語(yǔ)建構(gòu)、資源/人員流動(dòng)與信仰儀式統(tǒng)合五種整合方式。同時(shí)，他也指出，國(guó)家整合并不導(dǎo)致地方文化的同質(zhì)化，相反它呈現(xiàn)出“多層一統(tǒng)”的層次性[15]。庹小東在其畢業(yè)論文《清代鄂西土司與中央王朝的關(guān)系研究》中將鄂西土司與中央王朝的關(guān)系作為一個(gè)整體展開研究。他指出，鄂西土司與中央王朝在政治上逐漸建立比較緊密的隸屬關(guān)系；在經(jīng)濟(jì)上，鄂西經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐漸融入封建地主制經(jīng)濟(jì)之中；文化上，中央王朝實(shí)行學(xué)校儒文化教育，則促進(jìn)鄂西土司對(duì)漢文化的認(rèn)同。他認(rèn)為，鄂西土司與中央王朝雖有爭(zhēng)斗，但不曾真正意義上分離，雙方都致力于推進(jìn)“大一統(tǒng)”思想[16]。

2.土司制度與民族關(guān)系研究

討論土司時(shí)期的民族關(guān)系時(shí)，學(xué)界多關(guān)注土司之間的合作與沖突、族際之間的文化碰撞與經(jīng)濟(jì)利益博弈。如公巴東智對(duì)藏巴汗與卻圖汗、白麗土司“結(jié)盟”，共同對(duì)抗格魯派及固始汗的歷史事件進(jìn)行考證。對(duì)于大多數(shù)認(rèn)為該爭(zhēng)端由教派和宗教異見引起的觀點(diǎn)，作者并不贊同。他認(rèn)為這是由于多元政局背景下政治對(duì)抗引起的，藏巴汗與卻圖汗、白麗土司也未曾結(jié)盟[17]。葉成勇在《互動(dòng)與應(yīng)變：貴州清水江上游明代后期苗漢關(guān)系與社會(huì)變遷》中指出，明代后期，隨著賦役制度改革、衛(wèi)所制度衰落和土司制度強(qiáng)化，清水江流域的苗漢關(guān)系和土司問題尤為突出[18]。作者認(rèn)為，從苗漢之間的防御、劫掠、貿(mào)易、徭役等表現(xiàn)出消極互動(dòng)的現(xiàn)象可知，內(nèi)地人口流向邊疆導(dǎo)致苗漢在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的利益博弈，進(jìn)而促使邊疆地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型。田華銀則展開對(duì)土司時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境以及人口關(guān)系的討論。因?yàn)榧怃J的社會(huì)矛盾、落后的經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)力水平極低，以及閉塞的交通，促使土司時(shí)期的烏江流域民眾的生活方式、宗教信仰、文化藝術(shù)、思想觀念得以保護(hù)，這些傳統(tǒng)生活方式、習(xí)俗文化和觀念又有利于該地區(qū)自然環(huán)境的保護(hù)，從而三者關(guān)系呈現(xiàn)出良性的演化趨勢(shì)[19]。馬率帥則對(duì)明清時(shí)期土司制度下烏江流域的民族關(guān)系影響因素從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面進(jìn)行分析。楊洪林對(duì)明清時(shí)期武陵地區(qū)民族交往關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)因文化差異和資源競(jìng)爭(zhēng)兩因素，族際之間時(shí)常發(fā)生沖突，并指出中央政府處理族際沖突方式應(yīng)因時(shí)改進(jìn)。

3.土司制度與邊疆地區(qū)的“內(nèi)”“外”關(guān)系研究

“內(nèi)”“外”關(guān)系變動(dòng)反映了中央王朝對(duì)邊疆地區(qū)治理方式與進(jìn)程。劉建莉論述了明代云南地區(qū)所存在的“內(nèi)”與“外”關(guān)系。她指出這種“內(nèi)”“外”之別是動(dòng)態(tài)的、多元的，因時(shí)因地而發(fā)生變化。土司地區(qū)實(shí)行“奉節(jié)制”“供差發(fā)”“法令所不及”的措施則成為多元、動(dòng)態(tài)的“內(nèi)”“外”邊地秩序的關(guān)鍵因素，這也反映了明朝治理云南西南土司地區(qū)的歷史進(jìn)程[20]。李良品等以《滇事雜檔》史料為中心，討論清廷如何處理道光年間滇南土司與“邊外夷人”之間的關(guān)系。車?yán)?、猛喇、納更、猛丁等土司地區(qū)與戛于臘、“老撾”、緬子等“邊外夷人”居地相鄰，彼此之間關(guān)系復(fù)雜，即有利益搏斗與領(lǐng)土爭(zhēng)端，又有血緣、地緣的友好關(guān)系。面對(duì)滇南土司與“邊外夷人”之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，清廷中央政府主要以外交斡旋、武力震懾等方式干預(yù)雙方的紛爭(zhēng)。他們指出，滇南土司與“邊外夷人”紛爭(zhēng)持續(xù)不斷的原因主要有：清廷難以實(shí)行強(qiáng)有力的武力鎮(zhèn)壓；滇南土司與“邊外夷人”利益相連，勾連“邊外夷人”成為常態(tài)；時(shí)有邊內(nèi)“漢奸”勾連滇南土司、“邊外夷人”生亂。諸多因素導(dǎo)致清廷難以根治滇南地區(qū)長(zhǎng)期紛爭(zhēng)亂象[21]。

(四)土司制度與治理研究

正如岳小國(guó)對(duì)土司制度下的相關(guān)治理模式展開綜合分析，土司制度包含了宏觀-微觀治理、國(guó)家-地方治理等模式。中央王朝維護(hù)邊疆地區(qū)的穩(wěn)定，不僅有來自國(guó)家的治理體系，還有來自地方的社會(huì)治理實(shí)踐，以及“土流并治”新模式。這些模式是國(guó)家治理的重要補(bǔ)充內(nèi)容，既是西南土司制度的突出特征，又是促使其施行的重要原因[22]。學(xué)者主要以中央王朝對(duì)土司地區(qū)的治理以及土司內(nèi)部治理兩方面進(jìn)行分析。

1.中央政府對(duì)土司地區(qū)的治理研究

郗玉松指出，清政府嚴(yán)格限制土司越境、私自延募、土地田地買賣等，剝奪土司審理命盜案件、征收錢糧等相關(guān)權(quán)利。通過這些措施，清朝政府避開土司制度弊端，達(dá)到制約土司的目的，并逐漸強(qiáng)化對(duì)土司地區(qū)的控制，促進(jìn)土司地區(qū)與國(guó)家的一體化過程[23]。陳昱彤等人則以川西北土司為例，分析清代中央政府的治理過程，施行政策由初期的“籠絡(luò)”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋拗啤薄案耐翚w流”?？梢娭醒胫卫硗了镜貐^(qū)所施行的政策并非一成不變，而是根據(jù)諸多因素而不斷調(diào)整，力求達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治和穩(wěn)定的目的[24]。盧樹鑫在《再造“土司”：清代貴州“新疆六廳”的土弁與苗疆治理》一文對(duì)“土弁”進(jìn)行分析，通過對(duì)“新疆六廳”的土弁研究，發(fā)現(xiàn)土弁實(shí)為地方流官所委任，中央不授其官職。土弁制度是地方流官為便宜治理苗疆而創(chuàng)建。后社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，清政府為強(qiáng)化苗疆治理，而廢土弁制度，但因地方流官的妥協(xié)與回護(hù)，廢革土弁政策被擱置，這一定程度上顯示了清代苗疆治理體系的特殊性與內(nèi)地化過程的曲折性[25]。孫瑋、段超等從明代通過軍事管治湖廣土司著手，分析衛(wèi)所制度作為明朝重要軍事制度，其對(duì)于威懾湖廣土司所起的重要作用：明代中央政府有意識(shí)將衛(wèi)所制度置于湖廣土司四方，形成衛(wèi)所包圍、滲透的布局，以此監(jiān)視湖廣土司，鎮(zhèn)壓土司反抗，成為防守土司叛亂的前線。由此，他們認(rèn)為，明代朝廷借助衛(wèi)所制度進(jìn)行土司管理，以達(dá)到“以衛(wèi)治功”的治理目標(biāo)[26]。

藍(lán)良明指出，明代中央政府對(duì)廣西宜山縣設(shè)置土司政區(qū)，劃分管轄范圍，對(duì)于該地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和民族融合起了十分重要的作用。杜靖對(duì)慈利土司自元代初設(shè)，至雍正時(shí)期徹底廢除的歷史沿革做了考證，認(rèn)為中央王朝的治理策略可作為歷史經(jīng)驗(yàn)。陳文元認(rèn)為，明代散毛土司與中央王朝產(chǎn)生極為尖銳的沖突，明廷進(jìn)行鎮(zhèn)壓、設(shè)置衛(wèi)所、建制等措施進(jìn)行整治與調(diào)控，促使土司制度日漸完善的歷史過程，從而也體現(xiàn)出土司社會(huì)的復(fù)雜與多元，以及土司制度在國(guó)家與地方之間的縱向差異性[27]。王人正則以麓川地區(qū)諸土司為分析對(duì)象，分析明代政府對(duì)麓川諸土司的制約內(nèi)容，從而討論明代政府對(duì)麓川地區(qū)的治理措施。他指出，明初通過武力鎮(zhèn)壓、政區(qū)分割、權(quán)力遷移以及消削土司力量等不同階段采取的措施制約土司，麓川諸土司勢(shì)力衰弱，消除思氏土司的威脅，但其結(jié)果對(duì)于明代統(tǒng)治而言，收效甚微。王人正人認(rèn)為這體現(xiàn)了明朝內(nèi)部的政治混亂以及邊疆治理的隱憂[28]。

馬健雄對(duì)傣族土司地區(qū)“非中心化”邊疆政體的發(fā)展分析，認(rèn)為國(guó)家通過土司制度和外藩朝貢來實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”目的，并通過政治牽制和姻親關(guān)系，促使土司之間相互分散，這對(duì)于清廷來說有利于治理，這也是后來劃分國(guó)界的依據(jù)[29]。毛佩琦則以高拱辦理貴州土司安國(guó)亨一事為例，展示了國(guó)家對(duì)土司地區(qū)的治理原則，即“不可因惡累善”“惠威并行”“撫之以安靜，待之以誠(chéng)意，諭之以道理”[30]。李子君在對(duì)雜谷土司勢(shì)力擴(kuò)張和領(lǐng)土開拓的歷史史實(shí)進(jìn)行考述時(shí)，也對(duì)中央王朝與雜谷土司的互動(dòng)關(guān)系展開分析，明王朝靈活的治理策略顯示了與邊疆土司的特殊關(guān)系[31]。胡超認(rèn)為明廷對(duì)烏蒙山彝族土司的治理策略變化是受該地區(qū)土司的反復(fù)抵抗所引起的，因軍事行動(dòng)失敗、民族關(guān)系緊張，明廷放棄軍事進(jìn)駐，展開土流并治、儒學(xué)傳播等方式，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族融合[32]。謝宏維等人以廣西岑氏土司為例，通過土司家族紛爭(zhēng)、武裝沖突等事件的討論，分析國(guó)家的邊疆治理策略與社會(huì)變遷問題[33]。陸韌等人嘗試通過對(duì)清代滇越交界地區(qū)的治理方式研究，以開拓疆域治理研究視野。

2.土司社會(huì)內(nèi)部治理研究

陳文元從土司內(nèi)部的社會(huì)治理角度切入，分析清代容美土司的權(quán)力體系、管理模式、經(jīng)濟(jì)政策、約束機(jī)制以及對(duì)外關(guān)系等內(nèi)容，[34]。他認(rèn)為容美土司的內(nèi)部社會(huì)治理措施有效維護(hù)了地區(qū)的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)他討論明代湘黔苗區(qū)治理問題時(shí)，指出明代雖采取軍事征討、土司鉗制等措施，但并未成功治理湘黔苗區(qū)的亂象。因此他認(rèn)為，明代政府治理湘黔苗區(qū)時(shí)，忽視地方族群的政治訴求與文化表達(dá)，忽視地方社會(huì)發(fā)展邏輯與中央政府治理邏輯的相背離[35]。李凱冬等人則對(duì)紅河南岸哈尼族地方的社會(huì)治理展開討論。他們認(rèn)為，云南的“內(nèi)地”“夷地”“御夷區(qū)”三個(gè)不同區(qū)域內(nèi)形成了內(nèi)地以流官治理為主，夷地以土司治理為主，御夷區(qū)以邊區(qū)土司治理為主的三種治理模式[36]。這三種模式在明清之際被打破，但隨著漢人的大量進(jìn)入，民族之間沖突加劇，促使清朝廷不得不重新推行“內(nèi)地”“夷地”“御夷區(qū)”并行的社會(huì)治理模式。韋嘉雅則通過忻城莫氏土司展開基層行政機(jī)構(gòu)設(shè)置，武裝、監(jiān)獄等暴力機(jī)構(gòu)設(shè)立，以及嚴(yán)刑酷法的制定等內(nèi)容分析其社會(huì)治理策略，認(rèn)為這些策略不僅有利于土司對(duì)該地區(qū)的社會(huì)管控，一定程度上也維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一與民族團(tuán)結(jié)。和六花對(duì)木氏土司的勢(shì)力擴(kuò)張與資源爭(zhēng)奪來討論木氏土司政權(quán)對(duì)于邊疆社會(huì)穩(wěn)定與疆域開拓所起到的重要作用。

賈霄鋒等基于民間法的視角，討論清代土司進(jìn)行地方社會(huì)治理法治化的過程。其《清代土司地區(qū)社會(huì)治理法治化路徑研究：基于民間法視野》一文，重點(diǎn)從司法責(zé)任主體、等級(jí)化社會(huì)治理機(jī)制、司法審判和司法調(diào)解內(nèi)在融合三方面來研究法制化路徑，他們認(rèn)為民間法一定程度上強(qiáng)化了社會(huì)階層，加強(qiáng)了土司對(duì)土民的控制[37]。崔超對(duì)貴州苗疆司法管轄的特征介紹，認(rèn)為其即受國(guó)家統(tǒng)一治理，又因土司治理與民間自治影響，呈現(xiàn)出普通、特殊、比較以及動(dòng)態(tài)的特點(diǎn)。

(五)土司書寫研究

近年來關(guān)于土司書寫留下的大量文獻(xiàn)，如族譜、碑刻、方志、契約文書、游記等引起學(xué)者們的注意，并有不少學(xué)者對(duì)其進(jìn)行整理與利用。

黃豐富通過研究留存的由土司書寫的史書——《九姓司志》《九姓志略》《瀘州九姓鄉(xiāng)志》，發(fā)現(xiàn)這對(duì)研究四川省宜賓市興文縣的“漢人”土司具有十分重要的作用?！毒判账局尽返确街居涊d了大量該地區(qū)九姓長(zhǎng)官司的族源、歷史，反映了“亦土亦漢”的土司對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的變遷所帶來的影響[38]。陳凱也對(duì)九姓司的演變做出分析，其演變內(nèi)容包括職官設(shè)置、司治遷徙、任氏土司群體特征等，從而呈現(xiàn)出川西南“漢人土司”的歷史進(jìn)程。柳森則對(duì)《西藏記述》這一方志進(jìn)行分析，作者認(rèn)為該書應(yīng)是具方志雛形的方志，并不成熟，利用時(shí)應(yīng)做出更多、更理智的考據(jù)。這些地方史志資料彌補(bǔ)了官方史志、檔案等資料對(duì)于研究地方土司的不足之處。

陳旭通過《臨皋文集》史料的考證，發(fā)現(xiàn)該文獻(xiàn)補(bǔ)充了平定楊應(yīng)龍之亂的相關(guān)記載的不足之處，如它比較詳細(xì)記載了楊應(yīng)龍的實(shí)力、海龍囤據(jù)點(diǎn)、明軍的備戰(zhàn)、楊瑩秋討伐播州土司的心態(tài)與功績(jī)等內(nèi)容，這有利于推動(dòng)相關(guān)的研究[39]。胡曉真則認(rèn)為通過觀察官方記載、戰(zhàn)爭(zhēng)參與者的見聞紀(jì)錄、當(dāng)代的考察詮釋，以及地方敷衍傳說之間的交錯(cuò)，可以了解平播戰(zhàn)役書寫中的話語(yǔ)競(jìng)逐[40]。任程亮等人以《西南夷風(fēng)土記》史料為研究對(duì)象，分析其對(duì)研究明廷治理西南邊境的情況當(dāng)時(shí)的民族關(guān)系所具有的重要作用。李波通過董秉純的《春雨樓初刪稿》《小鈍居士集》等文集進(jìn)行分析，認(rèn)為其對(duì)研究南丹那土司以及仫佬族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、丹文化等具有重要的史料作用。張欽認(rèn)為《康輶紀(jì)行》所附的《乍雅圖》比較清楚呈現(xiàn)了乍雅內(nèi)的外形勢(shì)及交通路線。焦虎三十分重視《漁通問俗》，他認(rèn)為該游記是記錄康藏民俗的珍惜史料，其記載十分詳細(xì)，對(duì)于了解當(dāng)?shù)氐拇蚣隣t與康藏社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、軍事、政治、文化等具有重要意義。

龍澤江則對(duì)《龍氏家乘迪光錄》進(jìn)行概述，該家譜是研究龍氏土司地區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的重要史料，而對(duì)不同版本的比較，可見土司家族史的層累建構(gòu)特征。胡寧則認(rèn)為《三鳳堂薛氏宗譜》是研究明清藏羌邊地的重要文獻(xiàn)，其保留了大量的官府檔案、詔令、親供等文獻(xiàn)。汪受寬則對(duì)永登魯土司的家譜進(jìn)行整理與研究。吳才茂指出西南土司的族譜呈現(xiàn)亦譜亦志的特點(diǎn)。

瞿宏州等以永順土司墓志銘對(duì)其女性進(jìn)行分析，他們從中發(fā)現(xiàn)永順土司女性掌管司務(wù)，提升社會(huì)地位起了重要作用，通過對(duì)碑刻進(jìn)行研究，有助于深化土司問題的討論。冉文等則以酉陽(yáng)宣撫使冉君的墓志銘為中心，分析該土司的生平、功績(jī)。黃愛坤則以扶綏土司碑刻的保護(hù)與利用展開分析，他認(rèn)為該類文獻(xiàn)資料是了解當(dāng)?shù)貧v史文化的重要途徑，應(yīng)該加大保護(hù)力度。

王琨等從土司文書和信物的利用來分析元明清對(duì)土司的治理策略。李超則對(duì)秀山土司留存的碑刻遺跡進(jìn)行分析，認(rèn)為其彰顯了秀山土司的歷史記憶與文化傳承。高巖等則對(duì)《貴州清水江流域明清土司契約文書》進(jìn)行考辨。翟文則以南甸土司衙署所藏的契約文書對(duì)土司時(shí)期的南甸社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等類型進(jìn)行分析。

蔡燕等以官方檔案為中心，探討清代關(guān)于土司司法制度問題，他們指出，這些史料十分詳細(xì)介紹了朝廷對(duì)土司地區(qū)的管理手段，也反映了土司地區(qū)司法制度國(guó)家化的歷程。

王春橋通過英國(guó)人書寫的土司形象進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其帶有明顯的偏見和詆毀的評(píng)價(jià)。土司書寫是一種權(quán)力話語(yǔ)表達(dá)，英國(guó)人書寫的土司形象反映了其殖民歷史的縮影，與殖民話語(yǔ)有關(guān)，他認(rèn)為研究英國(guó)人土司書寫有利于了解其殖民霸權(quán)主義，有利于中國(guó)擺脫殖民意識(shí)影響，建立和平、合作、共贏的新型國(guó)際關(guān)系[41]。

三、改土歸流研究

在梳理2020年中國(guó)土司研究中，改土歸流相關(guān)研究仍是中國(guó)土司研究的重要組成部分。

(一)改土歸流原因研究

賀益等人在《論土司制度終結(jié)的歷史必然性》[42]中認(rèn)為，土司制度是一種過渡性的地方管理制度，內(nèi)部具有不可調(diào)和的矛盾和不可避免的弊端，隨著國(guó)家“大一統(tǒng)”的推進(jìn)，土司制度逐漸衰落。李良品等《失去民心的土司制度終究要衰亡》對(duì)中央政府實(shí)施改土歸流的原因展開分析：其一，土司擴(kuò)張威脅到了王朝的統(tǒng)治；其二，土司與土民之間矛盾激化；其三，有識(shí)之士與民眾一致要求改土歸流。他們認(rèn)為改土歸流有利于國(guó)家治理，推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展，同時(shí)有利于維護(hù)“大一統(tǒng)”國(guó)家的發(fā)展，維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整和社會(huì)穩(wěn)定[43]。謝祺則從雍正時(shí)期云南鹽課虧損整改相關(guān)史實(shí)入手，發(fā)現(xiàn)云南鹽課虧損整改與彌補(bǔ)是促使中央王朝進(jìn)行改土歸流的直接誘因。清政府希冀通過展開改土歸流措施，打破土司對(duì)鹽課買賣的控制權(quán)，來彌補(bǔ)鹽課產(chǎn)生的虧損[44]。王航從南方地區(qū)改土歸流發(fā)生邏輯和策略進(jìn)行分析，將土司制度置于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，從地理、文化、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面分析改土歸流發(fā)生邏輯，中央王朝根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況展開該舉措，從而也得到了不同的效果、教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)[45]。

(二)改土歸流過程及其影響研究

張傳躍在對(duì)清代改土為屯的考證中，就改土為屯的概念問題，改土為屯與改土歸流關(guān)系問題，以及改土為屯的意義三個(gè)內(nèi)容展開分析。他認(rèn)為從廣義上來看改土為屯的地區(qū)包括黔東南苗疆、湘西苗疆和川西藏區(qū)等，而狹義地區(qū)僅限于川西藏區(qū)；而改土為屯與改土歸流關(guān)系上，他認(rèn)為改土為屯是改土歸流的過渡，以及改土歸流是改土為屯的修正兩種說法較為合理；同時(shí)，他指出改土為屯促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，有利于維護(hù)地方社會(huì)穩(wěn)定[46]。侯官響通過對(duì)姚安地區(qū)的改土歸流進(jìn)行考證，發(fā)現(xiàn)中央王朝對(duì)姚安進(jìn)行有針對(duì)性的改土歸流，由明代開始土流并治模式，直至清雍正時(shí)期，姚安土司歷史終結(jié)。姚安的改土歸流對(duì)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響，而漢族與少數(shù)民族交往促進(jìn)了中原文化和邊疆文化的融合[47]。畢家豐在對(duì)蒙化彝族左氏土司進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)作為云南“三大土知府”之一，在統(tǒng)治期間，蒙化左氏土司權(quán)力與流官政權(quán)始終處于更替狀態(tài)之中。作者將改土歸流置于該背景之下進(jìn)行分析，從土官行為和朝廷展開的措施兩方面厘清其改土歸流的過程[48]。此外，還有學(xué)者關(guān)注了土司復(fù)辟的現(xiàn)象，如鄧秋琳等人則以川邊康區(qū)邊疆改土歸流后，民國(guó)時(shí)期土司復(fù)辟進(jìn)行分析，他們發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楦耐翚w流不徹底，內(nèi)地軍閥混亂，政府管理失效，藏傳佛教的影響，土司深得人心，以及民國(guó)政府統(tǒng)治需要，各地土司陸續(xù)復(fù)辟[49]。馬亞輝等認(rèn)為車?yán)镄克镜毒S屏逃亡境外，導(dǎo)致西南邊境無人防御，清政府西南邊疆治理問題再一次暴露出來，清政府雖做出改土歸流、吏治整治、設(shè)置專營(yíng)防駐等措施來解決邊疆治理問題，但是最終難以繼續(xù)，而復(fù)設(shè)土司[50]。

張凱等人以永順土司地區(qū)改土歸流后的權(quán)力更迭為研究對(duì)象，分析土司消失后，土目群體把持地方控制權(quán)，身份隨之轉(zhuǎn)化為士紳。改土歸流后，客民身份也向士紳轉(zhuǎn)變，并成為重要的地方勢(shì)力，與土籍士紳共同把控地方社會(huì)[51]。莫代山等人發(fā)現(xiàn)改土歸流的實(shí)施，對(duì)土司地區(qū)影響十分之深。他們以武陵山區(qū)為研究點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)改土歸流后，大量移民涌入，對(duì)該地區(qū)的人地關(guān)系、升級(jí)方式與文化觀念都產(chǎn)生劇烈變化，產(chǎn)生尖銳的文化沖突。同時(shí)，他們指出，中央王朝通過儒家文化為核心，多元文化并存的文化治理模式進(jìn)行調(diào)控，能有效緩解文化沖突[52]。并從國(guó)家化角度切入，發(fā)現(xiàn)改土歸流后，國(guó)家權(quán)力在改土歸流地區(qū)的統(tǒng)一，既有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，又能實(shí)現(xiàn)地方由家族統(tǒng)治轉(zhuǎn)為國(guó)家和地方共同治理，緩解社會(huì)矛盾，同時(shí)整合社會(huì)資源，提升生產(chǎn)力，以及促進(jìn)民眾的身份認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同，形塑“一體多元”結(jié)構(gòu)[53]。廖國(guó)強(qiáng)則通過改土歸流地區(qū)所展開的文化治理模式進(jìn)行分析，認(rèn)為清政府一方面進(jìn)行“以漢化夷”文化策略，通過興學(xué)重教、移風(fēng)易俗來實(shí)現(xiàn)施政方略，實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”思想；另一方面通過“因俗而治”文化治理方略，尋求地方社會(huì)對(duì)清政府統(tǒng)治的認(rèn)同，客觀上支持多元文化。這兩種文化策略相互交織，促進(jìn)云南“多元一體”地域文化的形成[54]。

(三)其他研究

學(xué)界認(rèn)識(shí)到改土歸流文獻(xiàn)整理的重要性，發(fā)現(xiàn)豐富的史料能為相關(guān)理論研究提供真實(shí)、可靠、詳實(shí)的歷史證據(jù)。如李良品等人通過對(duì)改土歸流與中華民族共同體建設(shè)相結(jié)合研究，發(fā)現(xiàn)這些史料整理具有豐富史料，以及相關(guān)資政服務(wù)價(jià)值，既有利于文獻(xiàn)整理的突破與創(chuàng)新，又有利于填補(bǔ)相關(guān)專題的學(xué)術(shù)空白[55]。

四、中國(guó)土司文化研究

土司文化研究過去是相關(guān)研究中的弱項(xiàng)，在2020年中國(guó)土司研究中，其研究力度有所加強(qiáng)，相關(guān)專題研究成果頗豐。

(一)土司教育研究

藍(lán)武等以改土歸流為節(jié)點(diǎn)，對(duì)桂西土司地區(qū)學(xué)校教育的類型、數(shù)量、受教育群體等變化的基本情況和規(guī)律進(jìn)行考述，以期擴(kuò)展相關(guān)研究范疇，深化土司制度與土司文化研究。謝旭淵通過信息技術(shù)與土司文化相結(jié)合，提出關(guān)于對(duì)西北民族建筑群魯土司衙門進(jìn)行虛擬現(xiàn)實(shí)的教學(xué)實(shí)踐。

(二)土司傳統(tǒng)習(xí)俗研究

土司時(shí)期，清政府對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的宗教信仰認(rèn)識(shí)十分模糊。徐法言認(rèn)為第二次金川戰(zhàn)役后，清廷對(duì)當(dāng)?shù)刈诮陶J(rèn)識(shí)從“喇嘛教”到“紅教”，再由“紅教”到“奔布爾教”認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變，他認(rèn)為這一轉(zhuǎn)變對(duì)清廷調(diào)整金川戰(zhàn)役作戰(zhàn)策略和善后措施起了重要作用[56]。徐媛認(rèn)為，酉水流域土家族八部大王信仰在不同時(shí)代產(chǎn)生新的變化，并由此產(chǎn)生多重集體記憶。土司時(shí)期，土司系統(tǒng)融入該信仰之中；改土歸流后，“土王傳”被污名化。徐媛認(rèn)為對(duì)其展開研究對(duì)相關(guān)研究提供了一個(gè)很好的視野，信仰的變化生動(dòng)呈現(xiàn)國(guó)家與地方社會(huì)權(quán)力的更迭[57]。

鄧輝從碑刻文獻(xiàn)記載對(duì)清前期的五峰地區(qū)的婚姻關(guān)系進(jìn)行分析，他通過對(duì)姓氏關(guān)系緊密記載分析該地區(qū)的婚姻形態(tài)[58]。孫濤等則通過對(duì)摩梭人走婚習(xí)慣法的分析，發(fā)現(xiàn)這一習(xí)慣法源于土司時(shí)期的“土司法”[59]。邵媛媛等對(duì)浪滄勐角潑水節(jié)為中心，討論土司的治理對(duì)社會(huì)習(xí)俗階序結(jié)構(gòu)特征的影響，而社會(huì)變革促使群體交往實(shí)現(xiàn)平等團(tuán)結(jié)，而節(jié)日也由族群界別歸為傳統(tǒng)風(fēng)俗[60]。周必素等人則以播州楊氏土司的墓葬形制展開討論，分析其葬俗與墓志銘，以及其所體現(xiàn)的時(shí)代變遷與墓葬裝飾的演變。岳亞莉等人則對(duì)發(fā)掘的四川平武龍州王氏土司墓葬進(jìn)行考證，其出土的墓葬品反映了不同時(shí)期葬俗的演變。

(三)土司文學(xué)藝術(shù)研究

土司文學(xué)藝術(shù)研究是2020年土司文化研究中十分重要的一部分，呈現(xiàn)出土司文化研究偏向文學(xué)藝術(shù)的趨勢(shì)。

1.土司文學(xué)研究

不少目光聚焦于小說《塵埃落定》這一文本，該小說述說了康巴地區(qū)土司制度衰朽潰敗的過程，體現(xiàn)了藏族地區(qū)的社會(huì)變遷與國(guó)家轉(zhuǎn)型狀況。如范佳討論其與藏族民間敘事題材的互文現(xiàn)象；王瑞琪則對(duì)《塵埃落定》人物形象進(jìn)行分析；劉禹彤則以小說主角“傻子”的身份建構(gòu)進(jìn)行討論，討論對(duì)末代土司的書寫；邵璐等人則從認(rèn)知文體學(xué)理論來分析“傻子”形象與其思維風(fēng)格；次仁德吉?jiǎng)t關(guān)注小說中的漢人形象，發(fā)現(xiàn)小說中的漢人形象內(nèi)涵豐富又各具特色；鄒雅婕則對(duì)罌粟的形象進(jìn)行分析，認(rèn)為罌粟作為外部力量促使嘉絨藏區(qū)社會(huì)的劇烈變遷，同時(shí)暗示了土司制度的滅亡；季一格則對(duì)小說中的女性形象展開討論，嘗試分析其在土司制度下所展開的抗?fàn)幣c造成她們悲慘命運(yùn)的緣由；傅守祥等認(rèn)為該小說敘述了藏族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在外部力量進(jìn)入后有短暫的繁榮，但同時(shí)又動(dòng)搖了土司制度的經(jīng)濟(jì)根基，快速的社會(huì)轉(zhuǎn)變?cè)谀撤N程度上給藏族人民帶來了創(chuàng)傷，該作者以詩(shī)化的方式反思現(xiàn)代性，為當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型具有借鑒意義；[61]。?；蹖?duì)小說敘事空間的生態(tài)進(jìn)行解讀，她認(rèn)為小說再現(xiàn)了末代土司時(shí)期的自然生態(tài)、社會(huì)環(huán)境和精神觀念，通過對(duì)其進(jìn)行解讀，可以認(rèn)識(shí)藏族的生態(tài)觀和進(jìn)行一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代命運(yùn)的思考；[62]。王棱對(duì)小說的所呈現(xiàn)的地域特征展開分析，發(fā)現(xiàn)邊地因獨(dú)特自然環(huán)境、多文化交流而呈現(xiàn)出特別的邊地特征，其文化、文學(xué)也呈現(xiàn)出異域色彩；杜璐認(rèn)為該作品呈現(xiàn)了藏族的社會(huì)變遷，以作者的主觀能動(dòng)性角度切入，深描阿來民族書寫的情感追求；[63]。張錦對(duì)阿來的相關(guān)作品關(guān)于死亡的敘事進(jìn)行分析，指出《塵埃落定》作為對(duì)藏族土司制度的書寫，以主角“傻子”的死亡來呈現(xiàn)土司制度的結(jié)束；陳秀琪則對(duì)小說中的被權(quán)力左右的親情進(jìn)行了分析。

同時(shí)，不少學(xué)者對(duì)《塵埃落定》的作者及其相關(guān)作品展開對(duì)土司的分析。如鄭少雄對(duì)阿來另一著作《瞻對(duì)》進(jìn)行分析，這部非虛構(gòu)作品呈現(xiàn)了末代土司時(shí)期的藏族社會(huì)，以及土司與清廷、周邊民族的關(guān)系，雖有對(duì)其虛構(gòu)與否的提出質(zhì)疑，但鄭少雄認(rèn)為，更應(yīng)該關(guān)注文本背后所傳遞的歷史觀念；[64]。連春春則從阿來小說中的“最后一個(gè)”形象進(jìn)行分析，他試圖叢社會(huì)的能指性、文化的所指性和人文的關(guān)懷性三方面來剖析“最后一個(gè)”形象；而鄭慶琳則以阿來筆下主角的成長(zhǎng)為切入點(diǎn)，分析藏族土司制度的衰落歷史；曹笑君則以文學(xué)人類學(xué)視角分析阿來小說，嘗試去了解嘉絨藏族的歷史、文化，以及神話變遷，分析其對(duì)民族和人類文化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

王躍等人則通過《沃日河谷的太陽(yáng)——嘉絨百年史詩(shī)》小說的書寫，呈現(xiàn)土司時(shí)期嘉絨地區(qū)的社會(huì)面貌。

張正通過土司時(shí)期的土司家族文人，改土歸流后土司后裔和庶族科舉文人所創(chuàng)作的詩(shī)文展開分析，發(fā)現(xiàn)兩大群體因時(shí)代背景和政治地位的變化，其作品思想也表現(xiàn)出巨大的差異，土司家族文人詩(shī)作以寫景書懷、酬答唱和為主，改土歸流后的土家族詩(shī)人則多以心懷天下國(guó)家、關(guān)憂民生苦樂、慨嘆人生遭際為母題，表現(xiàn)出封建社會(huì)末期詩(shī)歌的獨(dú)特風(fēng)貌[65]。多洛肯對(duì)李峰《容美土司家族文學(xué)交往史考論》進(jìn)行分析，他認(rèn)為該著作對(duì)“土司子弟入學(xué)”制度及其影響性的研究，對(duì)容美土司家族文學(xué)交往史的系統(tǒng)性梳理和整體性把握，以及考證過程中對(duì)地方志等文獻(xiàn)的嫻熟運(yùn)用[66]，有創(chuàng)新突破。同時(shí)在《晚近古代少數(shù)民族文學(xué)研究的新趨向》一文中對(duì)土司文學(xué)的研究?jī)r(jià)值給予了肯定。吳春彥則通過對(duì)顧彩的《容美紀(jì)游》來討論史學(xué)、文學(xué)與民俗學(xué)的合流問題，肯定了該著作的史料價(jià)值與文學(xué)藝術(shù)美感。納張?jiān)葘?duì)蒙化左氏土司家族詩(shī)文展開分析，發(fā)現(xiàn)其受漢文化影響甚深，從而顯示漢文學(xué)對(duì)邊疆少數(shù)民族文學(xué)的影響。叢溆洋認(rèn)為改土歸流對(duì)西南地區(qū)的少數(shù)民族漢文詩(shī)文創(chuàng)作具有十分重要的作用，促進(jìn)了中華文學(xué)的發(fā)展。

2.土司戲曲歌畫研究

自2019年《塵埃落定》戲劇開幕，2020年不少人對(duì)此給予了諸多目光。如鄒穎通過比對(duì)東盟戲劇周上的《塵埃落定》與烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)上《雞鴨同籠》兩部戲劇分析，比較現(xiàn)代戲劇節(jié)成功的因素[67]。胡靜以《秦良玉》的小說和戲劇劇本為研究對(duì)象，分析秦良玉自強(qiáng)、愛國(guó)的女性形象。胡瑩莉則以南劇《唐崖土司夫人》為例，分析其藝術(shù)特色，認(rèn)為其女性形象的塑造、方言的運(yùn)用以及民族展現(xiàn)，凸顯了其地域特色，并提出其后續(xù)發(fā)展路徑建議[68]。熊曉輝對(duì)土家族土司儺舞進(jìn)行文化人類學(xué)視角的詮釋，他指出土司儺舞的內(nèi)壇法事舞蹈和外壇戲劇舞蹈蘊(yùn)含了表演和宗教祭祀的雙重特點(diǎn)，通過暗示、假借、轉(zhuǎn)換、代替、反諷等方式詮釋土家族傳統(tǒng)文化[69]。

孫明躍通過對(duì)云南已發(fā)現(xiàn)的三個(gè)現(xiàn)存土司府音樂，即《武定、祿勸彝族土司府禮儀音樂》、麗江納西族木氏土司府曾經(jīng)的用樂《白沙細(xì)樂》和《孟連傣族宣撫土司府禮儀音樂》，進(jìn)行了分析，認(rèn)為明清云南的土司制度是國(guó)家政治制度的一部分，國(guó)家的禮樂制度對(duì)各土司府同樣有效，樂籍制度也在土司府中有所體現(xiàn)，只是由于地理位置的不同，以及中央政府對(duì)其影響程度不同而有所差異[92]。

土司制度與土司地區(qū)的藝術(shù)具有相輔相成、相互影響的關(guān)系。如農(nóng)麗嬋《大新壯族山歌藝術(shù)特點(diǎn)芻議》指出大新壯族歌圩文化作為土司文化的重要組成部分，對(duì)于土司文化研究來說具有補(bǔ)充意義。余忠淑指出土司制度對(duì)康巴地區(qū)鍋莊文化具有重要作用。而格林海《永登妙因寺萬歲殿壁畫的藝術(shù)價(jià)值與保護(hù)策略探討》指出佛教對(duì)當(dāng)?shù)赝了疚幕挠绊憽?/p>

3.土司建筑藝術(shù)研究

如鐘毓等人對(duì)忻城和納樓的土司衙署建筑展開比較分析，嘗試找出影響衙署建制和風(fēng)格的因素。王文淵就如何對(duì)麗江木府空間再造形成符號(hào)意義和傳播載體進(jìn)行分析。馬永清等則對(duì)納樓司署的空間布局及其功能的轉(zhuǎn)換進(jìn)行思考。李宏對(duì)云南孟連宣撫司司署建筑文化的討論。黃曉贏對(duì)傣族地區(qū)“無城之邑”景觀建筑特征及其政治內(nèi)涵的討論。陳歌等對(duì)麗江木府的建造藝術(shù)的探析，認(rèn)為其融合多元文化特質(zhì)，剖析其建造藝術(shù)，以期有利于木府的保護(hù)。

4.其他研究

2020年還出現(xiàn)了關(guān)于對(duì)土司影視作品的分析，如王舉《影像敘事視野下我國(guó)少數(shù)民族紀(jì)錄片的文化表述》、田禾青《影視人類學(xué)視閾下歷史人文紀(jì)錄片的創(chuàng)作手法研究》等文章就對(duì)土司影視作品給予了肯定。

(四)土司文化旅游開發(fā)研究

王可可《瀾湄流域云南段文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)與開發(fā)研究》對(duì)云南境內(nèi)瀾湄流域的文化遺產(chǎn)進(jìn)行分析，在分析六大主題之一——土司衙署文化主題時(shí)，認(rèn)為土司衙署作為土司文化的重要載體，該資源是重點(diǎn)開發(fā)對(duì)象。作者指出需要打造優(yōu)質(zhì)旅游產(chǎn)品、打破交通等基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸、多元化營(yíng)銷宣傳、創(chuàng)新服務(wù)模式等整體發(fā)展的路徑[70]。周莉等人則關(guān)注土司文化對(duì)外宣傳時(shí)翻譯問題，他們指出，翻譯者需從目的論出發(fā)，要遵循目的原則、連貫原則以及忠實(shí)原則。余江璨則從新舊媒體傳播角度分析崇左土司文化的營(yíng)銷策略，他認(rèn)為通過將新舊媒體相結(jié)合，才能將土司文化達(dá)到物質(zhì)形態(tài)與精神形體展開廣泛的傳播。楊文杰則對(duì)瀘沽湖景區(qū)開發(fā)進(jìn)行討論，發(fā)現(xiàn)其開發(fā)過程中忽視了永寧、浪渠兩土司的土司資源文化的開發(fā)，提出重塑文化自信，為民族地區(qū)旅游注入歷史文化內(nèi)涵[71]。

黃紹文則對(duì)哈尼族土司在轄區(qū)內(nèi)開墾梯田，發(fā)展灌溉系統(tǒng)，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)等功績(jī)進(jìn)行了肯定，他認(rèn)為這對(duì)生態(tài)保護(hù)具有重要作用，也留下了珍貴的哈尼梯田文化遺產(chǎn)。

五、中國(guó)土司個(gè)案研究

通過對(duì)土司個(gè)案研究成果的梳理，該領(lǐng)域研究?jī)?nèi)容更為豐富，切入視角更為開闊，研究對(duì)象更為多元。

(一)土司個(gè)案沿革研究

梅雨青則對(duì)鄂西土司的源起和發(fā)展進(jìn)行梳理，主要梳理了其形成歷史背景、土司制度內(nèi)容及其變遷等。趙秀麗以明清之際為背景，分析鄂西容美土司在朝代更迭下的政治抉擇和政治認(rèn)同問題，他發(fā)現(xiàn)，容美土司巧妙利用朝代更迭的時(shí)機(jī)，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化，從而成為該地區(qū)影響力最大的土司。祁建華則對(duì)武定鳳氏和那氏兩土司的興起背景展開較為詳細(xì)的考證，他認(rèn)為兩土司的發(fā)展促使該地區(qū)“內(nèi)屬”的重要過渡階段。楊甫旺則對(duì)武定彝族李氏土司的來源和發(fā)展進(jìn)行考據(jù)，發(fā)現(xiàn)其從明嘉靖時(shí)期因有功而授總管，得有管轄范圍，而世襲十六代。土丁班角對(duì)上部白利土司的興衰做了非常細(xì)致的考察。耿玉璞等對(duì)雜谷土司的歷史發(fā)展進(jìn)行考述。曲木威古等人對(duì)涼山彝族嶺氏土司的歷史進(jìn)行介紹，作為涼山四大土司之一，其演變歷史呈現(xiàn)了觀察涼山彝族社會(huì)變遷。李章權(quán)主要對(duì)多氏土司的歷史沿革，其與國(guó)家、地方的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析，指出其塑造漢人祖先可以說是多氏土司國(guó)家認(rèn)同強(qiáng)有力的表現(xiàn)，在梳理其歷史過程中發(fā)現(xiàn)，多氏土司與中央王朝始終是一致的[72]。

張情對(duì)永順土司的政治構(gòu)架進(jìn)行分析，主要包括職官制度、承襲制度與貢賦制度，他發(fā)現(xiàn)政治結(jié)構(gòu)的完善促使永順土司勢(shì)力增強(qiáng)，繼而不受中央政府管控，對(duì)此，中央王朝展開改土歸流行動(dòng)，結(jié)束了永順土司統(tǒng)治時(shí)代[73]。完德加等主要討論木里土司的政治結(jié)構(gòu)特征，主要對(duì)三權(quán)體系與“甘松磋德”長(zhǎng)老會(huì)的政治模式的情況及歷史淵源進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其以格魯派宗教勢(shì)力為基礎(chǔ)，具有杰布、活佛、巴爾家構(gòu)成的三權(quán)體系，且為世襲土司等特點(diǎn)[74]。王川則對(duì)西康建省前后川康綽斯甲土司的“隸屬”論爭(zhēng)進(jìn)行考述，他認(rèn)為表面雖是政區(qū)調(diào)整之爭(zhēng)，實(shí)則是地方勢(shì)力借助中央政治勢(shì)力的多重博弈[75]。

(二)土司個(gè)案的認(rèn)同研究

王蓓以“大白事件”的考據(jù)來分析邊疆地區(qū)國(guó)家化過程。她指出，“該地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化基本形態(tài)呈現(xiàn)權(quán)力碎片化，行政區(qū)劃、土司和頭人轄區(qū)、寺院勢(shì)力交錯(cuò)復(fù)雜，眾多勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)與制約一定程度上維持了社會(huì)權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡，同樣地，某一地方社會(huì)中的小事在特定的歷史條件下也有可能發(fā)展成重大的事件，從‘大白事件’可窺見康區(qū)在民國(guó)時(shí)期以空前的速度、廣度和深度與區(qū)域、國(guó)家深化聯(lián)系的歷史進(jìn)程?！盵76]。王航等人對(duì)穆坪土司的家國(guó)認(rèn)同做出分析，認(rèn)為該土司在與中央朝廷、各土司以及百姓的互動(dòng)中形成了開放性社會(huì)結(jié)構(gòu)，逐漸構(gòu)建出家族皇家的身份認(rèn)同[77]。代維從河湟土司家譜切入，分析河湟土司推進(jìn)家族意識(shí)的過程，以及國(guó)家認(rèn)同的進(jìn)程。胡超則方志的興修來分析烏蒙土司國(guó)家認(rèn)同的發(fā)展。李超通過明代王朝和黎族土官之間的治理關(guān)系，來討論黎族土司的政治、經(jīng)濟(jì)和文化三方面的國(guó)家認(rèn)同推進(jìn)過程。

(三)女性土司研究

黨會(huì)先則對(duì)西南地區(qū)的女土司進(jìn)行考述，他客觀評(píng)價(jià)這些女土司履行保家衛(wèi)國(guó)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展的功績(jī)；或是爭(zhēng)權(quán)奪利，破壞地方發(fā)展的行徑。吳金庭指出，在明代朝廷推行“國(guó)家化”政策背景下，貴州女土司通過朝貢等方式，調(diào)適與朝廷的關(guān)系，促進(jìn)政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同。玉珠措姆則對(duì)民國(guó)時(shí)期康區(qū)婦女精英進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)她們或因父輩、或因丈夫，而獲得土司承襲權(quán)力，但在承襲和執(zhí)政過程中，又陷入多方勢(shì)力權(quán)力爭(zhēng)斗之中；在康區(qū)夾縫中生存的各土司統(tǒng)治區(qū)域割裂、分權(quán)的性質(zhì)為地方首領(lǐng)，尤其是婦女領(lǐng)袖得到了施展其政治才能的空間[78]。

六、土司遺址申遺地研究

關(guān)于土司遺產(chǎn)的相關(guān)研究，內(nèi)容比以往更加豐富，并開始重視土司遺址遺產(chǎn)保護(hù)法。嚴(yán)賽從保護(hù)中國(guó)土司遺址角度出發(fā)，建議土司遺產(chǎn)博物館的保護(hù)與當(dāng)下的科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，通過數(shù)字化技術(shù)，進(jìn)行展品展出，數(shù)字博物館建設(shè)，以及互動(dòng)建設(shè)[79]。彭凱認(rèn)為保護(hù)土司文化遺產(chǎn)需要制定法令、規(guī)章，通過立法夯實(shí)重視、組織規(guī)劃層面的集體智慧、經(jīng)費(fèi)支持層面的保障落實(shí)、信息建設(shè)層面的科學(xué)推進(jìn)、歷史風(fēng)貌層面的完整捍衛(wèi)、生態(tài)文明層面的積極構(gòu)建、文化資源層面的合理利用等內(nèi)容，[80]。推進(jìn)土司文化遺產(chǎn)保護(hù)法的進(jìn)程。

(一)海龍囤土司遺址

李飛等人對(duì)出土的錢幣來對(duì)后土司時(shí)代的海龍囤進(jìn)行分析，嘗試?yán)迩搴｝埗诘臍v史鏈條。而解立認(rèn)為其存在世界性遺產(chǎn)框架和地方多元文化框架兩種敘事，以此對(duì)海龍囤遺址的價(jià)值意義進(jìn)行思考[81]。

李林通過對(duì)海龍囤土司遺址的保護(hù)和開發(fā)進(jìn)行考察，分析其相關(guān)工作中所存在的不足之處，對(duì)海龍囤遺址產(chǎn)生了嚴(yán)重的破壞，因此提出保護(hù)與利用協(xié)調(diào)發(fā)展的保護(hù)與利用模式，要求實(shí)事求是地根據(jù)大遺址保護(hù)模式和方法，不斷提高保護(hù)與利用水平、解決保護(hù)利用所存在的具體問題，同時(shí)在原有的基礎(chǔ)上完善海龍屯考古遺址公園的建設(shè)[82]。陳金念從利益相關(guān)視角切入，分析海龍囤遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)相關(guān)問題，嘗試從信息技術(shù)的運(yùn)用、土司文化的挖掘、旅游要素的豐富、多方共建、整個(gè)資源等提出保護(hù)與利益措施[83]。

(二)唐崖土司城遺址

雷宇對(duì)當(dāng)前關(guān)于唐崖土司城址“城市說”提出質(zhì)疑，他認(rèn)為明代唐崖土司當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口等諸多因素導(dǎo)致其不太可能成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中心，而其選址、道路系統(tǒng)與建筑布局也不適宜用作集市貿(mào)易，因此其“城市說”需進(jìn)行更正[84]。

何蓉對(duì)唐崖土司城的旅游文化空間的重構(gòu)問題提出討論，認(rèn)為其因以土司遺址為中心文化符號(hào)，以恩施地理空間與土司遺址為主要的旅游開發(fā)活動(dòng)，構(gòu)建出物理空間、文化空間、經(jīng)濟(jì)空間和空間主體的復(fù)合結(jié)構(gòu)[85]。李然等人對(duì)唐崖土司城遺址的保護(hù)所出現(xiàn)的問題進(jìn)行討論，他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前出現(xiàn)文化景觀空間營(yíng)造不足、文化遺產(chǎn)景觀與生活空間不斷疏離、人造景觀與原生景觀之間緊密性差等問題，因此提出文化遺產(chǎn)景觀與自然生態(tài)環(huán)境整體性保護(hù)、因地制宜地促進(jìn)文化遺產(chǎn)景觀與特色村寨景觀共生、發(fā)揮不同主體的作用以及多樣性的保護(hù)與綜合開發(fā)等措施，嘗試促進(jìn)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展[86]。周啟月等人則對(duì)唐崖土司文化宣傳的媒介提出建議，認(rèn)為應(yīng)從土司文化類別、傳播形式、相關(guān)政策、傳播人才等多方面做出提升和創(chuàng)新。

(三)老司城土司遺址

羅中對(duì)土司城的重要組成部分——南渭州進(jìn)行考證，通過新發(fā)現(xiàn)的碑刻、家譜等文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)南渭州治先設(shè)于芷州，后在南渭州、芷州兩地更替，并對(duì)其土司世系進(jìn)行考證，補(bǔ)充了相關(guān)研究。

黃璐通過對(duì)永順老司城的旅游開發(fā)展開討論，發(fā)現(xiàn)其仍存在政府治理失靈、市場(chǎng)治理失效、社區(qū)發(fā)育不成熟以及各主體間存在矛盾等問題，因此提出明晰政府、市場(chǎng)與社區(qū)各主體的角色定位、提升多中心主體的保護(hù)能力，并構(gòu)建多中心治理的沖突解決機(jī)制來優(yōu)化老司城文化遺產(chǎn)保護(hù)的多中心治理體系[87]。梁越以永順老司城為例，從結(jié)構(gòu)主義視角切入，嘗試了解老司城的客觀身份，以及其遺產(chǎn)文化認(rèn)同的形成路徑。李佳晶等人對(duì)老司城遺址旅游資源開發(fā)問題，提出整合老司城旅游資源，開發(fā)文旅融合產(chǎn)業(yè)，深入發(fā)掘老司城文化資源，提升老司城的文化旅游治理等問題。吳敏則以女兒城與土司城的建筑、民歌、娛樂等文化為例，討論恩施土家族文化的旅游開發(fā)問題。

田建林等人則指出，如何將衛(wèi)星遙感監(jiān)測(cè)預(yù)警技術(shù)運(yùn)用于永順土司城遺址預(yù)警的思維與方法，構(gòu)建監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。

七、土司人物研究

2020年關(guān)于土司人物的研究成果較少。咸成海對(duì)元代播州楊氏二代土司進(jìn)行較為詳細(xì)的考據(jù)，肯定其功績(jī)，如楊賽因不花屢次平定西南叛亂，促進(jìn)播州地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育等各方面發(fā)展，將楊氏土司的國(guó)家認(rèn)同推向極致等等[88]。楊福泉考述了明代木增土司的生平及其功績(jī)的史實(shí)。扎西機(jī)通過對(duì)工部朗吉通過武力爭(zhēng)斗、財(cái)物掠奪，侵占土司地區(qū)，成為瞻對(duì)地區(qū)霸主這一歷史事實(shí)的考證，分析其對(duì)當(dāng)時(shí)噶廈和清政府帶來的威脅。萬代吉以德格頭人夏克刀登作為研究對(duì)象，分析民國(guó)時(shí)期頭人與土司，以及與政府、軍閥關(guān)系，同時(shí)討論德格土司在民國(guó)時(shí)期的演變，探討邊疆社會(huì)制度重構(gòu)的過程。韋美兵對(duì)明代韋氏土司抗倭歷史事件做了分析，并肯定其功績(jī)。沈明華則對(duì)寧屬地區(qū)末代土司嶺光電作為研究對(duì)象，考述其生平和功績(jī)，從政治認(rèn)知、政治情感、政治信念和政治行為等方面分析其對(duì)國(guó)家的政治認(rèn)同問題。

八、其他研究

近年來，中國(guó)土司相關(guān)研究成果豐碩，也有不少學(xué)者對(duì)以往的土司研究進(jìn)行匯總整理。如陳潘等對(duì)當(dāng)前學(xué)界關(guān)于奢香的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，總體呈現(xiàn)出其研究集中于生平和歷史貢獻(xiàn)方面，認(rèn)為奢香研究存在文化領(lǐng)域研究力度較弱，且資料運(yùn)用主要集中于漢文，研究方法集中于傳統(tǒng)史學(xué)，方法使用創(chuàng)新不足等特點(diǎn)[89]。孫琦的《近二十年來有關(guān)麗江木氏土司的研究綜述》就對(duì)麗江木氏土司研究進(jìn)行整理，他發(fā)現(xiàn)，近二十年的木氏土司研究主要集中在木氏土司與藏族關(guān)系、木氏土司與文化藝術(shù)等方面，并指出相關(guān)研究的不足之處：麗江木氏土司相關(guān)研究缺少對(duì)其與漢族、藏族等民族的文學(xué)，以及對(duì)于該地區(qū)的藏傳佛教、漢傳佛教、道教等研究成果較少，且過于單一評(píng)價(jià)木氏土司的國(guó)家觀和家族教育[90]。藍(lán)武則對(duì)元代土司制度相關(guān)研究做了40年的回顧。他認(rèn)為，這一階段的研究呈現(xiàn)“復(fù)蘇-發(fā)展-繁榮”的趨勢(shì)，但目前研究成果呈現(xiàn)出“兩頭小中間大”的格局，明顯偏于明清時(shí)期的土司制度研究。他指出，元代土司制度具有重要重要作用，對(duì)其展開研究不僅有利于相關(guān)研究的深入發(fā)展，還有利于深化中國(guó)土司制度研究以及推動(dòng)中國(guó)“土司學(xué)”的建構(gòu)[91]。