體系作戰(zhàn)能力的動(dòng)態(tài)化度量與指標(biāo)構(gòu)建方法*

(中國電子科學(xué)研究院，北京 100041)

0 引 言

黨的十九大報(bào)告中指出：“加快軍事智能化發(fā)展，提高基于網(wǎng)絡(luò)信息體系的聯(lián)合作戰(zhàn)能力、全域作戰(zhàn)能力，有效塑造態(tài)勢、管控危機(jī)、遏制戰(zhàn)爭、打贏戰(zhàn)爭”?？梢姡W(wǎng)絡(luò)信息體系已成為我國建設(shè)世界一流軍隊(duì)、有效應(yīng)對(duì)國家安全形勢變化的重要抓手。

網(wǎng)絡(luò)信息體系是一復(fù)雜巨系統(tǒng)，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息體系建設(shè)對(duì)客觀評(píng)測體系能力提出了迫切要求，因此，度量指標(biāo)構(gòu)建作為體系能力評(píng)估分析的最基礎(chǔ)工作，對(duì)于促進(jìn)體系建設(shè)優(yōu)化，推動(dòng)戰(zhàn)斗力生成，具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

傳統(tǒng)系統(tǒng)工程的目標(biāo)是交付功能，系統(tǒng)評(píng)估側(cè)重系統(tǒng)功能的驗(yàn)證。隨著信息時(shí)代的不斷發(fā)展，體系工程方法強(qiáng)調(diào)從交付“系統(tǒng)功能”向交付“體系能力”轉(zhuǎn)變。因此，體系工程的目標(biāo)是交付能力。作為技術(shù)體系工程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，體系評(píng)估的核心就是要對(duì)體系進(jìn)行全面的能力評(píng)估和分析，確認(rèn)體系滿足最初的能力需求并實(shí)現(xiàn)體系能力交付。

體系作戰(zhàn)能力的度量指標(biāo)構(gòu)建，其作用意義在于：一是充分考慮體系自身的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和不確定性，面向整個(gè)體系發(fā)展全過程，評(píng)估度量所產(chǎn)生的體系能力及涌現(xiàn)行為；二是瞄準(zhǔn)體系能力生成，查找當(dāng)前體系建設(shè)中的短板與弱項(xiàng)。只有通過多維度全過程的度量評(píng)測，對(duì)體系建設(shè)成效進(jìn)行檢驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)在體系能力生成上的短板弱項(xiàng)，才能形成反饋，進(jìn)而促進(jìn)后續(xù)發(fā)展完善，特別是體系貢獻(xiàn)度評(píng)估，考察各成員系統(tǒng)融入體系之后體系能力所產(chǎn)生的變化，以檢驗(yàn)系統(tǒng)融入體系的效果及對(duì)體系的作用影響。

當(dāng)前針對(duì)作戰(zhàn)能力的度量評(píng)估大多是從系統(tǒng)與裝備出發(fā)，采用靜態(tài)度量指標(biāo)，認(rèn)為武器裝備與信息系統(tǒng)支持和影響業(yè)務(wù)活動(dòng)的執(zhí)行，使得系統(tǒng)性能間接影響作戰(zhàn)能力的發(fā)揮，則將系統(tǒng)性能度量指標(biāo)視為作戰(zhàn)能力的間接度量指標(biāo)[1-8]。可見，該方法中的度量指標(biāo)是靜態(tài)的，并且相對(duì)于其他資源(包括組織(體制)、人員角色、系統(tǒng)裝備、物資等)而言是獨(dú)立存在的，僅可作為技術(shù)指標(biāo)，適用于武器裝備及信息系統(tǒng)的研制生產(chǎn)與采購。

當(dāng)前在體系作戰(zhàn)能力度量指標(biāo)構(gòu)建上，存在以下問題：

一是大多從系統(tǒng)層面出發(fā)，考慮體系作戰(zhàn)能力度量指標(biāo)構(gòu)建。經(jīng)常以系統(tǒng)視圖為中心，按照與系統(tǒng)功能一一對(duì)應(yīng)的方式，進(jìn)行能力分類和業(yè)務(wù)活動(dòng)分解，導(dǎo)致“系統(tǒng)功能等同于領(lǐng)域能力”的情況，進(jìn)而使得“功能性能指標(biāo)作為體系能力度量指標(biāo)”[10-11]。同時(shí)，僅從所研發(fā)系統(tǒng)的功能出發(fā)，采用絕對(duì)且唯一的能力“數(shù)值”進(jìn)行能力度量表述，缺乏對(duì)實(shí)戰(zhàn)行動(dòng)過程的考慮。

二是能力屬性多為定性描述，難以進(jìn)行定量評(píng)估。比如在作戰(zhàn)控制域，僅采用精確性、敏捷性、一致性、協(xié)作性、可達(dá)性、完整性、靈活性、創(chuàng)新性、互操作性、持續(xù)性、響應(yīng)性、魯棒性、時(shí)效性、適應(yīng)性、同步性、及時(shí)性等詞匯進(jìn)行能力屬性描述，缺乏屬性之間的相互區(qū)別與關(guān)系以及屬性相對(duì)應(yīng)的度量指標(biāo)與量綱。

因此，亟需進(jìn)行體系作戰(zhàn)能力度量指標(biāo)構(gòu)建方法的研究，以有力支撐實(shí)現(xiàn)從交付裝備向交付能力的轉(zhuǎn)變。

本文聚焦于體系作戰(zhàn)能力的度量指標(biāo)構(gòu)建，后續(xù)將繼續(xù)對(duì)體系作戰(zhàn)能力的評(píng)估流程及可信度分析進(jìn)行拓展研究。

1 基于“能力-活動(dòng)-度量”關(guān)聯(lián)映射的體系作戰(zhàn)能力度量

“以終為始”，瞄準(zhǔn)體系交付能力，以作戰(zhàn)能力的動(dòng)態(tài)化度量為切入點(diǎn)，深入挖掘業(yè)務(wù)功能域中的能力、活動(dòng)和度量三者之間的相互關(guān)系，形成面向能力的度量閉環(huán)：

(1)“能力-活動(dòng)”：活動(dòng)交付能力，能力的實(shí)現(xiàn)依托于活動(dòng)的執(zhí)行；

(2)“活動(dòng)-度量”：活動(dòng)的執(zhí)行對(duì)度量指標(biāo)進(jìn)行賦值，同時(shí)，針對(duì)活動(dòng)的執(zhí)行，度量聚焦于活動(dòng)的輸出、結(jié)果或過程，反映活動(dòng)執(zhí)行的關(guān)鍵要素；

(3)“度量-能力”：面向能力，進(jìn)行定量化的度量，同時(shí)，能力的評(píng)價(jià)依托于度量指標(biāo)值及其閾值標(biāo)準(zhǔn)。

能力、活動(dòng)和度量三者之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 能力、活動(dòng)和度量三者之間的相互關(guān)系

2 體系作戰(zhàn)能力的動(dòng)態(tài)化度量

體系能力是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程屬性，沒有運(yùn)動(dòng)就沒有能力。體系能力是通過動(dòng)態(tài)對(duì)抗展現(xiàn)，與環(huán)境、對(duì)手有關(guān)，與要素之間的強(qiáng)弱對(duì)立、適應(yīng)能力有關(guān)。體系能力是不固定的，不存在絕對(duì)的、唯一的能力“數(shù)值”，只能動(dòng)態(tài)進(jìn)行度量和表達(dá)。

活動(dòng)交付能力，能力通過活動(dòng)的執(zhí)行來體現(xiàn)，因此需要對(duì)活動(dòng)的執(zhí)行進(jìn)行度量，才能形成能力度量?？梢?，該思路方法中的度量指標(biāo)是動(dòng)態(tài)變化的。

作戰(zhàn)能力的動(dòng)態(tài)化度量，具備以下四個(gè)特征：

一是活動(dòng)集合的動(dòng)態(tài)重組。不同的聯(lián)合作戰(zhàn)使命任務(wù)所涉及的活動(dòng)集合是不同的，而不是固定不變的。

二是作戰(zhàn)資源的深度耦合。作戰(zhàn)效果的呈現(xiàn)是由聯(lián)合作戰(zhàn)所涉及的網(wǎng)絡(luò)信息體系中相關(guān)資源共同決定的，包括組織(體制)、人員角色、系統(tǒng)裝備、物資等，特別是具體活動(dòng)的執(zhí)行中人員角色與系統(tǒng)裝備之間的緊密交互，而不僅僅由系統(tǒng)裝備決定。

三是環(huán)境條件的作用影響。在不同的環(huán)境條件下，執(zhí)行相同的活動(dòng)集合，會(huì)呈現(xiàn)不同的度量值，同樣，相應(yīng)的閾值標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)變化，而不是固定不變的。

四是作戰(zhàn)進(jìn)程的緊密關(guān)聯(lián)。情報(bào)信息在作戰(zhàn)進(jìn)程中不斷地動(dòng)態(tài)更新，針對(duì)作戰(zhàn)計(jì)劃執(zhí)行情況的活動(dòng)度量指標(biāo)需要及時(shí)計(jì)算并反饋給指揮單元和行動(dòng)單元，以便進(jìn)行相應(yīng)的指揮決策和作戰(zhàn)控制調(diào)整?？梢?，在聯(lián)合作戰(zhàn)的全流程中，活動(dòng)度量指標(biāo)起到從信息優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為決策優(yōu)勢和行動(dòng)優(yōu)勢的重要橋梁作用，而不是僅僅用于作戰(zhàn)后期的打擊效果評(píng)估判斷。

因此，體系評(píng)估不是一次性“試驗(yàn)”，而應(yīng)該是不斷動(dòng)態(tài)“度量”。用“動(dòng)態(tài)化的狀態(tài)度量”取代“固定式的單值計(jì)算”是全新的體系評(píng)估概念。因?yàn)轶w系是“活”的，能力不會(huì)一成不變，只有監(jiān)測度量體系特定狀態(tài)，才能判斷當(dāng)前體系能力水平。

3 實(shí)例應(yīng)用

本節(jié)以作戰(zhàn)控制域?yàn)槔?，進(jìn)行體系作戰(zhàn)能力的動(dòng)態(tài)化度量與指標(biāo)構(gòu)建。

3.1 能力劃分

遵循聯(lián)合作戰(zhàn)控制的典型通用流程，將能力劃分為戰(zhàn)場監(jiān)視分析、指令意圖下達(dá)、機(jī)動(dòng)與打擊、關(guān)鍵事件告警與打擊效果評(píng)估等5項(xiàng)[12-13]，如圖2所示。

圖2 能力劃分示意圖

根據(jù)作戰(zhàn)控制的典型通用流程進(jìn)行劃分，有助于根據(jù)能力與活動(dòng)的映射關(guān)聯(lián)關(guān)系，通過具體職能性活動(dòng)的實(shí)際執(zhí)行情況，進(jìn)而梳理總結(jié)相應(yīng)流程上的能力短板。

3.2 活動(dòng)分類

活動(dòng)是按照功能性進(jìn)行分類，將活動(dòng)具體分為作戰(zhàn)機(jī)動(dòng)類、戰(zhàn)場信息類、火力運(yùn)用類和作戰(zhàn)控制類等4類[14-16]，如圖3所示。

圖3 活動(dòng)劃分示意圖

能力與活動(dòng)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系見表1。

表1 能力與活動(dòng)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系

表1(續(xù))

3.3 度量指標(biāo)構(gòu)建

在確立每個(gè)度量指標(biāo)時(shí)，滿足以下要點(diǎn)[17]：

(1)確保度量指標(biāo)簡明。所有的度量指標(biāo)都應(yīng)便于操作人員理解和使用。最基本的要求是每個(gè)度量指標(biāo)只能有一個(gè)量綱，而不能在一個(gè)度量指標(biāo)中同時(shí)有多個(gè)量綱(如同時(shí)要求時(shí)間和距離)。

一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的度量指標(biāo)是比例度量，比如摧毀敵方目標(biāo)數(shù)量與己方損失數(shù)量之比。雖然這個(gè)度量指標(biāo)很有意義，但該度量指標(biāo)是面向兩個(gè)不同任務(wù)的，其一是打擊敵方目標(biāo)的任務(wù)，即摧毀敵方目標(biāo)數(shù)量；其二是保護(hù)己方部隊(duì)和系統(tǒng)的任務(wù)，即己方損失數(shù)量。

(2)度量指標(biāo)必須反映對(duì)活動(dòng)的深刻理解。開發(fā)度量指標(biāo)時(shí)，需要仔細(xì)閱讀活動(dòng)描述，理解活動(dòng)的范疇及其所包含的子活動(dòng)。通常，度量指標(biāo)的線索可在相應(yīng)的活動(dòng)條令中挖掘。

(3)度量指標(biāo)必須反映活動(dòng)完成對(duì)成功遂行使命任務(wù)的貢獻(xiàn)。度量指標(biāo)雖然具有通用性，但也是依據(jù)任務(wù)背景所確立的。使命任務(wù)明確了活動(dòng)執(zhí)行的能力需求，提供了活動(dòng)執(zhí)行的背景條件，并且決定了相關(guān)活動(dòng)應(yīng)該在哪些方面要達(dá)到的規(guī)定程度。

(4)度量指標(biāo)必須反映活動(dòng)執(zhí)行的關(guān)鍵維度。每個(gè)活動(dòng)都有多個(gè)維度需要觀察。從最基礎(chǔ)的程度來說，大部分活動(dòng)都應(yīng)包含發(fā)起或完成活動(dòng)的時(shí)間度量指標(biāo)(如反應(yīng)時(shí)間)、行動(dòng)的進(jìn)展速度度量指標(biāo)(如機(jī)動(dòng)速度)、活動(dòng)完成的總體水平度量指標(biāo)(如被確認(rèn)目標(biāo)的百分比)、行動(dòng)偏離程度度量指標(biāo)(如火力點(diǎn)與目標(biāo)之間的偏差距離)、行動(dòng)殺傷程度度量指標(biāo)(如一次打擊后的殺傷比例)、行動(dòng)成功度量指標(biāo)(如正確傳輸信息的百分比)等。

(5)度量指標(biāo)最好能夠區(qū)分性能水平的不同層次。也就是說，度量指標(biāo)最好使用絕對(duì)數(shù)值，如數(shù)量、時(shí)間、距離等；或者使用相對(duì)比例，如比率、百分比等。只有在非常難以區(qū)分的情況下，可以考慮使用“是/否”類型的度量指標(biāo)。在描述“是/否”類型的度量時(shí)，度量指標(biāo)描述必須使用疑問句。

(6)度量指標(biāo)應(yīng)聚焦于活動(dòng)的輸出、結(jié)果或過程。在確定活動(dòng)表現(xiàn)的關(guān)鍵要素時(shí)，最好不要限于特定的方法手段，應(yīng)主要考慮適用于所有手段方式的度量指標(biāo)，比如“目標(biāo)被摧毀的數(shù)量”就比“目標(biāo)被空中打擊摧毀的數(shù)量”要好，前者更能體現(xiàn)遂行聯(lián)合作戰(zhàn)活動(dòng)需求。

(7)一個(gè)活動(dòng)的度量指標(biāo)數(shù)量沒有限制，但是，通常建議一個(gè)活動(dòng)包含3～10個(gè)參考活動(dòng)度量指標(biāo)。

(8)活動(dòng)度量指標(biāo)之間不應(yīng)有先后次序關(guān)系和相互依賴關(guān)系。活動(dòng)度量指標(biāo)之間不能有先后次序關(guān)系，如指標(biāo)1必須在指標(biāo)2之前確定；同時(shí)，活動(dòng)度量指標(biāo)之間不存在依賴關(guān)系，如只有指標(biāo)1達(dá)到某個(gè)程度才能確定指標(biāo)2。

由于篇幅限制，在此以作戰(zhàn)機(jī)動(dòng)類活動(dòng)、戰(zhàn)場信息類中的戰(zhàn)場信息支持活動(dòng)、火力運(yùn)用類中的火力同步運(yùn)用活動(dòng)和作戰(zhàn)控制類中的行動(dòng)信息傳遞活動(dòng)為例進(jìn)行闡述相對(duì)應(yīng)的度量指標(biāo)，如表2～5所示。

表2 作戰(zhàn)機(jī)動(dòng)類活動(dòng)的度量指標(biāo)

表3 戰(zhàn)場信息支持活動(dòng)的度量指標(biāo)

表4 火力同步運(yùn)用活動(dòng)的度量指標(biāo)

表5 行動(dòng)信息傳遞活動(dòng)的度量指標(biāo)

4 結(jié)束語

微觀尺度下的體系能力的動(dòng)態(tài)度量是指體系在完成某項(xiàng)任務(wù)或在一次作戰(zhàn)過程中表現(xiàn)出的能力。隨著作戰(zhàn)進(jìn)程的推進(jìn)、作戰(zhàn)體系結(jié)構(gòu)的改變等，體系能力指標(biāo)會(huì)不斷發(fā)生變化。度量指標(biāo)值反映的是“某時(shí)刻、某條件、完成某任務(wù)、針對(duì)某對(duì)手”的體系狀態(tài)。本文以體系作戰(zhàn)能力的動(dòng)態(tài)化度量為切入點(diǎn)，闡述面向能力的度量閉環(huán)，從活動(dòng)集合的動(dòng)態(tài)重組、作戰(zhàn)資源的深度耦合、環(huán)境條件的作用影響和作戰(zhàn)進(jìn)程的緊密關(guān)聯(lián)等四個(gè)方面闡述作戰(zhàn)能力的動(dòng)態(tài)化度量特征，最后以作戰(zhàn)控制域?yàn)閷?shí)例進(jìn)行體系作戰(zhàn)能力的動(dòng)態(tài)化度量與指標(biāo)構(gòu)建。通過實(shí)例可見，該動(dòng)態(tài)化度量與指標(biāo)構(gòu)建方法彌補(bǔ)了傳統(tǒng)意義上將靜態(tài)的系統(tǒng)性能度量指標(biāo)作為作戰(zhàn)能力的度量指標(biāo)所帶來的不足。未來將進(jìn)一步分析研究體系作戰(zhàn)能力的評(píng)估流程。