論魯迅小說(shuō)中自主質(zhì)疑式的啟蒙精神

姚聰　劉熹

【摘要】魯迅小說(shuō)的魅力和其思想的深刻復(fù)雜，都?xì)w結(jié)于其自主質(zhì)疑式的啟蒙精神。通過(guò)關(guān)聯(lián)中小學(xué)階段學(xué)習(xí)過(guò)的魯迅的文章，展開(kāi)對(duì)魯迅自主質(zhì)疑式啟蒙精神的探索，不僅可以提升學(xué)生的閱讀能力，培養(yǎng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)，還可以進(jìn)一步幫助學(xué)生理解魯迅作品的深層內(nèi)涵，從而達(dá)到課標(biāo)中思維發(fā)展與提升的課程目標(biāo)，也有助于“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)的開(kāi)展。

【關(guān)鍵詞】魯迅小說(shuō)，自主質(zhì)疑式的啟蒙精神，學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)

魯迅的經(jīng)典作品《祝福》是高中語(yǔ)文教材中的名篇，現(xiàn)被編入統(tǒng)編高中語(yǔ)文教材必修下冊(cè)。這篇小說(shuō)寫(xiě)于魯迅“在通往不透明的未來(lái)的遙遠(yuǎn)道路上一面猶豫徘徊一面探求”…的特殊時(shí)期，也呈現(xiàn)了魯迅典型的自主質(zhì)疑式的啟蒙精神。以《祝福》為原點(diǎn)，關(guān)聯(lián)中小學(xué)階段學(xué)習(xí)過(guò)的魯迅的文章，展開(kāi)對(duì)魯迅自主質(zhì)疑式啟蒙精神的探索，可以達(dá)到課標(biāo)中思維發(fā)展與提升的課程目標(biāo)，也有助于“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)的開(kāi)展。

一、《祝?！返摹疤紫恍汀睌⑹陆Y(jié)構(gòu)

魯迅曾經(jīng)總結(jié)青年人喜歡他的作品大概是因?yàn)椤啊憩F(xiàn)的深切和格式的特別，頗激起了一部分青年讀者的心”。《祝?！芬餐瑯尤绱恕Ｔ凇蹲８！防?，魯迅以祥林嫂悲劇的一生展現(xiàn)了封建主義、封建倫理、封建迷信對(duì)個(gè)體生命的殘害。無(wú)論是祥林嫂的婆家人將祥林嫂像貨物一樣販賣(mài)，還是四爺和四嬸將祥林嫂視作晦氣并剝奪其參加祝福儀式的資格，抑或是處于同樣社會(huì)階層的柳媽將迷信的枷鎖扣在祥林嫂頭上，都將舊社會(huì)如何蠶食個(gè)體生命入木三分地刻畫(huà)了出來(lái)。

而在這種典型的魯迅式啟蒙主義文學(xué)模式背后，魯迅用他獨(dú)到的敘事技巧，將《祝?！返膬?nèi)在意蘊(yùn)層層拓展。這篇小說(shuō)除了主人公祥林嫂之外，還出現(xiàn)了“我”這個(gè)敘述人。正如代田智明在《危機(jī)的葬送：魯迅（孤獨(dú)者）論》一文中所言：“這個(gè)稱(chēng)為故事構(gòu)成技術(shù)上的‘套匣型結(jié)構(gòu)。……對(duì)于一個(gè)故事存在從另外視點(diǎn)來(lái)觀(guān)察的敘述人，從而在兩個(gè)敘述人之間產(chǎn)生對(duì)話(huà)結(jié)構(gòu)。竹內(nèi)好把這種結(jié)構(gòu)表述為‘我看和‘我被看。”

如果從《祝?！返膬?nèi)容層面分析轉(zhuǎn)為敘事層面分析，從“我看”這條敘事線(xiàn)索轉(zhuǎn)向“我被看”這條敘事線(xiàn)索，《祝福》中至關(guān)重要的部分也就凸顯了出來(lái)，即作為敘述人的“我”，在祥林嫂之死里承擔(dān)了什么敘事功能，產(chǎn)生了什么樣的文學(xué)效果。敘事學(xué)的分析引導(dǎo)我們將視線(xiàn)轉(zhuǎn)向小說(shuō)最開(kāi)始的一幕。

小說(shuō)一開(kāi)始，“我”偶遇了“分明已經(jīng)純乎是一個(gè)乞丐了”的祥林嫂，而當(dāng)祥林嫂問(wèn)出“一個(gè)人死了之后，究竟有沒(méi)有靈魂”時(shí)，“我”這個(gè)識(shí)字多又見(jiàn)識(shí)多的人，卻“比在學(xué)校里遇到不及豫防的臨時(shí)考，教師又偏是站在身旁的時(shí)候，惶急得多了”。那么，“我”惶急的是什么呢？在這里，魯迅惶急的不是靈魂是否存在這個(gè)問(wèn)題，而是惶急祥林嫂到底想要什么樣的答案。所以“我”會(huì)想“這里的人照例相信鬼，然而她，卻疑惑了，——或者不如說(shuō)希望：希望其有，又希望其無(wú)……人何必增添末路的人的苦惱，為她起見(jiàn)，不如說(shuō)有罷”。然而詭譎的是，為了顧及祥林嫂而精心給出的答案，卻成為壓倒祥林嫂的最后一根稻草。因?yàn)橄榱稚?shí)際在意的是人死后是否會(huì)有靈魂，是否會(huì)有地獄，是否她即使用盡一切財(cái)物捐獻(xiàn)了門(mén)檻，也無(wú)法改變自己終將在地獄中被劈成兩半的未來(lái)。但當(dāng)“我”從一個(gè)啟蒙知識(shí)分子的立場(chǎng)給出了自以為最貼合祥林嫂心意的答案時(shí)，反而坐實(shí)了祥林嫂自己給自己勾勒的故事結(jié)局。這樣的反差充滿(mǎn)了戲劇性：?jiǎn)⒚烧咚鹊膶?duì)象，在啟蒙者不斷的游移和反思中，最終被啟蒙者親手送進(jìn)了封建傳統(tǒng)畫(huà)下的圈套。這層反差，也正是魯迅最為寶貴的思想，即他的自主質(zhì)疑式的啟蒙精神。

二、從《藥》到《祝?！返膯⒚芍嫁D(zhuǎn)換

魯迅的另一部名篇《藥》同樣是啟蒙主題?！端帯烦鲎浴秴群啊?，是魯迅在新文化運(yùn)動(dòng)正乘風(fēng)破浪時(shí)為革命吶喊和加油的作品。魯迅在這部小說(shuō)中以啟蒙者夏瑜的犧牲，展開(kāi)了彼時(shí)的啟蒙之思。值得一提的是，《藥》中最經(jīng)典的意象“人血饅頭”，在魯迅第一部白話(huà)小說(shuō)《狂人日記》中也出現(xiàn)了：“去年城里殺了犯人，還有一個(gè)生癆病的人，用饅頭蘸血舔”。這個(gè)不算巧合的重復(fù)，而是都指向了魯迅小說(shuō)中揮之不去的潛在主題，即啟蒙者的存在之思。

如果說(shuō)《祝?！分械膯⒚烧呤菙⑹抡摺拔摇?，通過(guò)“我被看”的形式承擔(dān)了魯迅關(guān)于啟蒙者的思考，那么《藥》中啟蒙者的形象隱藏在被啟蒙者的“看”中。夏瑜從未真正出現(xiàn)，他存在于三三兩兩士兵“將到丁字街口，便突然立住，簇成一個(gè)半圓”里;他存在于“頸項(xiàng)都伸得很長(zhǎng)，仿佛許多鴨，被無(wú)形的手捏住了的，向上提著”的圍觀(guān)者眼中;他存在于將他的鮮血視為唯一救命靈藥的老栓一家心中;他存在于茶館的流言蜚語(yǔ)中，他存在于花白胡子、駝背五少爺、康大叔、紅眼睛阿義們的口中。

《藥》這部小說(shuō)有意將啟蒙者的肉身隱沒(méi)，被啟蒙者成為“我看”的主體。而小說(shuō)中最具深意的描寫(xiě)，不是啟蒙者夏瑜如何犧牲，而是被啟蒙者的眾生群像。當(dāng)康大叔轉(zhuǎn)述“他這賤骨頭打不怕，還要說(shuō)可憐可憐哩”時(shí)，茶館中的其他看客產(chǎn)生了疑惑：“打了這種東西，有什么可憐呢？”看客們習(xí)慣性地認(rèn)為將死的夏瑜是生活的弱者、暴力殘忍的紅眼睛阿義是生活的強(qiáng)者。這個(gè)對(duì)話(huà)中的誤解，展現(xiàn)了夏瑜以生命相付的啟蒙并未能抵達(dá)他想要啟蒙的大眾。

但真正描繪出那個(gè)時(shí)代啟蒙困境至暗時(shí)刻的是緊隨其后的描述。當(dāng)康大叔冷笑著說(shuō)：“你沒(méi)有聽(tīng)清我的話(huà);看他神氣，是說(shuō)阿義可憐哩！”魯迅行文至此，一反之前緊密的對(duì)話(huà)描寫(xiě)，將筆觸轉(zhuǎn)向周?chē)h(huán)境：“聽(tīng)著的人的眼光，忽然有些板滯;話(huà)也停頓了，小栓已經(jīng)吃完飯，吃得滿(mǎn)身流汗，頭上都冒出蒸汽來(lái)。”這一刻的板滯和停頓，是被啟蒙者最接近啟蒙者的那一刻;這一刻的板滯和停頓，是被啟蒙者能夠敲開(kāi)黑暗、獲得光明、迎接民智的那一刻。但這沉默、短暫又至關(guān)重要的一刻后，花白胡子恍然大悟似的說(shuō)了一句“阿義可憐——瘋話(huà)，簡(jiǎn)直是發(fā)了瘋了”。當(dāng)他們將自己所不能理解的行為以“瘋狂”的名義排斥出自己的思考后，“店里的坐客，便又現(xiàn)出活氣，談笑起來(lái)”。啟蒙者的鮮血，終究沒(méi)能喚醒他想要啟蒙的大眾。

從《藥》到《祝?！?，魯迅的啟蒙之思由叩問(wèn)犧牲之沉重到反思啟蒙之誤解，其中的轉(zhuǎn)變，除了源于新文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入低谷期之外，更是魯迅一以貫之的自主質(zhì)疑式啟蒙精神的體現(xiàn)。

三、“表現(xiàn)的深切”與魯迅的自主質(zhì)疑式啟蒙精神

魯迅的自主質(zhì)疑式啟蒙精神不僅引導(dǎo)了魯迅的啟蒙之思，也是魯迅作品藝術(shù)魅力形成的重要原因，魯迅作品“表現(xiàn)的深切”也因而愈加深刻。魯迅第一部白話(huà)小說(shuō)《狂人日記》，被竹內(nèi)好認(rèn)為“表現(xiàn)了某種根本的態(tài)度而有其價(jià)值”：“在慣常的理解中被看作是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)‘啟蒙主義的第一聲的《狂人日記》，在它問(wèn)世的那一天也同時(shí)標(biāo)志著魯迅向‘贖罪文學(xué)的轉(zhuǎn)折?！敝駜?nèi)好定義的“贖罪文學(xué)”，正是由魯迅的自主質(zhì)疑式啟蒙精神所形成的。

《狂人日記》以日記為載體，借由“狂人”逐漸瘋狂的內(nèi)在視角，展現(xiàn)了封建文化“吃人”這個(gè)深刻主題：“我翻開(kāi)歷史一查，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫(xiě)著‘仁義道德幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿(mǎn)本都寫(xiě)著兩個(gè)字是‘吃人。”魯迅在《狂人日記》中，以鄰里村民和浪子村的“吃人”事件，描述了以“鄉(xiāng)村”為組成單元的中國(guó)社會(huì)“吃人”的普遍性;又以“合伙吃我的人，便是我的哥哥！吃人的是我哥哥！我是吃人的人的兄弟！我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟”的發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)了以家庭文化為單元的中國(guó)封建傳統(tǒng)文化的“吃人”。但最精彩的是，“也許《狂人日記》真正令人驚悚的不是對(duì)‘吃人的洞見(jiàn)，也不是‘救救孩子的吶喊，而是最終令狂人無(wú)比震驚的‘我也吃過(guò)人的發(fā)現(xiàn)。不妨說(shuō)這是狂人‘原罪意識(shí)的自覺(jué)——對(duì)自己與吃人的舊時(shí)代的無(wú)法割裂的深層維系的悲劇性體認(rèn)”。

這份體認(rèn)來(lái)自魯迅一以貫之的自主質(zhì)疑式啟蒙精神，而他的自主質(zhì)疑式啟蒙精神則來(lái)自魯迅永遠(yuǎn)向內(nèi)探尋自身與社會(huì)、時(shí)代、文化之間的關(guān)系。魯迅在五四運(yùn)動(dòng)五個(gè)月后寫(xiě)過(guò)這樣一段文字：“從覺(jué)醒的人開(kāi)手，各自解放了自己的孩子。自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門(mén)，放他們到寬闊光明的地方去;此后幸福的度日，合理的做人?！笔聦?shí)上，這段文字也成為魯迅自我投射的一個(gè)原點(diǎn)。他將自己比擬為這個(gè)扛著閘門(mén)的勇士，但他更加感興趣的是勇士最后被黑暗所吞噬。類(lèi)似的意象還出現(xiàn)在其散文詩(shī)《影的告別》中：“只有我被黑暗沉沒(méi)，那世界全屬于我。”于魯迅而言，這個(gè)黑暗指認(rèn)的是作為新文化運(yùn)動(dòng)先鋒的自己，作為用白話(huà)寫(xiě)出了中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的第一人，卻仍然深受古代文言作品及其背后所指向的舊文化的束縛，如其所言“自己卻正苦于背了些古老的鬼魂，擺脫不開(kāi)，時(shí)常感到一種使人氣悶的沉重”。

無(wú)論是魯迅在1925年受報(bào)紙之邀推薦中國(guó)青年閱讀書(shū)目中的回復(fù)“我以為要少——或者竟不——看中國(guó)書(shū)，多看外國(guó)書(shū)”，還是其在擬遺書(shū)里真誠(chéng)希望當(dāng)自己去世后大家能夠?qū)⑺?，抑或是在《?xiě)在（墳）后面》一文中將自己比為進(jìn)化鏈子上的“中間物”，將自己定位為“是在有些警覺(jué)之后，喊出一種新聲;又因?yàn)閺呐f壘中來(lái)，情形看得較為分明，反戈一擊，易制強(qiáng)敵的死命。但仍應(yīng)該和光陰偕逝，逐漸消亡，至多不過(guò)是橋梁中的一木一石，并非什么前途的目標(biāo)，范本”，這些都滲透了魯迅經(jīng)由其自主質(zhì)疑式啟蒙精神所導(dǎo)向的復(fù)雜而深刻的個(gè)體與社會(huì)、時(shí)代、文化關(guān)系之思，同樣也造就了魯迅作品“表現(xiàn)的深切”的藝術(shù)魅力。

魯迅作品的魅力和其思想的深刻復(fù)雜，都?xì)w結(jié)于其自主質(zhì)疑式的啟蒙精神。通過(guò)對(duì)魯迅作品中呈現(xiàn)的自主質(zhì)疑式啟蒙精神的探究，不僅可以提升學(xué)生的閱讀能力，培養(yǎng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)，還可以進(jìn)一步幫助學(xué)生理解魯迅作品的深層內(nèi)涵，為我們拓展魯迅作品的內(nèi)在價(jià)值提供了一個(gè)有效視角。