高水平大學(xué)英語學(xué)習(xí)者英語演講比賽即興演講的詞匯豐富性研究

【摘要】詞匯豐富性能夠有效評(píng)價(jià)二語產(chǎn)出的質(zhì)量。詞匯豐富性基于二語寫作提出，而當(dāng)前對(duì)口語的詞匯豐富性研究相對(duì)較少。為此，本研究從詞匯多樣性、詞匯復(fù)雜性、詞匯密度和詞匯偏誤率四個(gè)維度定量分析高水平大學(xué)英語學(xué)習(xí)者英語演講比賽即興演講語篇的詞匯豐富性。研究結(jié)果顯示：首先，對(duì)于高水平大學(xué)英語學(xué)習(xí)者的英語即興演講來說，詞匯豐富性對(duì)演講質(zhì)量的提升有積極的作用，但演講質(zhì)量難以通過某一個(gè)詞匯豐富性指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定;其次，詞匯復(fù)雜性與詞匯偏誤率二者關(guān)聯(lián)緊密，且相比詞匯復(fù)雜性，詞匯偏誤率對(duì)選手即興演講質(zhì)量有較大影響;再次，詞匯密度不適合區(qū)分高水平二語者口語產(chǎn)出質(zhì)量。本研究對(duì)二語英語學(xué)習(xí)者口語的詞匯豐富性分析進(jìn)行了嘗試，也為英語學(xué)習(xí)者提升口語能力提供了參考。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生英語演講比賽;即興演講;高水平二語口語;詞匯豐富性

【作者簡(jiǎn)介】汪義忻（1998.08-），男，漢族，浙江衢州人，浙江大學(xué)外國(guó)語言文化與國(guó)際交流學(xué)院碩士研究生，研究方向：二語習(xí)得、計(jì)量語言學(xué)。

一、引言

詞匯豐富性又稱詞匯多樣性或詞匯復(fù)雜性。在二語寫作中，詞匯豐富性反映了詞匯得到有效使用的程度，是評(píng)價(jià)寫作質(zhì)量的一種方式 （Read， 2000）。為全面評(píng)價(jià)二語產(chǎn)出的質(zhì)量，從不同角度出發(fā)，詞匯豐富性包含不同的測(cè)量指標(biāo)。在Read （2000）的研究中，詞匯豐富性包括詞匯多樣性、詞匯復(fù)雜性、詞匯密度及詞匯偏誤率。近年，詞匯豐富性在國(guó)內(nèi)有關(guān)二語寫作的研究中得到廣泛應(yīng)用?，F(xiàn)有研究可分為三類：詞匯豐富性與二語寫作質(zhì)量關(guān)系研究、二語寫作中的詞匯發(fā)展研究以及二語寫作詞匯豐富性對(duì)比研究（張曉東、任嬌嬌，2018）。在詞匯豐富性與二語寫作質(zhì)量關(guān)系方面，汪順玉（2011）分析了大學(xué)英語四級(jí)寫作樣卷的分?jǐn)?shù)高低與詞匯復(fù)雜度之間的關(guān)系，并探究了以不同的詞匯復(fù)雜度指標(biāo)分析不同質(zhì)量英語作文的有效性。在二語寫作詞匯豐富性發(fā)展特征的歷時(shí)研究方面，王海華、周祥（2012）和朱慧敏、王俊菊（2013）探究了大學(xué)生英語寫作的詞匯豐富性發(fā)展特征，探討了整體詞匯復(fù)雜度及具體詞匯復(fù)雜度指標(biāo)的歷時(shí)變化;張會(huì)平（2020）則將中國(guó)英語初學(xué)者作為研究對(duì)象，對(duì)其二語寫作詞匯豐富性發(fā)展特征進(jìn)行探究。而在二語寫作詞匯豐富性的對(duì)比研究方面，陳建林（2011）基于CEW語料庫，發(fā)現(xiàn)了英語專業(yè)大學(xué)生在記敘文與說明文兩種體裁的作文之間的詞匯豐富性存在差異。雖然詞匯豐富性這一概念基于寫作提出，但同樣存在對(duì)口語文本的詞匯豐富性研究，如曹賢文、田鑫（2020）探究了任務(wù)構(gòu)思條件對(duì)漢語二語口語產(chǎn)出中詞匯豐富性的影響，縱向比較了兩種任務(wù)構(gòu)思條件下學(xué)習(xí)者的口語詞匯復(fù)雜度的變化。相較于國(guó)外，國(guó)內(nèi)對(duì)二語口語的詞匯豐富性研究尚有較大發(fā)展?jié)摿?。而二語演講作為二語口語的重要組成部分，其在詞匯豐富性視角下存在的問題仍有待解答?；诖耍狙芯恳訰ead （2000）對(duì)詞匯豐富性的定義為理論框架，從詞匯多樣性、詞匯復(fù)雜性、詞匯密度和詞匯偏誤率四個(gè)角度研究高水平大學(xué)英語學(xué)習(xí)者英語演講比賽中即興演講的詞匯豐富性，探究高水平大學(xué)生在不同能力組之間演講語篇的詞匯復(fù)雜性是否存在差異，并借助量化數(shù)據(jù)嘗試分析出現(xiàn)當(dāng)前現(xiàn)象的動(dòng)因。

二、研究設(shè)計(jì)

本研究使用的語料取自21世紀(jì)杯英語演講比賽官方網(wǎng)站大學(xué)組演講視頻的即興部分，將選手依照最終獲獎(jiǎng)級(jí)別從高到低分為三個(gè)組：頂尖組、次頂尖組和半決賽組。頂尖組包含全國(guó)總決賽的冠軍、亞軍和季軍;次頂尖組包含獲得全國(guó)總決賽一等獎(jiǎng)和二等獎(jiǎng)的選手;半決賽組包含入圍全國(guó)半決賽，但沒有晉級(jí)全國(guó)總決賽的選手。演講語篇由人工轉(zhuǎn)寫，出現(xiàn)的語病不進(jìn)行人為修正。得到頂尖組語料10725詞，次頂尖組語料8637詞，半決賽組語料9859詞。在轉(zhuǎn)寫之后，本研究利用MATTR軟件分析詞匯多樣性，利用Range軟件分析詞匯復(fù)雜性，利用Go Tagger進(jìn)行詞性標(biāo)注，并手動(dòng)檢查詞匯錯(cuò)誤。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)由Excel進(jìn)行匯總，使用SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

三、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

1. 詞匯多樣性。常用的詞匯多樣性測(cè)量方法是TTR，但該方法對(duì)文本篇幅的變化適應(yīng)性不佳，其結(jié)果會(huì)隨篇幅增大而減小。基于此，MATTR這一方法能夠彌補(bǔ)篇幅增大導(dǎo)致詞匯多樣性降低這一缺點(diǎn)。該方法選取特定長(zhǎng)度的窗口，在文本中不斷移動(dòng)。窗口中獲得的型例比經(jīng)過平均之后得到移動(dòng)平均型例比MATTR。本研究便使用MATTR作為衡量指標(biāo)。不同于一般推薦使用的500詞窗口大小，考慮到即興演講語篇的篇幅較短，500詞窗口常超出篇章長(zhǎng)度，本研究采用100詞窗口測(cè)量詞匯多樣性。

2. 詞匯復(fù)雜性。計(jì)算詞匯復(fù)雜性的Range工具包含三個(gè)詞表。第一個(gè)詞表包含英語中最常用的前1000詞，第二個(gè)詞表包含英語中最常用的第二個(gè)1000詞，緊隨第一個(gè)詞表之后。前兩個(gè)詞表中沒有出現(xiàn)，但在高中和大學(xué)使用的文本中常用的詞匯組成第三個(gè)詞表。本研究使用該工具計(jì)算即興演講語篇中超過2000詞詞表外的詞匯占總文本總長(zhǎng)度的比例，將其作為詞匯復(fù)雜性，根據(jù) Read （2000）的觀點(diǎn)，該指標(biāo)能夠反映二語使用者是否能精確而地道地使用二語進(jìn)行表達(dá)。

3. 詞匯密度。詞匯密度指文中的實(shí)意詞在全文中的比例，它能對(duì)文章的語義豐富性進(jìn)行預(yù)測(cè)。實(shí)意詞這一概念與功能詞相對(duì)，包括動(dòng)詞（除系動(dòng)詞、情態(tài)動(dòng)詞外）、名詞、形容詞和副詞（Ure， 1971）。詞匯密度可以衡量語言使用者是否有效傳達(dá)信息。

4. 詞匯偏誤率。詞匯偏誤率指出現(xiàn)錯(cuò)誤的詞匯占全文的比重。而在本研究中，演講稿經(jīng)過人為轉(zhuǎn)寫，因此不考慮詞匯的拼寫錯(cuò)誤。

按照研究設(shè)計(jì)，我們得出的詞匯豐富性描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

在第一個(gè)指標(biāo)詞匯多樣性方面，通過SPSS計(jì)算得到每組文本的MATTR均服從正態(tài)分布，且方差具有齊性。進(jìn)行單因素方差分析后，得到F（2， 68） = 4.599，p =0 .013， η2 =0 .119，可見存在顯著的組間差異。事后檢驗(yàn)顯示，對(duì)于不同級(jí)別的選手，頂尖組與半決賽組之間的MATTR存在顯著差異 （p =0 .045），次頂尖組與半決賽組之間的MATTR存在顯著差異 （p =0 .033），但頂尖組與次頂尖組之間的MATTR不存在顯著差異 （p = 1.000） 。

在第二個(gè)指標(biāo)詞匯復(fù)雜性方面，總計(jì)結(jié)果顯示每一組文本超過2000詞的詞匯出現(xiàn)頻數(shù)所占全文總詞數(shù)的百分比符合正態(tài)分布。但通過方差齊性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)三組樣本的方差不具備齊性。在進(jìn)行不假定等方差的單因素方差分析后，得到結(jié)果顯示，頂尖組與次頂尖組之間存在顯著的組間差異 （p =0 .004），頂尖組與半決賽組之間不存在顯著差異 （p =0 .608），次頂尖組與半決賽組之間不存在顯著差異 （p = 0.162）。

在第三個(gè)指標(biāo)：詞匯密度方面，由于半決賽組內(nèi)的樣本不符合正態(tài)分布，因此使用K-W檢驗(yàn)，結(jié)果顯示三組之間在詞匯密度上不呈現(xiàn)顯著差異 （p =0 .466）。

在第四個(gè)指標(biāo)：詞匯偏誤率上，由于半決賽組內(nèi)的樣本同樣不符合正態(tài)分布，使用K-W檢驗(yàn)后，結(jié)果顯示三組之間在詞匯偏誤率上存在顯著差異 （p =0 .010）。對(duì)于不同級(jí)別的選手，成對(duì)比較顯示頂尖組與次頂尖組之間不存在顯著差異 （p =0 .359），次頂尖組與半決賽組之間不存在顯著差異 （p = 0.068），而頂尖組與半決賽組之間存在顯著差異 （p =0 .003）。

四、討論

本次對(duì)詞匯豐富性的研究選用詞匯多樣性、詞匯復(fù)雜性、詞匯密度和詞匯偏誤率四個(gè)指標(biāo)，對(duì)大學(xué)高水平英語演講比賽即興演講語篇進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)顯示：在詞匯多樣性上，頂尖組選手和次頂尖組選手之間難分勝負(fù)。但相比于進(jìn)入決賽的兩組選手，半決賽組選手則稍遜一籌。詞匯多樣性的差異反映了晉級(jí)決賽的選手在詞匯的靈活使用上有著更高的水準(zhǔn)，進(jìn)一步說明了詞匯多樣性對(duì)高水平選手的重要性。

對(duì)于詞匯復(fù)雜性，本研究認(rèn)為應(yīng)將其結(jié)合詞匯偏誤率進(jìn)行解讀，因?yàn)檫x手在使用相對(duì)更高級(jí)的詞匯時(shí)，也承擔(dān)著更高的出錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)。在超2000詞范圍的詞匯所占全文的比例上，頂尖組和次頂尖組區(qū)別顯著。在兩組詞匯偏誤率近似的同時(shí)，在調(diào)用更高的超2000詞高級(jí)詞匯比重上，頂尖組的選手比次頂尖組的選手更加自如。但是，頂尖組和半決賽組、次頂尖組和半決賽組之間的超2000詞詞匯占全文比重未見明顯差異。次頂尖組的高級(jí)詞匯使用率顯著低于頂尖組，而詞匯偏誤率顯著高于半決賽組，說明次頂尖組在詞匯的選擇上相對(duì)保守，但也更為穩(wěn)健。而半決賽組雖然在超2000詞比重上有更高的平均值，但詞匯復(fù)雜性分布與次頂尖組之間并無顯著差異，不能就此斷言半決賽組比次頂尖組有更廣泛的詞匯運(yùn)用。對(duì)比詞匯偏誤率，可以推測(cè)半決賽組在超2000詞外單詞的高比重是由于采取較為激進(jìn)的詞匯選擇策略造成的。半決賽組選手廣泛選用詞匯的意識(shí)值得肯定，但他們更高的出錯(cuò)率說明其整體把握能力尚不及其他兩組，顯示出次頂尖組到半決賽組的區(qū)別之一在于更低的詞匯偏誤率，也提醒著選手在選用高級(jí)詞匯的同時(shí)也應(yīng)對(duì)它的使用進(jìn)行考慮，挑選有把握的詞進(jìn)行發(fā)揮。

而在詞匯密度方面，三組未見明顯差異。Ure （1971）將文本詞匯密度達(dá)到40%作為區(qū)分口語和書面語的通常標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，三組選手均超過50%，因而有較高的詞匯密度，達(dá)到了“出口成章”的水平，都能夠有效傳達(dá)信息，因此，詞匯密度不是一個(gè)在高水平比賽中區(qū)分選手能力的指標(biāo)。

五、結(jié)語

本研究結(jié)果顯示，高水平大學(xué)英語學(xué)習(xí)者英語演講比賽即興演講的詞匯豐富性水平在整體上雖然沒有出現(xiàn)明顯的梯度差異，但在部分指標(biāo)上仍可見顯著區(qū)別。據(jù)此，本研究推測(cè)，高水平二語演講的總體詞匯豐富性差異，不是某一個(gè)詞匯豐富性指標(biāo)的單獨(dú)效果，也非各指標(biāo)彼此獨(dú)立、相對(duì)均衡發(fā)展產(chǎn)生的結(jié)果，而是存在相互交叉關(guān)系的詞匯豐富性指標(biāo)共同作用的結(jié)果。一些關(guān)鍵性指標(biāo)，如詞匯偏誤率，相比詞匯復(fù)雜性，對(duì)比賽結(jié)果有更大的影響。但可以肯定的是，詞匯豐富性對(duì)演講質(zhì)量的提升有著積極的作用。

本研究運(yùn)用詞匯豐富性，嘗試分析了二語演講語篇，為二語口語的詞匯豐富性分析提供了新的思路。不過，同時(shí)存在一些不足：首先，對(duì)于晉級(jí)全國(guó)比賽的三個(gè)等級(jí)的選手，雖有入圍半決賽和總決賽，決賽一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)和總決賽冠亞季前三名之分，絕對(duì)而言，在所有高水平英語學(xué)習(xí)者中，這些選手仍屬于頂尖行列。在后續(xù)研究中有待增加真正意義上的相對(duì)低水平文本以提高選手口語能力的區(qū)分度及研究結(jié)果的普遍適應(yīng)性。其次，演講比賽即興演講是多種能力的綜合，語言詞匯豐富性僅為其中一個(gè)方面，涵蓋多方面的文體學(xué)分析或能得到更完善的結(jié)果。另外，一些文本之外的內(nèi)容，如手勢(shì)、重音等也應(yīng)當(dāng)作為考慮因素，對(duì)演講比賽進(jìn)行多模態(tài)分析，以期獲得更為全面的發(fā)現(xiàn)。未來可在更豐富的語料基礎(chǔ)上采用更全面的方法進(jìn)行演講語篇的相關(guān)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Read J. Assessing Vocabulary[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

[2]張曉東，任嬌嬌.二語即時(shí)作文高低分組詞匯豐富性對(duì)比研究[J].北京第二外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：41-52.

[3]汪順玉.大學(xué)英語四級(jí)寫作樣卷的詞匯復(fù)雜度分析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：104-110.

[4]王海華，周祥.非英語專業(yè)大學(xué)生寫作中詞匯豐富性變化的歷時(shí)研究[J].外語與外語教學(xué)，2012（2）：40-44.

[5]朱慧敏，王俊菊.英語寫作的詞匯豐富性發(fā)展特征——一項(xiàng)基于自建語料庫的縱貫研究[J].外語界，2013（6）：77-86.