從《呼蘭河傳》到《火燒云》
——文本改動(dòng)與接受差異

姚倩儀

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510006）

根據(jù)《蕭紅年譜長編》①參見袁培力《蕭紅年譜長編》，陜西人民出版社，2019年出版。附錄三《蕭紅作品1949年前入集概況》可知，1946年由葉圣陶等人編定的《開明新編國文讀本·注釋本·甲種·第一冊》②葉圣陶《開明新編國文讀本·注釋本·甲種·第一冊》，開明書店，1946年出版。初版收入了蕭紅《呼蘭河傳》節(jié)選，并重新命名為《火燒云》。就目前的材料而言，這或許是小學(xué)語文課文《火燒云》最初的面貌。1950年，人民教育出版社成立，其主體業(yè)務(wù)為研究、編寫、發(fā)行全國通用的中小學(xué)教材。在眾多版本的教材中，人教版具備歷時(shí)長、受眾廣的特點(diǎn)。除了個(gè)別時(shí)期和版本的教科書，各年代的人教版語文教科書幾乎都編選《火燒云》一文?？梢哉f，《火燒云》是小學(xué)語文經(jīng)典課文的重要代表。

2016年，教育部編義務(wù)教育語文教科書（簡稱“部編本”）替代原來的人教版語文教材開始投入使用?！安烤幈尽闭n文的重組可以說是窺探語文教育教學(xué)發(fā)展的一扇明窗?？傊骶帨厝迕裘鞔_提出：“‘部編本’課文的選編強(qiáng)調(diào)四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是經(jīng)典性，二是文質(zhì)兼美，三是適宜教學(xué)，四是適當(dāng)兼顧時(shí)代性?！保?］在此標(biāo)準(zhǔn)下，一直受到語文教材編輯們青睞的《火燒云》再次入選?！痘馃啤肥切W(xué)語文經(jīng)典課文，人教版小學(xué)語文教材一直被選入，新時(shí)期以來《火燒云》從未缺席。然而，在選入教材的同時(shí)，編者對原文的大量改動(dòng)一直沒有引起教材使用者與基礎(chǔ)教育研究者的關(guān)注。本文對此作出初步探討，以期拋磚引玉，希望引起學(xué)界注意，認(rèn)真審視中小學(xué)語文教材編撰過程中的課文改動(dòng)問題。

一、《火燒云》對《呼蘭河傳》的全面改動(dòng)

《火燒云》收在“部編本”小學(xué)語文三年級下冊第24課。課文注釋寫道：“本文選自《呼蘭河傳》，作者蕭紅，選作課文時(shí)有改動(dòng)。”“選作課文時(shí)有改動(dòng)”這樣的字眼在教材中比比皆是。就該冊教材而言，全書共有28篇課文，其中22篇課文“選作課文時(shí)有改動(dòng)”，還有2篇是改寫。改動(dòng)/改寫的課文占總篇數(shù)的85.7%，而未經(jīng)改動(dòng)/改寫的課文則多是古詩。這樣看來，進(jìn)入小學(xué)教材的文章，無論其作者是中國現(xiàn)當(dāng)代著名作家，如蕭紅、冰心、葉圣陶、汪曾祺，還是外國作家，如法布爾，似乎都非改不可。

《火燒云》選自《呼蘭河傳》［2］第一章第八節(jié)中關(guān)于火燒云的描寫部分。茲將小說原文與課文進(jìn)行對照整理，如表1。

表1 《呼蘭河傳》與《火燒云》文本對比表

續(xù)表1

續(xù)表1

從表1可以看到，課文《火燒云》幾乎每一句都有改動(dòng)的痕跡，而其中的改動(dòng)意圖可以歸納為兩大類：一類是適應(yīng)當(dāng)代語言文字運(yùn)用的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，如口語表達(dá)改為書面語表達(dá)、統(tǒng)一規(guī)范虛詞、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用等；一類是謀篇布局，壓縮文章篇幅，如壓縮句子，刪除字句等。一番大費(fèi)周章的改動(dòng)后，《呼蘭河傳》原文的面目似乎已經(jīng)模糊，只剩下基本的框架。從《呼蘭河傳》到《火燒云》，兩者之間的差異似乎已經(jīng)超越了“原文”與“節(jié)選文章”的對應(yīng)關(guān)系。換言之，《火燒云》可以看作是《呼蘭河傳》衍生的一篇新作。

二、由“改動(dòng)”引發(fā)的接受效果偏差

從教與學(xué)層面上說，課文《火燒云》的改動(dòng)對學(xué)生規(guī)范運(yùn)用語言文字、掌握寫作技巧所起到的示范作用是值得肯定的。但是，課文《火燒云》與小說《呼蘭河傳》原文之間閱讀效果的差異，尤其是改動(dòng)前后內(nèi)涵和審美接受效果的偏差，卻值得商榷。

（一）所指的泛化與民俗文化意義的失落

在《呼蘭河傳》中火燒云化成一頭大獅子的部分，有這樣的對比描寫：

又找到了一個(gè)大獅子，和娘娘廟門前的大石頭獅子一模一樣的，也是那么大，也是那樣的蹲著，很威武的，很鎮(zhèn)靜的蹲著，牠表示著蔑視一切的樣子，似乎眼睛連什么也不睬……

而課文《火燒云》則刪改為：

接著又來了一頭大獅子，跟廟門前的石頭獅子一模一樣，也那么大，也那樣蹲著，很威武很鎮(zhèn)靜地蹲著。

這一部分文字的改動(dòng)有十幾處，主要是字詞的刪改，而其中把“娘娘廟”改為“廟”是引起課文與原文內(nèi)涵接受差異的重要原因。這不僅是符號(hào)上的簡單刪改，而是符號(hào)所指意義的泛化。小說原文提及“這地方的晚霞是很好看的”“這地方的火燒云變化極多”，這兩句正是作者明確其筆下的火燒云特指家鄉(xiāng)呼蘭河的火燒云，而非其他地方。“娘娘廟”是呼蘭河小城北大街上的求子廟，是特指；“廟”則是指稱任何一座廟的符號(hào)，是泛指。娘娘廟正是確定呼蘭河這一地理位置的重要建筑標(biāo)志。通過地理位置的確認(rèn)，作者在文字中暗含著描繪火燒云盛大的真實(shí)意圖是對美好的家鄉(xiāng)、和藹的鄉(xiāng)親以及原始民風(fēng)的深切懷念。從“娘娘廟”到“廟”，由特殊到普遍，地理限定性因素的過濾，景物描寫中所寄托的懷鄉(xiāng)情也一并丟失，剩下只有純粹的自然景觀描寫。無疑，課文與原文兩個(gè)文本所表達(dá)的內(nèi)涵并不一致。

廟與火燒云的所指泛化，景與情的割裂，在教學(xué)中往往出現(xiàn)解讀的單一化。對比1980年《全日制十年制學(xué)校小學(xué)課本（試用本語文第八冊》）［3］、2002年《九年義務(wù)教育六年制小學(xué)教科書（語文第六冊）》［4］、2018年《義務(wù)教育教科書（語文三年級下冊）》［5］，可以從中得出，新時(shí)期以來人教版小學(xué)語文教科書中的課文《火燒云》在1980年《全日制十年制學(xué)校小學(xué)課本（試用本語文第八冊）》這一版本中基本定型，除2002年版、2019年版中個(gè)別字句、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)修改外，三個(gè)版本的文本內(nèi)容以及作為自然景觀寫作范文的教學(xué)定位一致。從教材到教學(xué)，教師的課堂設(shè)計(jì)同樣出現(xiàn)大同小異的單一化現(xiàn)象。對比20世紀(jì)90年代上海特級教師左友仁的《〈火燒云〉教學(xué)實(shí)錄》［6］與2019年小學(xué)教師薛法根的《〈火燒云〉教學(xué)設(shè)計(jì)》［7］，兩者的教學(xué)設(shè)計(jì)思路都主要聚焦在顏色詞語運(yùn)用、景物想象的模仿等工具性層面。而對其中的情感層面的設(shè)計(jì)僅停留在“作者熱愛大自然”或“作者驚喜、祥和、歡愉的感情”，忽視了描繪“這個(gè)地方的火燒云”的背后，作者對故土無限眷戀的個(gè)人情感。工具性的景物寫作示范與人文性的懷鄉(xiāng)情的解讀在教學(xué)上并不沖突。如果能夠把“呼蘭河的火燒云”中呈現(xiàn)的懷鄉(xiāng)情在編選課文時(shí)突出，或許會(huì)更接近小說原文的內(nèi)涵意義，并且成為《火燒云》教學(xué)創(chuàng)新的重要突破點(diǎn)與增長點(diǎn)，加深學(xué)生在景物寫作中個(gè)人情感的投入，同時(shí)也能夠把課內(nèi)的學(xué)習(xí)與課外的原著閱讀銜接起來。

“娘娘廟”不僅僅是地理方位的符號(hào)，同時(shí)也是呼蘭河當(dāng)?shù)孛袼孜幕姆?hào)。在小說《呼蘭河傳》的第二章第四節(jié)中描寫四月十八娘娘廟大會(huì)的盛況：老爺廟和娘娘廟里的參拜、廟外的小玩意兒買賣和人聲鼎沸的熱鬧。除了四月十八娘娘廟大會(huì)之外，《呼蘭河傳》中有許多民俗活動(dòng)描寫，如七月十五放河燈、野臺(tái)子戲、跳大神、正月十五跳秧歌等，這些民俗文化活動(dòng)是最古老的民間藝術(shù)，也是鄉(xiāng)民最原始的精神表達(dá)方式。民俗活動(dòng)不是作為小說背景呈現(xiàn)，而是小說主體內(nèi)容。通過還原傳統(tǒng)民俗節(jié)日，書寫呼蘭河獨(dú)特的地方志，展現(xiàn)民間信仰、民間禮俗等。同時(shí)，作者既以兒童視角追憶熱鬧非凡的童年，又從現(xiàn)代性角度對其中的陋習(xí)進(jìn)行審判，如娘娘廟大會(huì)中不僅描寫了人們摩肩擦踵地逛廟的盛況，同時(shí)也對爺爺廟的泥像之兇相以及娘娘廟泥像的溫順作了一番議論，揭示女性在封建思想與集體無意識(shí)的幽禁下淪為生育工具的事實(shí)。藝術(shù)審美與文化批判的雙重復(fù)雜情感，無疑來自《呼蘭河傳》對民俗文化的縱深觀照。

“娘娘廟”這一符號(hào)是呼蘭河小城民俗文化豐富內(nèi)涵的濃縮，而“廟”是廟宇建筑的能指符號(hào)，但它本身沒有什么民俗文化意義?？梢哉f，“娘娘廟”改為“廟”這一看似“無傷大雅”的刪改，實(shí)則是刪去了背后的民俗意義的審美與反思，也關(guān)上了學(xué)生了解民俗文化的一扇窗。

（二）語言節(jié)奏的斷裂與散文化審美的缺失

除了內(nèi)涵方面以外，原文與課文在審美表達(dá)方面同樣存在明顯的差異，以小說《呼蘭河傳》中對火燒云化成馬的描寫為例：

五秒鐘之內(nèi)，天空里有一匹馬，馬頭向南，馬尾向西，那馬是跪著的，像是在等著有人騎到他背上，牠才站起來。再過一秒鐘，沒有什么變化。再過兩三秒鐘，那匹馬加大了，馬腿也伸開了，馬脖子也長了，但是一條馬尾巴卻不見了。

看的人，正在尋找馬尾巴的時(shí)候，那馬就變靡了。

而課文《火燒云》內(nèi)容則如下：

一會(huì)兒，天空出現(xiàn)一匹馬，馬頭向南，馬尾向西。馬是跪著的，像是等人騎上它的背，它才站起來似的。過了兩三秒鐘，那匹馬大起來了，腿也伸開了，脖子也長了，尾巴卻不見了?？吹娜苏趯ふ荫R尾巴，那匹馬就變模糊了。

可以看到的是課文把原文中對準(zhǔn)確時(shí)間的描述進(jìn)行了刪改：“五秒鐘之內(nèi)”改為“一會(huì)兒”；刪去“再過一秒鐘，沒有什么變化。”如果說后者刪去是為篇幅緊縮之用，但前者由精確時(shí)間變作模糊時(shí)間的改動(dòng)，似乎有“畫蛇添足”的嫌疑。

原文的“五秒鐘之內(nèi)”“再過一秒鐘”“再過兩三秒鐘”，時(shí)間的連貫性突出了變化的循序漸進(jìn)，同時(shí)精準(zhǔn)的時(shí)間描述背后，是作者以兒童視角敏感、專注地捕捉云的每一秒鐘變化?！霸龠^一秒鐘，沒有什么變化”看似是“無意義”的句子，但恰恰是這一句話調(diào)整了整段的語言節(jié)奏。這一秒的靜止，在節(jié)奏上稍做停頓，漸而舒緩，這是云在微風(fēng)中漸漸散開的過程，同時(shí)也給予了“我”下一秒鐘的驚喜——“那馬加大了”，從文字間能感受到“我”從小小的失落中獲得“振奮人心”的喜悅。這種心情的起起落落增加了語言的節(jié)奏感，使文章更為生動(dòng)、活潑，突出兒童感性的心理特質(zhì)。而課文《火燒云》中的時(shí)間表達(dá)則剩下“一會(huì)兒”“過了兩三秒鐘”。前面是模糊的時(shí)間，后面是精準(zhǔn)的時(shí)間，這樣的表達(dá)缺乏呼應(yīng)，未能準(zhǔn)確地描繪“我”關(guān)注著時(shí)間的分秒流逝。同時(shí)兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)較緊密，雖然能夠呈現(xiàn)火燒云轉(zhuǎn)眼即逝的變化之快，但來不及欣賞這美好的云彩，視野便轉(zhuǎn)移到別處，讓人眼花繚亂，反而未能真正品味其中的“看云卷云舒”的悠閑自得的心情。整體的語言節(jié)奏趨于平緩缺乏起伏，對表達(dá)兒童內(nèi)心活動(dòng)的靈活性與多元性稍顯無力。

此外，結(jié)構(gòu)的改變產(chǎn)生審美的差異。如“看的人，正在尋找馬尾巴的時(shí)候，那馬就變靡了?！边@一句原本是單獨(dú)成段，而在課文中則與上文合成一段。段落壓縮貫穿整篇課文。原本關(guān)于火燒云描寫部分，小說共有十四段，而在課文中壓縮成七段。壓縮后的課文以火燒云起——火燒云顏色五彩紛呈——火燒云形狀變幻無窮——火燒云落的模式構(gòu)成了一個(gè)密閉環(huán)形結(jié)構(gòu)，但這看似縝密的結(jié)構(gòu)，事實(shí)上破壞了小說《呼蘭河傳》散文化的審美特質(zhì)，在規(guī)整中顯得刻意與拘束，而丟失了作者情感原有的流動(dòng)性。《呼蘭河傳》的散文化是作者看似無章法的精心設(shè)計(jì)。段落的松散實(shí)則對應(yīng)著情感的跳躍，這種不加雕琢的“粗糙”感，卻契合孩童自然言語的表達(dá)方式。樸素語言與真摯情感正是《呼蘭河傳》打動(dòng)半個(gè)世紀(jì)讀者的重要原因。課文的改動(dòng)無疑在審美層面丟失了《呼蘭河傳》最動(dòng)人的部分。

三、文學(xué)作品與教材的“斷裂”

從文學(xué)作品到課文編寫的過程中為何需要如此多的改動(dòng)？有研究者總結(jié)為三大原因：“出于對文章本身的完美性的要求；出于單元或整本教科書的編寫需要；出于學(xué)生接受的身心需求?！保?］96這三個(gè)方面的確涵蓋了眾多課文改動(dòng)的因素，其中“完美性”實(shí)則指的是規(guī)范性。葉圣陶曾以編者的視角看待課文改動(dòng)的現(xiàn)象：“選定之文，或不免須與加工。加工者，非過為挑剔，俾作者難堪也。蓋欲示學(xué)生以文章之范，期于文質(zhì)兼美，則文中疏漏之處，自當(dāng)為之修補(bǔ)潤色。固陋之作者，或?qū)⒉豢?，明達(dá)之作者宜必樂承。”［9］由此可見，“文章之范”或許可以看作是編者改動(dòng)課文首要考慮的因素。“文章之范”可以從兩個(gè)方面理解：從課文評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而言，其指的是課文的規(guī)范性；從文章本身的性質(zhì)而言，課文是教學(xué)工具。而這正是文學(xué)作品與課文的“斷裂”所在。

首先是文本評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“斷裂”。文學(xué)作品受不同時(shí)期不同地域的影響，其語言文字及內(nèi)容具有歷時(shí)性與地域性特征。同時(shí)，文學(xué)家在對文學(xué)體裁不斷探索的過程中模糊文學(xué)體裁的邊界，并在文體融合中開拓文學(xué)豐富多樣的新面貌。正如蕭紅反對僅以托爾斯泰、巴爾扎克、契訶夫等人的現(xiàn)實(shí)主義小說作為唯一的小說樣式，她認(rèn)為：“有各式各樣的作者，也有各式各樣的小說。”［10］文學(xué)作品不斷地在突破與重建的動(dòng)態(tài)發(fā)展中形成其多樣化的審美特質(zhì)。而課文的規(guī)范性立足于當(dāng)前語言運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)和明確的語言文字使用規(guī)則，課文語言文字具有“當(dāng)前性”，這意味著課文內(nèi)部的語言文字系統(tǒng)的時(shí)間痕跡是靜態(tài)的。因此文學(xué)作品動(dòng)態(tài)的多元化審美與教材課文靜態(tài)的單向度規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)形成分歧。

其次是文本性質(zhì)的“斷裂”?！拔膶W(xué)的這種無功利性集中體現(xiàn)在作家的創(chuàng)作活動(dòng)和讀者的閱讀過程中?！保?1］文學(xué)作品的產(chǎn)生是創(chuàng)作者的作品與讀者的審美對象，其無功利性可以理解為不附加語言系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的其他符號(hào)意義。但課文是一種特殊的文本，其接受對象亦是受教育者這一特殊群體。“文本一旦進(jìn)入教科書成為課文，它就賦加了一種新的價(jià)值——‘如何傳播信息的信息’——即我們所謂的‘教學(xué)價(jià)值’?！保?］96-97課文的接受是教育目的所在，這不僅體現(xiàn)課文“原生價(jià)值”對知識(shí)性的傳授，而且課文是學(xué)生習(xí)得某種技能的工具和途徑。因此，作為無功利審美對象的文學(xué)作品與作為教育工具的課文兩者之間的性質(zhì)出現(xiàn)明顯差異。為“彌補(bǔ)”兩者的“斷裂”，編者以文學(xué)作品為底本，通過改動(dòng)形成符合作為語文教學(xué)工具要求的課文。不可否認(rèn)的是，對不合時(shí)宜的語法、標(biāo)點(diǎn)等進(jìn)行規(guī)范化修改是有利于學(xué)生學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用的。但筆者所不贊同的是對原文的“改頭換面”并造成接受差異的那種大規(guī)模改動(dòng)。

然而，一方面，編者選擇名家作品，肯定選文的經(jīng)典性與教學(xué)價(jià)值；而另一方面，課文改動(dòng)似乎又是對文學(xué)作品的經(jīng)典性與原創(chuàng)性的忽視。在這自相矛盾的選擇中，存在著學(xué)校語文教育與文學(xué)接受發(fā)展之間的“斷裂”。語文教育是傳播優(yōu)秀文學(xué)作品的重要途徑，然而改動(dòng)后的課文與文學(xué)作品原貌之間形成了差異，學(xué)生對課文的學(xué)習(xí)并非等同于對文學(xué)作品的接受。因此才會(huì)有“《火燒云》……原來是出自蕭紅的《呼蘭河傳》”①“微信讀書”平臺(tái)上網(wǎng)友對《呼蘭河傳》的點(diǎn)評，見網(wǎng)址：ht t ps：//wer ead.qq.c om/wr page/book/r evi ew/17207135_6Vdpw1q PD。這般后知后覺的覺悟與感嘆。在規(guī)范中保證文學(xué)作品的原味與教學(xué)價(jià)值，是教材編寫者與教育者要去思考與衡量的問題。于編者而言，首先要提高對原作的敬畏之情，在科學(xué)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度下審慎刪改，并說明刪改緣由；于教師而言，要善于觀察與研究課文與文學(xué)作品之間的差異，同時(shí)在教學(xué)過程中平衡課文的教學(xué)價(jià)值與原生價(jià)值，以課文的教學(xué)帶動(dòng)學(xué)生對文學(xué)作品的閱讀興趣。

四、關(guān)于“選作課文時(shí)有改動(dòng)”的建議

針對上述探討的文本改動(dòng)與接受差異問題，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

于編者而言，既要注重課文的語言運(yùn)用的示范功能，又應(yīng)尊重作者的創(chuàng)作，力圖為學(xué)生展示經(jīng)典文學(xué)作品的原貌。因此，除標(biāo)點(diǎn)符號(hào)及文字使用規(guī)范等方面作出必要的改動(dòng)外，編者對文章內(nèi)容的改動(dòng)應(yīng)基于研究的前提并謹(jǐn)慎刪改。同時(shí)，建議編者可在文后對刪削的內(nèi)容與原文進(jìn)行對比并予以說明，以此明確編改的合理性。

其次，編者為引入教材的經(jīng)典文學(xué)作品作出恰如其分的定位，以其發(fā)揮最大的教育效用。如《呼蘭河傳》的散文化小說及口語表達(dá)特質(zhì)突出，這似乎不利于小學(xué)三年級學(xué)生在語言運(yùn)用及寫作表達(dá)方面形成規(guī)范，因此只能削足適履，在課文《火燒云》中出現(xiàn)大量的改動(dòng)現(xiàn)象。如果把《呼蘭河傳》定位為閱讀性課文而非寫作示范性課文，從民俗文化、兒童視角切入認(rèn)識(shí)蕭紅筆下呼蘭河小城貼近蕭紅的內(nèi)心世界與情感。這似乎比僅僅對火燒云這一自然現(xiàn)象的喜愛的解讀，更貼合《呼蘭河傳》本身的審美意義。

于教育工作者而言，應(yīng)立足經(jīng)典文學(xué)作品文本，提高自身的文學(xué)研究能力，為經(jīng)典課文提供新視角，以此衍生新教法、新學(xué)法，開拓語文教學(xué)的新增長點(diǎn)。同時(shí)，一線教師可充分利用刪改內(nèi)容的教學(xué)價(jià)值。如以學(xué)習(xí)小組形式開展校對及賞析教學(xué)活動(dòng)。學(xué)生作為研討主體，通過對比閱讀文學(xué)作品及課文內(nèi)容，建立校對圖表，并賞析刪改前后的閱讀效果的異同點(diǎn)。教師作為引導(dǎo)者角色，拓展閱讀內(nèi)容，啟發(fā)學(xué)生對文學(xué)審美及語言表達(dá)的思考，以此落實(shí)閱讀教學(xué)及寫作規(guī)范教學(xué)。從而提高學(xué)生的閱讀興趣，培養(yǎng)其校對能力和審美能力以及思辨性思維。以上建議是個(gè)人拙見，以茲為專家學(xué)者、教育工作者提供探討的角度。