“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式破壞性創(chuàng)新評價研究

張亦池，董志良

河北地質大學 管理學院，河北 石家莊 050031

0 引言

2012年11月易觀國際董事長兼首席執(zhí)行官于揚在易觀第五屆移動互聯(lián)網博覽會上發(fā)言首次提出“互聯(lián)網+”理念?！盎ヂ?lián)網+”作為一個整體概念，其深層意義是傳統(tǒng)產業(yè)通過互聯(lián)網化完成產業(yè)升級?；ヂ?lián)網將開放、平等、互動等網絡特性應用于傳統(tǒng)產業(yè)，通過大數據的分析與整合來理清供求關系，通過改造傳統(tǒng)產業(yè)的生產結構、生產方式等內容，來提高效益，促進國民經濟健康有序發(fā)展。在互聯(lián)網廣泛應用背景下，傳統(tǒng)企業(yè)的生存環(huán)境更加復雜，傳統(tǒng)企業(yè)如不順應時代發(fā)展，極有可能被市場淘汰[1]。而破壞性創(chuàng)新是傳統(tǒng)企業(yè)在“互聯(lián)網+”大背景下，實現(xiàn)產業(yè)突圍的重要手段，該理論能夠有效的指導并促進企業(yè)的創(chuàng)新行為，提高企業(yè)的綜合競爭力[2]。破壞性創(chuàng)新概念是由經濟學家熊彼特于1912年提出，認為創(chuàng)新是從內部不斷革新經濟結構，破壞舊的，創(chuàng)新新的結構。Clayton M.Christensen(1997)在著作《The Innovator’s Dilemma》中明確提出“破壞性創(chuàng)新”概念，構建了破壞性創(chuàng)新理論基本框架并提出破壞性創(chuàng)新管理的原則[3]。D.Constantinos(2003)認為破壞性創(chuàng)新是與行業(yè)領導者不同的業(yè)務模式[4]。F.Rafii等(2002)認為破壞性創(chuàng)新是一種技術、產品或過程，在現(xiàn)有的業(yè)務中誕生，并可能取代之[5]。

京津冀協(xié)同發(fā)展自2014年上升為國家戰(zhàn)略，2019年是京津冀協(xié)同發(fā)展的第五年，2020年是京津冀協(xié)同發(fā)展實現(xiàn)中期目標的時間節(jié)點[6]，而企業(yè)作為市場的主體和經濟發(fā)展的源泉具有重要的研究價值。因此，文章以京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)為研究對象，對“互聯(lián)網+”背景下京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式破壞性創(chuàng)新進行評價研究。

“互聯(lián)網+”是對互聯(lián)網的升華和發(fā)展，將互聯(lián)網作為當前信息化發(fā)展的核心并與教育業(yè)、商業(yè)等各種行業(yè)進行全面融合，近年來越來越多的學者對此進行了研究。關于教育業(yè)的研究，有些學者對互聯(lián)網+對教育業(yè)的影響進行了研究[7-9]，關于商業(yè)的研究，劉建剛(2016)研究和探索滴滴出行的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，得出滴滴出行在信息對稱、營銷策略、產品與服務、企業(yè)價值鏈等方面實現(xiàn)的商業(yè)模式創(chuàng)新，在此基礎上提出了“互聯(lián)網+”環(huán)境下商業(yè)模式創(chuàng)新路徑對策與建議[10]；董岳(2017)對互聯(lián)網+時代商業(yè)模式創(chuàng)新的演變過程進行了研究[11]；其中還有學者以傳統(tǒng)行業(yè)為研究主體，探究了“互聯(lián)網+”背景下傳統(tǒng)產業(yè)的發(fā)展轉型問題。李曉華(2016)研究認為“互聯(lián)網+”改造傳統(tǒng)產業(yè)應遵循政府引導、企業(yè)主體、以人為本、虛實結合、完善“生態(tài)”5個原則[12]；郭燕(2016)對“互聯(lián)網+”背景下傳統(tǒng)零售業(yè)轉型進行研究，指出“互聯(lián)網+”背景下傳統(tǒng)零售企業(yè)應實施“場景+產品”戰(zhàn)略、重構業(yè)務流程、充分運用大數據、持續(xù)改革創(chuàng)新以實現(xiàn)轉型升級，從而推進“互聯(lián)網+”與實體零售的融合發(fā)展[13]?？v觀前任學者的研究成果，在“互聯(lián)網+”背景下傳統(tǒng)企業(yè)進行轉型升級是必然選擇，而如何幫助傳統(tǒng)企業(yè)走出困境是學者們重要的研究課題。

破壞性創(chuàng)新是在位企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)增長的重要戰(zhàn)略，是傳統(tǒng)企業(yè)轉型升級的必要參考，近年來引起了學術界、企業(yè)界廣泛關注和高度重視。張賀(2018)基于破壞性創(chuàng)新理論研究共享出行對出租車行業(yè)的影響，研究表明共享出行已經具備了目標市場破壞、低價格入侵和破壞性技術優(yōu)勢的破壞性創(chuàng)新關鍵特征，對傳統(tǒng)出租車行業(yè)造成了巨大沖擊[14]；王家寶(2019)以網約車行業(yè)為例，探討了產業(yè)層面的破壞性創(chuàng)新過程，發(fā)現(xiàn)網約車行業(yè)的競爭優(yōu)勢構建經歷了外圍市場切入、主流市場入侵、主流市場重構等一系列過程[15]；陳海榕(2020)結合實際情況，對“互聯(lián)網+”視域下電視業(yè)與新媒體的融合和轉型進行了研究和分析，為電視業(yè)的發(fā)展作出一定的貢獻[16]；馮軍政(2013)從制度環(huán)境和產業(yè)環(huán)境兩個層次，聚焦于環(huán)境動態(tài)性和環(huán)境敵對性兩個相對獨立的維度，探討其對企業(yè)突破性創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新的直接影響效應[17]；孫啟貴(2014)在梳理相關文獻的基礎上，提出后發(fā)企業(yè)破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略分析框架，以奇瑞汽車作為案例，從技術、市場、組織和政策等角度探討后發(fā)企業(yè)破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響因素與演進過程[18]。通過本部分的文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)破壞性創(chuàng)新對于企業(yè)的發(fā)展具有戰(zhàn)略意義，學者們以具體實例進行分析，研究破壞性創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的影響以及業(yè)務模式的破壞性，具有重要現(xiàn)實意義，然而鮮有學者將京津冀作為一個整體，研究“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的影響，這是當前研究中的一個空隙。

“互聯(lián)網+”背景下傳統(tǒng)企業(yè)原有商業(yè)模式受到嚴重沖擊，其商業(yè)模式從企業(yè)內部業(yè)務流程、企業(yè)間業(yè)務模式和供應鏈上下游三個方面都產生了破壞性重構。研究主要是針對這三方面構建了“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式的破壞性評價指標體系，對“互聯(lián)網+”背景下京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式重組方式進行研究，并對“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式的破壞程度進行評價。以此研究互聯(lián)網對傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式創(chuàng)新的影響程度，以期找出“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式影響的規(guī)律。

1 京津冀企業(yè)內部業(yè)務流程重組程度分析

業(yè)務流程重組(BPR)最早由邁克爾·哈默(Michael Hammer)和詹姆斯·錢皮(James A.Champy)提出，通過對企業(yè)戰(zhàn)略、增值運營流程以及支撐它們的系統(tǒng)、政策、組織和結構的優(yōu)化與重組，使工作流程和生產力達到最優(yōu)化[19]。業(yè)務流程重組是使信息技術發(fā)揮功效并顯著提高企業(yè)管理水平的有力工具，研究借鑒前人學者的研究思想[19-20]，運用數據包絡分析法(DEA)對京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司企業(yè)內部業(yè)務流程重組程度進行分析評價。

1.1 模型構建

DEA是對其決策單元(同類型的企業(yè)或部門)的投入規(guī)模、技術效率進行評價，即對各同類型的企業(yè)投入一定數量的資金、勞動力等資源后，其產出的經濟效益和社會效益作出一個相對有效性的評價。CCR(規(guī)模報酬不變)模型是DEA模型中的面向投入提出最早，應用最廣泛的模型，用來衡量企業(yè)的總效率，因此使用DEA-CCR模型進行分析。

1.2 樣本數據選取和指標的選擇

在樣本數據的選擇上，考慮上市企業(yè)在管理運營上具有代表性且信息披露質量高可讀性強，故本研究選取京津冀各5家，共計15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司，分別為經緯紡機(北京)、中色股份(北京)、燕京啤酒(北京)、福田汽車(北京)、首鋼股份(北京)、夏利汽車(天津)、百利特精電氣(天津)、國機汽車(天津)、中遠?？?天津)、天津港(天津)、長城汽車(河北)河鋼股份(河北)、冀東水泥(河北)老白干酒(河北)、新興鑄管(河北)，對其2010—2019年的統(tǒng)計數據運用DEA軟件進行分析。為了使研究結果具有全面性，在傳統(tǒng)企業(yè)的選擇上涉及多種行業(yè)，具體包括汽車制造加工、鋼鐵冶煉、建筑原料生產、酒類生產、有色金屬冶煉、電氣加工、港口運輸、機械制造等。數據來源為國泰安數據庫和萬德數據庫。

關于指標的選擇，研究結合文獻研究的成果以及本文研究的目的，選取以下數據為輸入指標：

主營業(yè)務成本：企業(yè)銷售商品、提供勞務等經營性活動所發(fā)生的成本，是企業(yè)為取得主營業(yè)務收入而消耗的資源的價值體現(xiàn)，表現(xiàn)公司內部的管理效率。

員工人數：代表企業(yè)的人力資源，傳統(tǒng)企業(yè)大多屬于勞動密集型產業(yè)，運營過程中離不開大量的勞動力資源，是傳統(tǒng)企業(yè)發(fā)展的重要驅動因素。

選取以下數據為輸出指標：

主營業(yè)務收入：企業(yè)從事本行業(yè)生產經營活動所取得的營業(yè)收入。對應主營業(yè)務成本這一輸入指標。

利潤總額：衡量企業(yè)經營與發(fā)展狀況的重要指標，反應公司的總體盈利情況。

將選取的輸入輸出指標匯總，如表1所示。

表1 京津冀企業(yè)內部業(yè)務流程重組程度評價指標體系Table 1 The evaluation index system of the degree of internal business process reorganization in the Beijing, Tianjin and Hebei enterprises

1.3 結果分析

運用DEAP 5.0軟件，把京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司投入與產出數據代入DEA模型中的CCR-I模型進行分析，對京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司內部業(yè)務流程重組程度的綜合效率進行分析，結果如表2所示，其中長城汽車2011年上市，故2010年的數據缺失，記為空值。

由表2分析結果可以得出我國京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司十年來的綜合效率均值為0.863，表明我國京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的內部業(yè)務流程重組程度較好，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)內部業(yè)務運營在整體上具有合理性和平衡性。從橫向來看，京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司中有7家企業(yè)綜合效率值達到0.9以上，其中北京企業(yè)占兩家，天津企業(yè)占兩家，河北企業(yè)占3家，北京5家企業(yè)綜合效率均值為0.869 4，天津5家企業(yè)綜合效率均值為0.804 8，河北五家企業(yè)綜合效率均值為0.915 4，都達到0.8以上。說明京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的內部業(yè)務流程重組程度在空間上也具有均衡性，沒有明顯的落差，這也體現(xiàn)了京津冀企業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的成果，河北傳統(tǒng)企業(yè)內部業(yè)務流程重組程度最優(yōu)，無論從高效率值的企業(yè)個數，還是綜合效率均值上來看，都高于北京天津，其中老白干酒(600559)十年來的效率值都為1，達到DEA有效，說明老白干酒十年來在激發(fā)員工活力、細分業(yè)務功能、重組業(yè)務流程方面具有優(yōu)良的成果。從縱向來看，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)各年綜合效率平均值具有較為強烈的波動性，其中自2013年至2015年綜合效率持續(xù)走低，這與我國信息技術快速的發(fā)展，傳統(tǒng)企業(yè)無法迅速轉型升級，提升企業(yè)內部運營的水平和效率有關。自2015年后，傳統(tǒng)企業(yè)綜合效率水平持續(xù)回升，并于2018年達到0.88的綜合效率均值，說明京津冀傳統(tǒng)企業(yè)在互聯(lián)網的大環(huán)境下，改變思路、重組業(yè)務流程、提高運營效率。

表2 京津冀企業(yè)內部業(yè)務流程重組程度效率結果Table 2 The result of the degree of efficiency of internal business process reorganization in Beijing, Tianjin and Hebei enterprises

2 京津冀企業(yè)間業(yè)務模式重組程度

在“互聯(lián)網+”時代的背景下，越來越多的企業(yè)認識到，業(yè)務流程重組(BPR)是有效發(fā)揮信息技術和顯著提高管理水平的有力工具，然而隨著競爭的日益激烈，企業(yè)僅僅在業(yè)務流程上進行優(yōu)化已經不夠，進行業(yè)務模式重組(BMR)是順興客戶需求變化和業(yè)務模式演進的趨勢，可以為企業(yè)拓展新的發(fā)展空間，構成新的競爭優(yōu)勢。企業(yè)間協(xié)作可以增加合作雙方的收益，減少業(yè)務成本，創(chuàng)造和開拓新的市場，是指在企業(yè)之間持續(xù)的商業(yè)關系中，為達成共同目標或完成共同任務，企業(yè)聯(lián)合促成工作完成的結果[21]。企業(yè)間協(xié)作的密切程度，是企業(yè)間業(yè)務模式重組程度的重要表現(xiàn)，因此研究以企業(yè)間協(xié)作的密切程度，來對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)間業(yè)務模式重組程度進行探究。

2.1 指標選擇和模型構建

關聯(lián)交易指企業(yè)關聯(lián)方之間的交易，因為雙方存在關聯(lián)關系，故可以節(jié)約大量交易成本，并且關聯(lián)雙方會形成較高程度的互依、互信和較大的轉移成本，使交易的規(guī)范性和可靠性大大提高。因此選取京津冀傳統(tǒng)企業(yè)上市公司關聯(lián)交易的貿易情況，來作為企業(yè)間協(xié)作密切程度的衡量指標，從而判斷其企業(yè)間業(yè)務模式的重組程度。數據來源自國泰安數據庫、萬德數據庫、銳思數據庫，具體指標包含證券代碼、公告日期、交易性質、交易方向、關聯(lián)方、關聯(lián)關系、貨幣類型、關聯(lián)交易金額。并對數據進行整理和清洗，包括剔除重復數據，甄別企業(yè)交易方向和交易性質等。

(1)

計算公式如式(1)所示，其中min表示m企業(yè)在第i年里與第n個關聯(lián)方關聯(lián)交易的收入，Rmi表示m企業(yè)在第i年里的主營業(yè)務收入，將m企業(yè)在第i年里與n個關聯(lián)方關聯(lián)交易收入的匯總比上m企業(yè)在第i年的主營業(yè)務收入，來衡量m企業(yè)在第i年企業(yè)間業(yè)務模式重組程度的衡量指標，記為βmi。

2.2 結果分析

本研究運用式(1)對京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司的企業(yè)間業(yè)務模式重組程度進行評價，結果如表3所示，其中長城汽車(601633)在2010年和2011年無數據，老白干酒(600559)在2010年無數據，故記為空值。從整體上看，我國京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司10年來企業(yè)間業(yè)務模式重組程度均值為0.161，說明總體上京津冀傳統(tǒng)企業(yè)關聯(lián)交易收入占主營業(yè)務收入的16.1%，這體現(xiàn)了關聯(lián)交易對于企業(yè)收入的重要性。從橫向來分析，京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)中，福田汽車(600166)、首鋼股份(000959)、中遠?？?601919)、河鋼股份(000709)、冀東水泥(000401)共5家企業(yè)十年來的均值達到了0.2以上，企業(yè)間業(yè)務模式重組程度較高，而燕京啤酒(000729)、長城汽車(601633)、老白干酒(600559)、新興鑄管(000778)共4家企業(yè)十年來的均值低于0.05，企業(yè)間業(yè)務模式重組程度較低。對地區(qū)進行分析，北京5家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司十年來的均值為0.145 8，天津為0.156 9，河北為0.179 4，說明總體上，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)上市公司的企業(yè)間業(yè)務模式重組程度相差不大，在空間上呈現(xiàn)均衡性，體現(xiàn)了京津冀企業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的成果。從縱向來看，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)上市公司企業(yè)間業(yè)務模式重組程度十年來具有明顯的上升趨勢，自2010年的0.092至2019年的0.213，上升了231%，說明在“互聯(lián)網+”的大背景下，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)紛紛通過企業(yè)間的協(xié)作，進行企業(yè)間業(yè)務模式的重組，來提高競爭優(yōu)勢和市場營銷能力，達到發(fā)展和壯大的目的。

表3 京津冀企業(yè)間業(yè)務模式重組程度評價結果Table 3 The results of the evaluation of the degree of business model restructuring among enterprises in Beijing, Tianjin and Hebei

3 產業(yè)供應鏈上下游的變化程度

對于傳統(tǒng)企業(yè)而言，供應鏈是企業(yè)管理運營中的關鍵部分，對企業(yè)各類資源的有效配置起到重要作用。有效的供應鏈管理離不開信息技術的大力支持，在“互聯(lián)網+”背景下傳統(tǒng)企業(yè)也在不斷對供應鏈進行優(yōu)化，從而不斷提高自身的市場競爭力。企業(yè)對供應鏈上下游資金占用情況可顯示其話語權的強弱，占用供應鏈上下游資金相對越多，表明企業(yè)的競爭力越強，反之則較弱。因此，對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)占用供應鏈上下游的資金情況來進行分析，來研究“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的影響。

3.1 指標選擇和模型構建

“應付票據、應付賬款、預付賬款”，這3項指標共同驅動著企業(yè)付款過程，反映企業(yè)對上游供應商的資金占用情況?！皯掌睋?、應收賬款、預收賬款”，這3項指標共同驅動著企業(yè)收款過程，反映企業(yè)對下游客戶的資金占用情況。研究從回款管理和付款管理來分析京津冀傳統(tǒng)企業(yè)對供應鏈上下游的話語權的控制力，進而反映企業(yè)的市場競爭力，以企業(yè)付款管理和匯款管理的差值來反映企業(yè)供應鏈上下游的變化程度。具體計算如式(2)、式(3)和式(4)。數據來源為國泰安數據庫和萬德數據庫。

(2)

(3)

Gmi=Hmi-Fmi

(4)

其中dmi、emi、jmi分別表示m企業(yè)在i年份的應付票據、應付賬款、預付賬款的金額，cmi表示m企業(yè)在i年份的營業(yè)成本，Hmi為m企業(yè)在i年份的付款計算結果，表示其對上游供應商的資金占用情況。gmi、hmi、fmi分別表示m企業(yè)在i年份的應收票據、應收賬款、預收賬款的金額，bmi表示m企業(yè)在i年份的營業(yè)收入，F(xiàn)mi為m企業(yè)在i年份的回款計算結果，表示其對下游客戶的資金占用情況。Gmi反映m企業(yè)在i年份供應鏈上下游的變化程度。

3.2 結果分析

研究運用式(2)對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)占用供應鏈上游資金情況進行計算，其結果如表4所示。其中長城汽車(601633)在2010年無數據，記為空值。從整體來看，我國京津冀傳統(tǒng)企業(yè)十年來占用供應鏈上游資金均值為0.339，說明企業(yè)應付票據、應付賬款、預付賬款3項收款總金額占據營業(yè)成本的33.9%，表明京津冀傳統(tǒng)企業(yè)在整體上占據上游供應商的資金相對較大，對供應商的話語權較強能夠控制付款進度，反映出企業(yè)對供應鏈上游具有較強的控制力。從橫向來分析，經緯紡機(000666)、首鋼股份(000959)、夏利汽車(000927)、長城汽車(601633)、河鋼股份(000709)、冀東水泥(000401)共6家企業(yè)對供應鏈上游資金占用達40%以上，這些企業(yè)多為重型制造業(yè)，這與重型制造業(yè)固定資本投資大，屬于資本密集型產業(yè)有關，同時這類企業(yè)對供應商的話語權和控制力相對較強。而燕京啤酒(000729)、老白干酒(600559)作為傳統(tǒng)的酒類生產行業(yè)，屬于勞動密集型行業(yè)，對供應鏈上游的資金占用相對較低，在20%左右，這類企業(yè)對供應商的話語權和控制力就相對較弱。從縱向來分析，十年來京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)占用供應鏈上游的資金情況在整體上呈現(xiàn)上升趨勢，并且每年的波動不劇烈，除了在2011年下降至26.6%，其余年份都在30%～40%波動，這與傳統(tǒng)產業(yè)對原材料的需求相對穩(wěn)定具有一定關聯(lián)。

表4 京津冀企業(yè)供應鏈上游資金占用Table 4 Capital occupation of Beijing, Tianjin and Hebei enterprises in the upstream of the supply chain

表5 京津冀企業(yè)供應鏈下游資金占用Table 5 Capital occupation of Beijing, Tianjin and Hebei enterprises in the downstream of the supply chain

通過式(3)對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)占用供應鏈下游資金情況進行計算，從而分析其對于下游客戶的話語權和控制力，進而反映企業(yè)在市場競爭地位。其結果如表5所示，其中長城汽車(601633)在2010年無數據，記為空值。從整體來分析，我國京津冀傳統(tǒng)企業(yè)十年來占用供應鏈下游資金均值為0.224，說明企業(yè)應收票據、應收賬款、預收賬款3項收款總金額占據營業(yè)收入的22.4%，相比于占據上游資金的33.9%，企業(yè)占據下游資金相對較少，對于下游客戶的話語權相對較弱。從橫向來分析，經緯紡機(000666)、百利特精電氣(600468)兩家企業(yè)對供應鏈下游的資金占有達40%以上，對于下游客戶的資金占有具有較強的控制力，燕京啤酒(000729)、中遠?？?601919)兩家企業(yè)對下游資金占有小于10%，對下游客戶的話語權和控制力相對較弱。從縱向來分析，我國15家傳統(tǒng)企業(yè)占據下游資金的年均值在十年來先上升后下降，2016年和2017年份波動劇烈，其余年份波動平穩(wěn)。

式(4)為京津冀傳統(tǒng)企業(yè)占用上游資金比例與下游資金比例的差值，通過式(4)計算結果可對企業(yè)上下游資金占比的變化程度進行探究，其結果如表6所示。從整體上來看，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)十年來上游資金占比較下游資金占比整體多出11.5%，說明企業(yè)對于下游供應商的話語權和控制力較強，對于上游客戶話語權較弱，控制能力有限。從橫向來看，京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)中，夏利汽車(000927)上游較下游資金占比多出30%以上，河鋼股份(000709)上游較下游資金占比多出40%以上，說明這兩家企業(yè)對供應鏈上游的控制力能力遠遠高于下游。百利特精電氣(600468)、老白干酒(600559)結果為負數，表明這兩家企業(yè)在供應鏈中對下游客戶的控制能力高于上游的供應商。從縱向來看，京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)十年來均值數據整體呈現(xiàn)增長趨勢，自2010年的7.6%至2019年的14.7%，增長近一倍，說明近年來京津冀傳統(tǒng)企業(yè)在逐步增加對其上游供應商的控制力和話語權，傳統(tǒng)企業(yè)多為勞動力密集型產業(yè)，原材料供應的穩(wěn)固性對于其企業(yè)的發(fā)展具有極其重要的作用，對于上游供應商話語權的增強可保證企業(yè)的順利生產，銷售運營，提高其市場競爭力。

表6 京津冀企業(yè)供應鏈上下游資金占比差值Table 6 The difference in the proportion of capital of Beijing-Tianjin-Hebei enterprises in the upstream and downstream of the supply chain

4 “互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式的破壞程度

為了分析“互聯(lián)網+”為京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式重組帶來的影響并對其進行評價，以確定“互聯(lián)網+”對業(yè)務模式的破壞程度，運用層次分析法把價值鏈分解為供應鏈、業(yè)務模式和業(yè)務流程，把“互聯(lián)網+”分解為政策、市場和技術。通過定性指標模糊量化方法算出層次單排序和總排序，以確定評價指標體系設計時的層次權重。對京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)進行評價，分析“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式的破壞程度。

4.1 建立模型

建立樹狀多層次結構模型，目標層為“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的破壞性創(chuàng)新程度，準則層設置兩層指標，一級指標為政策、市場和技術，二級指標將一級指標細分化為供應鏈、業(yè)務模式和業(yè)務流程，方案層為京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司。圖1為模型圖例。

圖1 多層次結構模型Fig.1 Multi-level structure model

4.2 明確指標權重

使用專家打分法，建立比較判斷矩陣，采用問卷調查的形式來確定各個指標的權重。共發(fā)放問卷150份，回收136份，在剔除無效問卷12份后對問卷結果進行數據上的處理，包括確定優(yōu)先關系矩陣、構建判斷矩陣、層次單排序、判斷矩陣的一致性檢驗、層次總排序。得到“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)破壞性創(chuàng)新評價權重匯總如表7所示。

表7 “互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)破壞性創(chuàng)新評價權重匯總Table 7 Summary of the evaluation weights of "Internet plus" on the disruptive innovation of traditional enterprises in Beijing, Tianjin and Hebei

4.3 數據歸一化處理

將京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司的業(yè)務流程重組程度效率值、業(yè)務模式重組程度評價結果、供應鏈上下游變化程度結果的數據進行歸一化處理，消除量綱影響，便于比較和加權，使之符合層次分析法輸入數據的條件。采用最大-最小值標準化法，對原始數據進行線性變換，使結果落在[0,1]區(qū)間，轉換函數如式(5)所示，其中x為樣本數據，min為樣本數據最小值，max為樣本數據最大值，x*為樣本數據x進行歸一化處理后得到的新樣本值。

(5)

將表2、表3、表6的數據代入式(5)，對每家企業(yè)的數據大小進行歸一化處理。

4.4 “互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式的破壞程度分析

將“互聯(lián)網+”分解為政策、市場和技術，將價值鏈分解為供應鏈、業(yè)務模式和業(yè)務流程，結合表7各級指標的權重數據，將歸一化處理后的數據代入樹狀多層次結構模型，得到“互聯(lián)網+”大背景下，政策、市場、技術3種影響因素分別對京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)價值鏈的破壞程度。

將京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司的企業(yè)內部業(yè)務流程重組程度歸一化結果、企業(yè)間業(yè)務模式重組程度歸一化結果和企業(yè)供應鏈上下游變化程度歸一化結果，結合政策因素下的二級指標權重(表7)進行層次分析法的計算，得到政策因素對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的破壞性創(chuàng)新綜合評價值，將每年各企業(yè)的破壞性創(chuàng)新綜合評價值進行排序并匯總，得到政策影響下京津冀企業(yè)破壞性創(chuàng)新排名，如圖2所示。為了更直觀的分析結果，將企業(yè)各年份位于前五名和后五名的情況進行加和并除以總年份數，計算得到企業(yè)占據前5名百分比情況和占據后5名百分比情況，其中長城汽車(601633)在2010年和2011年，老白干酒(600559)在2010年缺失數據，記為空值，除以的總年份數分別為8年和9年。對計算得到的排名結果進行分析發(fā)現(xiàn)，排名前5名且占比50%及以上的企業(yè)有經緯紡機(000666)、福田汽車(600166)、首鋼股份(000959)、中遠海控(601919)、河鋼股份(000709)和冀東水泥(000401)共6家企業(yè)，表明這些企業(yè)對于“互聯(lián)網+”大背景下的政策影響具有很強的敏感性和判斷性，并積極的將這種優(yōu)勢運用在市場運作中，以提高自身的競爭優(yōu)勢，其中河鋼股份(000709)前5名百分比值為1，表明該企業(yè)十年來每年的排名都位于前5名，政策因素影響下破壞性創(chuàng)新影響程度很高。排名后5名且占比50%以上的企業(yè)有中色股份(000758)、燕京啤酒(000729)、百利特精電氣(600468)、長城汽車(601633)、老白干酒(600559)和新興鑄管(000778)6家企業(yè)，表明“互聯(lián)網+”大背景下的政策因素對這些企業(yè)的破壞程度較低，這些企業(yè)應加強對于政策環(huán)境變化的敏感性，結合“互聯(lián)網+”時代的新機遇，迎合國家經濟政策方向，及時調整企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，達到自身優(yōu)質高效發(fā)展的目的。

圖2 政策因素對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)價值鏈的破壞程度排名Fig.2 The ranking of destruction degree of traditional enterprise value chain in Beijing-Tianjin-Hebei region under the influence of policy factors

和政策因素的數據處理方式相同，結合市場因素下的二級指標權重(表7)進行層次分析法的計算，得到市場因素對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的破壞性創(chuàng)新排名情況，如圖3所示。排名前5位且占比50%及以上的企業(yè)有經緯紡機(000666)、福田汽車(600166)、首鋼股份(000959)、中遠海控(601919)、河鋼股份(000709)和冀東水泥(000401)共6家企業(yè)，和政策因素影響下的結果相同，說明政策因素和市場因素都對這6家企業(yè)的業(yè)務模式破壞性程度較高，這6家企業(yè)可以較好地把握“互聯(lián)網+”背景下市場的走向，積極調整企業(yè)的經營策略從而提高自身的競爭力。排名后5位且占比50%及以上的企業(yè)有中色股份(000758)、燕京啤酒(000729)、夏利汽車(000927)、百利特精電氣(600468)和長城汽車(601633)共5家企業(yè)，說明市場因素對這5家企業(yè)的業(yè)務模式破壞性程度較低，企業(yè)應積極的跟隨“互聯(lián)網+”背景下市場的變革進行相應的調整，使企業(yè)與產品跟隨市場以及客戶需求來升級和優(yōu)化，從而獲取長久的生命力與發(fā)展活力。

圖3 市場因素對京津冀統(tǒng)企業(yè)價值鏈的破壞程度排名Fig.3 The ranking of destruction degree of traditional enterprise value chain in Beijing-Tianjin-Hebei region under the influence of market factors

同上述的數據處理方式相同，結合技術因素下的二級指標權重(表7)進行層次分析法的計算，得到技術因素對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的破壞性創(chuàng)新排名情況，如圖4所示。排名前5位且占比50%及以上的企業(yè)有經緯紡機(000666)、首鋼股份(000959)、中遠?？?601919)、河鋼股份(000709)和冀東水泥(000401)共5家企業(yè)，說明技術因素對這5家企業(yè)的破壞性程度較高，而中色股份(000758)、燕京啤酒(000729)、夏利汽車(000927)、百利特精電氣(600468)和長城汽車(601633)共5家企業(yè)，其排名后5位且占比50%以上，說明技術因素對這5家企業(yè)的破壞性程度較低。在“互聯(lián)網+”背景下，信息技術強的企業(yè)擁有性能好的IT設備和系統(tǒng)軟件，以及經驗豐富的IT人員的技術支持，能夠更有效率地接收、處理和傳輸管理信息，從而提高企業(yè)的新產品開發(fā)能力、供應鏈管理水平、競爭優(yōu)勢和經營績效[22-23]，IT能力也有助于企業(yè)加強渠道治理，并且能夠加強企業(yè)間協(xié)作[24]。因此對于技術因素對其破壞性程度高的企業(yè)，應在此基礎上加大信息技術的應用并持續(xù)對設備進行更新，提高企業(yè)的管理運營效率，降低企業(yè)運營成本以及更好的進行企業(yè)間協(xié)作。對于技術因素對其破壞性程度低的企業(yè)，應加大對信息技術方面的資金投入，使信息技術將企業(yè)組織內外的各種經營管理職能、機制有機地結合起來，更好地適應信息社會。

圖4 技術因素對京津冀傳統(tǒng)企業(yè)價值鏈的破壞程度排名Fig.4 The ranking of destruction degree of traditional enterprise value chain in Beijing-Tianjin-Hebei region under the influence of technical factors

將政策、市場和技術對京津冀企業(yè)破壞性評價值和表7中的一級指標權重，代入樹狀結構模型進行計算，得到“互聯(lián)網+”對京津冀企業(yè)破壞性程度綜合評價值，進行排序和匯總后得到“互聯(lián)網+”對京津冀企業(yè)破壞性程度排名，如圖5所示。通過分析京津冀各企業(yè)排名前5位和排名后5位的情況，來比較“互聯(lián)網+”對京津冀不同地區(qū)傳統(tǒng)企業(yè)的破壞性程度。將京津冀各企業(yè)的排名前5位百分比進行加和，其結果為北京210%、天津110%、河北180%，將京津冀各企業(yè)的排名后5位百分比進行加和，其結果為北京180%、天津180%、河北126%。說明就北京而言，“互聯(lián)網+”對企業(yè)的破壞程度存在兩極分化的趨勢，并且企業(yè)在十年中的排名情況波動劇烈，破壞性程度不穩(wěn)定。就天津而言，“互聯(lián)網+”對企業(yè)的破壞程度整體上弱于北京、河北，企業(yè)排名多位于中間和末尾，企業(yè)在十年中的排名情況具有一定波動性，破壞程度較為不穩(wěn)定。就河北而言，“互聯(lián)網+”對企業(yè)的破壞程度兩極分化最為明顯，但企業(yè)在十年中的排名情況波動較小，破壞程度最為穩(wěn)定。

圖5 “互聯(lián)網+”對京津冀企業(yè)破壞性程度排名Fig.5 The ranking of "Internet plus" to the degree of disruption of enterprises in Beijing, Tianjin and Hebei

5 結論及建議

以京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司為研究對象，把價值鏈分解為供應鏈、業(yè)務模式和業(yè)務流程，把“互聯(lián)網+”分解為政策、市場和技術。以DEA模型中的CCR-I模型構建評價指標，對企業(yè)內部業(yè)務流程重組程度進行了評價，通過分析企業(yè)關聯(lián)交易情況，對企業(yè)間業(yè)務模式進行了定量化的分析，以企業(yè)占用上下游資金情況為切入點，對企業(yè)產業(yè)供應鏈上下游的變化程度進行了計算。采用問卷調查的方式，將定性指標量化，構建“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式重組的破壞性評價指標體系，分析了“互聯(lián)網+”背景下京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式重組方式，并對“互聯(lián)網+”對京津冀傳統(tǒng)產業(yè)業(yè)務模式的破壞程度進行了評價。

結果顯示，我國京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司十年來的綜合效率均值為0.863，表明我國京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的內部業(yè)務流程重組程度較好，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)內部業(yè)務運營在整體上具有合理性和平衡性，其中河北傳統(tǒng)企業(yè)內部業(yè)務流程重組程度最優(yōu)，高效率值的企業(yè)個數和綜合效率均值，都高于北京、天津；京津冀的企業(yè)間業(yè)務模式重組程度，在總體上相差不大，在空間上呈現(xiàn)均衡性，體現(xiàn)了京津冀企業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的成果；京津冀傳統(tǒng)企業(yè)十年來，上游資金占比較下游資金占比整體多出11.5%，說明企業(yè)對于下游供應商的話語權和控制力較強，對于上游客戶話語權較弱，控制能力有限，近年來京津冀傳統(tǒng)企業(yè)在逐步增加對其上游供應商的控制力和話語權；“互聯(lián)網+”對北京企業(yè)的破壞程度存在兩極分化的趨勢，并且企業(yè)在十年中的排名情況波動劇烈，破壞性程度不穩(wěn)定，對天津企業(yè)的破壞性程度弱于北京、河北，對河北企業(yè)破壞程度兩極分化最為明顯，但破壞程度也最為穩(wěn)定。

綜上所述，研究給出如下建議：

(1)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)應結合互聯(lián)網思維理念，繼續(xù)對業(yè)務流程進行重組，提高企業(yè)運營效率。

(2)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)應加大對信息技術方面的資金投入，將信息技術與企業(yè)的業(yè)務模式重組結合起來，增強其企業(yè)間協(xié)作，增強其競爭優(yōu)勢和經營績效。

(3)京津冀企業(yè)應加強與上游客戶的溝通聯(lián)系，增強其合作的牢固性和話語權，建立長期穩(wěn)固的客戶關系。

(4)“互聯(lián)網+”對其業(yè)務模式破壞性弱的企業(yè)應學習業(yè)務模式破壞性高的企業(yè)其改革方式，應注重在生產經營中與互聯(lián)網的深度融合，拓寬企業(yè)發(fā)展渠道，從而在市場激烈競爭中保持長久活力與生命力。