基于緊張理論的我國社會泄憤類極端事件歸因及治理
——以暴力傷害學生事件為例

魏淑艷，李富余

(東北大學，遼寧 沈陽 110169)

緊張理論又稱為失范規(guī)則理論，是20世紀西方犯罪學的基本理論之一,其核心思想是由于社會因素產生的緊張狀態(tài)與越軌或犯罪存在因果關系。這里的“緊張”并非心理學意義的心情或情緒，而是公民個體因為無法實現目標而出現壓力、恐懼、失望、憤怒等負面情緒以及由此形成的挫敗、緊張、沮喪等消極狀態(tài)。隨著社會、經濟的不斷快速發(fā)展，我國民眾承受的壓力與日俱增，當現實產生的挫敗、憤懣難以有效舒緩時就可能引起社會泄憤類極端事件。社會泄憤類極端事件危害公共安全，威脅社會穩(wěn)定，政府和社會及時歸因后采取治理措施，但收效甚微，類似事件仍時有發(fā)生。緊張理論對社會泄憤類極端事件的治理具有適用性，本文將以緊張理論為指導探索暴力傷害學生等社會泄憤類極端事件的深層原因，嘗試著為有效治理此類事件提供一些借鑒與啟迪。

一、社會泄憤類極端事件的內涵與案例選取

社會泄憤類極端事件不同于傳統(tǒng)意義的刑事案件，具有自身內涵與特征。為了更好地治理該類事件，本文選取暴力傷害學生事件進行分析。

(一)社會泄憤類極端事件的內涵

社會泄憤類極端事件是指施害者因為個人在工作或生活中遇到挫折，將受挫原因歸咎于社會或他人，為了發(fā)泄私憤，采取極端方式，針對無利益糾葛的不特定對象實施報復，從而造成惡劣影響的事件。與傳統(tǒng)意義上的暴力犯罪不同，社會泄憤類極端事件具有以下特征。第一，動機的泄憤性。施害者認為他們在生活、工作上遭遇的挫折源于社會并產生怨恨，從而實施暴力傷害活動發(fā)泄私憤。第二，目的的刻意報復性。施害者為發(fā)泄內心憤懣，特意對不特定目標的民眾實施傷害，是有意為之的活動。第三，受害者的不確定性。受害者與施害者之間沒有利益糾葛，甚至素不相識，是不特定人員。這不同于傳統(tǒng)暴力犯罪針對當事人“冤有頭，債有主”式的直接報復。第四，施害者的個體性。施害者從泄憤傷害的思想產生、工具準備、行為策劃到實施都是獨自完成，沒有其他人員參與。第五，行為的突發(fā)性。施害者在民眾毫無防備時突然進行泄憤傷害，讓人難以防范。第六，場所的公開性。施害者特意選擇在人員相對集中的公開場合，希望借此制造更大的影響。第七，后果的嚴重性。該類事件往往造成一定的人員傷亡，引發(fā)社會心理恐慌，也使政府、當事單位遭受聲譽或財產等方面損失。

(二)社會泄憤類極端事件的案例遴選

為了更好地探查社會泄憤類極端事件，本文以暴力傷害學生事件作為分析對象。暴力傷害學生事件是施害者用刀、斧、鐵錘等工具在校內或學校附近對任意學生進行侵害，造成一定傷亡和不良影響的惡性事件。之所以選擇暴力傷害學生事件作為研究對象，一是該類事件具備社會泄憤類極端事件的特征，是一種非常典型的個體向社會宣泄私憤從而引發(fā)極端后果的事件。二是暴力傷害學生事件造成非常巨大的社會影響。近年來該類事件造成較大的人員傷亡，影響惡劣。學生是受關注的群體，很多家庭都有學生，一旦出現暴力傷害學生事件，社會影響廣泛。三是該類事件發(fā)生較多，具有一定的規(guī)律性。本文通過查閱資料，梳理出我國進入21世紀后，從2003～2019年幾乎每一年都會發(fā)生暴力傷害學生事件，其范圍覆蓋23個省、自治區(qū)、直轄市，有的省份甚至多次出現，其發(fā)生原因、發(fā)展過程具有一定的規(guī)律性。

此外，暴力傷害學生事件的遴選還遵循以下標準：1.事件中的“學生”包括幼兒園、小學、初中、高中以及大學階段的學生；2.事件發(fā)生具體位置既包括校園內的教學樓、宿舍、空地等，也包括學校門口、學校旁邊的午托點、校園外的道路等周邊地區(qū)；3.傷害方式是施害者用刀斧砍殺、鐵錘錘殺、汽車沖撞等暴力方式；4.施害者與受害學生之間沒有矛盾、沖突或仇恨，而是隨機選擇學生實施傷害；5.學生是施害者預定傷害目標；6.施害者獨自傷害學生；7.事件具有真實性，沒有收錄博客、貼吧等平臺上難以證實的事件；8.施害者具有刑事責任能力，剔除了精神疾病患者傷害學生的事件。

(三)國內暴力傷害學生事件匯總

根據上述標準，本文選取2003年～2019年間媒體公開報道的發(fā)生在我國多個省份(臺灣、香港、澳門除外)的47起暴力傷害學生事件，具體見表1。

表1 我國2003-2019年暴力傷害學生事件列表

二、社會泄憤類極端事件歸因的文獻檢閱及其評論

由于社會泄憤類極端事件往往具有比較嚴重的惡性后果，政府、社會對此類事件廣泛關注，學術界也對不時出現的相關事件進行研究和歸因。

(一)社會泄憤類極端事件歸因的文獻檢閱

任何一種社會現象的反復出現，必然有其產生的深層原因。歸因就是根據行為或事件的結果探究其原因，當前我國學者對社會泄憤類極端事件的歸因見仁見智。有的學者從客觀因素探尋原因，比如薛澤林研究員基于多重制度邏輯視角發(fā)現不同級別的政府在執(zhí)行政策時政策目標會發(fā)生置換，當政策客體難以承受內外壓力時就會走向極端，向社會泄憤[1]。李欣老師嘗試從泄憤者角度剖析根源，認為個體在現實中因為尊重需求和情感需求受挫以及個人恩怨和權益受損，進而實施極端報復行為[2]。更多的學者則綜合解讀外界客觀因素和主觀原因。李寧教授從社會和泄憤者兩個方面尋找事件動機：社會轉型時期貧富分化、利益失衡、公平博弈機制缺失等問題導致矛盾產生，泄憤者個體往往具有人格缺陷容易實施極端行為[3]。史獻芝老師等人分析發(fā)現社會泄憤類極端事件的發(fā)生源于社會轉型以及公民社會不成熟使民眾怨恨不斷積聚、公民利益難以合理表達，從而導致公民在政治參與中處于無序狀態(tài)[4]。魏淑艷教授將社會泄憤類極端事件的原因歸結為利益分配制度不完善、應急管理機制不健全、法治被弱化、道德水準下降、心理健康被忽視等方面[5]。

暴力傷害學生事件是社會泄憤類極端事件的一種具體類型，學者、政府和公眾對其歸因同樣莫衷一是。一種立場認為暴力傷害學生事件源于校園安全防范能力脆弱，比如安防力量薄弱、安保人員缺少專業(yè)素養(yǎng)等等[6]。也有觀點將原因歸為教育部門等政府部門的監(jiān)管不善，缺失資源建設與投入責任，缺失立法、執(zhí)法與監(jiān)督職能[7]。政府部門傾向于從社會治安方面尋找緣由，比如貴州省教育廳為了防范暴力傷害學生事件，協調綜治、公安等部門整治學校周邊治安環(huán)境[8]。靳高風教授發(fā)現施害者世界觀扭曲、道德感薄弱以及容易發(fā)怒、沖動等極端心理是主要原因，加之社會矛盾增加、社會心理失衡等外部因素，最終導致暴力傷害學生事件發(fā)生[9]。對于事件原因，部分民眾認為施害者是在走投無路后被迫以極端方式表達對現實的不滿，也有觀點認為是外地人在當地實施泄憤的暴行，2018年上海暴力傷害學生事件發(fā)生后，互聯網上持此觀點的人建議限制外來人員進入上海[10]。以上這些歸因觀點盡管各不相同，但是都為社會泄憤類極端事件的治理提供了一種思路，推動著社會泄憤類極端事件的治理。

(二)當前國內對于事件歸因的文獻評論

當前學術界、政府和公眾從當事單位、政府、社會、施害者等角度分析暴力傷害學生事件等社會泄憤類極端事件的原因，歸因既有合理之處，也存在不合理的地方。

1.當前文獻歸因的合理之處。上述歸因觀點對社會泄憤類極端事件的分析具有一定的合理性。第一，當事單位安全防護能力不足，比如沒有保安或者保安年齡大、安保設備陳舊、門衛(wèi)責任心不強，確實讓施害者有機可乘，通過提升安保能力可以有效防范外來攻擊，避免暴力傷害。第二，現實中一些人存在心理問題，如心胸狹窄、偏激、不擅長人際交往等，遇到問題時容易走向極端，向社會泄憤。第三，認為施害者因生活所迫而泄憤傷害的觀點看到了施害者生活在社會底層的狀況，他們生存能力弱，生活不如意，工作遭受歧視。政府通過精準扶貧等民生工程提高他們的生活水平，改善他們的生存狀況。第四，政府部門未能認真履責。教育、公安等政府部門需要對當事單位的安全加強監(jiān)管，排查在制度、機制、器械、人員等方面可能存在的安全漏洞，適時適度地清查學校等當事單位周圍環(huán)境有助于發(fā)現潛在安全問題。政府、社會、學校等治理主體不斷改進應對舉措，取得了一定的治理成效。

2.當前文獻歸因的不合理之處。當前對暴力傷害學生等社會泄憤類極端事件的歸因亦存在部分不當之處。第一，當事單位的安保措施難以完全杜絕事件發(fā)生。社會泄憤類極端事件的發(fā)生與當事單位存在安保漏洞之間是一種充分不必要條件的關系。施害者只要想報復社會，可以選擇任一時間和地點，攻擊不確定人員。如表2所示，暴力傷害學生事發(fā)區(qū)域如此多樣使安保措施難以對校園進行全天候全范圍24小時防護。此外，施害者可能避開保安實施暴力傷害活動，近年來多起暴力傷害學生事件發(fā)生在校園門口或附近道路，此時學校安保措施鞭長莫及。

表2 暴力傷害學生事件發(fā)生的具體位置

第二，施害者的人性、心理、生存現狀和籍貫不是問題根源。人的本性是趨利避害和求生避死，但很多施害者寧愿自殺或受到法律懲處依然暴力傷害他人，所以從人性歸因并強化法律制裁難以根除事件。研究結果顯示我國11%～15%的民眾有著輕度至中度心理問題，另有2%～3%的人存在中度至重度心理問題[11]。如果心理問題是根源，那么中國將有千千萬萬的人報復社會,因此心理歸因是舍本逐末。施害者生活困難不能成為泄憤借口，如果每個人遇到困難都以極端方式向社會泄憤，自己泄憤的同時也可能成為他人泄憤的目標，如此惡性循環(huán)必將社會推向毀滅之地。防范外地人同樣無法根治社會泄憤類極端事件，因為許多施害者是本地人。如圖1所示， 47起事件中有33名施害者的籍貫是事發(fā)學校所在縣(縣級市、市轄區(qū))，約占全部施害者的70.2%。

第三，政府嚴防死守未必能夠實現預期效果。早在2006年，教育部等十個部門就頒布《中小學幼兒園安全管理辦法》強化校園安全管理。據高山教授、張桂蓉教授統(tǒng)計，僅2018年我國出臺的校園安全新政策就有87項[12]。這表明政府對暴力傷害學生等事件的治理從未停止。另一方面，如果當事單位周圍人員稀少或施害者的居住地遠離事發(fā)地時，僅僅治理周邊環(huán)境收效甚微。各級政府不斷出臺治理政策與措施卻未能杜絕其發(fā)生，間接說明政府監(jiān)管并非事件根源。

注：為了便于統(tǒng)計數據，相同級別行政單位的數據合并計算，如：1.村與街道、居委會，2.鄉(xiāng)與鎮(zhèn)，3.縣與縣級市、市轄區(qū)，4.省與自治區(qū)、直轄市。

第四，社會制度與機制不完善是關鍵而非根本原因。社會泄憤類極端事件的發(fā)生是因為施害者認為社會不公平，但是政府不斷實施精準扶貧解決民生難題，想方設法增加人民收入，完善制度與機制，促進公平正義。社會泄憤類極端事件應該相應減少，然而這類事件仍然時有發(fā)生。另一方面，在一定區(qū)域內，每個人面臨相同制度與機制，生活境況相似，有的人努力生活，向陽花開，然而有的人則心生惡念，報復社會，這背后的區(qū)別并非僅僅是制度與機制問題。

當前，政府和社會對社會泄憤類極端事件進行歸因的部分觀點缺乏深度，導致一些治理措施難以根治問題。為了更好地歸因和治理，我國政府和社會需要調整思路，而緊張理論將為探究社會泄憤類極端事件的原因打開一扇大門。

三、緊張理論及其基本主張

“緊張”一詞在現代漢語中有三種解釋：精神處于高度準備狀態(tài)，激烈或緊迫以及供應不足、難于應付[13]。在緊張理論中，緊張則是指現實中個體因為無法實現目標而出現壓力、恐懼、失望、憤怒等負面情緒以及由此形成的挫敗、緊張、沮喪等消極狀態(tài)。緊張理論的思想淵源可以追溯到法國學者埃米爾·杜爾凱姆提出的“越軌行為”。1892年，杜爾凱姆在其著作《社會勞動分工論》中提出“失范”概念，并在其代表作《自殺論》中擴展了“失范”的內涵，用于闡述人們越軌行為的產生。當社會出現重大變遷或巨大動亂時，傳統(tǒng)規(guī)范難以調控現實，社會就會出現失范，如違法犯罪活動。1938年，羅伯特·默頓以杜爾凱姆的思想為基礎創(chuàng)立了緊張理論，并在《社會結構與失范》一文中認為越軌行為的產生來自社會結構，當社會結構和達成目標的手段無法協調時，就會出現越軌行為。默頓認為在文化中鼓勵人們實現目標，然而現實中的社會結構產生社會壓力，導致個體處于壓力下難以實現愿望，就易產生憤怒等消極情緒，這種狀態(tài)就是“社會結構性緊張”，這一理論也因此被稱為“緊張理論”。理查德·A.克拉沃德和勞埃德·E.歐林又進一步發(fā)展了默頓的觀點，并引入“低等階層犯罪亞文化”對犯罪進行研究。美國學者羅伯特·阿格紐在1992年建立了一般緊張理論，發(fā)現個體在現實中承受的緊張與壓力是其犯罪的根源，面對緊張時，個體會出現憤怒、抑郁、恐慌等負面情緒，而憤怒是導致犯罪或偏差行為的最重要的負面情緒。緊張理論的框架如下圖所示，主要包括以下觀點。

圖2 緊張理論的框架

(一)緊張狀態(tài)與越軌或犯罪行為之間存在因果關系

當社會文化鼓勵個體努力實現目標，而現實卻沒有提供相應機會，比如社會不公平、經濟不平等、社會結構不合理，致使人們的抱負難以實現，合法權益難以滿足，個體會感受到各種緊張，比如壓力、挫折、憤怒、焦慮等，容易導致越軌或犯罪。不公正是影響犯罪或越軌行為可能性的關鍵因素，接受不公平的結果(分配不公正)，通過使用不公平的程序(程序性不公正)確定那些結果并經歷不公平的待遇(互動性不公正)會引發(fā)負面情緒，個人可能會嘗試通過犯罪或偏差來緩解[14]?！胺缸镄袨閬碜陨鐣鸬膲毫Χ皇莻€體的病狀?？傊?，犯罪者基本上是個順從的人，他們接受合法的目標；只是由于外在的社會壓力和緊張，侵犯了法律”[15]。無論是為了獲得經濟利益還是謀求社會地位，緊張理論表明：社會沒有確立恰當的價值目標而且未能提供達到目標的機會，都會誘使個體越軌或犯罪。

(二)產生緊張的因素并不唯一

導致個體出現緊張的原因并不唯一，這些主要包括以下三種因素。第一，難以實現目標。當社會提倡某種目標，個體難以通過合法、正當或社會認可的途徑實現預期目標，就會產生緊張?？死值潞蜌W林甚至認為，除了合法途徑之外，如果非法途徑被堵塞時，個體也會產生犯罪行為。第二，個體歸因錯誤。在個人層面，“某些犯罪行為的發(fā)生可能是由于行為人的基本歸因錯誤導致的緊張”[16]。第三，某種原因引起的消極情感狀態(tài)。這種緊張可能是由于無法達成積極有價值的目標、失去個體重視的事物、遇到產生消極情感的事物而產生，一些人通過犯罪宣泄消極情感狀態(tài)。

(三)并非所有的緊張都會產生犯罪行為

緊張情境有的會導致犯罪，有的則不會誘發(fā)犯罪。緊張理論的代表人物阿格紐在《基于緊張理論的亞洲社會犯罪問題闡釋》一文中總結了14種可能誘發(fā)犯罪的緊張，即：被父母拋棄，漂泊不定；嚴厲的父母和學校紀律；兒時的虐待和忽視；負面的學校經歷；被同伴虐待；勞動力市場上工作不愉快且報酬低、福利少等；長期失業(yè)；婚姻問題；刑事受害；居住在非常貧困的社區(qū)；經濟問題；無家可歸；歧視；無法實現某些目標[17]。緊張是一種情境變量，通過個體的主觀感受對個體行為產生一定的影響。由于每個人的主觀感受存在差異，所以，同一個人面對不同緊張狀態(tài)時的反應不同，不同人對同一緊張狀態(tài)的感受也可能不同。當緊張是社會不公平產生的結果，且緊張程度非常強烈，社會對緊張的控制程度低時，緊張產生的壓力或刺激就會誘使個體實施犯罪。

(四)個體面對緊張時會采取一定的對策

面對緊張狀態(tài)，個體并非無動于衷，而是采取應對策略。默頓在其著作《社會理論與社會結構》中將個體對緊張狀態(tài)的適應類型歸納為五種：遵從、創(chuàng)新、儀式主義、退卻主義和反抗[18]。影響個體選擇應對策略的因素有：第一，個體最初的目標，如目標的重要性、是否有替代性目標等。第二，個體應對的資源，如智力、能力、人際交往技巧等。第三，社會支持，提供諸如信息、工具、情感等方面的支持。第四，犯罪應付的限制，如犯罪成本與收益、個體的社會控制水平、犯罪手段等。第五，宏觀社會環(huán)境。不同個體采取不同的策略使生活變得可以容忍，比如，逃避者通過自殺、吸毒等方式緩解緊張，叛逆者則會實施殺人、劫持、群體騷亂等報復犯罪，犯罪僅是對策中的一部分。

四、緊張理論對社會泄憤類極端事件歸因的適用性分析

緊張理論是解釋個體行為失范的重要理論，其中的很多觀點與暴力傷害學生等社會泄憤類極端事件高度契合，具有較強的適用性。我國可以從緊張理論中獲取治理靈感，撥開現象的層層迷霧，對事件進行深層次歸因。

(一)社會泄憤類極端事件與施害者的社會緊張密切相關

緊張理論認為個體因為社會結構、社會變遷等因素產生緊張狀態(tài)，當目標難以實現、正當權益難以保障時，個體就容易出現越軌或犯罪行為。我國經濟社會不斷發(fā)展，貧富差距擴大，使一部分人對未來擔憂、產生壓力。為了克服恐慌等緊張情緒，一部分人追求權力與財富，無法實現這些愿望的人則用其他方法排解焦慮，甚至破壞社會[19]。暴力傷害學生等社會泄憤類極端事件中的施害者長期面對生存壓力，無法改善現狀時，就容易產生壓抑、挫敗、失望等緊張情感，難以排遣時就會將怨氣撒向社會。

1.男性施害者居多。在47起暴力傷害學生事件中，男性施害者為44人，占到93.6%，這是因為在我國大多數男性承擔著養(yǎng)家糊口的重任，承受來自工作、家庭、生活、社會等方面的壓力，較多地面臨緊張狀態(tài)，更可能實施暴力傷害。

2.青年人和中年人為主。青年人即將或已經步入社會，壓力較大；中年人既要養(yǎng)育孩子，還要贍養(yǎng)父母，甚至自己也要進入老年人行列，承受較多負擔。圖3顯示了暴力傷害學生者的年齡層次劃分，青年和中年占總數的87.3%，其中年齡最小者21歲。

注：不同部門對年齡層次的劃分標準不統(tǒng)一，本文按照國務院相關部門的文件規(guī)定而設置。1.青年：14～35周歲，依據是2017年中共中央、國務院印發(fā)的《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016～2025年)》；2.老年：60周歲及以上，根據民政部《2018年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》中的規(guī)定而確定。3.中年：36～59周歲。

3.農村人口更容易處于緊張狀態(tài)。暴力傷害學生事件的施害者有27人來自農村，占57.4%；來自城市的只有7人，占14.9%；其余27.7%的人員的城鄉(xiāng)身份尚不確定。與城市人口相比，來自農村的人受教育機會少，資源少，就業(yè)機會少，面臨更多的緊張，更容易走向極端。

4.生存狀況差的人更容易出現泄憤傷害。如圖4所示，暴力傷害學生事件中，在已知謀生方式的33人中，只有兩人有固定工作(其中一人還是多年病休狀態(tài))，其余31人則是務農、外出務工、開摩的拉客、無業(yè)等方式。他們大部分都是來自底層的民眾，工作不穩(wěn)定、收入相對較低甚至生活困難，承受更多的壓力和緊張。

圖4 暴力傷害學生的施害者的謀生方式

(二)誘發(fā)社會泄憤類極端事件的緊張因素多種多樣

社會泄憤類極端事件的誘發(fā)因素紛繁復雜，暴力傷害學生事件的原因也是多種多樣，具體因素如圖5所示。

圖5 暴力傷害學生的動機

暴力傷害學生事件整體的原因多種多樣，包括工作、婚戀、疾病、對政府不滿等等。假如某一方面問題未能及時解決，個體長期生活在壓力、不安等緊張狀態(tài)中，就容易出現心理失衡，進而向社會泄憤。對于單個暴力傷害學生事件而言，誘因可能并不唯一。比如袁張選是一個患有疾病、兩次感情受挫的孤獨者。鄭民生因為找工作無果、戀愛失敗、周圍人閑言碎語等原因報復社會。此時，他們心目中的“社會”是廣義的“社會”，是“從人們的結合形式本身來界定的‘社會’，包括家庭、家族、宗族、村莊、社區(qū)、社群、社會網、各種正式組織、國家及國際組織等”[20]。施害者將自己和家人以外的人員、組織都歸結為“社會”，這也是部分施害者遭遇政府不公正對待后反而報復民眾的緣故，因為他們認為政府與民眾都是“社會”的組成部分，但是攻擊政府的成本和風險較大，為了發(fā)泄心中怨憤，保證產生傷害后果，施害者就將泄憤對象轉向抵抗能力較弱的學生及普通民眾。

(三)并非所有的緊張都必然導致社會泄憤類極端事件

并非所有的緊張情境都會導致個體實施社會泄憤。在暴力傷害學生事件中，阿格紐總結的導致犯罪的緊張情境也有所體現。第一，漂泊不定，如黃一川到處求職不順；第二，兒時所受的虐待，如趙澤偉上學時被同學欺負；第三，被同伴虐待，張樣喜被獄友毆打失聲；第四，工作或生活中的目標無法實現，如吳煥明久病不愈；第五，工資低，失業(yè)壓力大，如2019年北京西城暴力傷害學生的賈某某因為勞務合同未能續(xù)簽而行兇；第六，遭受歧視，如陳康炳因為患有乙肝而辦理病休，因為貧窮與女友分手；第七，婚姻問題，在47起事件中至少12人單身(未婚、離異等)。這些緊張狀況在很多人看來，不一定引發(fā)社會泄類極端事件。但對于施害者而言，承受的緊張一旦沖昏頭腦，就會報復社會。

(四)施害者向社會泄憤前曾經積極應對緊張

面對緊張情境，暴力傷害學生事件的施害者并不是逆來順受，也并非在一開始就要報復社會，而是采取措施試圖改變現狀。李四君針對交通部門的責任認定未能達成一致，曾向相關部門提交復核。陳嚴富為了讓女兒入學，多次找老師協商。鄭民生事發(fā)前曾經外出求職卻屢屢失敗。他們盡管采取了應對措施，然而應對舉措要么沒有效果，要么沒有達到自己的預期愿望，從而產生憤怒等緊張情緒。當緊張超越了容忍限度后，他們就邁向了施暴的無底深淵。

暴力傷害學生事件的原因說明社會泄憤類極端事件的產生與經濟社會發(fā)展造成的緊張密不可分，這與緊張理論的內容一致。同時，事件過程、施害者特征等因素也與緊張理論觀點一致。因此，社會泄憤類極端事件的歸因可以通過緊張理論進行探究，并據此進行治理。

五、社會泄憤類極端事件的治理措施

通過前面的論述可知社會泄憤類極端事件是施害者面對現實壓力時長期處于緊張狀態(tài)而實施的暴力失范行為，在緊張理論指導下消除緊張能夠有效遏制并減少相關事件的發(fā)生。

(一)消除社會緊張狀態(tài)

消除社會緊張狀態(tài)是治理社會泄憤類極端事件的根本舉措。以暴力傷害學生事件為例，最有效的治理措施就是通過消除社會緊張凈化校園所處的社會環(huán)境，鏟除暴力傷害事件的“土壤”。從圖6可以看出，學校遭受的外界傷害越少，校園才會越安全，學生的人身安全才可以得到切實保障。

圖6 校園安全與暴力傷害學生事件的關系

1.完善各項制度增加個體實現成功的機會。鄧小平曾經指出，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”[21]，所以清除社會泄憤類極端事件的“土壤”需從制度入手，這里的“制度”并不是宏觀的社會主義制度，而是微觀層面上經濟、文化、社會等具體領域中的制度。第一，制定和健全各項制度，因地制宜出臺惠民政策，提高收入水平，為每一個公民提供實現目標的機會，滿足個體實現抱負的愿望，消除個人因為缺少機會而產生的緊張。第二，完善分配制度。發(fā)展不平衡不充分已經成為我國主要矛盾的內容，政府、社會需要調整分配制度的不合理部分，促進社會更加公平，防止貧富差距增加。第三，通過制度傾斜提升弱勢群體的生活水平。雖然當前人民生活水平有了很大程度的改善，但是“保障和改善民生沒有終點，只有連續(xù)不斷的新起點，要采取針對性更強、覆蓋面更大、作用更直接、效果更明顯的舉措，實實在在幫群眾解難題、為群眾增福祉、讓群眾享公平”[22]。因此，針對落后地區(qū)和生存能力弱的基層民眾，政府和社會通過制定有針對性的制度，提升他們獨立生存的能力，增加實現愿望的機會，從而遠離緊張。

2.推進精準扶貧工作持續(xù)化。社會泄憤類極端事件中的施害者大部分是生活于“社會金字塔”底端的普通百姓，生存能力較弱，無業(yè)或者從事務農、務工等體力勞動，經濟來源單一，收入相對較低。當面對自然災害、家庭變故、經濟衰退或區(qū)域動蕩時，貧困農戶等群體因脆弱性更容易陷入貧困[23]。他們也因此更可能陷入緊張狀態(tài)，從而誘發(fā)社會泄憤。近年來我國一直致力于消除貧困，因絕對貧困而導致社會泄憤的事件越來越少。然而，我們不能掉以輕心，2020年全面脫貧后，我國要推進扶貧工作持續(xù)化，繼續(xù)實施精準扶貧工作，消除導致貧困的根源。此時的“貧困”并非傳統(tǒng)意義上的吃不飽、穿不暖、無處住的絕對貧困，而是相對貧困，要“全面地認識到貧困的內涵和外延，注重貧困的本質，從而消滅社會環(huán)境不公、社會保障缺失、貧困人口發(fā)展能力不足等多個方面”[24]，解決弱勢群體的生活困難，改善低收入者的生存狀況，將物質“扶貧”轉向智力“扶貧”和技能“扶貧”，真正實現徹底脫貧。

3.健全矛盾糾紛調解機制。當前，我國社會發(fā)展進步的同時也隱含著一些矛盾與糾紛，一些社會泄憤類極端事件就因為矛盾糾紛而引起?！斑@些包含怨恨情感性質的爭吵與糾紛，由于得不到及時有效的解決，而使怨恨在沖突中不斷加深，郁結的怨恨引發(fā)暴力犯罪行為?！盵25]今后我國需要充分重視矛盾糾紛的調解工作，健全調解機制。首先，注重調解的及時性?？此茻o足輕重的矛盾糾紛有時候卻讓個體產生緊張情緒從而導致暴力行為，及時調解能夠快速將矛盾糾紛消滅于萌芽階段。其次，強化調解的科學性?？茖W調解需要根據矛盾糾紛疑難與可控程度、影響范圍與程度、當事人性格與生活狀況、緊急敏感程度等因素劃分等級[26]，并對矛盾糾紛進行分類，科學研判后運用多學科知識綜合調解。最后，推進調解的制度性。經濟社會發(fā)展中很多問題都可能轉化為矛盾糾紛，因此要克服一勞永逸的麻痹思想，形成長期穩(wěn)定的調解制度，既要保證調節(jié)后的矛盾糾紛不反彈，又不會誘發(fā)新的矛盾糾紛。

(二)消解導致緊張的因素

導致緊張的因素一旦得以消解，那么個體出現失范行為的概率就會極大地降低，就可以降低社會泄憤類極端事件的發(fā)生概率。

1.培育良好的價值觀。價值觀具有行為規(guī)范、行為引導、整合調控的功能[27]。培育公民良好的價值觀，反對物質主義，避免過度消費，防止盲目攀比，正確評價成功，可以減輕個體壓力，緩解個體緊張，減少社會泄憤類極端事件的發(fā)生。首先，重視輿論宣傳。網絡、電視、報刊、廣播等媒體通過輿論宣傳引領社會思潮，將典型宣傳、熱點引導等方式相結合凝聚價值共識，避免思想對立、行為錯亂。其次，加強教育。我國需要以學生喜聞樂見的方式開展學校教育，并與家庭教育、社會教育緊密結合，將良好價值觀內化入民眾內心，融入百姓日常生活。最后，注重文化熏陶。雖然有學者存疑在現代經濟壓力下，人的信念、價值觀都受到沖擊，“文化是否依然與過去經濟體制不同的時候一樣，在經濟領域起著同等的作用？”[28]但是文化熏陶確實可以塑造良好價值觀。通過文化熏陶，弘揚并堅持社會主義核心價值觀，進而培育公民良好的價值觀。

2.個體進行正確歸因。研究表明：在歸因中，人們傾向于將他人行為解釋為其個人因素卻忽視外在環(huán)境因素，把自身行為較多地歸結為環(huán)境作用；同時，人們只把自身消極結果歸于外部原因，而把積極結果歸于自身內在原因[29]。這就有可能出現歸因不當的情況。為避免歸因不當，個體需要堅持全面歸因，既要分析外界環(huán)境，也要認真審視自身主觀因素，即使社會緊張導致了自身不如意，也不要把自己的困難挫折都歸咎于社會和他人，更不能將個人憤怒轉化為社會悲劇。此外，個體歸因時要客觀歸因，對各項因素合理分配權重，防止歸因不當導致心理失衡，消除由于歸因偏差而產生相對剝奪感。

(三)阻斷從緊張到泄憤的路徑

當緊張?zhí)貏e強烈、不斷累積、發(fā)生頻率高時，就會誘發(fā)個體犯罪或失范行為。因此，及時阻斷緊張衍生為泄憤的路徑就尤為關鍵。

1.降低緊張強度。社會泄憤類極端事件的發(fā)生是由于個體難以承受緊張后出現憤怒等消極情緒，從而向社會發(fā)泄怨憤。為了防止因為緊張而泄憤，各個治理主體需要及時降低公民個體的緊張程度。政府需要堅持公平公正原則，依法、依規(guī)、有理、有據地處理事務，避免個體感覺被不公正對待。家人要多關心每一個家庭成員，及時發(fā)現其心情、狀態(tài)的變化，以寬容、理解、支持的態(tài)度疏導個體的緊張感，防止不良情緒累積。社會要多關心弱勢群體，人與人之間和睦相處，增加社會溫暖，不因工作、生活、婚姻等方面的一時成敗評判一個人。企業(yè)要營造良好的工作環(huán)境，構建和諧的工作關系，使每一位員工都能夠實現自身價值，獲得較為合理的薪資待遇，降低個體的緊張程度。

2.避免緊張累積。緊張累積是因為某個問題長期沒有得到解決或者由多種原因共同作用，一旦發(fā)生質變就會導致個體難以承受，進而遷怒于社會或他人。因此，社會泄憤類極端事件的治理要及時、有效、徹底地消除緊張。同時還要綜合治理，不能只針對某一方面采取點對點式治理，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的治理在短期內具有效果，但無法有效防范其他問題產生的泄憤。我國還要注重心理學的建設與發(fā)展，設立心理咨詢服務機構，并保障其發(fā)揮積極作用，以便讓個體及時、合理地宣泄緊張情緒，避免緊張情緒的積聚。

3.關注新近發(fā)生的緊張事件。新近發(fā)生的緊張事件對個體行為的影響比較大，如果處理不當可能誘發(fā)社會泄憤類極端事件。政府部門、家庭、社會需要密切關注新近發(fā)生的重大對立沖突事件，對利益相關者的狀態(tài)進行跟蹤，掌握其心態(tài)變化，及時采取措施消除個體的緊張狀態(tài)，防止因為緊張事件而誘發(fā)社會泄憤類極端事件。

(四)個體采取更為積極有效的應對策略

緊張情境不一定讓個體產生憤怒等負面感覺，這是因為個體通過采取對策能夠緩解或消除緊張，從而避免行為失范。

1.樹立樂觀堅強的心態(tài)。一些人面對困難時，長期處于消極悲觀中，從失望走向絕望，最終向社會泄憤報復。在任何時代、任何社會，個體要想幸福，就必須奮斗，奮斗就難免遇到困難挫折。個體遇挫后通過樹立樂觀積極的心態(tài)，緩解心理緊張，疏導心理失衡和挫敗感等負面情緒，增強自身的心理承受能力，實現自我心理調適。面對日益快速的社會發(fā)展節(jié)奏，個體要敢于迎難而上，勇于拼搏進取，能夠攻堅克難，增強戰(zhàn)勝困難的信心。同時，個體還需要具備知足常樂的心態(tài)，在努力奮斗的同時學會順其自然，量力而行，在樂觀與堅強之間保持柔性。

2.設立多樣化的目標。不同人的目標相互依賴和牽制，目標的對立為日后的沖突留下了隱患[30]。當只有一個目標時，個體更容易出現緊張狀態(tài)。這是因為當實現抱負受挫時，抱負反而促進越軌行為的發(fā)生。社會要提倡多元化目標，在文化上引導公眾設立差異性目標，衡量成敗的標準要多元化，不能只以金錢、地位等單一方面判斷一個人成敗。公民個人要根據自身實力合理設立多樣性的目標，并使目標具有可替代性；另一方面，個體要降低目標的重要性，根據現實及時調整目標，防止因為過于追求個人目標而產生緊張情緒。

3.主動尋求外界支持。面對緊張情境，個體如果能夠獲得來自家庭、朋友、社會的強有力支持，就會傾向于選擇非暴力的策略應對緊張，更不會向社會泄憤傷害他人。遭遇困境的時候，個體需要及時向家人、朋友、同事尋求幫助：通過向家人、朋友傾訴，宣泄心中的緊張，得到情感上的支持與寬慰；通過向家人、朋友求助獲得物質、錢財、信息等方面的支持，降低緊張帶來的消極影響。如果家人朋友無法解決，個體可以尋求社會支持。在信息時代，“社會支持也被證實能有效緩解主觀感知的社會轉變對心理福利的影響”[31]，媒體、社會組織等社會力量能夠最大限度地幫助個體解決問題，克服困難，有效緩解個體緊張，減少行為失范。

4.提升自身能力。社會泄憤類極端事件的發(fā)生固然與社會造成的緊張有關，然而施害者個人能力有限也是一個不容忽視的因素。他們中的很多人因為知識欠缺、能力有限、學歷不高，限制了職位層次和薪資水平。加之一些人好高騖遠，眼高手低，又不愿意從事臟、苦、累的基層工作，在現實中自然會不斷碰壁和遭受挫折。當個人能力不足以應對現實問題時，他們需要強化并提升自身能力，使自己具備卓越的才干和熟練的業(yè)務技能。為了增強能力，個體需要科學規(guī)劃職業(yè)生涯，擴寬視野，以便積累優(yōu)勢，在未來贏得主動。個體還要儲備足夠的知識，具備扎實的理論，及時更新知識內容，優(yōu)化知識結構，補齊知識短板，并能夠靈活應用知識。在生活和工作中，個體還要轉變態(tài)度，放下過于強烈的虛榮心和自尊心，腳踏實地，實事求是，在不斷歷練和沉淀中厚積薄發(fā)。

六、結論與展望

本文基于緊張理論，以暴力傷害學生事件為例進行分析后發(fā)現社會泄憤類極端事件的產生與社會緊張息息相關。為了更好地治理社會泄憤類極端事件，我國需要從消除社會緊張狀態(tài)、消解緊張因素、加強個體積極應對等方面及時調控緊張情緒，防止個體因為長期處于緊張情境中產生消極情緒，引起行為失范進而向社會泄憤報復。

基于緊張理論所采取的治理對策為政府、社會和個體有效預防與處置社會泄憤類極端事件提供了新的治理思路，但是難以取得立竿見影的成效，原因一是完全消除社會緊張需要從經濟、政治、文化等領域全面改革，涉及面廣泛，工作量巨大，難以在短期內見效；二是某些具體措施作用有限，比如心理學知識能夠極大地緩解緊張，然而當前我國心理學科基礎薄弱，難以滿足現實需求。解決這些問題還有待更多的學者繼續(xù)研究，以便更加有效地治理社會泄憤類極端事件，為增強人民安全感、幸福感、獲得感以及建設平安中國、構建國家整體安全體系、發(fā)展社會主義現代化事業(yè)奠定堅實基礎。