衰弱楊梅樹(shù)根際土壤微生物多樣性研究

汪兆，任海英，鄭錫良，俞浙萍，張淑文，戚行江*

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 園藝學(xué)院，陜西 楊凌 712100； 2.浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 園藝研究所，浙江 杭州 310021)

楊梅(MyricarubarSieb.et Zucc.)是我國(guó)重要的亞熱帶經(jīng)濟(jì)果樹(shù)，果實(shí)酸甜可口，富含花青素、維生素C和多種抗氧化物質(zhì)[1]。近年來(lái)，在楊梅產(chǎn)區(qū)發(fā)現(xiàn)楊梅樹(shù)體衰弱現(xiàn)象，該現(xiàn)象具有危害重、地域廣等特點(diǎn)。該癥狀的發(fā)生以盛產(chǎn)期果園為主，在發(fā)生癥狀當(dāng)年，樹(shù)體年生長(zhǎng)量減少、葉小且顏色變淺、落葉嚴(yán)重，結(jié)果量增多而果實(shí)品質(zhì)下降，而后癥狀逐年加重。病情嚴(yán)重的果園中樹(shù)體衰弱率可達(dá)50%以上，80%左右葉片脫落，樹(shù)體頂端雖有少量葉片暫存，但葉色暗綠無(wú)光澤；在后期，根系出現(xiàn)腐爛，經(jīng)過(guò)2～4 a樹(shù)體死亡。目前，衰弱現(xiàn)象在各楊梅產(chǎn)區(qū)都有不同程度的發(fā)生，梅農(nóng)損失嚴(yán)重，由于其成因仍不明確，尚無(wú)法采取有效防控措施。

隨著對(duì)微生物功能的不斷了解，研究發(fā)現(xiàn)，微生物菌劑是調(diào)理土壤環(huán)境、減少病害發(fā)生的有效措施，而研究植物根際微生物菌群的變化則是使用微生物技術(shù)防治植物病害的前提[2]。在對(duì)根際土壤進(jìn)行深入研究后，發(fā)現(xiàn)根際是植物-微生物-土壤相互作用、進(jìn)行物質(zhì)能量交換和信號(hào)傳遞的重要界面。唐鑫等[3]發(fā)現(xiàn)，土壤真菌群落結(jié)構(gòu)的變化與天麻患褐腐病密切相關(guān)；丁亞茹等[4]發(fā)現(xiàn)，健康與易感病煙田根際土壤微生物群落組成存在差異，易感病煙田中存在較多潛在病原菌，可通過(guò)調(diào)控措施改善土壤性質(zhì)及微生物群落結(jié)構(gòu)，減少病原菌定殖；武華周等[5]發(fā)現(xiàn)，抗青枯病桑樹(shù)根際土壤富集了大量類諾卡氏菌屬、芽胞桿菌屬、鞘氨醇單胞菌屬等生防菌。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，分析根際微生物多樣性以及微生物群落結(jié)構(gòu)特征有利于深入研究和有效防治植物病害。目前，高通量測(cè)序技術(shù)被廣泛應(yīng)用于微生物群落結(jié)構(gòu)的研究[6-8]。本研究采用微生物群落測(cè)序技術(shù)，對(duì)不同地區(qū)樹(shù)勢(shì)衰弱與健康楊梅的根際土壤樣品進(jìn)行分析，研究根際微生物群落結(jié)構(gòu)和多樣性，為探究楊梅樹(shù)勢(shì)衰弱成因及根際功能菌株的篩選提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 果樹(shù)樣品的收集和指標(biāo)測(cè)定

2016年7月選取樹(shù)勢(shì)衰弱嚴(yán)重的浙江省臨海市弘寶楊梅園、仙居縣西爐村楊梅園和瑞安高樓鄉(xiāng)楊梅基地為取樣點(diǎn)，在各地區(qū)同一果園分別選取有代表性的3棵健康植株和衰弱植株的東、南、西、北4個(gè)方向春梢各5支，共20支嫩梢，測(cè)量其梢長(zhǎng)、梢粗。選取30片葉子，利用SPAD-502便攜式葉綠素儀測(cè)定葉綠素含量，每片葉重復(fù)測(cè)3次。4個(gè)方位各采集成熟楊梅果實(shí)50顆，隨機(jī)選擇5顆用電子分析天平稱量其質(zhì)量，同時(shí)用手持糖度計(jì)(Pocket refractometer pal-1)測(cè)定可溶性固形物含量。VC采用2-6二氯靛酚滴定法[9]進(jìn)行含量測(cè)定，總糖用蒽酮比色法[10]進(jìn)行含量測(cè)定，可滴定酸采用酸堿滴定法[11]進(jìn)行含量測(cè)定。

1.2 土壤樣品的收集和測(cè)定

每個(gè)地區(qū)各選擇3棵有代表性的健康與發(fā)病楊梅樹(shù)，在地面以下10～20 cm處尋找楊梅細(xì)根，每棵樹(shù)選擇3個(gè)土壤采樣點(diǎn)，去除易被抖落的土壤后裝于無(wú)菌自封袋中，置于裝有干冰的泡沫盒中，快速運(yùn)至實(shí)驗(yàn)室[12]。在無(wú)菌工作臺(tái)中，去除根部松散的土壤，使用無(wú)菌刷子從根部收集殘留土壤。將每個(gè)地區(qū)取樣的健康樹(shù)和衰弱樹(shù)根際土壤樣本等量混勻，轉(zhuǎn)移至10 mL離心管，標(biāo)記樣本信息后經(jīng)液氮速凍，置于-80 ℃冰箱保存，共計(jì)6個(gè)樣品。

1.3 基因組DNA提取、PCR擴(kuò)增、文庫(kù)構(gòu)建和上機(jī)測(cè)序

采用CTAB法提取根際土壤微生物基因組DNA，用1%瓊脂糖凝膠電泳進(jìn)行DNA質(zhì)量檢測(cè)。利用New England Biolabs公司的High-Fidelity PCR Master Mix with GC Buffer和高保真酶進(jìn)行PCR擴(kuò)增。16S V4區(qū)引物選擇515F和806R；ITS1區(qū)引物選擇ITS5-1F-F和ITS1-1F-R。PCR反應(yīng)體系為DNA模板1 μL，10×Buffer 5 μL，2.5 mmol·L-1dNTPs 4 μL，Taq DNA聚合酶0.5 μL，上、下游引物各1.5 μL，無(wú)菌超純水補(bǔ)至50 μL。擴(kuò)增程序?yàn)?4 ℃預(yù)變性5 min；94 ℃變性50 s，50～60 ℃退火50 s(根據(jù)引物設(shè)計(jì)不同的退火溫度)，72 ℃延伸1.5 min，30個(gè)循環(huán)；72 ℃延伸10 min，4 ℃保存。對(duì)PCR產(chǎn)物進(jìn)行瓊脂糖凝膠電泳檢測(cè)，并利用QIAGEN公司的膠回收試劑盒對(duì)目的條帶進(jìn)行回收。使用TruSeq?DNA PCR-Free Sample Preparation Kit建庫(kù)試劑盒進(jìn)行文庫(kù)構(gòu)建，構(gòu)建好的文庫(kù)經(jīng)過(guò)Qubit和q-PCR定量來(lái)檢測(cè)文庫(kù)質(zhì)量，文庫(kù)合格后，使用NovaSeq6000進(jìn)行上機(jī)測(cè)序。采用Qiime、Uparse、Mothur等分析軟件對(duì)測(cè)序結(jié)果進(jìn)行微生物多樣性分析[13]。

1.4 數(shù)據(jù)分析

根據(jù)Barcode序列和PCR擴(kuò)增引物序列從下機(jī)數(shù)據(jù)中拆分出各樣本數(shù)據(jù)，截去Barcode和引物序列后使用FLASH對(duì)每個(gè)樣本的reads進(jìn)行拼接，得到的拼接序列為原始Tags數(shù)據(jù)(Raw Tags)；將拼接得到的Raw Tags過(guò)濾處理得到高質(zhì)量的Tags數(shù)據(jù)(Clean Tags)。參照Qiime的Tags質(zhì)量控制流程，進(jìn)行Tags截取和Tags長(zhǎng)度過(guò)濾得到Tags，再進(jìn)行去除嵌合體序列的處理，將Tags序列與物種注釋數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)檢測(cè)嵌合體序列，并最終去除其中的嵌合體序列，得到最終的有效數(shù)據(jù)(Effective Tags)。

利用Uparse軟件對(duì)所有樣本的全部Effective Tags進(jìn)行聚類，默認(rèn)以97%的一致性(Identity)將序列聚類成為OTUs，同時(shí)會(huì)選取OTUs的代表性序列，依據(jù)其算法原則，篩選OTUs中出現(xiàn)頻數(shù)最高的序列作為代表序列。對(duì)OTUs序列進(jìn)行物種注釋，用Mothur方法與SILVA132的SSUrRNA數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行物種注釋分析(設(shè)定閾值為0.8～1.0)，獲得分類學(xué)信息并分別在界、門、綱、目、科、屬、種各個(gè)分類水平統(tǒng)計(jì)各樣本的群落組成。使用MUSCLE軟件進(jìn)行快速多序列比對(duì)，得到所有OTUs代表序列的系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系。最后以樣本中數(shù)據(jù)量最少的為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行均一化處理。

使用Qiime軟件計(jì)算Observed-otus、Chao1、Shannon、Simpson、ACE、Goods-coverage指數(shù)。真菌的功能預(yù)測(cè)用FunGuild真菌環(huán)境功能數(shù)據(jù)庫(kù)，查詢文獻(xiàn)中已有的物種在環(huán)境中的生態(tài)功能；細(xì)菌的功能預(yù)測(cè)用FAPROTAX原核生物環(huán)境功能數(shù)據(jù)庫(kù)，基于擴(kuò)增子物種注釋結(jié)果，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行查詢，獲得已有文獻(xiàn)支持的物種的環(huán)境功能信息。

2 結(jié)果與分析

2.1 健康與衰弱楊梅樹(shù)體表型和果實(shí)品質(zhì)

本研究對(duì)3個(gè)楊梅產(chǎn)地健康和衰弱樹(shù)的葉片、枝條和果實(shí)的表型進(jìn)行測(cè)定(表1)。在樹(shù)體生長(zhǎng)上，3個(gè)產(chǎn)地衰弱樹(shù)的葉綠素含量、梢長(zhǎng)、梢粗均低于健康楊梅樹(shù)，其中葉綠素含量、梢長(zhǎng)和梢粗的變化率依次為2.08%～11.10%、6.34%～35.59%和12.36%～16.96%(變化率=(衰弱樣品數(shù)值-健康樣品數(shù)值)/健康樣品數(shù)值×100%)。仙居地區(qū)衰弱樹(shù)葉綠素含量、梢長(zhǎng)、梢粗的變化率最大。3個(gè)產(chǎn)地衰弱樹(shù)的單果重、總糖、VC含量均低于健康樹(shù)，其中單果重、總糖和VC含量的變化率依次為1.51%～9.89%、2.64%～6.48%和5.95%～8.59%；衰弱樹(shù)果實(shí)的可溶性固形物含量低于健康樹(shù)，臨海地區(qū)降低3.09%，瑞安地區(qū)降低7.98%；衰弱樹(shù)果實(shí)的可滴定酸含量均高于健康樹(shù)。

表1 健康和衰弱楊梅的表型和品質(zhì)分析

2.2 楊梅根際土壤微生物α多樣性分析

本研究對(duì)3個(gè)產(chǎn)地健康和衰弱樹(shù)的根際土壤微生物進(jìn)行了α多樣性分析(表2)，各樣品的測(cè)序深度指標(biāo)(Goods-coverage)均高于0.98，表明數(shù)據(jù)準(zhǔn)確可用于后續(xù)分析。Shannon與Simpson指數(shù)值越大，表明群落多樣性越高；Chao1與ACE指數(shù)越大，表明群落豐富度越高[14]。本研究中，臨海地區(qū)健康樹(shù)土壤細(xì)菌和真菌的Shannon、Chao1、ACE指數(shù)高于衰弱樹(shù)。仙居地區(qū)健康樹(shù)土壤細(xì)菌Shannon和Simpson指數(shù)均低于衰弱樹(shù)，而健康樹(shù)細(xì)菌Chao1與ACE指數(shù)值均高于衰弱樹(shù)，仙居地區(qū)健康樹(shù)土壤真菌4種α多樣性指數(shù)均高于衰弱樹(shù)。瑞安地區(qū)健康樹(shù)的細(xì)菌Chao1和真菌Simpson指數(shù)值高于衰弱樹(shù)，其他健康樹(shù)的α多樣性指數(shù)值均低于該地區(qū)衰弱樹(shù)土壤微生物α多樣性指數(shù)值。綜合3個(gè)地區(qū)的土壤微生物α多樣性來(lái)看，4種α多樣性指數(shù)值并未呈現(xiàn)出與樹(shù)體健康狀況相關(guān)聯(lián)的規(guī)律。

表2 衰弱、健康楊梅樹(shù)根際土壤細(xì)菌和真菌α多樣性分析

2.3 健康與衰弱楊梅樹(shù)土壤微生物豐度比較

2.3.1 門和科水平細(xì)菌豐度分析

對(duì)3個(gè)產(chǎn)地健康和衰弱楊梅樹(shù)的根際土壤進(jìn)行微生物豐度分析，在平均相對(duì)豐度最高的10種細(xì)菌門中，4種細(xì)菌門在3個(gè)產(chǎn)地健康與衰弱樹(shù)中呈基本一致的變化趨勢(shì)，這4種細(xì)菌門分別是變形菌門、酸桿菌門、疣微菌門和擬桿菌門。變形菌門在臨海、仙居和瑞安地區(qū)衰弱樹(shù)土壤中的相對(duì)豐度均低于健康樹(shù)。酸桿菌門、疣微菌門和擬桿菌門的相對(duì)豐度在3個(gè)地區(qū)均呈現(xiàn)出衰弱樹(shù)高于健康樹(shù)的趨勢(shì)(表3)。

表3 門水平平均豐度最高的10類細(xì)菌相對(duì)豐度差異比較

對(duì)3個(gè)產(chǎn)地健康和衰弱樹(shù)的根際土壤細(xì)菌在科水平進(jìn)行相對(duì)豐度分析，在平均相對(duì)豐度最高的15種細(xì)菌中，3種細(xì)菌在3個(gè)產(chǎn)地健康與衰弱樹(shù)中呈基本一致的變化趨勢(shì)，其余12種細(xì)菌隨著地區(qū)變化在健康與衰弱樹(shù)中呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)(表4)。在臨海、仙居和瑞安地區(qū)的健康樹(shù)土壤中伯克氏菌的豐度分別為6.48%、23.79%和15.69%，而在對(duì)應(yīng)地區(qū)衰弱樹(shù)土壤中豐度分別為4.85%、2.66%和8.56%。鏈霉菌科在臨海、仙居和瑞安的健康樹(shù)土壤中豐度分別為12.68%、1.06%和4.28%，均低于相應(yīng)的健康樹(shù)。貝耶林克菌在健康樹(shù)土壤中的相對(duì)豐度均高于衰弱樹(shù)。以上結(jié)果表明，伯克氏菌、鏈霉菌科和貝耶林克菌等細(xì)菌在健康樹(shù)土壤中的相對(duì)豐度均顯著高于衰弱樹(shù)(圖1)。

表4 科水平平均豐度最高的10類細(xì)菌相對(duì)豐度差異比較

LHH代表臨海地區(qū)健康樹(shù)土樣，LHD代表臨海地區(qū)衰弱樹(shù)土樣；XJH代表仙居地區(qū)健康樹(shù)土樣，XJD代表仙居地區(qū)衰弱樹(shù)土樣；RAH代表瑞安地區(qū)健康樹(shù)土樣，RAD代表瑞安地區(qū)衰弱樹(shù)土樣。

2.3.2 門和屬水平真菌相對(duì)豐度分析

對(duì)各土壤樣品在門水平平均相對(duì)豐度前10的真菌進(jìn)行分析，子囊菌門在6份樣品中的平均相對(duì)豐度為79.18%，最高為仙居衰弱樹(shù)(92.80%)，最低為臨海衰弱樹(shù)(67.49%)(表5)。被孢霉門在3個(gè)地區(qū)的衰弱樹(shù)土壤相對(duì)豐度高于健康樹(shù)，該菌門在全部樣品中的平均相對(duì)豐度為3.82%。在10種相對(duì)豐度最高的真菌門中，臨海地區(qū)健康樹(shù)土壤中未發(fā)現(xiàn)壺菌門、卡爾卡氏桿菌、捕蟲(chóng)霉門，衰弱樹(shù)土壤中未發(fā)現(xiàn)捕蟲(chóng)霉門。在仙居地區(qū)，健康與衰弱樹(shù)土壤中均未發(fā)現(xiàn)卡爾卡氏桿菌，僅在健康樹(shù)土壤中發(fā)現(xiàn)了球囊菌門、羅茲菌門、捕蟲(chóng)霉門。在瑞安地區(qū)未發(fā)現(xiàn)球囊菌門、卡爾卡氏桿菌、捕蟲(chóng)霉門，僅在健康樹(shù)土壤中發(fā)現(xiàn)了羅茲菌門，僅在衰弱樹(shù)土壤中發(fā)現(xiàn)了壺菌門。

表5 門水平平均豐度最高的10種真菌相對(duì)豐度比較

在健康和衰弱樹(shù)土壤中，屬水平平均相對(duì)豐度最高的10種真菌中，6種真菌在不同地區(qū)的健康與衰弱樹(shù)中呈不同變化趨勢(shì)，青霉菌在3個(gè)地區(qū)都呈現(xiàn)健康樹(shù)土壤中相對(duì)豐度高于衰弱土壤趨勢(shì)(表6)。潘尼西里佛菌在3個(gè)地區(qū)的健康土樣中的相對(duì)豐度均高于對(duì)應(yīng)地區(qū)衰弱樹(shù)土壤，此真菌屬目前研究較少。多囊藻屬、被孢霉屬和鐮刀菌屬在3個(gè)地區(qū)的衰弱樹(shù)土壤中的相對(duì)豐度均高于健康土樣(圖2)。

圖2 屬水平上有差異的3類細(xì)菌相對(duì)豐度

表6 屬水平平均豐度最高的10種真菌相對(duì)豐度比較

2.4 細(xì)菌和真菌微生物功能預(yù)測(cè)

本研究將3個(gè)地區(qū)的衰弱樹(shù)根際土壤微生物樣本記為D組，健康樹(shù)根際土壤微生物樣本記為H組。在對(duì)細(xì)菌進(jìn)行FAPROTAX功能預(yù)測(cè)后，發(fā)現(xiàn)衰弱楊梅根際土樣中細(xì)菌與植物相關(guān)的功能為鐵呼吸、纖維素水解作用、亞硝酸鹽氧化、硫化合物的呼吸作用、硫酸鹽呼吸、硫化合物的暗氧化等，而健康楊梅樹(shù)根際土壤中細(xì)菌的功能為硝化作用、化學(xué)異養(yǎng)、光營(yíng)養(yǎng)、芳香族化合物降解、芳香烴降解、硝酸鹽還原、含氧光自養(yǎng)、碳?xì)浠衔锝到?、光自養(yǎng)、脂肪族非甲烷烴降解、好氧化學(xué)異養(yǎng)、木質(zhì)素分解等。

通過(guò)對(duì)真菌進(jìn)行FunGuild功能預(yù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)衰弱楊梅樹(shù)根際土壤樣品中真菌的主要功能為菌根、木材腐生菌、動(dòng)物病原菌、植物病原菌等；在健康楊梅樹(shù)根際土壤樣品中，其功能為動(dòng)物病原菌、植物病原菌、內(nèi)生真菌、地衣、木腐菌、外生菌根、木材腐生菌、苔蘚植物等。

由此可見(jiàn)，與健康樹(shù)土壤微生物相比，衰弱楊梅樹(shù)土壤中關(guān)于氮元素轉(zhuǎn)化的細(xì)菌較少，細(xì)菌類群較少；在真菌方面，健康楊梅土壤樣品相比于衰弱楊梅土樣增加了地衣、苔蘚等。

3 小結(jié)與討論

本研究以3個(gè)地區(qū)的健康和衰弱楊梅樹(shù)為對(duì)象，通過(guò)分析植株生長(zhǎng)、果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)和微生物多樣性測(cè)序結(jié)果，發(fā)現(xiàn)衰弱樹(shù)在樹(shù)體生長(zhǎng)和果實(shí)品質(zhì)方面均差于健康樹(shù)，4種α多樣性指數(shù)值并未呈現(xiàn)出與樹(shù)體健康狀況相關(guān)聯(lián)的規(guī)律。

植物根際微生物群落結(jié)構(gòu)受病原菌和生防微生物等生物因子的影響[15-16]，故對(duì)根際微生物群落進(jìn)行分析，可得到與該植物相關(guān)的病原菌與生防微生物等微生物信息。對(duì)衰弱和健康楊梅根際土壤中細(xì)菌科水平的微生物相對(duì)豐度進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，健康樹(shù)的伯克氏菌、鏈霉菌、貝耶林克菌等有益細(xì)菌的相對(duì)豐度均高于衰弱樹(shù)。伯克氏菌能產(chǎn)生揮發(fā)性含硫化合物從而抑制病害的發(fā)生[17]。鏈霉菌通過(guò)產(chǎn)生揮發(fā)性有機(jī)化合物，降低由真菌引起的植物病害的發(fā)病率，但同時(shí)會(huì)造成不同真菌的形態(tài)異常[18]。貝耶林克菌被研究者認(rèn)為具有明顯的固氮活性[19-20]。此外，纖線桿菌在衰弱土樣中的相對(duì)豐度高于健康土樣，但未見(jiàn)有文獻(xiàn)對(duì)該菌有過(guò)詳細(xì)報(bào)道。在對(duì)真菌屬水平相對(duì)豐度進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，多囊藻屬、鐮刀菌屬和被孢霉屬在3個(gè)地區(qū)衰弱土樣中的相對(duì)豐度均高于健康土樣。鐮刀菌屬能引起橡膠莖桿潰瘍病[21]、馬鈴薯鐮刀菌根腐病[22]、香蕉枯萎病[23]等病害，而被孢霉屬的相對(duì)豐度在大豆、草莓和硒砂瓜連作時(shí)會(huì)出現(xiàn)大幅增加[24-26]。目前，關(guān)于多囊藻屬的研究相對(duì)較少，在本研究中，多囊藻屬在衰弱楊梅根際土壤中相對(duì)豐度較高，推測(cè)其與楊梅衰弱病的發(fā)生存在一定關(guān)聯(lián)。因此，在總結(jié)3個(gè)地區(qū)的真菌和細(xì)菌微生物群落變化規(guī)律后發(fā)現(xiàn)，衰弱癥的發(fā)生與土壤中伯克氏菌、鏈霉菌科和貝耶林克菌等有益細(xì)菌的減少呈現(xiàn)一致性規(guī)律；與土壤中多囊藻屬、鐮刀菌屬、被孢霉屬這3類真菌豐度的增加也呈現(xiàn)一致性規(guī)律。進(jìn)一步對(duì)細(xì)菌和真菌的功能進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，發(fā)現(xiàn)健康楊梅樹(shù)土壤中含有更多關(guān)于土壤氮元素轉(zhuǎn)化的微生物，這與發(fā)現(xiàn)衰弱病土壤中具有固氮作用的貝耶林克菌豐度偏低的現(xiàn)象一致。

隨著人們對(duì)微生物在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中重要作用的認(rèn)識(shí)不斷加深，利用土壤微生物學(xué)特性來(lái)評(píng)價(jià)土壤的健康程度和質(zhì)量逐漸被認(rèn)可[27]。本研究從楊梅根際微生物菌群中找到了衰弱與健康楊梅的差異特征菌群，可為預(yù)測(cè)和防控楊梅衰弱病提供依據(jù)。基于本研究結(jié)論，利用多囊藻屬、鐮刀菌屬和被孢霉屬等真菌的相對(duì)豐度為預(yù)測(cè)指標(biāo)，當(dāng)相對(duì)豐度大幅上升則預(yù)示楊梅衰弱病的發(fā)生。同時(shí)，通過(guò)施用土壤菌劑來(lái)提高土壤中伯克氏菌、鏈霉菌、貝耶林克菌等細(xì)菌的豐度，或可以防控楊梅衰弱病。

本研究以浙江3個(gè)楊梅產(chǎn)地健康楊梅樹(shù)為對(duì)照，對(duì)衰弱癥狀的楊梅葉片、枝條、果實(shí)性狀和根際土壤微生物多樣性進(jìn)行了分析。結(jié)果表明：衰弱楊梅樹(shù)的葉綠素含量、梢長(zhǎng)、梢粗、單果重、總糖和VC含量均有不同程度的降低，衰弱楊梅樹(shù)果實(shí)的可滴定酸含量均高于健康樹(shù)；進(jìn)一步對(duì)衰弱土樣中細(xì)菌和真菌的相對(duì)豐度開(kāi)展研究，發(fā)現(xiàn)在衰弱楊梅土壤中伯克氏菌、鏈霉菌、貝耶林克菌等細(xì)菌相對(duì)豐度降低，而鐮刀菌屬、被孢霉屬和多囊藻屬等真菌相對(duì)豐度增加，同時(shí)衰弱楊梅樹(shù)土壤中關(guān)于氮元素轉(zhuǎn)化的細(xì)菌類群較健康植株少。初步推測(cè)，衰弱楊梅土壤中有益菌的減少及有害菌的增加可能是造成楊梅樹(shù)勢(shì)衰弱的重要原因。