血清神經(jīng)生長因子和白介素-6水平變化在高血壓腦出血患者預(yù)后中的價值分析

卓奕春

廣東省汕頭市潮陽區(qū)人民醫(yī)院檢驗科，廣東汕頭 515100

隨著卒中中心的建立與神經(jīng)功能早期康復(fù)介 入，高血壓腦出血患者致殘率、致死率明顯降低，但高血壓腦出血后神經(jīng)功能恢復(fù)與降低患者殘疾程度依然是神經(jīng)系統(tǒng)疾病學(xué)者研究的重點與熱點。血清神經(jīng)生長因子（nerve growth factor，NGF）在神經(jīng)損傷修復(fù)中起著十分重要的作用，已被臨床納入評價高血壓腦出血神經(jīng)功能恢復(fù)的重要指標之一[1]；腦出血后腦組織損傷可激發(fā)機體內(nèi)皮細胞、膠質(zhì)細胞、星形細胞等分泌大量白介素-6（interleukin- 6，IL-6）炎癥因子，這些炎癥因子可誘導(dǎo)部分炎癥效應(yīng)分子表達，參與腦出血生理、病理改變[2]。本研究通過檢測高血壓腦出血患者血清NGF與IL-6水平變化情況，旨在觀察上述指標在高血壓腦出血患者預(yù)后中的應(yīng)用價值。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇汕頭市潮陽區(qū)人民醫(yī)院（我院）2018年3月至2020年3月收治的高血壓腦出血患者62例為觀察組。納入標準：①診斷參考《臨床診療指南·神經(jīng)外科學(xué)分冊（2012）版》[3]中相關(guān)標準；②經(jīng)顱腦影像學(xué)證實、首發(fā)病例；③知情同意，自愿參與本研究且簽署相關(guān)知情同意書。排除標準：①動靜脈畸形、顱腦內(nèi)腫瘤等原因引發(fā)出血；②腦干出血、雙側(cè)腦疝；③合并重要臟器功能嚴重不全者。選擇同期30名健康體檢者（來源為我院體檢中心）為對照組。納入標準：①經(jīng)體檢合格且健康；②知情同意，自愿參與本研究且簽署相關(guān)知情同意書；排除標準：①經(jīng)體檢中心證實無高血壓腦出血；②合并腫瘤、臟器功能不全、心血管疾病、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病、骨關(guān)節(jié)疾病等者。對照組男18例，女12例；年齡33～72歲，平均（58.74±9.51）歲；觀察組男42例，女20例；年齡35～75歲，平均（59.16±10.35）歲。兩組性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準開展。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 觀察組入院后均給予甘露醇降壓、預(yù)防癲癇、降壓、降糖、改善腦代謝等綜合治療。

1.2.2 血清NGF與IL-6檢測 收集兩組入院24 h內(nèi)空腹靜脈血5 ml，靜止自然分層，采用BY-600A型醫(yī)用離心機（備案憑證編號：京大械備20150013號，生產(chǎn)批號：19092726，北京白洋醫(yī)療器械有限公司）2800 r/min離心10 min，采集上層血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法，通過酶標儀測定吸光度，測定血清NGF與IL-6水平。

1.2.3 預(yù)后判定 觀察組患者確診6個月后以復(fù)診或電話隨訪的方式對患者開展隨訪，采用格拉斯哥預(yù)后評分（glasgow out-come scale，GOS）[4]評價患者預(yù)后情況，可分為5級：1分為死亡狀態(tài)；2分為植物人狀態(tài)；3分為重度殘疾，神志清醒但無法獨立生活；4分為輕度殘疾，可獨立生活或于保護下工作；5分為恢復(fù)良好，可正常生活；其中1～3分為不良預(yù)后，4～5分為預(yù)后良好。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組血清NGF與IL-6水平；比較觀察組中出血量＜30 ml組與出血量≥30 ml組NGF與IL-6水平，比較預(yù)后良好組與預(yù)后不良組NGF（正常值范圍：2～12 μg/ml）與IL-6水平（正常值范圍：4～18 ng/L）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用（）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血清NGF與IL-6水平比較

觀察組血清NGF、IL-6水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者血清NGF與IL-6水平比較（±s）

表1 兩組患者血清NGF與IL-6水平比較（±s）

組別 n NGF（μg/ml） IL-6（ng/L）對照組 30 2.33±0.18 4.93±0.19觀察組 62 13.82±3.16 35.77±6.48 t值 22.089 29.359 P值 0.000 0.000

2.2 觀察組中出血量＜30 ml組與出血量≥30 ml組血清NGF與IL-6水平比較

將觀察組按照出血量分為出血量＜30 ml組（31例）與出血量≥30 ml組（31例）。出血量≥30 ml組血清NGF與IL-6水平高于出血量＜30 ml組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 觀察組中出血量＜30 ml組與出血量≥30 ml組血清NGF與IL-6水平（±s）

表2 觀察組中出血量＜30 ml組與出血量≥30 ml組血清NGF與IL-6水平（±s）

組別 n NGF（μg/ml） IL-6（pg/ml）出血量＜30 ml組 31 12.75±3.18 32.94±6.87出血量≥30 ml組 31 15.16±3.43 39.26±7.16 t值 3.233 4.021 P值 0.002 0.000

2.3 觀察組中預(yù)后良好組與預(yù)后不良組血清NGF與IL-6水平比較

根據(jù)GOS評分，GOS≥4分為預(yù)后良好組（n=25），GOS≤3分為預(yù)后不良組（n=37）。預(yù)后不良組血清NGF與IL-6水平高于預(yù)后良好組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 觀察組中預(yù)后良好組與預(yù)后不良組血清NGF與IL-6水平（±s）

表3 觀察組中預(yù)后良好組與預(yù)后不良組血清NGF與IL-6水平（±s）

組別 n NGF（μg/ml） IL-6（pg/ml）預(yù)后良好組 25 2.32±0.76 1.96±0.73預(yù)后不良組 37 7.43±1.22 13.74±2.96 t值 21.019 21.428 P值 0.000 0.000

3 討論

高血壓腦出血在臨床工作中較為常見。流行病學(xué)研究表明，高血壓腦出血發(fā)病率可超過1/485萬例[5]；病因為高血壓引發(fā)小動脈壁脂質(zhì)發(fā)生變性，導(dǎo)致血管內(nèi)膜脂質(zhì)、蛋白質(zhì)沉積，患者情緒激動或過度用腦，血壓急劇升高，引發(fā)腦血管破裂出血。當前臨床主要依靠影像學(xué)檢查來評估高血壓腦出血患者病情與預(yù)后，但研究發(fā)現(xiàn)[6-7]，采用影像學(xué)評估高血壓腦出血患者病情靈敏度較低，不足55%，且評估有明顯滯后性[8]。血清學(xué)指標可通過定量化檢測，發(fā)揮檢測動態(tài)監(jiān)測、經(jīng)濟快捷等優(yōu)勢[9-10]。本研究通過對高血壓腦出血患者血清NGF與IL-6水平檢測，不僅可揭示高血壓腦出血患者病情進展情況，還可為臨床評估高血壓腦出血預(yù)后提供理論依據(jù)。

有研究顯示[11]，NGF不僅對交感神經(jīng)元與感覺神經(jīng)元存活及保持神經(jīng)功能具有重要作用，還可促進軸突生長，抑制神經(jīng)元損傷性凋亡，在神經(jīng)損傷修復(fù)中起著十分重要的作用。周克亭等[12]研究顯示，NGF與老年全身麻醉患者術(shù)后認知功能障礙關(guān)系密切，監(jiān)測NGF水平可預(yù)防其術(shù)后認知功能障礙的發(fā)生。本研究結(jié)果顯示，觀察組血清NGF水平高于對照組，出血量≥30 ml組血清NGF水平高于出血量＜30 ml組，預(yù)后不良組血清NGF水平高于預(yù)后良好組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示高血壓腦出血患者血清NGF水平越高預(yù)后越差。多學(xué)者研究報道與本研究結(jié)果相符[13-14]。IL-6是炎癥相關(guān)因子，可通過促進下游中性粒細胞富集，提升中性粒細胞酶釋放程度，進而加速腦組織損傷[15]。本研究結(jié)果顯示觀察組血清IL-6水平高于對照組，出血量≥30 ml組血清IL-6水平高于出血量＜30 ml組，預(yù)后不良組血清IL-6水平高于預(yù)后良好組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示高血壓腦出血患者血清IL-6水平越高預(yù)后越差。奚寧寧等[16]研究結(jié)果與本研究結(jié)果相仿。本研究因研究樣本量較小，可能導(dǎo)致研究結(jié)果存在一定局限性，后期可開展大樣本、多客觀指標研究，豐富研究成果。

綜上所述，血清NGF、IL-6水平對高血壓腦出血患者預(yù)后評估有一定價值，血清NGF、IL-6水平越高可能代表患者預(yù)后越差。