七種腫瘤相關(guān)自身抗體聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌的診斷價(jià)值

賀俠琴 王偉琦 鄧 凱 張凱歌

西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科，陜西西安 710061

肺癌是目前最常見的惡性腫瘤之一，也是全球癌癥相關(guān)死亡的主要原因[1-2]。肺癌的5年平均生存率為17.4%，隨著癌癥的發(fā)展，生存率會(huì)隨之下降[3]。雖然ⅠA期肺癌的10年生存率為92%，但約85%的肺癌患者在晚期被確診，失去手術(shù)的機(jī)會(huì)，因此早期發(fā)現(xiàn)肺癌對(duì)提高總體生存率意義重大[3]。血清腫瘤標(biāo)志物雖然對(duì)肺癌有一定的診斷價(jià)值，但主要用于療效監(jiān)測(cè)，對(duì)診斷價(jià)值較低[4-5]。腫瘤相關(guān)抗原的過(guò)表達(dá)、突變、折疊等可激活機(jī)體的免疫系統(tǒng)而產(chǎn)生相應(yīng)自身抗體，稱為腫瘤相關(guān)自身抗體（tumor associated autoantibody，TAAB），且 這 種TAAB可在外周血液中持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，且在肺癌無(wú)癥狀期電子計(jì)算機(jī)斷層掃描（CT）篩查呈陽(yáng)性5年前即可被檢測(cè)出[6]。近年來(lái)發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)TAAB聯(lián)合檢測(cè)為肺癌的診斷和預(yù)后提供新的參考方法[7-8]。本研究旨在探討7-TAAB（CAGE、GAGE7、GBU4-5、MAGE A1、PGP9.5、SOX2、p53）單獨(dú)及聯(lián)合檢測(cè)在肺癌中的診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選 擇2018年5月 至2020年2月 在 西 安 交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院（我院）胸外科收治的肺癌組患者148例，其中男91例，女57例，平均年齡（61.2±8.2）歲，肺癌組均經(jīng)本院病理科組織病學(xué)檢查確診，其中肺鱗癌44例、肺腺癌85例、小細(xì)胞肺癌19例。根據(jù)TNM分期標(biāo)準(zhǔn)，Ⅰ期50例，Ⅱ期13例，Ⅲ期27例，Ⅳ期39例。肺癌診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)肺癌臨床診療指南（2018版）[9]。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者初診，未經(jīng)手術(shù)治療及放化療；②經(jīng)活檢等組織病理學(xué)確診為肺癌；③無(wú)其他惡性腫瘤且臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)放化療或手術(shù)治療，或同時(shí)患嚴(yán)重的感染性疾病、重要臟器疾病，臨床分期未明確者予以排除。同時(shí)收集同期本院健康對(duì)照組152例，其中男108例，女44例，平均年齡（57.1±6.3）歲；肺部良性疾病組患者35例，其中男20例，女15例，平均年齡（60.2±11.3）歲。三組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究獲本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)討論批準(zhǔn)后實(shí)施，所有受試者均征得知情同意。

1.2 方法

采集肺癌組、肺部良性疾病組和健康對(duì)照組空腹靜脈血4 ml，2500 r/min離心10 min，分離出血清，8 h內(nèi)完成檢測(cè)，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（enzymelinked immunosorbent assay，ELISA）試劑盒（杭州凱保羅生物技術(shù)有限公司）對(duì)標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)，并使用美國(guó)伯樂(lè)iMark酶標(biāo)儀在450 nm處讀取吸光度，嚴(yán)格按照試劑說(shuō)明書進(jìn)行操作。7-TAAB試劑盒的cut-off值分別為為：CAGE 7.2 U/ml，GAGE7 14.4 U/ml，GBU4-5 7.0 U/ml，MAGE A1 11.9 U/ml，PGP9.5 111 U/ml，SOX2 10.3 U/ml，p53 13.1 U/ml。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)，7-TAAB水平Kolmgorov-Smirnov（K-S）檢測(cè)呈偏態(tài)分布，用中位數(shù)（四分位間距）表示，多組間比較采用非參數(shù)Kruskal-Wallis H秩和檢驗(yàn)，兩組間比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)，通過(guò)ROC曲線綜合評(píng)價(jià)7-TAAB單項(xiàng)及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌的診斷價(jià)值，確定合適的臨界值，血清7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)采用并聯(lián)試驗(yàn)（血清7-TAAB任一指標(biāo)高于cut-off值則確定為陽(yáng)性，全部抗體水平陰性則為陰性），P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組7-TAAB比較

肺癌組7-TAAB（CAGE、GAGE7、GBU4-5、MAGE A1、PGP9.5、SOX2、p53）水平與健康對(duì)照組和肺部良性疾病組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組間比較，肺癌組血清7-TAAB水平明顯高于健康對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），肺癌組與肺部良性疾病組比較，CAGE、GAGE7、MAGE A1、PGP9.5、SOX2、p53水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），GBU4-5比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 三組7-TAAB水平比較[M（P25，P75）,U/ml]

2.2 7-TAAB單項(xiàng)及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌的診斷價(jià)值分析

以健康對(duì)照組和肺部良性疾病組作為對(duì)照組，肺癌組為疾病組，繪制ROC曲線，7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)診斷肺癌的ROC-AUC（0.766）和敏感度（82.4%）明顯高于單項(xiàng)檢測(cè)的結(jié)果。見表2、圖1。

表2 7-TAAB單項(xiàng)與聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌的診斷價(jià)值評(píng)價(jià)

圖1 7-TAAB單項(xiàng)及聯(lián)合檢測(cè)預(yù)測(cè)肺癌的ROC曲線

2.3 7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)對(duì)不同組織分型肺癌的診斷價(jià)值

以健康對(duì)照組和肺部良性疾病組作為對(duì)照組，分別以鱗癌、腺癌和小細(xì)胞肺癌為疾病組繪制ROC曲線，血清7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)對(duì)小細(xì)胞肺癌和鱗癌的ROC-AUC和敏感度高于腺癌。見表3。

表3 7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)對(duì)不同組織分型肺癌的診斷價(jià)值

2.4 肺癌組患者不同臨床特征的7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率比較

肺癌組患者7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)在不同年齡、不同組織分型和不同臨床分期的陽(yáng)性率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），而在不同性別間的陽(yáng)性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 肺癌組患者不同臨床特征的陽(yáng)性率比較

2.5 7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)在各組間的陽(yáng)性率比較

7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)在肺癌組的陽(yáng)性率[82.4%（122/148）]明顯高于健康對(duì)照組[39.4%（60/152）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=57.993，P＜0.05），與肺部良性疾病組[68.5 %（24/35）]比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.370，P＞0.05），肺部良性疾病組陽(yáng)性率與健康對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.375，P＜0.05）。

3 討論

在腫瘤轉(zhuǎn)移之前診斷肺癌并給予早期治療，可以顯著提高患者生存率。血清中經(jīng)典腫瘤標(biāo)志物診斷肺癌的敏感度較低，特異度較差，無(wú)法滿足臨床診斷需求[10]。CT可檢出體積較小的腫瘤，然而CT篩查的假陽(yáng)性率較高，不能鑒別良惡性腫瘤，亟需尋求一種簡(jiǎn)便的生物標(biāo)志物來(lái)作為肺癌的診斷工具，降低誤診率[11]。在腫瘤發(fā)病早期，腫瘤相關(guān)抗原由于基因突變、蛋白異常等原因引起機(jī)體產(chǎn)生自身免疫應(yīng)答，刺激B細(xì)胞分泌TAAB，少量的腫瘤相關(guān)抗原通過(guò)體液免疫的信號(hào)放大作用產(chǎn)生大量的TAAB[11]，且TAAB在臨床癥狀出現(xiàn)前數(shù)年即可以被檢測(cè)出，因此檢測(cè)TAAB可為肺癌早期診斷開辟一條新途徑。

p53是一種腫瘤抑制因子，激活DNA修復(fù)途徑，抑制腫瘤細(xì)胞的增殖，在臨床診斷肺癌之前即可出現(xiàn)。PGP9.5是泛酸水解酶，是非小細(xì)胞肺癌的生物標(biāo)志物[12]。SOX2是一種轉(zhuǎn)錄因子，在肺癌、乳腺癌等多種惡性腫瘤組織中表達(dá)，并且癌細(xì)胞向遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的能力與其過(guò)表達(dá)呈正比[13]。MAGE-A1、GAGE7、CAGE、GBU4-5均屬于腫瘤-睪丸抗原，在多種惡性腫瘤中表達(dá)，肺癌患者體內(nèi)水平較高，不表達(dá)于人體正常組織[12]。本研究結(jié)果顯示，肺癌組7-TAAB水平明顯高于健康對(duì)照組，除GBU4-5外，其他6個(gè)TAAB水平與肺部良性疾病組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與趙娟等[14]的研究結(jié)果略有差異，此研究結(jié)果表明，肺癌組7-TAAB水平明顯高于肺部良性疾病組，本研究并未得出此結(jié)論，可能原因與本研究選取的肺部良性疾病組病例數(shù)較少有關(guān)。本研究通過(guò)ROC曲線綜合評(píng)價(jià)7-TAAB單獨(dú)及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)全肺癌的診斷價(jià)值，結(jié)果顯示7-TAAB單項(xiàng)檢測(cè)診斷肺癌的敏感度較低，聯(lián)合7-TAAB診斷肺癌的ROC-AUC（0.776）和敏感度（82.4%）明顯高于單項(xiàng)檢測(cè)的結(jié)果，與Huang 等[15]的研究結(jié)果一致，提示低敏感度限制了單個(gè)TAAB在臨床中的應(yīng)用，聯(lián)合7-TAAB可顯著提高診斷肺癌敏感度。本研究進(jìn)一步分析了7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)分別對(duì)鱗癌、腺癌和小細(xì)胞肺癌的診斷價(jià)值，結(jié)果顯示，血清7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)對(duì)小細(xì)胞肺癌的敏感度最高，對(duì)于非小細(xì)胞肺癌，鱗癌的敏感度高于腺癌，與Huang 等[15]的研究結(jié)論相似。將肺癌患者按不同臨床特征進(jìn)行分組，血清7-TAAB水平在不同年齡、不同組織分型、不同臨床分期間陽(yáng)性率無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示血清7-TAAB可以檢測(cè)早期及晚期肺癌，這種現(xiàn)象可能與免疫放大機(jī)制有關(guān)，在腫瘤發(fā)生早期通過(guò)體液免疫反應(yīng)信號(hào)放大作用，可以檢測(cè)到TAAB，表明聯(lián)合7-TAAB檢測(cè)對(duì)于早晚期肺癌診斷均有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。本研究還得出血清7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)在肺癌組的陽(yáng)性率（82.4%）和肺部良性疾病組的陽(yáng)性率（68.5%）明顯高于健康對(duì)照組（39.4%），但是肺癌組與肺部良性疾病組間陽(yáng)性率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示血清7-TAAB聯(lián)合檢測(cè)可以區(qū)分肺癌患者與健康人，但是對(duì)肺部良惡性結(jié)節(jié)無(wú)鑒別診斷價(jià)值，與蔡學(xué)琴等[16]研究結(jié)果不一致，本研究良性疾病組數(shù)量較少，可能會(huì)得出錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)結(jié)論，這可能也是與其他研究結(jié)果不一致的原因，后續(xù)將進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍及增大樣本量探討血清7-TAAB在肺良惡性疾病及肺癌預(yù)后的臨床應(yīng)用價(jià)值。