基于模糊理論的大學(xué)生安全意識評價實證研究
——以常州高校為例

薛宇敬陽，解晴薇，邵靜雯，王唯金，張 聰

（江蘇理工學(xué)院 汽車與交通工程學(xué)院，江蘇 常州 231001）

大學(xué)生是社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，高校是教育大學(xué)生的重要基地。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，校園的進(jìn)一步開放，大學(xué)與社會之間的聯(lián)系緊密度也隨之增加，這對大學(xué)生的校園安全產(chǎn)生了一定的影響。近年來，我國發(fā)生了多起大學(xué)生遇害、失聯(lián)事件[1-4]。究其原因是：大學(xué)生安全意識的缺欠，以及大學(xué)安全教育工作的不到位。然而，面對復(fù)雜多變的社會環(huán)境和人群，最根本的解決辦法是大學(xué)生自身能夠樹立起足夠的安全意識。

對大學(xué)生開展安全教育工作是高校的一項基本工作內(nèi)容[5]?，F(xiàn)階段，研究人員常以大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀來表征高校安全教育工作的效果。然而，目前對于大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀的研究主要以定性研究或單一安全意識（如網(wǎng)絡(luò)安全意識）調(diào)查研究為主，對大學(xué)生現(xiàn)有綜合安全意識的定量衡量，以及對安全教育工作有效性的綜合評判研究較少[6]，不利于高校準(zhǔn)確定位現(xiàn)有大學(xué)生安全意識建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，不利于大學(xué)生安全意識的提升。由此可見，建立客觀、科學(xué)的評價體系以及評價方法對于高校準(zhǔn)確把握安全教育效果意義重大。

考慮到大學(xué)生的安全意識是一個模糊的系統(tǒng)，安全意識的強(qiáng)弱是一個模糊的概念[7-8]。本研究基于可獲得的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以及大學(xué)生安全意識評價系統(tǒng)的模糊性。以盡可能減少定性因素對大學(xué)生安全意識評價結(jié)果的影響為目的，確定選用模糊綜合評價法對大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀進(jìn)行定量評價。

1.大學(xué)生安全意識綜合評價體系構(gòu)建

1.1 大學(xué)生安全意識綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

為了全面反映大學(xué)生的安全意識現(xiàn)狀，參考前人研究成果[9-11]以及大學(xué)生安全教育工作實踐，確定了個人屬性，個人經(jīng)歷，家庭屬性三個方面作為綜合評價大學(xué)生安全意識的一級指標(biāo)。根據(jù)全面測量大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀的目的，心理學(xué)測量問卷的編制原則，研究團(tuán)隊編制了“在校大學(xué)生安全意識及風(fēng)險防范能力調(diào)查問卷”。編制的問卷包括兩個部分：第一部分為基本情況，包括：學(xué)校、性別、年級、性格、政治面貌、所學(xué)專業(yè)、是否經(jīng)歷過突發(fā)事件、是否在學(xué)校接受過與安全有關(guān)的培訓(xùn)、家庭居住區(qū)域、家庭人口情況的基本信息；第二部分為正式題項，包含了生活安全、宿舍安全、網(wǎng)絡(luò)安全、交通安全，四個能夠表征大學(xué)生安全意識的方面，包含12 個題項。研究確定的大學(xué)生安全意識綜合評價體系，見表1。

問卷經(jīng)過了2 輪的發(fā)放和回收，研究團(tuán)隊對回收的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了信度和效度分析[12]，結(jié)果表明設(shè)計問卷具有較高的信度和效度（α=0.836，KMO=0.884），回收的問卷數(shù)據(jù)可用于大學(xué)生安全意識綜合評價研究。

1.2 各級指標(biāo)權(quán)重值的確定

各級評價指標(biāo)權(quán)重的確定對于大學(xué)生安全意識綜合評價結(jié)果的準(zhǔn)確性具有重要影響。為了確保評價指標(biāo)權(quán)重的準(zhǔn)確性，提高綜合評價結(jié)果的精度。研究團(tuán)隊選取了3 名專家，分別是：安全工程專業(yè)專家、高校學(xué)生工作人員、高校后勤保衛(wèi)處人員，經(jīng)過了3 輪匿名打分，確定了本研究所構(gòu)建的大學(xué)生安全意識綜合評價體系中的一級和二級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，見表1。三級指標(biāo)權(quán)重為實際問卷調(diào)查結(jié)果中每個三級指標(biāo)作答人數(shù)的頻數(shù)。

研究團(tuán)隊對江蘇理工學(xué)院和常州大學(xué)，各300 名共計600 名大學(xué)生進(jìn)行了正式的匿名自填式問卷調(diào)查，獲取了研究所需的大學(xué)生安全意識模糊綜合評價基礎(chǔ)數(shù)據(jù)?；诨厥諉柧頂?shù)據(jù)，最終確定了研究所調(diào)查的江蘇理工學(xué)院和常州大學(xué)大學(xué)生生安全意識綜合評價指標(biāo)體系及其權(quán)重值，如表1所示。

表1 江蘇理工學(xué)院及常州大學(xué)大學(xué)生安全意識模糊評價各級指標(biāo)及權(quán)重分配

2.大學(xué)生安全意識模糊綜合評價理論

2.1 因素集與評價語集的確定

根據(jù)建立的大學(xué)生安全意識綜合評價指標(biāo)體系可知，與大學(xué)生安全意識相關(guān)的一級指標(biāo)有3 個，分別是：個人屬性（），個人經(jīng)歷（），家庭屬性（）。將影響大學(xué)生安全意識的一級指標(biāo)記作因素集

2.2 綜合評判矩陣的建立

2.3 一級模糊綜合評價值的計算

其中O 為模糊算子。模糊算子是指在進(jìn)行模糊綜合評價時所使用的模糊變換運(yùn)算。為了保證評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，需合理選擇模糊算子。為此研究參考了前人研究成果[14-15]，選取了既能充分利用權(quán)重值和各指標(biāo)層模糊關(guān)系矩陣信息，又能體現(xiàn)各指標(biāo)對大學(xué)生安全意識影響協(xié)同作用的算子作為本研究的模糊算子。

2.4 二級模糊綜合評判模型的建立

二級綜合評判的單因素矩陣組成一級模糊綜合評判矩陣，有：

2.5 模糊綜合評判結(jié)果的確定

研究采用“最大隸屬度原則”[7].和“等級參數(shù)綜合評判法”[16]兩種方法，確定出最終模糊評價的結(jié)果。

最大隸屬度原則在本研究的應(yīng)用過程為：基于總體模糊綜合評價值的結(jié)果，選取隸屬度最大的值，即所對應(yīng)的第等級作為大學(xué)生安全意識最終綜合評價的定性結(jié)果。

此外，為了更準(zhǔn)確評價現(xiàn)有大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀，本研究采用等級參數(shù)綜合評判法確定大學(xué)生安全意識的具體分?jǐn)?shù)值，并將分?jǐn)?shù)值與基于最大隸屬度原則得出的結(jié)論相比較，當(dāng)兩結(jié)果趨于一致則認(rèn)為結(jié)果真實可信，否則認(rèn)為評判結(jié)果不可信。

等級參數(shù)評判法[16]是將得到的大學(xué)生安全意識綜合評價值轉(zhuǎn)換為一個分?jǐn)?shù)值。根據(jù)給出的對應(yīng)等級參數(shù)向量確定出等級劃分的分?jǐn)?shù)線標(biāo)準(zhǔn)，再用普通的向量乘法即可算出該分?jǐn)?shù)值：

3.大學(xué)生安全意識評價實證研究

3.1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

本研究采用對常州市2 所高校本科生發(fā)放問卷的方式對大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，并獲得與大學(xué)生安全意識模糊綜合評價相關(guān)的各項數(shù)據(jù)。問卷內(nèi)容涉及能夠反映大學(xué)生安全意識的12 個題項，由學(xué)生自評完成。本次問卷共發(fā)放668 份，有效回收600 份，有效率89.8%。問卷選項設(shè)計參考李克特問卷設(shè)計原則[17]，即每題的對應(yīng)答項為4 個，分別被賦予1 到4分分值：1=總是，2=經(jīng)常，3=偶爾，4=從不。設(shè)計問卷滿分為48 分，一份問卷的總得分越高，表明問卷填寫人的安全意識越高。研究團(tuán)隊確定了問卷總得分與評價語集的對應(yīng)關(guān)系，過程為：首先規(guī)定出問卷總分占比范圍與評價語集的對應(yīng)關(guān)系，如規(guī)定當(dāng)總得分占比范圍時，對應(yīng)的大學(xué)生安全意識等級為“強(qiáng)”。然后通過問卷總分占比范圍計算得到對應(yīng)問卷總分的范圍與評價語集的對應(yīng)關(guān)系，如當(dāng)問卷總分在時，對應(yīng)的大學(xué)生安全意識等級為“強(qiáng)”。以此類推，問卷總得分與評價語集的對應(yīng)關(guān)系劃分標(biāo)準(zhǔn)，詳見表2。

表2 問卷總分與評價語集轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)

表3 江蘇理工大學(xué)院大學(xué)生安全意識三級評價指標(biāo)隸屬度表

3.2 對江蘇理工學(xué)院大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀的評價

3.2.1 個人屬性的單因素評價隸屬度計算

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，確定個人屬性中性別、年級、性格的單因素評價矩陣，分別是：

根據(jù)公式（1），計算出個人屬性指標(biāo)中性別、年級、性格的綜合評判值

根據(jù)公式（2）可以得到性別、年級、性格的綜合評判值即為個人屬性的模糊綜合評判矩陣：

再根據(jù)公式（1）進(jìn)一步得到個人屬性的綜合評判值B個人屬性：

3.2.2 個人經(jīng)歷的單因素評價隸屬度計算

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，確定個人經(jīng)歷中政治面貌、所學(xué)專業(yè)、遭遇突發(fā)應(yīng)急事件、參加安全培訓(xùn)的單因素評價矩陣，分別是：

根據(jù)公式（1），計算出個人經(jīng)歷中政治面貌、所學(xué)專業(yè)、遭遇突發(fā)應(yīng)急事件、參加安全培訓(xùn)的綜合評判值

根據(jù)公式（2）可以得到政治面貌、所學(xué)專業(yè)、遭遇突發(fā)應(yīng)急事件、參加安全培訓(xùn)的綜合評判值即為個人經(jīng)歷的模糊綜合評判矩陣：

再根據(jù)公式（1）得到個人經(jīng)歷的綜合評判值B個人經(jīng)歷：

3.2.3 家庭屬性的單因素評價隸屬度計算

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，確定家庭屬性中家庭居住區(qū)域、家庭人口結(jié)構(gòu)的單因素評價矩陣，分別是：

根據(jù)公式（1），計算出家庭屬性中家庭居住區(qū)域、家庭人口結(jié)構(gòu)的綜合評判值

根據(jù)公式（2）可以得到家庭居住區(qū)域、家庭人口結(jié)構(gòu)的綜合評判值即為家庭屬性的模糊綜合評判矩陣：

再根據(jù)公式（1）得到家庭屬性的綜合評判值B家庭屬性：

3.2.4 大學(xué)生安全意識綜合評判值的計算

根據(jù)公式（2），個人屬性、個人經(jīng)歷、家庭屬性的綜合評判值B個人屬性、B個人經(jīng)歷、B家庭屬性組成大學(xué)生安全意識綜合模糊評判矩陣，則有：

再根據(jù)公式（1）得到大學(xué)生安全意識的綜合評判值B總體：

歸一化處理：

3.2.5 江蘇理工學(xué)院大學(xué)生安全意識模糊綜合評判結(jié)果

關(guān)于最大隸屬度原則評判結(jié)果：

關(guān)于綜合排序值法評判結(jié)果：

為了明確大學(xué)安全意識具體數(shù)值及綜合排序值，在研究確定了的問卷總分與評價等級轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)（表2）基礎(chǔ)上，確定出等級參數(shù)向量W，即向量W 的第一個元素為“強(qiáng)”區(qū)間的端點(diǎn)值100，其他向量元素則為各評價等級區(qū)間的中點(diǎn)值，則等級參數(shù)向量根據(jù)公式（3）計算得到

江蘇理工學(xué)院大學(xué)生安全意識得分為90.7，對應(yīng)的等級為“強(qiáng)”水平，與基于最大隸屬度原則的評判結(jié)果相吻合。

3.2.6 對常州大學(xué)安全意識現(xiàn)狀的評價

對常州大學(xué)大學(xué)生的調(diào)查問卷進(jìn)行評價，選取的評價指標(biāo)體系、評價模型、計算步驟和方法與江蘇理工學(xué)院大學(xué)生安全意識評價過程相同。最終得到常州大學(xué)大學(xué)生安全意識的綜合評判值隸屬度最大值為0.54，所對應(yīng)的評判等級為“強(qiáng)”。進(jìn)一步計算綜合評價值為：

常州大學(xué)大學(xué)生安全意識得分為92.05，對應(yīng)等級為“強(qiáng)”水平，與基于最大隸屬度原則的評判結(jié)果相吻合。

3.3 小結(jié)

模糊綜合評價得到，江蘇理工學(xué)院大學(xué)生安全意識綜合評價數(shù)值（等級）為：90.7（強(qiáng)）；常州大學(xué)大學(xué)生安全意識綜合評價數(shù)值（等級）為：92.05（強(qiáng)）。研究結(jié)果表明：

一是研究所調(diào)查的兩所學(xué)校大學(xué)生安全意識都在“強(qiáng)”層次，表明兩所高校對于大學(xué)生的安全培訓(xùn)教育效果較好，但得分均屬于剛進(jìn)入“強(qiáng)”等級（[90,100]）的分?jǐn)?shù)水平，表明兩所高校大學(xué)生安全意識還有進(jìn)一步提升的空間。為此，兩所高校需結(jié)合問卷題項的內(nèi)容深入展開問卷的描述性統(tǒng)計分析，開展基于分類的大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀分析，總結(jié)出大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀存在的具體問題，并提出針對性的建議措施。

二是評判結(jié)果符合兩所學(xué)校大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀，且常州大學(xué)的大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀高于江蘇理工學(xué)院。通過對兩所學(xué)校組織舉辦的與大學(xué)生安全知識、安全培訓(xùn)相關(guān)活動及其形式[18-19]調(diào)研發(fā)現(xiàn)，安全知識競賽，安全培訓(xùn)活動是兩所學(xué)校較為常用的提升大學(xué)生安全意識的重要手段。相較于江蘇理工學(xué)院，常州大學(xué)對于大學(xué)生安全意識的教育形式更為豐富，不僅有傳統(tǒng)貫宣式的專家講座、知識競賽等活動，還有學(xué)生參與性較強(qiáng)的主動式活動，如大學(xué)生安全匯演，急救技能實踐等。從培訓(xùn)內(nèi)容來看，常州大學(xué)培訓(xùn)內(nèi)容更為豐富，除了傳統(tǒng)的大學(xué)生安全意識知識以外，還重視提升大學(xué)生的綜合安全素質(zhì)，舉辦急救技能培訓(xùn)，實驗室安全知識培訓(xùn)等涉及范圍更廣的安全知識活動。從年度組織安全培訓(xùn)的頻次來看，常州大學(xué)校級的安全教育頻次更高，平均每年組織校級安全教育活動10 次；江蘇理工學(xué)院每年組織校級安全教育活動7 次。綜上所述，模糊綜合評判的結(jié)果符合兩所大學(xué)安全培訓(xùn)現(xiàn)狀。

4.結(jié)論

本研究為高校定量衡量大學(xué)生現(xiàn)有安全意識現(xiàn)狀，評價高校安全教育工作有效性提供了參考，并提出了基于問卷調(diào)查的大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀評價方法，得到了3 條研究結(jié)論：

一是從個人屬性、個人經(jīng)歷、家庭屬性3 個方面構(gòu)建了高校大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀的指標(biāo)體系，具有較好的可操作性，為高校安全教育效果評估提供科學(xué)合理的評估標(biāo)準(zhǔn)。

二是采用模糊綜合評價法對大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀進(jìn)行評估，構(gòu)建的模糊綜合評估模型，降低了主觀因素對評估結(jié)果的影響。同時也為其他領(lǐng)域人員的安全意識現(xiàn)狀評估提供參考借鑒。

三是以常州市2 所高校600 名大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀評估為例進(jìn)行實證研究，得到兩所高校大學(xué)生安全意識現(xiàn)狀最終評估得分為：90.7 和92.05，評價結(jié)果均為“強(qiáng)”等級，符合兩所大學(xué)安全培訓(xùn)現(xiàn)狀。