歷史中的自然何以可能？

林青

摘要：馬克思的自然概念是歷史唯物主義的重要范疇，而在歷史的維度中來(lái)探討馬克思的自然概念，更能彰明馬克思哲學(xué)的革命性意義。近代哲學(xué)與科學(xué)對(duì)待自然的態(tài)度，使得自然變成了一個(gè)純粹的外在對(duì)象，從而割裂了自然與人、歷史的關(guān)系。唯物史觀的自然觀就是要擺脫這種“割裂”甚至對(duì)立的關(guān)系，在生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)人類歷史的考察，呈現(xiàn)自然在人類社會(huì)發(fā)展中的地位和作用。在馬克思看來(lái)，自然不僅僅是現(xiàn)實(shí)歷史的重要基礎(chǔ)，更是人類展開對(duì)象性活動(dòng)，獲得自我確認(rèn)的重要前提。如何理解自然，在一定的意義上就是如何理解人類自身的歷史。因此，只有正確理解自然、人與歷史之間的現(xiàn)實(shí)的辯證關(guān)系，才能理解馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)的區(qū)別，從而廓清唯物史觀的基本內(nèi)容，并進(jìn)一步闡明實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的基本途徑。

關(guān)鍵詞：自然;歷史;統(tǒng)一;生產(chǎn);自由

中圖分類號(hào)：B0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5099（2021）02-0014-06

馬克思的自然概念，是歷史唯物主義的重要范疇，它不僅僅關(guān)涉到馬克思哲學(xué)與舊唯物主義的根本區(qū)別，而且還切實(shí)地影響著人們?cè)谏鐣?huì)和歷史中的實(shí)踐樣式以及人的生存樣態(tài)。隨著生產(chǎn)力和技術(shù)的發(fā)展，人與自然的關(guān)系問題顯得更加緊要和迫切。在一定意義上，如何對(duì)待自然，成為考驗(yàn)人類文明的一面鏡子。就人與自然的關(guān)系而言，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》（下文簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）中鮮明地指出，迄今為止的歷史觀都把自然從歷史中排除，從而呈現(xiàn)了歷史與自然的對(duì)立。馬克思唯物史觀視域下的自然概念，超越了這種根本對(duì)立的結(jié)構(gòu)，并將其納入人的實(shí)踐領(lǐng)域，通過社會(huì)和歷史的中介，自然向人類呈現(xiàn)，人類向自然生成。在這種相互生成中，自然史和人類史成為了一門歷史。在這種歷史與自然的統(tǒng)一中，整個(gè)人類的歷史才得以呈現(xiàn)其真實(shí)而現(xiàn)實(shí)的圖景。因此，對(duì)于“自然”的不同態(tài)度，不僅關(guān)乎人與自然的關(guān)系，而且涉及歷史觀。馬克思在《形態(tài)》中強(qiáng)化對(duì)“自然”與“歷史”的關(guān)聯(lián)，目的在于揭示歷史不是觀念和意識(shí)的歷史，而是具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的歷史。因此，對(duì)人類歷史的一般理解也從近代哲學(xué)和傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)中解放出來(lái)。本文擬從三個(gè)方面來(lái)討論馬克思自然觀的特征：首先描述近代哲學(xué)對(duì)“自然”的定位及其特性;其次展示馬克思對(duì)自然的基本觀點(diǎn)，并澄清馬克思在“歷史中的自然”的名義下，如何實(shí)現(xiàn)了對(duì)哲學(xué)和傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的超越;最后，論述馬克思的自然概念對(duì)我們理解歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意義，并在此基礎(chǔ)上闡釋人的自由而全面發(fā)展的基本領(lǐng)域。

一、近代哲學(xué)以來(lái)的“自然”

自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，人、神與自然的關(guān)系就交織在一起，但其核心是突出人（理性）的地位?？档拢↖mmanuel Kant）認(rèn)為，“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力”[1]。實(shí)際上，啟蒙乃是人類的自我萌發(fā)，即要有充分運(yùn)用理性和判斷的勇氣，而其中重要的突破點(diǎn)是消除“神學(xué)邏輯”。啟蒙運(yùn)動(dòng)通過科學(xué)理性實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然界與神學(xué)的雙重袪魅，并使人的世界從自然世界以及神學(xué)世界中挺立起來(lái)。通過人類自身的理性而重新獲得對(duì)自然的優(yōu)勢(shì)地位，這就是康德的人為自然立法。但是，這種優(yōu)勢(shì)地位的確立及其新的自然觀的形成，卻同時(shí)衍生出新的問題。自然對(duì)人自身物質(zhì)生活滿足的直接性，一方面帶來(lái)自然與人的直接對(duì)立，另一方面帶來(lái)對(duì)自然的功利主義的定位和行為。正如萊斯（Leiss William）所說，“人立于自然之外并且公平地行使一種對(duì)自然界的統(tǒng)治權(quán)的思想就成了統(tǒng)治西方文明倫理意識(shí)的學(xué)說的一個(gè)突出特征”[2]。

在啟蒙運(yùn)動(dòng)“袪魅”的基礎(chǔ)上，近代哲學(xué)在對(duì)待自然的態(tài)度上日益明朗化、赤裸化。自近代以來(lái)，由于“意識(shí)的內(nèi)在性”的基本結(jié)構(gòu)，自然便作為一個(gè)純粹“我思”的對(duì)象，從屬于意識(shí)。在此理解模式中，自然便失去了自身的歷史，成為觀念任意塑造和理解的對(duì)象，正如馬克思所說的，自然便在歷史之外了。自然這種無(wú)歷史的命運(yùn)，肇始于伽利略（Galileo）。按照胡塞爾（Edmund Gustav Albrecht Husserl）的判斷，“伽利略這位物理學(xué)或物理學(xué)的自然發(fā)現(xiàn)者，既是發(fā)現(xiàn)的天才，又是掩蓋的天才”[3]69。他一方面發(fā)現(xiàn)了數(shù)學(xué)的方法，通過準(zhǔn)確的計(jì)算，將自然肢解到整個(gè)數(shù)學(xué)的運(yùn)行架構(gòu)中，使自然服從于數(shù)學(xué)算計(jì)?！巴ㄟ^伽利略對(duì)自然的數(shù)學(xué)化，自然本身在新的數(shù)學(xué)的指導(dǎo)下被理念化;自然本身成為——用現(xiàn)代的方式來(lái)表達(dá)——一種數(shù)學(xué)的集（Mannigfaltigkeit）。”[3]32伽利略將自然作為科學(xué)和數(shù)學(xué)的對(duì)象，在一定的意義上展示了自然的價(jià)值和意義。但這個(gè)過程本身必然伴隨著對(duì)自然的改造。也就是說，自然實(shí)體性的存在已經(jīng)成為一種數(shù)學(xué)模型可以去把捉的“理念化”的存在。另一方面，伽利略發(fā)明的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法，先行地預(yù)設(shè)了實(shí)驗(yàn)的步驟與目的，以及達(dá)到預(yù)定的效果所需要的“原料”的基本屬性。因此，“伽利略式的自然開始變得可計(jì)算、可統(tǒng)治了，這就是新的理論，其特別之處在于使實(shí)驗(yàn)方法得以可能”[4]。在這種科學(xué)意識(shí)的裝飾下，自然失去了其自身存在的維度。因此，胡塞爾把伽利略看成是“掩蓋的天才”，即掩蓋了整個(gè)人類的歷史中人與自然的基本關(guān)系，而將自然降格為一個(gè)純粹的外在對(duì)象。歷史在伽利略的理論中落幕，而自然也因其作為純粹的質(zhì)料，不再有自身發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，從而也就失去了其歷史的維度。至此，自然所具有的自在性與歷史性都被近代哲學(xué)與科學(xué)所侵蝕，在此情況下，與其說自然展現(xiàn)給我們的是純粹的數(shù)字、線條、圖形，還不如說自然成為一種無(wú)歷史性的虛無(wú)。

作為近代形而上學(xué)的終結(jié)者黑格爾（G. W. F. Hegel），他一方面保持住了自然的“自在性”，另一方面則在自然中引進(jìn)了“歷史性”原則，這是黑格爾自然觀的基本特征。但黑格爾在賦予自然以自在性與歷史性的同時(shí)，將整個(gè)的場(chǎng)景設(shè)置在精神的歷史中;也就是說，自然并不是在自身中獲得其自在與歷史性，而是在精神的“勞作”中，獲得了一種“流動(dòng)”的自在性與歷史性。在黑格爾那里，自然作為精神的異在，是精神自身的外在形式，是所謂的“抽象思維的外在性”。“自然界，就像自然界對(duì)這種抽象思維所表現(xiàn)的那樣。自然界對(duì)抽象思維來(lái)說是外在的，是抽象思維的自我喪失;而抽象思維也是外在地把自然界作為抽象的思維來(lái)理解，然而是作為外化的抽象思維來(lái)理解?！盵5]202由此可見，自然儼然只具有思維的自在性，它按照“抽象思維”的規(guī)定性來(lái)展開自身，并且通過思維本身才能在這種“展開”中獲得自我認(rèn)識(shí)與規(guī)定。在此，自然亦不是現(xiàn)實(shí)的物，而是馬克思所說的“物性”，“自我意識(shí)通過自己的外化所能設(shè)定的只是物性。即只是抽象物、抽象的物，而不是現(xiàn)實(shí)的物”[5]208。自然仍是純粹的創(chuàng)造物，是“自然界的思想物”。在這種理解模式中，自然雖然具有了一種歷史性，但這種歷史性本身是沒有現(xiàn)實(shí)過程的，它只是自我意識(shí)的一種外化形式。在一定的意義上，自然成為了自我意識(shí)的一個(gè)外化對(duì)象、工具和中介。

在這種精神的自我外化中，自然在整個(gè)“歷史”（精神的歷史）中獲得了一個(gè)階段性的存在;也就是說，它進(jìn)入了歷史的領(lǐng)域，這一點(diǎn)是黑格爾的巨大貢獻(xiàn)。而這種自然的“歷史”又與“生產(chǎn)”（精神的生產(chǎn)）聯(lián)系在一起，為馬克思闡述“歷史中的自然”中的自然、歷史和生產(chǎn)之間的關(guān)系提供了一個(gè)框架。馬克思對(duì)自然的討論，就是在以生產(chǎn)為媒介的基礎(chǔ)上的自然、人與歷史的關(guān)系。而在黑格爾那里，自然在思維中所具有的歷史，只是思維純粹的演繹，而不是現(xiàn)實(shí)生活的變革。它向我們展示的只是精神的歷史性階段，而不是人類現(xiàn)實(shí)生活中人與自然之間的歷史性關(guān)系。我們所獲得的只是對(duì)絕對(duì)精神的神秘的贊嘆，而不是對(duì)人類現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的真正關(guān)注。

就此而言，費(fèi)爾巴哈（Ludwig Andreas Feuerbach）無(wú)疑是個(gè)地道的唯物主義者，他用“自然”“現(xiàn)實(shí)的人”代替了黑格爾的“自我意識(shí)”，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾的顛倒，從絕對(duì)精神的神秘性中拯救了自然。但是，他在探討“自然”時(shí)，只是從“客體的或直觀的方式去理解”，在自然面前，費(fèi)爾巴哈訴諸于直觀，將自然看作是一個(gè)孤立而靜止的對(duì)象，看不到“自然”在人類歷史實(shí)踐中所實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變與生成，也就看不到歷史。而當(dāng)他探討“歷史”時(shí)，馬克思又說“自然”又在他的視野之外。雖然費(fèi)爾巴哈實(shí)現(xiàn)了黑格爾對(duì)唯物主義的超越，但在探討自然、歷史時(shí)，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于黑格爾。就此而言，費(fèi)爾巴哈本質(zhì)上是在一種隔離的意義上看待人、自然與歷史，唯物主義和歷史在費(fèi)爾巴哈的理論中難以融合。這也決定了費(fèi)爾巴哈自然觀的局限性。

統(tǒng)而觀之，“歷史與自然”在近代哲學(xué)與科學(xué)的框架中陷入了一種非此即彼的窠臼中，其原因不在于歷史與自然自身的關(guān)系屬性，而在于近代哲學(xué)的基本屬性。在“意識(shí)內(nèi)在性”的原則下，自然被抽象化為純粹的質(zhì)料，而主體因其作為“自然的立法者”而向其附加各種規(guī)定性，于是自然界便失去了其自身的自在性與歷史維度。這種非此即彼或者簡(jiǎn)單的對(duì)立模式，使得原本具有現(xiàn)實(shí)性的自然成為思想和觀念的對(duì)象，就像施密特（A.Schmid）在《馬克思的自然概念》里指出，“‘自然界和歷史之間的對(duì)立是意識(shí)形態(tài)家們制造出來(lái)的，這是由于他們從歷史中排除掉了人對(duì)自然的生產(chǎn)的關(guān)系”[6]42。一旦從歷史中排除了人與自然的關(guān)系，歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)便被掏空，人類歷史就徑直成為觀念的歷史，而這是馬克思的唯物史觀的自然觀所要批判和超越的。馬克思在《形態(tài)》中對(duì)唯心史觀的批判，在一定的程度上就是從人、自然與歷史的關(guān)系中展開的。

二、歷史中的自然

當(dāng)我們談?wù)摗皻v史中的自然”時(shí)，第一個(gè)需要澄清的問題便是“史前自然”概念。之所以能提出“史前自然”概念，在馬克思看來(lái)，原因大抵有兩個(gè)：其一是人類理性抽象的產(chǎn)物，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確地指出：“不要那樣想，也不要那樣向我提問，因?yàn)橐坏┠隳菢酉?，那樣提問，你把自然界的人的存在抽象掉，這就沒有任何意義了。”[5]196因?yàn)樵谶@樣的提問過程中，思維抽象掉了整個(gè)自然向人類的生成史，從而也抽象掉了人類自身的歷史。而當(dāng)人類歷史不再向我們顯現(xiàn)時(shí)，“自然”便成為一個(gè)自在之物，對(duì)人類自身不再具有任何意義。其二是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，馬克思在《形態(tài)》中指出：“他們的歷史思辨所以特別熱衷于這個(gè)‘史前歷史，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在這里他們不會(huì)受到‘粗暴事實(shí)的干預(yù)，而且還可以讓我們的思辨欲望得到充分的自由，創(chuàng)立和推翻成千成萬(wàn)的假說。”[5]532簡(jiǎn)單說來(lái)，“史前歷史”乃是思辨的避難所，在這個(gè)“時(shí)期”，思維成為絕對(duì)的主宰，譜寫自身的歷史而避免社會(huì)現(xiàn)實(shí)的侵?jǐn)_，從而實(shí)現(xiàn)其自身的邏輯自洽。

毋庸置疑，馬克思是承認(rèn)自然的優(yōu)先性，但這僅僅是從發(fā)生學(xué)的意義上來(lái)講的，即自然對(duì)人類具有時(shí)間的先在性。然而，問題的關(guān)鍵是真正意義上的自然是如何與我們發(fā)生關(guān)系？“在馬克思看來(lái)，關(guān)于人和自然的‘生成問題，與其說是形而上學(xué)的問題，還不如說是歷史的社會(huì)的問題?！盵6]29這意味著，自然只有通過社會(huì)、歷史和交往的中介，其真實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的存在才能向我們展示出來(lái)，而不是形而上學(xué)家們通過思辨與玄想，建構(gòu)起來(lái)為思辨自身辯護(hù)的“偽自然”。馬克思之所以承認(rèn)和關(guān)心自然界的優(yōu)先性，其目的不是在于正面的肯定，而在于映現(xiàn)出馬克思思想的另一個(gè)維度，即“關(guān)心先于人類和社會(huì)的自然存在問題，這些問題不是‘抽象地提出來(lái)的，它們總是已經(jīng)以對(duì)自然作理論的和實(shí)踐的把握之一定階段為前提的。在被稱之為絕對(duì)第一基質(zhì)之中，一切都已經(jīng)同在理論的，實(shí)踐的活動(dòng)中產(chǎn)生的東西交織在一起。所以它們決不是絕對(duì)第一的東西”[6]29。在馬克思看來(lái)，通過人類自身的實(shí)踐（尤其是工業(yè)），自然已經(jīng)失去了其自身原始的無(wú)規(guī)定性?！霸谌祟悮v史中即在人類社會(huì)的形成過程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界;因此，通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界?！盵5]193

在馬克思唯物史觀的視域中，自然與人類的生成是處在同一個(gè)歷史進(jìn)程中。“任何歷史的第一前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在，因此第一個(gè)需要確定的具體事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織，以及受肉體組織制約的他們與自然界的關(guān)系……任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)?！盵5]519人類的第一個(gè)歷史行為，在一定的意義上是與人的生物性聯(lián)系在一起的，這就構(gòu)成了人與自然相互生成的第一個(gè)歷史起點(diǎn)，其中所呈現(xiàn)給我們的是自然與人類歷史性地結(jié)合在一起。馬克思不斷強(qiáng)調(diào)，人的感性活動(dòng)在人與自然的關(guān)系上所扮演的角色，“五官感覺的形成是迄今為止全部世界歷史的產(chǎn)物”[5]191。在這種感性交往中，人類歷史本身通過人類的實(shí)踐活動(dòng)得以開展。也就是說，“五官感覺”通過人與自然之間的實(shí)踐活動(dòng)，而蛻掉了純粹的本能屬性，獲得了一種社會(huì)的規(guī)定。由此可見，無(wú)論是“自然作為人的本質(zhì)”還是“人作為自然的本質(zhì)”，其都是在人的實(shí)踐的歷史與現(xiàn)實(shí)中才能相互生成，是歷史進(jìn)程的兩個(gè)維度。

只有當(dāng)我們澄清了人與自然的歷史性統(tǒng)一時(shí)，真實(shí)的人類歷史和社會(huì)存在才能向我們展示出來(lái)。社會(huì)存在不是一個(gè)孤立靜止的、初次給定的事物，而是在歷史中生成的。它向我們展示的是整個(gè)人類自身的歷史，而這在“歷史與自然的對(duì)立”中是看不到的，因?yàn)樗床坏阶匀坏陌l(fā)展，同時(shí)也就看不到人類自身的進(jìn)步，他們所熱衷的是脫離人的自然和脫離自然的人類。在這樣一種形而上學(xué)的框架內(nèi)，社會(huì)存在只能以一種事實(shí)性的、破碎的形態(tài)向我們展開。在這種視域中，一方面人類自身沉溺于思想觀念的塑造、規(guī)定和倫理說教;反之，則沉溺于自然的“詩(shī)意的感性光輝”中，而倡導(dǎo)一種浪漫主義的自然觀。無(wú)論是前者還是后者，都存在著意識(shí)形態(tài)的曲解。人類和自然，自從第一個(gè)歷史活動(dòng)開始，就必然地命運(yùn)般地聯(lián)系在一起，它向我們展示的是整個(gè)人類歷史的生成過程和社會(huì)存在的基本內(nèi)容，人類歷史仍然處在這個(gè)進(jìn)程中并在不斷地生成不同的社會(huì)存在。而當(dāng)我們追溯歷史時(shí)，正如伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）所說，重要的不是實(shí)驗(yàn)和測(cè)試的數(shù)據(jù)，而是我們生活的意義統(tǒng)一體，這個(gè)“意義統(tǒng)一體”便是我們的社會(huì)存在。當(dāng)我們以一種實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)的方式來(lái)強(qiáng)行地肢解自然時(shí)，我們所獲得的與其說是期望的結(jié)果，不如說是預(yù)設(shè)的事實(shí)，而這與人類的尊嚴(yán)與福利毫無(wú)關(guān)系。

但是，當(dāng)我們把自然的歷史和現(xiàn)實(shí)放入到一個(gè)人與自然的關(guān)系的歷史維度中去時(shí)，我們的自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)框架、意識(shí)形態(tài)等便都能得到合理的解釋。而這種“合理的解釋”便向我們展示了社會(huì)存在的形成與發(fā)展。這就是為什么馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈道：“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來(lái)就已存在的，始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果，其中，每一代人都在前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往方式，并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度?！盵5]528費(fèi)爾巴哈雖然意識(shí)到了社會(huì)存在，因?yàn)轳R克思說他發(fā)現(xiàn)了“宗教世界的世俗基礎(chǔ)”，但是他終究沒有向我們揭示這個(gè)“世俗基礎(chǔ)”本身的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗c形而上學(xué)家們分享同一個(gè)前提。所以，問題的關(guān)鍵是在形而上學(xué)之內(nèi)還是形而上學(xué)之外來(lái)理解人與自然的關(guān)系。在人與自然的狹隘關(guān)系中，人作為思維的主體，自然作為純粹的質(zhì)料性的對(duì)象，社會(huì)歷史與現(xiàn)實(shí)便以一種僵直的、線性的形態(tài)向我們展示，與其說是自身的展開，不如說是被思維所建構(gòu)。

因此，在馬克思唯物史觀的模式中，人、自然與歷史的關(guān)系是通過活生生的社會(huì)生產(chǎn)過程來(lái)呈現(xiàn)的。歷史中的自然得以可能，關(guān)鍵環(huán)節(jié)就在于人類的生產(chǎn)實(shí)踐過程。只有通過社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，尤其是馬克思所說的工業(yè)生產(chǎn)，原本處在人類之外的“自然”才能進(jìn)入到人類的社會(huì)存在中。因?yàn)槿伺c自然之間的物質(zhì)聯(lián)系，生產(chǎn)的不同階段而采取的不同的新形式，這種聯(lián)系的新形式就在不斷地展示新的歷史。也就是說，正是這個(gè)人與自然的無(wú)止境的辯證過程，歷史才得以展開。在此進(jìn)程中，自然也不再是那個(gè)“原始”的自然，而成為處于人的歷史中的“自然”。正如馬克思所說：“對(duì)社會(huì)主義的人來(lái)說，整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來(lái)說的生成過程，所以關(guān)于他通過自身而誕生，關(guān)于他的形成過程，他有直觀的，無(wú)可辯駁的證明。因?yàn)槿撕妥匀唤绲膶?shí)在性，即人對(duì)人來(lái)說作為自然界的存在以及自然界對(duì)人來(lái)說作為人的存在，已經(jīng)成為實(shí)際的，可以通過感覺直觀的……”[5]196馬克思通過社會(huì)、歷史和實(shí)踐活動(dòng)的中介，將人、自然與歷史的關(guān)系從近代形而上學(xué)的狹隘關(guān)系中解救出來(lái)，不僅還原了人類自身真實(shí)的發(fā)展過程，更是在一般的意義上澄清了自然與人的關(guān)系，以及在此基礎(chǔ)之上的歷史觀。

三、馬克思自然觀的時(shí)代價(jià)值

雖然通過發(fā)展科學(xué)技術(shù)來(lái)征服自然的觀點(diǎn)由來(lái)已久，但至今仍然是社會(huì)意識(shí)的主流。在當(dāng)今資本與技術(shù)聯(lián)盟的時(shí)代，對(duì)自然的關(guān)注更加顯得迫切。今天我們正在面臨各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，其中就有來(lái)自自然的風(fēng)險(xiǎn)，諸如生態(tài)災(zāi)難、病毒等。當(dāng)然，這些風(fēng)險(xiǎn)本身大多是由人類自身的活動(dòng)引發(fā)的，核心關(guān)切在于人如何對(duì)待自然。對(duì)待自然的不同方式，既展示了不同的歷史觀，也展示了不同的價(jià)值取向。就人與自然的關(guān)系而言，如何對(duì)待自然，在一定的意義上就是如何對(duì)待人類自身。

就現(xiàn)代社會(huì)對(duì)待自然的態(tài)度而言，海德格爾（Martin Heidegger）的洞見無(wú)疑是具有極大的啟發(fā)性，他認(rèn)為：“從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代的變化是在哪里發(fā)生的，那就是在對(duì)自然在其中展現(xiàn)自身的對(duì)置性的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)定方面?！盵7]56而當(dāng)今時(shí)代仍在這種“對(duì)置性”中展開人類的自身活動(dòng)，從這個(gè)意義上講，自然仍然無(wú)法“正名”。在海氏看來(lái)，要使自然擺脫這種命運(yùn)，就應(yīng)該逃脫這種本身就是對(duì)置性的思維模式。他認(rèn)為，“對(duì)置性”存在的自然只是自然的一種方式而已，“即使物理學(xué)的對(duì)象領(lǐng)域本身是統(tǒng)一的和自成一體的，這種對(duì)置性也永遠(yuǎn)不可能包含自然的本質(zhì)豐富性?？茖W(xué)表象決不能改變自然的本質(zhì)，因?yàn)樽匀坏膶?duì)置性自始就只是自然展開自身的一種方式”[7]57?？梢?，自然科學(xué)中的“自然”只是它的一個(gè)維度，而其全部的本質(zhì)豐富性，在海德格爾看來(lái)，必須讓“自然”本身來(lái)言說。因?yàn)?，自然就是“涌現(xiàn)”，即自然而然。他認(rèn)為任何的對(duì)象化都源自這種原始的“涌現(xiàn)”，因?yàn)椤白匀豢偸且呀?jīng)自發(fā)地在場(chǎng)了。對(duì)象化本身始終依賴于在場(chǎng)著的自然”[7]57。在此，海氏強(qiáng)調(diào)的是自然本身的一種自足和先在性，這是對(duì)自然進(jìn)行一切研究的始點(diǎn)，在這個(gè)意義上，自然獲得了一種存在論的維度。

由此可見，恢復(fù)自然的地位，特別就現(xiàn)代社會(huì)而言，在一定的意義上要進(jìn)行“技術(shù)的追問”，擺脫技術(shù)對(duì)自然的“對(duì)置性”。這意味著要在技術(shù)的框架運(yùn)作之外（即在自然的自身的“歷史”中）來(lái)“看”自然。毋庸置疑，在這個(gè)意義上回復(fù)自然的地位，確實(shí)是徹底的。但是，問題在于這個(gè)“自然”如何與我們發(fā)生關(guān)系？此在是一種歷史性的存在，此在如何嵌入到自然的“歷史”中去，海氏強(qiáng)調(diào)一種對(duì)自然的守護(hù)和傾聽來(lái)實(shí)現(xiàn)和自然的照面。但這只是一種“應(yīng)然”的狀態(tài)，而且在當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，通過簡(jiǎn)單徑直地回復(fù)到一種自然的原始狀態(tài)的道路已經(jīng)被阻塞。我們所要做的不是重回大自然，而是要實(shí)現(xiàn)如何將人的本質(zhì)生成與自然的自我呈現(xiàn)相協(xié)調(diào)，只有這種相互的價(jià)值闡釋才能拯救自然的命運(yùn)。

就這種相互的生成而言，這仍然使我們回到了馬克思的唯物史觀的視野。馬克思認(rèn)為，任何對(duì)自然的復(fù)活都應(yīng)該建基于人和自然之間的本質(zhì)相關(guān)性，否則要么是浪漫主義的遐想，要么是思辨哲學(xué)的玄想。人與自然之間的關(guān)系，一定要置于人類歷史發(fā)展的一般邏輯中展開，它不是一種單純的主客體關(guān)系，而是意味著一種相互的生成。因此，對(duì)自然的理解，首先要在社會(huì)和歷史的維度來(lái)呈現(xiàn)其基礎(chǔ)性意義。“自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人來(lái)說才是存在的;因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對(duì)人來(lái)說是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他來(lái)說才是自己的人的存在，并且自然界對(duì)他來(lái)說才成為人。因此，社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義。”[5]187在此，屬人的（社會(huì)的）與自然的真正意義并不在于回復(fù)各自的原初狀態(tài)，而是在一種歷史的維度中來(lái)呈現(xiàn)二者的相互闡釋與生成。這也是現(xiàn)實(shí)歷史的真實(shí)進(jìn)展途徑，也只有在這種途徑的內(nèi)部來(lái)尋求二者的統(tǒng)一，才能真正地展示人與自然的和諧關(guān)系。

這種人與自然的和諧觀點(diǎn)，在一定的程度上喚起了生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)自然的關(guān)注。生態(tài)學(xué)意義上“自然”的回歸，在馬克思主義哲學(xué)的視域中，就是要將自然納入社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。這種生態(tài)學(xué)馬克思主義傾向于將“自然”這種“弱決定力量”置于自然史以及歷史唯物主義的理論核心。當(dāng)然，這種生態(tài)意識(shí)與自我意識(shí)的自覺在面對(duì)和處理自然問題時(shí)具有重要啟示意義和價(jià)值。它確實(shí)能夠喚起這個(gè)時(shí)代的危機(jī)感，但問題是它的合理性如何在學(xué)理層面（尤其在唯物史觀）上來(lái)言說。按照傳統(tǒng)的解釋模式，自然是被邊緣化的解釋元素，如何展現(xiàn)其解釋力關(guān)鍵在于我們要重新追溯到實(shí)踐以及人的感性活動(dòng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。毫無(wú)疑問，在這個(gè)問題上，馬克思所處理的對(duì)象和問題與前人是一致的，但不同的是馬克思的解釋模式與思維方式的特征。馬克思深諳思辨哲學(xué)與浪漫主義對(duì)這個(gè)問題的侵蝕，所以他在處理自然的問題時(shí)極力避免主—客對(duì)立和直觀的解釋路徑。在他看來(lái)，人與自然的關(guān)系應(yīng)該從社會(huì)和歷史的維度來(lái)重新解釋，生態(tài)學(xué)馬克思主義將自然納入社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而突出其解釋能力，這個(gè)思路是正確的。但是，如果這種簡(jiǎn)單地“納入”只是解釋元素的增加而不是在人類的實(shí)踐及人的感性活動(dòng)的層面上把自然納入人與自然在歷史中的相互生成的機(jī)制中的話，那么這將難逃舊唯物主義，甚至浪漫主義的窠臼。

關(guān)于人與自然的關(guān)系，就馬克思看來(lái)，最終涉及的是人的自由問題。就自然的優(yōu)先性而言，人類總是依賴于自然而存在，這就是馬克思所說的必然王國(guó)。人要實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展，首先就要思考如何去面對(duì)這個(gè)“自然必然性”。馬克思認(rèn)為，真正的自由是建立在必然王國(guó)的基礎(chǔ)之上，這就需要回到人與自然的關(guān)系中來(lái)考察，同時(shí)意味著人的自由的實(shí)現(xiàn)，一定有其現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。換句話說，人要實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展，就必須在生產(chǎn)過程中，不斷地改造自然界，從而擴(kuò)充社會(huì)生活的領(lǐng)域。因?yàn)?，只有在社?huì)生活的領(lǐng)域，人才能獲得真正的自由，“這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己”[8]。從馬克思的這個(gè)判斷可知，人與自然的關(guān)系是人類實(shí)現(xiàn)自由的重要維度，只有合理地處理人與自然的關(guān)系，才能擺脫外在的規(guī)定而走向自由之途。因此，我們可以看到，馬克思的自然觀實(shí)際上是與人的自由的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)的。馬克思在《形態(tài)》中討論人類歷史的基本前提時(shí)，就是在人、自然與歷史的關(guān)系中展開，對(duì)自然維度的強(qiáng)調(diào)，一方面是體現(xiàn)了唯物論的一般原則，另一方面是在展示人類歷史的進(jìn)程中，自然既是一個(gè)基質(zhì)性的要素，同時(shí)又是一個(gè)需要不斷面對(duì)的對(duì)象。因此，如何處理自然，關(guān)乎人類歷史自身的命運(yùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：23.

[2]萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993：28.

[3]胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[M].張慶熊，譯.上海： 上海譯文出版社，2005.

[4]費(fèi)迪耶.晚期海德格爾的三天討論班紀(jì)要[J].丁耘，譯.哲學(xué)譯叢，2001（3）：54.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]施密特.馬克思的自然概念[M].歐力同，吳仲昉，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

[7]海德格爾.演講與論文集[M].孫周興，譯. 北京：三聯(lián)書店，2005.

[8]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.資本論：第三卷[M].北京：人民出版社，2004：928.

（責(zé)任編輯：張婭）