GLTC醫(yī)患溝通模式在三叉神經痛患者護理中的應用

諸葛婷

江西省上饒市第五人民醫(yī)院神經外科，江西上饒 334000

三叉神經痛是常見腦神經病變類型，其發(fā)病機制尚不明確，患者多有面部類型不一的疼痛感，不僅使患者飽受折磨，還對患者生活質量造成影響。目前，治療三叉神經痛選擇方法較多，各方法均可獲得理想效果[1]。但三叉神經痛患者多伴有頭痛癥狀，且反復發(fā)作，對日常生活及工作造成嚴重影響；因患者對治療效果有一定擔憂，缺乏治療信心，影響康復效果[2-3]。因此，護理干預在三叉神經痛患者治療期也發(fā)揮重要作用。GLTC 醫(yī)患溝通模式構建醫(yī)患互相信賴、尊重并有效配合的醫(yī)患關系[4]。該模式在腦卒中疾病的應用價值已被證實，但該模式在三叉神經痛患者的效果還有待進一步研究[5]。鑒于此，本研究探討G（醫(yī)方示善）-L（傾聽）-T（醫(yī)患交流）-C（醫(yī)患合作）醫(yī)患溝通模式在三叉神經痛患者護理的應用效果，以指導未來該類疾病護理方案優(yōu)化，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2019年8月江西省上饒市第五人民醫(yī)院收治的80 例三叉神經痛患者作為研究對象，根據隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組各40 例。對照組中，男17 例，女23 例；年齡35～60 歲，平均（51.45±3.62）歲；發(fā)病部位：左側22 例，右側18 例。觀察組中，男16 例，女24 例；年齡36～61 歲，平均（51.46±3.74）歲；發(fā)病部位：左側23 例，右側17 例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準，患者及家屬自愿簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①均符合相關診斷標準[6]，并經CT、MRI 檢查確診；②病程不低于3 個月；③認知功能良好者。排除標準：①繼發(fā)性三叉神經痛者；②嚴重精神疾病者；③顱內占位性病變者；④合并高血壓者；⑤合并心臟疾病者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用常規(guī)護理，對患者生命體征進行檢測，保持環(huán)境通暢、安靜，保持適宜濕度及溫度，囑咐患者多飲水，飲食以低脂、低鹽，低膽固醇、多蔬菜及富含優(yōu)質蛋白質食物為主，病情穩(wěn)定后，指導患者進行康復鍛煉。

1.3.2 觀察組 在對照組的基礎上采用GLTC 醫(yī)患溝通模式，具體措施如下。①醫(yī)方示善：醫(yī)護人員與患者接觸時態(tài)度真誠、友善，操作動作輕柔，語言親切得體，使患者感受到溫暖及尊重；對于受病情折磨，預后較差，心理焦慮暴躁及語言過激患者，醫(yī)護人員耐心接納加以包容，對患者科普疾病相關知識，講解治療方案，提升患者治療積極性。②醫(yī)方傾聽：鼓勵患者表達自身負面感受及心中問題疑惑，不隨意打斷，深入思索理解患者所表達信息，定位患者的實際問題。③醫(yī)患談話：以“聊家?！狈绞脚c患者談話，力求解決患者問題，并注重患者身份、溝通場景及問題類型，注意肢體溝通，如握手、攙扶，加強溝通效果，對患者加以鼓勵，疏導患者的心理負擔，增強患者康復信心；④醫(yī)患合作：經交流后鞏固有效護患雙邊互信關系，以醫(yī)生為主導，患者為參與者及配合者，開啟高效康復活動。連續(xù)護理5 d 并于4 周后進行回訪。

1.4 觀察指標及評價標準

①焦慮程度：比較兩組護理前及護理后4 周的焦慮程度，采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）[7]評分評估，包括14 個項目，采用0～4 分5 級評分法，分數越高患者焦慮情況越嚴重。抑郁程度：比較兩組護理前及護理后4 周的抑郁程度，采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）[8]評估，其中0～8 分無抑郁，9～19 分輕微抑郁，20～34 分中度抑郁，35 分以上重度抑郁。②治療依從性：比較兩組護理后4 周的治療依從性，采用醫(yī)院自制依從性量表，Cronbach′s α 系數為0.86，重測效度為0.88，包括用藥、飲食、運動、日常衛(wèi)生4 項，每項25 分，評分≥85 分為完全依從，60～84 分為部分依從，＜60 分為不依從，總依從性=（完全依從+部分依從）例數/總例數×100%。③比較兩組的護理滿意度，采用醫(yī)院自制護理滿意度量表，重測信效度為0.821，克倫巴赫系數為0.804，包括服務態(tài)度、操作技能、疼痛程度、直視宣教、心理狀態(tài)、護理內容6 項，共計100 分，其中＞85 分為非常滿意，70～85 分為滿意，＜70 分為不滿意?？倽M意度=（非常滿意+滿意）例數/總例數×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數據處理，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組護理前后焦慮、抑郁程度的比較

護理前，兩組的HAMA、HAMD 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后4 周，兩組的HAMA、HAMD 評分低于護理前，且觀察組的HAMA、HAMD評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組護理前后HAMA、HAMD 評分的比較（分，±s）

表1 兩組護理前后HAMA、HAMD 評分的比較（分，±s）

與本組護理前比較，aP＜0.05

組別 HAMA 評分 HAMA 評分觀察組（n=40）護理前護理后4 周對照組（n=40）護理前護理后4 周65.32±5.38 43.62±5.45a 62.63±5.42 33.36±4.88a t 護理前兩組比較值P 護理前兩組比較值t 護理后4 周兩組比較值P 護理后4 周兩組比較值65.47±5.36 54.65±5.54a 0.125 0.901 8.977 0.000 63.35±5.05 46.40±8.22a 0.615 0.541 8.627 0.000

2.2 兩組治療總依從性的比較

護理后4 周，觀察組的依從性優(yōu)于對照組，觀察組的治療總依從性高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組治療總依從性的比較[n（%）]

2.3 兩組護理總滿意度的比較

護理后4 周，觀察組的滿意度優(yōu)于對照組，觀察組的護理總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組護理總滿意度的比較[n（%）]

3 討論

三叉神經痛有發(fā)病率及復發(fā)率高的特點，如未能接受及時有效對癥治療，可加重病情，并出現半側面部痙攣，對患者危害較大。手術是治療三叉神經痛有效方案，但手術屬于創(chuàng)傷性操作，患者在術前存在不同程度的焦慮、抑郁等負面情緒，這種負面情緒將帶來應激，使患者內環(huán)境紊亂，影響手術順利進行[9-10]。相關研究指出，及時、對癥心理疏導可改善個體心理狀況，利于手術實施[11]。

本研究結果顯示，護理后4 周，兩組的HAMA、HAMD 評分低于護理前，且觀察組的HAMA、HAMD評分低于對照組； 觀察組治療總依從性高于對照組，護理總滿意度高于對照組（P＜0.05），提示三叉神經痛患者護理采用GLTC 醫(yī)患溝通模式效果較好，可有效減輕患者焦慮及抑郁程度，提高治療依從性及護理滿意度。潘雅娟等[12]采用GLTC 醫(yī)患溝通模式對30 例三叉神經痛患者進行護理，并選擇常規(guī)溝通護理的30 例患者作為對照，結果顯示GLTC 醫(yī)患溝通模式干預后依從性為90%，高于常規(guī)溝通的67%。與本研究結果相似。三叉神經痛患者接觸最頻繁、溝通次數最多為醫(yī)務人員，護患間溝通質量是影響患者心理應激程度重要原因。常規(guī)護患間溝通多為了解病情，進行健康宣教，并未理解患者所需，常難以扭轉患者的心理情緒，導致治療依從性并不理想[13]。GLTC 醫(yī)患溝通模式通過輕柔動作及誠懇親切語言溝通獲得患者信賴、理解與接納，有助于順利健康宣教，使患者重新認識自身病情，緩解因對手術的恐懼或效果的不自信而產生懷疑、緊張等不良情緒，繼而減輕焦慮；GLTC 醫(yī)患溝通模式在與患者交流，準確獲取患者所遇到難題并進行分析，以真誠態(tài)度及專業(yè)解答，并針對性講解相關知識，對患者進行宣教，詳盡對患者說明疾病相關知識，是患者明白治療配合關鍵，增強患者治療信心與治療配合度，有利于提升治療依從性，為后期治療及康復的順利開展奠定基礎[14-15]。

綜上所述，GLTC 醫(yī)患溝通模式可改善三叉神經痛患者焦慮及抑郁程度，提高治療依從性及護理滿意度，有臨床推廣價值。