臨床護(hù)理路徑對(duì)維持性血液透析并發(fā)癥的影響

黃 楊

湖北省孝感市中心醫(yī)院血透室，湖北孝感 432000

維持性血液透析（MHD）為腎病終末期的主要治療手段，由于患者機(jī)體受疾病影響，以及未能認(rèn)知自身疾病相關(guān)知識(shí)等影響因素的存在，多伴有顯著自身病情擔(dān)憂，在臨床治療中，容易誘發(fā)各種負(fù)面情緒，使其睡眠質(zhì)量降低，導(dǎo)致遵醫(yī)行為受明顯影響[1]。除此之外，還影響臨床治療方案的具體執(zhí)行，最終致使整體療效受影響[2]。臨床對(duì)MHD 患者的疾病特點(diǎn)、心理狀態(tài)及身體狀況需加強(qiáng)日常護(hù)理干預(yù)。臨床護(hù)理路徑為臨床新出現(xiàn)規(guī)范化護(hù)理管理方案，能起到良好的護(hù)理干預(yù)效果[3-4]。本研究納入75 例MHD 患者作為研究對(duì)象，探討臨床護(hù)理路徑對(duì)MHD 并發(fā)癥的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月～2019年12月湖北省孝感市中心醫(yī)院收治的75 例MHD 患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組（40 例）與對(duì)照組（35 例）。試驗(yàn)組中，男26 例，女14 例；年齡25～79 歲，平均（45.35±3.50）歲。對(duì)照組中，男23 例，女12 例；年齡27～76 歲，平均（44.75±3.25）歲。兩組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床檢查已確診相關(guān)疾病，如糖尿病腎病、腎病綜合征、慢性腎炎、高血壓腎炎、腎小球腎炎等；②經(jīng)臨床對(duì)癥治療且病情穩(wěn)定，符合MHD 適應(yīng)證；③透析時(shí)間＞3 個(gè)月；④意識(shí)正常，神志清醒，可正常溝通交流，配合完成本研究工作。排除標(biāo)準(zhǔn)：①M(fèi)HD 禁忌證；②未能與臨床護(hù)理人員有效溝通者；③合并重要臟器疾病者；④合并血液性疾病者及腫瘤疾病者。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 采用常規(guī)護(hù)理方法，具體操作如下。護(hù)理人員給予患者正常健康教育，講解相關(guān)信息資料，相關(guān)注意事項(xiàng)，并給予常規(guī)情感呵護(hù)；給予日常飲食指導(dǎo)干預(yù)，飲食控制及常規(guī)飲食護(hù)理干預(yù)；在治療中給予必要的病情觀察、監(jiān)護(hù)；若出現(xiàn)問(wèn)題，則及時(shí)對(duì)癥治療或上報(bào)協(xié)助處理。持續(xù)護(hù)理14 d。

1.2.2 試驗(yàn)組 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用臨床護(hù)理路徑干預(yù)方法，具體措施如下。成立臨床護(hù)理路徑小組，并結(jié)合科室特點(diǎn)、患者疾病特點(diǎn)制定相應(yīng)護(hù)理路徑表，對(duì)每項(xiàng)護(hù)理措施嚴(yán)格落實(shí)并以標(biāo)明，由科室護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)整體實(shí)施情況監(jiān)督、檢查及評(píng)估，并將患者所反饋意見(jiàn)及建議詳細(xì)記錄，以利于相應(yīng)護(hù)理路徑表內(nèi)容及時(shí)調(diào)整，繼續(xù)落實(shí)執(zhí)行；臨床路徑表格內(nèi)容包括自透析前到透析后必須檢查項(xiàng)目，耐心講解臨床護(hù)理路徑表內(nèi)容及意義，給予健康宣教、心理護(hù)理、自我護(hù)理指導(dǎo)，給予服藥飲食指導(dǎo)；回訪內(nèi)容不斷完善，且將回訪具體措施、回訪具體時(shí)間、回訪具體內(nèi)容融入其中。臨床護(hù)理人員嚴(yán)格按照相關(guān)內(nèi)容、任務(wù)及規(guī)定時(shí)間執(zhí)行，并對(duì)患者回饋情況做出關(guān)注、及時(shí)記錄。持續(xù)護(hù)理14 d。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生 并發(fā)癥包括皮膚感染、透析失衡綜合征、血栓、出血、動(dòng)脈瘤。

1.3.2 比較兩組護(hù)理前后護(hù)理依從性評(píng)分 護(hù)理依從性評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：運(yùn)用醫(yī)院自制調(diào)查問(wèn)卷表，Cronbach′s α為0.8，信效度良好；總分0～10 分，若得分越高，提示患者的護(hù)理依從性越高。

1.3.3 比較兩組護(hù)理前后的生存質(zhì)量評(píng)分 生存質(zhì)量評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：參考生存質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分量表（SF-36）[5]，總分0～100 分，若得分越高，提示患者的生存質(zhì)量越高。

1.3.4 比較兩組的護(hù)理滿意度 護(hù)理總滿意度判斷標(biāo)準(zhǔn)： 選擇醫(yī)院自制問(wèn)卷調(diào)查表調(diào)查，Cronbach′s α 系數(shù)為0.8，信效度良好；共20 項(xiàng)目，總分0～100 分，分為非常滿意（評(píng)分≥90 分）、一般滿意（評(píng)分60～89分）、不滿意（評(píng)分＜60 分），護(hù)理總滿意度=（非常滿意+一般滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

護(hù)理后，試驗(yàn)組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較[n（%）]

2.2 兩組護(hù)理前后依從性評(píng)分的比較

護(hù)理前兩組的護(hù)理依從性評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后兩組的護(hù)理依從性評(píng)分高于護(hù)理前，且試驗(yàn)組的護(hù)理依從性評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組護(hù)理前后依從性評(píng)分的比較（分，±s）

表2 兩組護(hù)理前后依從性評(píng)分的比較（分，±s）

組別 護(hù)理前 護(hù)理后 t 值 P 值試驗(yàn)組（n=40）對(duì)照組（n=35）t 值P 值6.35±0.25 6.40±0.20 0.9471 0.3467 9.25±0.75 8.15±0.35 8.3055 0.0000 23.0539 26.0758 0.0000 0.0000

2.3 兩組護(hù)理前后生存質(zhì)量評(píng)分的比較

護(hù)理前兩組的SF-36 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后兩組的SF-36 評(píng)分高于護(hù)理前，且試驗(yàn)組的SF-36 評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組護(hù)理前后SF-36 評(píng)分的比較（分，±s）

表3 兩組護(hù)理前后SF-36 評(píng)分的比較（分，±s）

組別 護(hù)理前 護(hù)理后 t 值 P 值試驗(yàn)組（n=40）對(duì)照組（n=35）t 值P 值63.35±6.35 64.25±5.45 0.6538 0.5153 91.45±4.65 82.35±3.35 9.8088 0.0000 21.5927 17.5612 0.0000 0.0000

2.4 兩組護(hù)理總滿意度的比較

護(hù)理后，試驗(yàn)組的護(hù)理總滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組護(hù)理總滿意度的比較[n（%）]

3 討論

MHD 是臨床治療終末期腎病的主要方法，能夠取得較理想的臨床療效，使患者生命得到延續(xù)[6]。但由于MHD 患者病情嚴(yán)重，存在較大機(jī)體疾病影響，需要長(zhǎng)期維持治療，因此導(dǎo)致其睡眠質(zhì)量差，心理壓力大，臨床護(hù)理依從性低，還因?yàn)樾睦硪蛩?、?jīng)濟(jì)因素等而中斷臨床治療，導(dǎo)致治療方案實(shí)施無(wú)法有效保障[7-8]。近年來(lái)臨床新出現(xiàn)臨床護(hù)理路徑干預(yù)模式，被越來(lái)越廣泛應(yīng)用臨床，取得理想的干預(yù)效果[9-10]。臨床護(hù)理路徑干預(yù)模式護(hù)理理念更科學(xué)、更規(guī)范，能夠形成系統(tǒng)化整體臨床護(hù)理過(guò)程，而有效避免傳統(tǒng)護(hù)理諸多弊端[11-12]。

制定臨床護(hù)理路徑表格是經(jīng)臨床各方面醫(yī)護(hù)人員共同參與研究、修改，參考并借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的臨床護(hù)理方案，充分考慮患者具體情況，因此其護(hù)理內(nèi)容設(shè)置及方案設(shè)置更科學(xué)、合理，具有一定的治療出現(xiàn)問(wèn)題預(yù)見(jiàn)性、護(hù)理出現(xiàn)的問(wèn)題預(yù)見(jiàn)性，同時(shí)提供解決方法，以提高臨床護(hù)理能力與質(zhì)量[13-14]。開(kāi)展臨床護(hù)理路徑干預(yù)方法，使患者自身及家屬對(duì)整體護(hù)理方案及過(guò)程清晰了解，清楚所處情況，有效降低患者心理壓力，有效緩解患者負(fù)面情緒，利于提高患者的生存質(zhì)量[15-16]。實(shí)施臨床護(hù)理路徑干預(yù)方法，能使以被動(dòng)性護(hù)理得到有效改變，使患者可更積極主動(dòng)配合臨床護(hù)理，而提高遵醫(yī)行為及自我護(hù)理行為。執(zhí)行臨床護(hù)理路徑干預(yù)方法，能夠更規(guī)范健康教育、心理護(hù)理，有效避免以往常規(guī)護(hù)理方法存在的散亂現(xiàn)象，取得更顯著干預(yù)效果[17-18]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），提示臨床護(hù)理路徑干預(yù)方法可以降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，提高安全性；試驗(yàn)組的護(hù)理后護(hù)理依從性評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），提示在臨床護(hù)理中開(kāi)展臨床護(hù)理路徑干預(yù)方法具有明顯優(yōu)勢(shì)，可提高患者的臨床護(hù)理依從性。試驗(yàn)組的護(hù)理后生存質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），提示臨床護(hù)理路徑干預(yù)方法更有助于提高患者生存質(zhì)量，改善預(yù)后。試驗(yàn)組的護(hù)理總滿意度高于對(duì)照組（P＜0.05），提示臨床護(hù)理路徑方法能夠提高患者及家屬對(duì)臨床護(hù)理人員工作滿意度。

綜上所述，增加臨床護(hù)理路徑干預(yù)方法可降低MHD 患者的并發(fā)癥發(fā)生率，利于提高護(hù)理依從性、生存質(zhì)量及護(hù)理滿意度，具備理想的臨床應(yīng)用效果。