從USMCA看中美數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域的分歧及中國(guó)應(yīng)對(duì)策略

張俊娥　董曉紅

摘 要：近年來全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展迅速，美國(guó)、加拿大、墨西哥三國(guó)在《美墨加協(xié)定》（USMCA）框架下重構(gòu)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，以求促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展。時(shí)至今日，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定已不僅僅是科技之爭(zhēng)，更是話語權(quán)之爭(zhēng)。中國(guó)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)方面的發(fā)展規(guī)模雖然已可比肩美國(guó)，但在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的構(gòu)建和治理上，仍與其存在較大差異。對(duì)此，政府應(yīng)圍繞跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地等爭(zhēng)議焦點(diǎn)，實(shí)施符合中國(guó)國(guó)情的應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：USMCA;數(shù)字貿(mào)易規(guī)則;跨境數(shù)據(jù);中國(guó)策略

作為數(shù)字貿(mào)易巨頭，美國(guó)在其主導(dǎo)的一系列區(qū)域貿(mào)易安排中不斷推出符合自身數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貿(mào)易規(guī)則。經(jīng)過近20年的發(fā)展，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“美式模板”已然成型。2020年1月美墨加達(dá)成的USMCA涉及的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則可以視作“美式模板”的深化。美墨加三國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距極大，相較于墨西哥與加拿大，美國(guó)在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易中擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在USMCA談判中，美國(guó)希望盡可能地減少三國(guó)數(shù)字貿(mào)易壁壘，推動(dòng)本國(guó)數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)開拓海外市場(chǎng)，而墨加兩國(guó)則更希望限制外來數(shù)字產(chǎn)業(yè)，保護(hù)本土數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展。中國(guó)及美國(guó)均為數(shù)字貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，未來在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則上勢(shì)必會(huì)進(jìn)行對(duì)接或者碰撞。這種情勢(shì)下，從USMCA分析美國(guó)在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面的核心訴求，研究中美雙方在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域的主要分歧，對(duì)推進(jìn)中國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展、促進(jìn)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系快速成型具有重要戰(zhàn)略意義。

一、從USMCA看美國(guó)在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域的核心訴求

（一）推動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易賴以生存的數(shù)據(jù)流動(dòng)

在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)憑借技術(shù)及先發(fā)優(yōu)勢(shì)，穩(wěn)居世界第一。由于穩(wěn)定暢通的數(shù)據(jù)流動(dòng)是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易生存的基礎(chǔ)，因此美國(guó)十分重視數(shù)據(jù)的傳輸與獲取。第一，跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)。USMCA第19.11條約定“締約方允許涵蓋的人為執(zhí)行其業(yè)務(wù)時(shí)進(jìn)行跨境傳輸”，其本意是鼓勵(lì)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)。與美國(guó)以往簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，USMCA對(duì)這一條例的執(zhí)行極為嚴(yán)格，沒有設(shè)置任何例外條款，締約方無法以國(guó)家公共安全或是監(jiān)管要求為由阻礙USMCA定義下的“跨境數(shù)據(jù)”自由流動(dòng)。就實(shí)際執(zhí)行上看，美國(guó)境外數(shù)據(jù)的獲取和輸出將更加便利，但同時(shí)也為其他國(guó)家監(jiān)管政策落實(shí)帶來挑戰(zhàn)。第二，存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化。根據(jù)USMCA第19.12條，締約方不得強(qiáng)制限制別國(guó)企業(yè)或個(gè)人使用本方領(lǐng)土內(nèi)計(jì)算設(shè)施?？紤]到不同國(guó)家會(huì)出于各自的監(jiān)管要求來阻礙該條款的實(shí)施，美國(guó)主張不設(shè)置例外條款。這意味著締約國(guó)基本不具備討價(jià)還價(jià)空間，無論是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)施的國(guó)別選擇還是原產(chǎn)地，其自由化程度均大幅增加。

（二）在源代碼及網(wǎng)絡(luò)中介方面保護(hù)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)

美國(guó)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，2019年數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)的五分之一來自于知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)?；谶@一現(xiàn)實(shí)情況，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)始終是美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的核心戰(zhàn)略之一。單就數(shù)字貿(mào)易而言，無論是數(shù)字內(nèi)容的輸出，還是背后隱藏的數(shù)字技術(shù)，均牽涉到大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在USMCA談判中，美國(guó)始終強(qiáng)調(diào)構(gòu)建保護(hù)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。第一，源代碼不要求強(qiáng)制公開。由于軟件源代碼的公開會(huì)直接導(dǎo)致該軟件背后知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取利益減少。因此在談判過程中，美國(guó)一再要求締約方不得將提供軟件源代碼及其算法作為在其境內(nèi)銷售或使用該軟件產(chǎn)品的條件。第二，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為中必須承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任。在美國(guó)國(guó)內(nèi)法及其參與的自由貿(mào)易協(xié)定中，美國(guó)均執(zhí)行“法律救濟(jì)和安全港”條款。具體運(yùn)作規(guī)則是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為通知后，必須迅速刪除或禁止訪問對(duì)應(yīng)的侵權(quán)內(nèi)容。在USMCA協(xié)議中，美國(guó)在原基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入“交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)條款”，要求在第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為中，服務(wù)提供者需承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）對(duì)數(shù)字產(chǎn)品實(shí)行非歧視性待遇

非歧視性待遇可分為最惠國(guó)待遇及國(guó)民待遇。前者是指成員國(guó)如果給予任何第三方成員貿(mào)易上的優(yōu)惠、特權(quán)，則應(yīng)同樣給予其他成員。后者是指成員方擔(dān)保另一方企業(yè)、公民在本國(guó)境內(nèi)享受同本國(guó)公民、企業(yè)同等待遇。在USMCA規(guī)則制定中，美國(guó)多次強(qiáng)調(diào)開放數(shù)字產(chǎn)品所對(duì)應(yīng)的非歧視性待遇，尋求獲取國(guó)民待遇。USMCA第19.4條指出，締約方為其他締約方提供的數(shù)字產(chǎn)品待遇必須高于其他同類數(shù)字產(chǎn)品待遇。結(jié)合美墨加三國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際來看，這一規(guī)則的制定為美國(guó)數(shù)字產(chǎn)品在墨加兩國(guó)的流通帶來了極大便利。而墨加兩國(guó)數(shù)字產(chǎn)品制造能力本身就有限，可以說這一條款的制定進(jìn)一步擠壓了兩國(guó)本土數(shù)字產(chǎn)品的生存空間。值得注意的是，USMCA中還將廣播內(nèi)容納入了非歧視性待遇范疇。鑒于廣播內(nèi)容屬于文化領(lǐng)域重要組成，各個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體由于擔(dān)心外來文化侵蝕本土文化價(jià)值觀，一直以來都反對(duì)在該領(lǐng)域提供非歧視性待遇。美國(guó)的這一舉動(dòng)，無疑體現(xiàn)了其在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)造中推行美國(guó)文化的野心。

二、當(dāng)前中美之間數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域的分歧

（一）在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的基本理念上存在分歧

表1為中美兩國(guó)在WTO框架下圍繞數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)起的提案。不難發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)核心訴求有著本質(zhì)區(qū)別。其中，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)是雙方的主要矛盾點(diǎn)之一。作為數(shù)字技術(shù)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展領(lǐng)先全球，世界排名前十的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中美國(guó)占據(jù)六席。為積極推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展，美國(guó)政府以維護(hù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為主旨，構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策。美國(guó)在與各國(guó)的新一輪貿(mào)易談判中都主張將“數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)”納入?yún)f(xié)議條款，以破除這一領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘。與之相對(duì)，中國(guó)對(duì)“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”則持謹(jǐn)慎態(tài)度?！吨腥A人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第五十條明確指出，對(duì)于跨境流動(dòng)數(shù)據(jù)必須要嚴(yán)格監(jiān)督管理，一旦發(fā)現(xiàn)同現(xiàn)行法律和行政法規(guī)相沖突，應(yīng)立即進(jìn)行限制，必要時(shí)可停止傳輸。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2019年《個(gè)人信息出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿）》中提出：網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在個(gè)人信息出境前向省級(jí)網(wǎng)信部門申報(bào)其出境安全評(píng)估;省級(jí)網(wǎng)信部門需對(duì)之進(jìn)行核查并組織專家進(jìn)行評(píng)估，最后將評(píng)估結(jié)論通報(bào)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者及國(guó)家網(wǎng)信部門?？梢?，與美國(guó)相比，中國(guó)對(duì)跨境流動(dòng)數(shù)據(jù)的管理更為嚴(yán)格。中美兩國(guó)在跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)方面差異一度成為兩國(guó)貿(mào)易談判重要內(nèi)容。在2019年3月進(jìn)行的中美貿(mào)易談判中，美國(guó)要求中國(guó)放寬海外數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移限制，但中國(guó)尚未做出實(shí)質(zhì)性讓步。雙方之間的分歧一時(shí)之間難以解決。

（二）在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地的要求方面存在分歧

在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地的要求方面，中美兩國(guó)態(tài)度同樣有所差異。對(duì)于美國(guó)數(shù)字企業(yè)進(jìn)入其他國(guó)家的情形，由于美國(guó)本土企業(yè)能夠提供優(yōu)質(zhì)的云計(jì)算和儲(chǔ)存服務(wù)，若別國(guó)強(qiáng)制美國(guó)使用其本土服務(wù)器來進(jìn)行儲(chǔ)存，將減少美國(guó)本土計(jì)算設(shè)施的使用及盈利機(jī)會(huì)。如果儲(chǔ)存器設(shè)置在其他國(guó)家，美國(guó)獲取數(shù)據(jù)時(shí)同樣會(huì)面臨別國(guó)監(jiān)管政策限制。鑒于此，美國(guó)一再推崇“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化”，意圖實(shí)現(xiàn)本國(guó)企業(yè)在其他國(guó)家或地區(qū)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)地、國(guó)別自由化。對(duì)于別國(guó)數(shù)字企業(yè)進(jìn)駐美國(guó)市場(chǎng)的情況，美國(guó)雖然聲稱奉行數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地自由化，但往往又會(huì)以國(guó)家安全為由，強(qiáng)制要求企業(yè)將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地設(shè)置在美國(guó)。我國(guó)的TIKTOK、WECHAT均在擔(dān)保將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在美國(guó)后，才獲準(zhǔn)入駐。可以說，美國(guó)在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地方面實(shí)行的是兩套標(biāo)準(zhǔn)。從中國(guó)角度來看，中國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第三十七條規(guī)定，對(duì)于某些關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者，其在境內(nèi)收集或產(chǎn)生的個(gè)人信息及重要數(shù)據(jù)必須留存于境內(nèi)。對(duì)于不同領(lǐng)域中何為關(guān)鍵信息，還有相應(yīng)文件進(jìn)行專門的細(xì)分和說明。以金融行業(yè)為例，中國(guó)人民銀行《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做好個(gè)人金融信息保護(hù)工作的通知》中明確規(guī)定，境內(nèi)收集的個(gè)人金融信息的存儲(chǔ)、處理和分析工作應(yīng)當(dāng)在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行。總體來看，雖然美國(guó)已經(jīng)多次要求中國(guó)結(jié)束針對(duì)外國(guó)云計(jì)算供應(yīng)商的“歧視”，放寬企業(yè)本地存儲(chǔ)數(shù)據(jù)要求，但鑒于數(shù)字行業(yè)的特殊性，短期內(nèi)中國(guó)并不會(huì)在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地方面做出退讓。美國(guó)數(shù)字企業(yè)（如臉書）若想進(jìn)駐中國(guó)，前提之一仍舊是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化。

（三）在數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上存在分歧

中美在數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則方面的分歧，主要包括三個(gè)方面。第一，源代碼非強(qiáng)制本地化。出于公共安全保護(hù)需要，中國(guó)在《網(wǎng)絡(luò)安全法》及相關(guān)文件中作出規(guī)定，要求網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵設(shè)備及線上安全產(chǎn)品需在國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)中接受安全審查。在這一過程中，中國(guó)監(jiān)管方會(huì)要求被監(jiān)管企業(yè)及機(jī)構(gòu)提供軟件源代碼及算法，這與美國(guó)尋求的源代碼保護(hù)相悖。第二，數(shù)字內(nèi)容版權(quán)保護(hù)。由于美國(guó)具有規(guī)模龐大的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，需要制定相關(guān)政策條款以保護(hù)本國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此美國(guó)提出要在全球范圍內(nèi)打擊數(shù)字內(nèi)容的盜版行為，并不斷提高版權(quán)保護(hù)規(guī)則方面的標(biāo)準(zhǔn)。而中國(guó)認(rèn)為版權(quán)保護(hù)措施若過于嚴(yán)格，會(huì)加重每年向知識(shí)產(chǎn)權(quán)付費(fèi)的成本，從而影響自身產(chǎn)業(yè)升級(jí)。以版權(quán)保護(hù)期限為例，在USMCA中，美國(guó)將版權(quán)的保護(hù)期限延長(zhǎng)到了75年，而中國(guó)對(duì)應(yīng)的版權(quán)保護(hù)期限則停留在50年。第三，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商責(zé)任與義務(wù)的認(rèn)定。類似于“美式模板”，中國(guó)同樣制定了“通知-刪除”規(guī)則。但同美國(guó)相比，中國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商責(zé)任與義務(wù)的認(rèn)定更為寬松。具體表現(xiàn)在兩方面，一是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的定義范圍更加寬泛。美國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的范圍限定在通過數(shù)字通信技術(shù)提供傳輸、連接及緩存業(yè)務(wù)的服務(wù)商，而中國(guó)并未對(duì)此作出明確規(guī)定，僅是在2019年的司法解釋中簡(jiǎn)單規(guī)定提供網(wǎng)絡(luò)接入、傳輸、計(jì)算、應(yīng)用服務(wù)的服務(wù)商均屬于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商。二是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)規(guī)定更少。中國(guó)法律規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商如果采取了刪除、屏蔽、斷開連接等措施，不需要承擔(dān)連帶責(zé)任和監(jiān)管義務(wù)。但在美國(guó)體系下，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商還需負(fù)責(zé)終止重復(fù)侵權(quán)者賬號(hào)，且服務(wù)商不得從侵權(quán)中受益，否則將承擔(dān)連帶責(zé)任。

（四）在對(duì)數(shù)字產(chǎn)品實(shí)施非歧視性待遇方面存在分歧

為保持?jǐn)?shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)一直致力于推動(dòng)數(shù)字產(chǎn)品享受非歧視性待遇。這一點(diǎn)從USMCA相關(guān)條款中就可看出，例如美國(guó)致力于擴(kuò)大本國(guó)數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇范圍。與之相比，中國(guó)則會(huì)在一些特定領(lǐng)域采取特別準(zhǔn)入等做法。以電信業(yè)務(wù)為例，按照《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施》第七條要求，對(duì)于增值電信業(yè)務(wù)，外資占股比例需維持在50%以下。雖然2019年中國(guó)出臺(tái)的《外商投資法》中提出要擴(kuò)大開放增值電信領(lǐng)域，但仍會(huì)通過股比限制等特別管理措施把一些特定部門排除在外。雖然國(guó)務(wù)院提出會(huì)在北京市率先取消電信業(yè)務(wù)-外資股比限制，并為相關(guān)地區(qū)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放示范區(qū)范圍，但全國(guó)性的開放尚未提上日程?？梢姡M管中國(guó)在逐步開放對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐的相關(guān)限制，但仍與美國(guó)所期待的待遇存在差距。由此可見，有關(guān)非歧視性待遇，中美兩國(guó)很難在短期內(nèi)達(dá)成共識(shí)。

三、應(yīng)對(duì)策略

（一）在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)分級(jí)分類監(jiān)管

由于個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、國(guó)家數(shù)據(jù)的性質(zhì)和重要性有所差異，其涉及的風(fēng)險(xiǎn)也有所差異。歐盟與美國(guó)均在一定程度上對(duì)數(shù)據(jù)采取了分級(jí)分類的監(jiān)管方式。中國(guó)應(yīng)在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)本土數(shù)據(jù)進(jìn)行分類管理。具體來說，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，應(yīng)盡快出臺(tái)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法。中國(guó)可參考國(guó)外較為成熟的法律（如歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》），加快個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的制定。立法過程需兼顧中國(guó)實(shí)際需求，梳理典型出境個(gè)人數(shù)據(jù)主要目的地和現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，形成“以數(shù)據(jù)保護(hù)為原則+若干例外情況”的認(rèn)定方式。政府在確立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)后，還需建立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)議范本，使企業(yè)能夠通過法律機(jī)制管控個(gè)人數(shù)據(jù)的出境風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)涉及到國(guó)家機(jī)密的重要數(shù)據(jù)，應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)離境后可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)地分析，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)梯度性監(jiān)管。要積極借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)行業(yè)及信息的分類標(biāo)準(zhǔn)，確定“重要”數(shù)據(jù)內(nèi)涵及涵蓋范圍。各行業(yè)需探索制定對(duì)應(yīng)領(lǐng)域內(nèi)重要數(shù)據(jù)的列表及識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)數(shù)據(jù)泄露、濫用對(duì)國(guó)家安全的影響程度劃分?jǐn)?shù)據(jù)出境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)在完全限制出境、出境后備案、審批后出境等不同情形采取不同監(jiān)管方式。

（二）在數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，完善相關(guān)保護(hù)機(jī)制

對(duì)于源代碼審查問題，在不危及國(guó)家安全的前提下，引入中美雙方認(rèn)可的國(guó)際第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，打消國(guó)外廠商憂慮。與此同時(shí)，放松《商業(yè)密碼管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)中關(guān)于源代碼開放和商業(yè)密碼使用的限制，對(duì)源代碼采取相應(yīng)保護(hù)。如規(guī)定密碼管理部門不得要求商用密碼從業(yè)單位和商用密碼檢測(cè)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)向其披露源代碼等密碼。以法律形式在政府部門與密碼檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)之間豎立起“源代碼等密碼相關(guān)專有信息屏障”，打消國(guó)外廠商對(duì)于源代碼泄露的憂慮，減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生的可能性。對(duì)于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品侵權(quán)問題，中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步修訂完善《專利權(quán)》《著作權(quán)》和《商標(biāo)法》等法律法規(guī)。除此之外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)數(shù)字內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)力度，如延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期限、加重侵權(quán)懲罰力度等，減少在這一方面與美國(guó)的分歧。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的權(quán)責(zé)認(rèn)定，中國(guó)需對(duì)當(dāng)前“通知-刪除”機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步地完善。一方面，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商進(jìn)行分類，看供應(yīng)商是否具有單獨(dú)識(shí)別、控制和刪除涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)信息的能力。如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商以及緩存服務(wù)提供商，不要求承擔(dān)“通知-刪除”義務(wù);對(duì)于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供商以及搜索或鏈接服務(wù)提供商，則需要承擔(dān)“通知-刪除”義務(wù)。

（三）在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地領(lǐng)域，兼顧數(shù)據(jù)主權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

數(shù)字信息與國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度相關(guān)性注定了中美雙方均不會(huì)輕易放寬重點(diǎn)領(lǐng)域存儲(chǔ)地限制。美國(guó)雖然一直在宣傳所謂的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化，但其實(shí)質(zhì)是仰仗自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)輸出，對(duì)于入駐美國(guó)的他國(guó)數(shù)字企業(yè)，美國(guó)實(shí)行的儼然是另外一套標(biāo)準(zhǔn)。因此，在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地規(guī)則制定方面，中國(guó)應(yīng)保持足夠的戰(zhàn)略定力，堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)優(yōu)先原則，確保數(shù)據(jù)安全性。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于純商務(wù)型的數(shù)字企業(yè)，可考察其采集數(shù)據(jù)的類型、規(guī)模是否會(huì)對(duì)國(guó)家安全造成影響。如果不存在明顯安全隱患，可適當(dāng)放寬存儲(chǔ)地限制。如阿里巴巴在擴(kuò)展海外市場(chǎng)的過程中，就先后在馬來西亞、盧旺達(dá)、美國(guó)、澳大利亞建立數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中心。這一方式有利于企業(yè)融入，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展也有助益。事實(shí)上，如果中國(guó)能夠在考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，適當(dāng)放寬部分?jǐn)?shù)字企業(yè)的存儲(chǔ)地限制，對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)字企業(yè)執(zhí)行全球化發(fā)展戰(zhàn)略也有所幫助。

（四）在非歧視性待遇領(lǐng)域，打造數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“中式模板”

中美同為數(shù)字貿(mào)易大國(guó)，但在產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)上存在較大差別。在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)具有較大的比較優(yōu)勢(shì)，例如線上內(nèi)容服務(wù)、線上搜索引擎服務(wù)。與美國(guó)不同，中國(guó)則在數(shù)字貨物貿(mào)易領(lǐng)域具有十分明顯的比較優(yōu)勢(shì)。這種差異性導(dǎo)致雙方在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建中的訴求不同。這一背景下，中國(guó)需提升并發(fā)揮自身在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易平臺(tái)方面的影響力，借助跨境電子商務(wù)發(fā)展契機(jī)與中國(guó)政策優(yōu)勢(shì)，積極與“一帶一路”沿線國(guó)家締結(jié)數(shù)字貿(mào)易條款，打造數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“中式模板”。這一過程中，中國(guó)需主動(dòng)靠近擁有相同訴求的國(guó)家地區(qū)，探討在兩國(guó)數(shù)字產(chǎn)品之間實(shí)施非歧視性待遇的可能性。與此同時(shí)，繼續(xù)開放對(duì)數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)駐的相關(guān)限制，嘗試與美國(guó)、日本等國(guó)在部分?jǐn)?shù)字產(chǎn)品領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)接。此外，中國(guó)還應(yīng)積極參加美日歐等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的討論，代表廣大發(fā)展中國(guó)家發(fā)聲，不斷提高中式數(shù)字貿(mào)易影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1]數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中的數(shù)據(jù)本地化問題探究[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2019（8）：17-20.

[2]張茉楠，周念利.中美數(shù)字貿(mào)易博弈及我國(guó)對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2019（7）：13-19+27.

[3]國(guó)莎莎.全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則形成中的分歧與中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略[D].吉林：吉林大學(xué)，2020.