躍進(jìn)河流域治澇集中式建泵與分散式建泵方案比選分析

高俊波

(廣州市宏濤水務(wù)勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公司，廣州 510405)

1 概 況

躍進(jìn)河主要流經(jīng)大嶺村、井崗村、雄豐村、五豐村、兩上村、兩下村及蓼江村等村莊，主要承受躍進(jìn)河?xùn)|圍的六條支流及區(qū)間的洪水。躍進(jìn)河主干流集水面積為21.97km2，總長(zhǎng)10.63km。躍進(jìn)河干流經(jīng)三步崗北閘匯入白坭河，沿河向上樁號(hào)3+750處有江村截洪渠至胡社支流匯入，樁號(hào)5+050有江村截洪渠至兩下支流匯入，樁號(hào)7+270有三根龍支流匯入，樁號(hào)8+630有雄豐支流匯入，樁號(hào)9+780有井崗支流匯入，樁號(hào)10+630有安和莊支流匯入。躍進(jìn)河堤圍的除險(xiǎn)加固已完成了三步崗北閘(樁號(hào)0+000)至兩下橋(樁號(hào)5+050)兩岸已整治，除樁號(hào)2+200至3+600左側(cè)堤圍未整治，兩下橋以上堤圍皆未整治。躍進(jìn)河干流上只設(shè)置了一座排澇站凌角塘排澇站，江村截洪渠至兩下支流設(shè)置格田、新涌口、和缸瓦部3個(gè)排澇站和安和莊支流設(shè)置有1個(gè)大嶺排澇站?，F(xiàn)狀躍進(jìn)河水系詳見右圖1。

3步崗北閘共5孔凈寬22m，閘高6.5m，閘底板設(shè)計(jì)高程為-2.1m，設(shè)計(jì)流量151.95m3/s，閘內(nèi)堤頂設(shè)計(jì)高程4.47m。在暴雨期間，當(dāng)閘外水位低于閘內(nèi)水位時(shí)，利用三步崗北閘自流排洪；當(dāng)閘外水位高于閘內(nèi)水位時(shí)，三步崗北閘起擋洪作用，利用躍進(jìn)河涌容調(diào)蓄躍進(jìn)東圍的來(lái)水量。

圖1 躍進(jìn)河片區(qū)水系圖

2 排澇方案

2.1 方案1

躍進(jìn)河河口不建排澇站，在各支涌低洼地區(qū)分片建設(shè)排澇泵站，具體方案如下：

1)拓寬躍進(jìn)河干流，整治長(zhǎng)度為6250m，在現(xiàn)有渠寬的基礎(chǔ)上平均拓寬約15m，整治堤圍總長(zhǎng)7180m。

2)拓寬躍進(jìn)河支流，整治堤圍長(zhǎng)度為21460m，其中，包括江村截洪渠至胡社支流3450m，江村截洪渠至兩下支流5430m，三根龍支流3880m，雄豐支流2500m，井崗支流3100m，安和莊支流3100m，分別在現(xiàn)有渠寬的基礎(chǔ)上對(duì)支流平均拓寬約10m。

3)在干流和各支流低洼處分別設(shè)置排澇站。躍進(jìn)河主干流增設(shè)四座排澇站，改建凌角塘排澇站：五豐北排澇站抽排流量6.00m3/s，裝機(jī)容量800kW，五豐南1排澇站抽排流量2.60m3/s，裝機(jī)容量400kw，五豐南2排澇站抽排流量3.60m3/s，裝機(jī)容量500kW，蓼江村排澇站抽排流量3.60m3/s，裝機(jī)容量500kW，凌角塘改建排澇站抽排流量3.00m3/s，裝機(jī)容量400kW；江村截洪渠至胡社支流需增設(shè)1座排澇站：大石崗排澇站抽排流量2.82m3/s，裝機(jī)容量400kW；江村截洪渠至兩下支流需增設(shè)3座排澇站：沙龍南排澇站抽排流量3.20m3/s，裝機(jī)容量500kW，郭塘南1和郭塘南2兩座排澇站，每座抽排流量2.60m3/s，裝機(jī)容量315kW，改建缸瓦部排澇站，抽排流量4.50m3/s，裝機(jī)容量630kW；雄豐支流需增設(shè)2座排澇站：雄豐排澇站和雄豐北排澇站兩座，雄豐排澇站抽排流量5.80m3/s，裝機(jī)容量630kW，雄豐北排澇站抽排流量2.40m3/s，裝機(jī)容量315kW；井崗支流匯入口增設(shè)一座井崗村排澇站抽排流量10.00m3/s，裝機(jī)容量1000kW?？傠娕帕髁繛?2.72m3/s，總裝機(jī)容量6790kW[1]。

2.2 方案2

為解決躍進(jìn)河流域水澇問(wèn)題，在躍進(jìn)河河口規(guī)劃建設(shè)一泵站，將起推水位降低至1.05m，此時(shí)水面線高程為1.05-2.28m，比躍進(jìn)河片區(qū)平均地面高程低將近20cm，在洪水期間，保證90%以上的地區(qū)不受洪水淹沒。躍進(jìn)河主干流斷面8+630處水位為2.19m，低于地面平均高程2.40m。

1)拓寬躍進(jìn)河干流，整治長(zhǎng)度為6250m，在現(xiàn)有渠寬的基礎(chǔ)上平均拓寬約15m，整治堤圍總長(zhǎng)7180m；

2)拓寬躍進(jìn)河支流，整治堤圍長(zhǎng)度為21460m，其中，包括江村截洪渠至胡社支流3450m，江村截洪渠至兩下支流5430m，三根龍支流3880m，雄豐支流2500m，井崗支流3100m，安和莊支流3100m，分別在現(xiàn)有渠寬的基礎(chǔ)上對(duì)支流平均拓寬約10m；

3)河口所建泵站規(guī)模：排澇流量為45m3/s，起排水位為-0.50m，設(shè)計(jì)水位為1.05m，裝機(jī)容量為3600kW[2]。

躍進(jìn)河整治兩種方案工程投資對(duì)比表見表1。

表1 躍進(jìn)河整治兩種方案工程投資對(duì)比表 萬(wàn)元

綜上所述，對(duì)兩種方案進(jìn)行優(yōu)缺點(diǎn)比較如表1。其中方案一為整治干流及支流堤圍，分散布置泵站，解決流域水澇；方案二為在河口修建泵站，將河口起推水位降至1.05m，整治干流與支流堤圍，集中解決流域水澇。

由此可見，在投資上，河口集中布置排澇站比分散布置排澇站的總投資要少。在管理上，河口集中布置一個(gè)排澇站，規(guī)模龐大，需要一筆巨額專有資金才能實(shí)現(xiàn)，技術(shù)和管理比較復(fù)雜，必須建立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員來(lái)管理，每年運(yùn)行費(fèi)龐大，需有固定來(lái)源；分散布置排澇站，每個(gè)排澇站規(guī)模不大，各村的排澇站由各村負(fù)責(zé)管理，不需要協(xié)調(diào)不同村之間的矛盾和利益沖突。在運(yùn)行效果上，躍進(jìn)河受災(zāi)比較嚴(yán)重的地方，主要位于躍進(jìn)河上游，在河口集中設(shè)置排澇站，雖可以降低河涌水面線，在暴雨洪水期間，低洼地區(qū)的澇水不易排出，不能及時(shí)緩解災(zāi)情；分散布置排澇站，可以及時(shí)排出澇水，迅速緩解災(zāi)情，大大減少生命財(cái)產(chǎn)損失。故推薦第1種方案整治躍進(jìn)河流域內(nèi)澇。

表2 躍進(jìn)河整治兩種方案優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比表

3 治澇方案實(shí)施效果分析

目前躍進(jìn)河流域正在按分散式建泵治澇方案進(jìn)行內(nèi)澇治理，近3年已基本完成躍進(jìn)河堤圍的整治及部分泵站建設(shè)，根據(jù)廣州市白云區(qū)三防近3年躍進(jìn)河流域內(nèi)澇點(diǎn)統(tǒng)計(jì)情況見圖2，分散式建泵治澇效果明顯，內(nèi)澇點(diǎn)的數(shù)量逐年減少。與本次分析基本吻合。

圖2 內(nèi)澇點(diǎn)逐年統(tǒng)計(jì)圖

4 結(jié) 語(yǔ)

綜上對(duì)比分析，得出主要結(jié)論如下：

1)結(jié)合躍進(jìn)河流域的內(nèi)澇特點(diǎn)，易澇點(diǎn)集中在上游及支涌，分散式建泵更適合躍進(jìn)河治澇。

2)目前躍進(jìn)河片區(qū)已正在分散式建泵模式進(jìn)行治澇，內(nèi)澇頻次及內(nèi)澇點(diǎn)近五年明顯減少，故在治澇方案中結(jié)合排澇片區(qū)的特點(diǎn)，在內(nèi)澇點(diǎn)集中在流域上游時(shí)，優(yōu)選分散式建泵。