玻璃纖維樁聯(lián)合二氧化鋯全瓷冠美學(xué)修復(fù)前牙牙體缺損的治療效果評(píng)價(jià)

林曉湧

前牙牙體缺損在臨床牙科較為常見(jiàn),外力沖擊、齲齒等因素為其受損的主要原因,給患者日常進(jìn)食、發(fā)音帶來(lái)嚴(yán)重影響,且因其解剖位置較為特殊,極易使患者產(chǎn)生自卑等不良情緒,及時(shí)給予糾正、修復(fù),有利于其正常的生活和工作［1］。而修復(fù)前牙的效果會(huì)對(duì)美觀產(chǎn)生直接影響,因而在擇選修復(fù)方案時(shí),需考慮的因素較多,不但需較好的修復(fù)效果,還需具備一定的美學(xué)價(jià)值［2］。臨床常以金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復(fù)對(duì)受損牙體展開(kāi)治療,但因其較強(qiáng)的剛性,極易出現(xiàn)斷裂情況,對(duì)修復(fù)體使用的壽命產(chǎn)生影響,而金屬極易在口腔內(nèi)腐蝕,且存在較差的美觀效果。聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學(xué)修復(fù)具備雙重的優(yōu)勢(shì),即高美觀度、高強(qiáng)度,因而得到臨床廣泛的應(yīng)用［3,4］。為明確其實(shí)際的價(jià)值,本文選取本院118例前牙牙體缺損患者作為對(duì)象展開(kāi)研究,分析聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學(xué)修復(fù)的應(yīng)用價(jià)值,具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年10月～2020年3月在本院就診的118例前牙牙體缺損患者,隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組,每組59例。對(duì)照組男30例,女29例；年齡30～50歲,平均年齡(38.45±3.85)歲。觀察組男31例,女28例；年齡31～50歲,平均年齡(39.25±3.59)歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：剩余牙體的組織在齦上1 mm。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重氟斑牙、四環(huán)素牙；夜磨牙癥重度患者。

1.2 方法 治療時(shí),對(duì)照組選擇金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復(fù),以X線(xiàn)確定修復(fù)的寬度、長(zhǎng)度,取硅橡膠模做成鈷鉻樁核,尺寸比對(duì)合適后借助糊劑輸送器推注玻璃離子水門(mén)汀粘結(jié)劑至根管,將金屬樁核準(zhǔn)確戴入。預(yù)備牙體,將硅膠取膜、雙線(xiàn)排齦完成后制作鈷鉻烤瓷冠,尺寸比對(duì)合適后開(kāi)始消毒、粘連。觀察組選擇聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學(xué)修復(fù),患者牙體首先應(yīng)接受根管治療,根據(jù)根管的大小選擇成形鉆和根管預(yù)備,應(yīng)選3/4或2/3根長(zhǎng)作為預(yù)備長(zhǎng)度,保證其根尖較4 mm根尖封閉區(qū)大,而樁的長(zhǎng)度應(yīng)較牙冠的長(zhǎng)度大,其直徑應(yīng)較根莖1/3小,適宜的玻璃纖維樁選擇完成后,將相應(yīng)標(biāo)記完善,借助金剛砂車(chē)針將剩余部分磨斷,取乙醇對(duì)根管開(kāi)展消毒處理,后干燥,后借助粘結(jié)劑完成粘固,完成粘固后開(kāi)展塑性,制作時(shí)需以全瓷冠牙體預(yù)備為依據(jù),后制作二氧化鋯的全瓷冠,修復(fù)完成后,開(kāi)始試戴粘固。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察并對(duì)比兩組修復(fù)成率。修復(fù)成功：修復(fù)6個(gè)月后,牙齒咀嚼能力、顏色、外觀正常,存在較好的邊緣密合性,未發(fā)現(xiàn)牙根斷裂、牙周袋,未發(fā)現(xiàn)樁出現(xiàn)脫離、松動(dòng)、斷裂等情況,X線(xiàn)下牙根區(qū)域顯示正常；修復(fù)失?。簛G失咀嚼功能,牙根斷裂、樁斷裂、樁核脫離或松動(dòng)、冠脫離或松動(dòng),X線(xiàn)下牙根可見(jiàn)病變區(qū)域。②觀察并對(duì)比兩組修復(fù)前、修復(fù)3個(gè)月、6個(gè)月后的咀嚼效能,讓患者咀嚼干燥的花生3 g,當(dāng)咀嚼到想要吞咽時(shí),吐出食團(tuán),記錄咀嚼次數(shù)與時(shí)間,以大量清水漱口,食物殘?jiān)c漱口水全吐入玻璃容器,重復(fù)3次,于玻璃容器加1滴洗滌靈,充分?jǐn)嚢?用0.09 mm標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)篩過(guò)篩,以清水將花生表面殘余洗滌靈沖洗掉,再將食物殘?jiān)庞诟稍锵鋬?nèi)用70℃干燥,時(shí)間7 h,然后在標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)篩上振篩10 min,確保延長(zhǎng)振篩時(shí)間各篩顆粒重量無(wú)明顯改變,根據(jù)不同直徑篩孔通過(guò)食物顆粒的比重評(píng)價(jià)效能,具體計(jì)算可參考文獻(xiàn)［5］。③記錄并對(duì)比兩組修復(fù)前、修復(fù)3個(gè)月、6個(gè)月后牙齒美學(xué)評(píng)分,根據(jù)要求種植修復(fù)體周?chē)浗M織與鄰牙牙齦的形態(tài)、顏色、質(zhì)地是否協(xié)調(diào)一致進(jìn)行評(píng)分,與對(duì)照牙一致、位置理想為0分,位置偏離≤1.5 mm為1分,偏離>1.5 mm為5分,分值越低,美學(xué)效果則越好［6］。④以本院自制量表評(píng)價(jià)滿(mǎn)意度,分為不滿(mǎn)意、基本滿(mǎn)意、滿(mǎn)意3級(jí),評(píng)價(jià)時(shí)主要從牙齒的顏色。外觀、形態(tài)等出發(fā)［7］。滿(mǎn)意度=基本滿(mǎn)意率+滿(mǎn)意率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)成功率比較 觀察組修復(fù)成功率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組咀嚼效能評(píng)分比較 修復(fù)前,兩組咀嚼效能評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；修復(fù)3、6個(gè)月后,觀察組咀嚼效能評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組美學(xué)評(píng)分比較 修復(fù)前,兩組美學(xué)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；修復(fù)3、6個(gè)月后,觀察組美學(xué)評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

2.4 兩組滿(mǎn)意度比較 觀察組滿(mǎn)意度89.8%高于對(duì)照組的72.9%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表1 兩組修復(fù)成功率比較(n,%)

表2 兩組咀嚼效能評(píng)分比較(,分)

表2 兩組咀嚼效能評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

表3 兩組美學(xué)評(píng)分比較(,分)

表3 兩組美學(xué)評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

表4 兩組滿(mǎn)意度比較［n(%),%］

3 討論

前牙的牙體受損十分常見(jiàn),多因外力直接作用所致,不但會(huì)對(duì)咀嚼功能產(chǎn)生影響,還會(huì)對(duì)面部美觀產(chǎn)生影響,可見(jiàn)給予及時(shí)、有效修復(fù)方法使其前牙牙體恢復(fù)十分關(guān)鍵。現(xiàn)階段,樁核冠修復(fù)為牙體修復(fù)的關(guān)鍵手段,而選擇樁核的材料為修復(fù)期間關(guān)鍵的一環(huán)［8,9］。伴隨著最近幾年不斷進(jìn)步的生活和技術(shù),人們逐步提升了對(duì)于修復(fù)牙齒美觀度、功能性的要求,為滿(mǎn)足人們的各項(xiàng)需求,樁核的理想材料需要具備多個(gè)要求,如美觀、透光性好、耐腐蝕性、強(qiáng)度高等［10］。

金屬鈷鉻烤瓷冠修復(fù)為前牙牙體修復(fù)的常用方案,但與牙本質(zhì)相比,金屬材料的彈性模量存在較大差距,極易出現(xiàn)應(yīng)力集中引發(fā)根折,而金屬冠長(zhǎng)時(shí)間在口腔內(nèi)釋放鉻、鎳等,刺激齦緣,使之出現(xiàn)黑線(xiàn),對(duì)美觀修復(fù)十分不利［11-13］。成品樁存在較差的固位力,且為機(jī)械契合固位,色差十分明顯,同時(shí)存在較差的通透性。而制取鑄造樁的過(guò)程相對(duì)繁瑣,根尖一旦出現(xiàn)病變極難除去［14］。

隨著持續(xù)出現(xiàn)的金屬樁問(wèn)題,逐步上市的玻璃纖維樁成功解決了金屬材料的上述弊端［15,16］。而玻璃纖維樁的特點(diǎn)在于：具備較為可靠的生物相容性,應(yīng)力集中后避免根折裂風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。修復(fù)時(shí)選擇玻璃纖維樁可不完全將倒凹去除,使牙體組織得到最大限度保留；操作簡(jiǎn)便,患者缺牙時(shí)間有效縮短；制作后牙分裂樁操作的難度減小,具備良好的粘固效果,纖維樁表面與粘結(jié)材料間會(huì)有強(qiáng)化學(xué)結(jié)合發(fā)生,耐腐蝕性較強(qiáng),不會(huì)析出金屬離子,因而牙周?chē)M織不會(huì)出現(xiàn)色澤變化；無(wú)需做遮色處理,因?yàn)轭伾该鳎灰坏┏霈F(xiàn)折裂,極易取出［17］。其美觀性、機(jī)械效能均與美學(xué)修復(fù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)符合。但其單方面治療修復(fù)效果不甚理想,在其基礎(chǔ)上加全瓷冠美學(xué)修復(fù)可獲取顯著療效［18］。

傳統(tǒng)的烤瓷冠因選擇合金材料作為基底冠,需遮色瓷層處理,牙體色澤在強(qiáng)光照射下失真［19］。二氧化鋯全冠的折射率、通透性、光澤接近牙釉質(zhì),為前牙區(qū)美學(xué)修復(fù)現(xiàn)階段首選的材料［20］。傳統(tǒng)的烤瓷冠因選擇金屬基底冠,其齦溝液內(nèi)、金屬色澤易析出金屬離子,染色,牙齦反青現(xiàn)象極易出現(xiàn),其美觀性與二氧化鋯全冠相差甚遠(yuǎn),且部分廉價(jià)金屬會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生危害［21-23］。與之相較,二氧化鋯全冠無(wú)致癌、致炎性,不會(huì)引發(fā)牙齦染色,且存在較高的生物相容性,因而較傳統(tǒng)金屬管更優(yōu)。同時(shí)其存在較差的導(dǎo)熱性,牙周、牙髓組織刺激減少,不會(huì)過(guò)度磨耗頜牙［24］。

本次結(jié)果可見(jiàn),觀察組修復(fù)成功率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。修復(fù)3、6個(gè)月后,觀察組咀嚼效能評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組美學(xué)評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組滿(mǎn)意度89.8%高于對(duì)照組的72.9%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示了聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學(xué)對(duì)前牙牙體缺損展開(kāi)修復(fù),療效顯著,可提高其咀嚼的功能,提升美觀程度、滿(mǎn)意度。根據(jù)黃一［25］研究顯示,其文中聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學(xué)修復(fù)前牙前牙體缺損時(shí)修復(fù)成功率達(dá)93.22%,與本文數(shù)據(jù)基本相符,證實(shí)了本文數(shù)據(jù)的可靠性。

綜上所述,聯(lián)合玻璃纖維樁、二氧化鋯全瓷冠美學(xué)修復(fù)對(duì)前牙牙體缺損展開(kāi)治療,療效顯著,可顯著提高咀嚼功能,提升了美觀度、滿(mǎn)意度,應(yīng)用價(jià)值可觀。