產(chǎn)業(yè)集聚異質(zhì)性對中國城市效率的影響研究*

黃陽平 賈品品

一、引言

隨著中國城市經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)模逐步擴大，城市經(jīng)濟發(fā)展的效率也引起廣泛關(guān)注。早在2017年10月，黨的十九大報告就明確提出，“以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率”。2020 年10 月，黨的十九屆五中全會上再次強調(diào)了經(jīng)濟的發(fā)展效率，指出“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標(biāo)是：“經(jīng)濟發(fā)展取得新成效，在質(zhì)量效益明顯提升的基礎(chǔ)上實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展?！痹诖吮尘跋?，探索城市效率的影響因素對于實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

資本、人才、技術(shù)、信息、制度等都被看作是影響城市經(jīng)濟發(fā)展效率的重要因素，而作為最具生產(chǎn)力的空間組織形式之一，產(chǎn)業(yè)集聚不僅體現(xiàn)在地理概念和空間概念上的衡量尺寸縮小，而且表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)種類和要素種類多樣性、集中性的提升，因此它在城市經(jīng)濟效率中的作用更值得考量。但是在不同的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟效率的正負(fù)向影響處于動態(tài)博弈的過程之中。一方面，產(chǎn)業(yè)集聚可以帶來共享經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟、溢出效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)；另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚造成選擇成本增加、沉沒成本上升、交通擁擠和競爭加劇。因此，探究產(chǎn)業(yè)集聚對中國城市經(jīng)濟效率的影響路徑是實現(xiàn)城市由速度型增長向效率型增長發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

二、文獻回顧及理論分析

國內(nèi)外學(xué)者從多種視角考察了影響城市效率的重要因素。Gleaser 和Resssger（2009）發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模對城市效率的作用效果為正向的；Ottaviano和Pinelli（2006）認(rèn)為人口密度對地區(qū)勞動生產(chǎn)率有重要影響；Guocheng Xiang 等（2020）基于物理學(xué)中分子間距離的模型來分析城市分布對城市生產(chǎn)率的影響，提出城際距離對城市效率具有重要影響；衛(wèi)平和余奕杉（2018）的實證結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化對城市經(jīng)濟效率提高的正向效應(yīng)顯而易見，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級由于城市規(guī)模大小的制約對城市經(jīng)濟效率的影響出現(xiàn)差異；楊振華（2018）與時俱進地將城市效率和信息化催生下的智慧城市聯(lián)系在一起，搭建了智慧城市和城市效率之間的橋梁，并且研究發(fā)現(xiàn)：智慧城市的發(fā)展概念有效地提高了城市的經(jīng)濟效率；周雯雯等（2020）在“一帶一路”建設(shè)背景下，利用中國271 個地級市約14 年的面板數(shù)據(jù)，并且結(jié)合DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和空間動態(tài)Durbin模型，創(chuàng)造性地在區(qū)域?qū)用娣治隽嘶A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，更深層次地展示出二者之間所存在的正相關(guān)關(guān)系；晏艷陽和吳志超（2020）通過對2001—2017年中國30個省級行政區(qū)創(chuàng)新政策對TFP 的影響和空間溢出效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域創(chuàng)新政策主要通過勞動力扭曲對全要素生產(chǎn)率水平產(chǎn)生顯著影響。同時，還有諸多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，城市內(nèi)部各類型產(chǎn)業(yè)的集聚水平對城市效率也存在著內(nèi)在的影響關(guān)系。雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率相關(guān)方面的影響已有較多的研究，但暫時未達成一致的觀點。

一方面，產(chǎn)業(yè)集聚可以帶來生產(chǎn)要素的共享、先進技術(shù)的溢出、人力資本的合理利用、產(chǎn)業(yè)鏈上下游的高效配合等“集聚效應(yīng)”，使集聚的邊際成本小于邊際收益，對城市效率產(chǎn)生正向影響。其中最具有代表性的是MAR 外部性理論和Jacobs 外部性理論，前者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚專業(yè)化可以通過行業(yè)內(nèi)的協(xié)同創(chuàng)新、成本節(jié)約和規(guī)模經(jīng)濟等渠道來提高城市效率，后者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚多樣化可以憑借行業(yè)間的技術(shù)進步、信息擴散和資源匹配等途徑提升城市效率；范劍勇等（2014）將技術(shù)效率作為產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)鍵紐帶，以技術(shù)效率為反應(yīng)介質(zhì)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率為產(chǎn)業(yè)集聚提高全要素生產(chǎn)率發(fā)揮了重要的催化作用；吳群等（2019）采取“Structure—Conduct—Performance”的分析范式，在城市經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)之上，運用隨機前沿方法和動態(tài)面板模型，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚能夠促進城市土地利用效率的提高。

另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚帶來市場競爭加劇、要素成本扭曲、企業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重等“擁擠效應(yīng)”，使集聚的邊際成本大于邊際收益，給城市效率帶來負(fù)向影響。如Brakma（1996）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)過度集聚造成交通“擁塞”化、環(huán)境“灰色”化、土地“高價”化等問題，從而進一步抑制城市效率的提高；張廣勝等（2019）基于可持續(xù)發(fā)展理念對城市生態(tài)效率的影響因素進行研究，結(jié)果表明，在較短時間范圍內(nèi)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚阻礙了城市生態(tài)效率的提高；張晶（2020）運用空間計量的方法，通過對2010—2018年中國城市水平的面板數(shù)據(jù)進行實證研究得出，制造業(yè)集聚對中國城市經(jīng)濟效率的提升造成抑制作用。

此外，由于產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率影響的動態(tài)性和復(fù)雜性，產(chǎn)業(yè)集聚各項效應(yīng)的發(fā)揮受到時間和空間條件的限制，所以產(chǎn)業(yè)集聚與城市效率之間還存在著非線性的關(guān)系。威廉姆森假說指出，在產(chǎn)業(yè)集聚的早期階段，集聚效應(yīng)起主要作用，工業(yè)通過技術(shù)溢出、學(xué)習(xí)效應(yīng)和人力共享等提高城市生產(chǎn)效率。然而，隨著集聚水平的提高，資源供不應(yīng)求、道路水泄不通、空氣質(zhì)量下降、土地使用緊張等各種負(fù)面效應(yīng)也開始出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚最終抑制了生產(chǎn)效率的提高；于斌斌等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟條件不斷改善的背景下，制造業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟效率水平的作用突破了最低點限制，二者的作用趨勢在經(jīng)歷了先上升后下降的過程后又出現(xiàn)了上升的態(tài)勢；張治棟等（2018）利用具有非預(yù)期產(chǎn)出的SBM 模型來衡量各個城市的綠色效率，并利用Tobit 模型發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)集聚的綜合效應(yīng)下，產(chǎn)業(yè)集聚對城市綠色效率的影響不是單一的正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)關(guān)系，它們之間存在著復(fù)雜的變動關(guān)系。

總結(jié)已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們大多關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的總體影響，極少從產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性角度和區(qū)域異質(zhì)性角度分析產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的不同影響。但制造業(yè)集聚可以縮短廠商間的距離，通過資源共享效應(yīng)減少行業(yè)間的生產(chǎn)成本和交易成本，激發(fā)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟，刺激城市效率提升。而服務(wù)業(yè)集聚可以改善企業(yè)間的創(chuàng)新環(huán)境，通過知識溢出效應(yīng)和技術(shù)波及效應(yīng)催化新部門和新服務(wù)的產(chǎn)生，提高行業(yè)附加值，推動城市效率的上升。所以不同類型的產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率呈現(xiàn)出不同的促進路徑，因此本文把產(chǎn)業(yè)集聚劃分為制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚，把地理空間劃分為東、中、西部三個版塊，從產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性角度和區(qū)域異質(zhì)性角度探究產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的影響。

三、研究設(shè)計

為了更好地探究產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的影響，本文參考方杏村等（2019）的方法，利用BBC-DEA模型測度出城市效率，再使用區(qū)位熵方法計算出制造業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)集聚水平來衡量城市的產(chǎn)業(yè)集聚水平，然后借鑒相關(guān)文獻引入政府干預(yù)水平、對外開放水平、科學(xué)研發(fā)水平、金融發(fā)展水平和信息化水平5個控制變量，最后，利用固定效應(yīng)模型進行實證分析。

1.城市效率模型的構(gòu)建與指標(biāo)選取

本文以2003—2018 年全國269 個地級及以上城市為決策單元，選取盡可能代表城市發(fā)展的投入產(chǎn)出因子作為模型的投入產(chǎn)出指標(biāo)，指標(biāo)如下：

投入指標(biāo)。資本投入（K）：本文借鑒單豪杰（2008）的方法，采取永續(xù)盤存法計算的固定資本存量為指標(biāo)；勞動投入（L）：用年末城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員來表示；土地投入（LAND）：用城市土地面積來衡量。

產(chǎn)出指標(biāo)。經(jīng)濟產(chǎn)出用每個城市的地區(qū)生產(chǎn)總值GDP進行衡量。為了消除價格的影響，將每個城市的GDP 以2003年為基期進行換算。由于各個城市歷年GDP平減指數(shù)的可獲得性有限，所以選取城市所在省份相應(yīng)的指數(shù)替代。

經(jīng)濟學(xué)研究中有多種關(guān)于效率的測度方法，但由于城市系統(tǒng)投入產(chǎn)出關(guān)系復(fù)雜，難以用單一的函數(shù)體現(xiàn)其生產(chǎn)關(guān)系，因此本文采用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對城市效率進行測算。DEA模型（即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）是在非參數(shù)的前提下，運用線性規(guī)劃方法，根據(jù)多投入多產(chǎn)出指標(biāo)，確定決策單元資源配置效率的定量分析模型。但是因為多種不確定因素的干擾，使得城市的發(fā)展不可能一直處于最優(yōu)的規(guī)模狀態(tài)，所以本文最終選定規(guī)模報酬可變的BBC-DEA 模型來測度城市效率水平，并將模型中各個決策單元的綜合效率（OE）作為城市效率（TFP）的替代指標(biāo)，并把綜合效率（OE=TE×SE）分解為純技術(shù)效率（TE）和規(guī)模效率（SE），分別從技術(shù)和規(guī)模視角分析產(chǎn)業(yè)集聚影響城市效率的路徑。本文的BBC-DEA模型設(shè)置為：

其中：x表示投入指標(biāo)量，y表示產(chǎn)出指標(biāo)量，θ（0＜θ≤1）為決策單元的最終綜合效率值，k為決策單元的個數(shù)，λj（λj≥0）為決策單元的權(quán)重，s-（s-≥0）和s+（s+≥0）分別為決策單元的剩余變量和松弛變量，ε為阿基米德無窮小量，1，…，1）∈Ek分別為m維和k維單位向量空間。

當(dāng)模型結(jié)果θ=1 時，表明決策單元運行在最優(yōu)生產(chǎn)前沿時，達到了最優(yōu)的綜合效率；當(dāng)θ＜1時，則表明該決策單元非有效，其資源配置需優(yōu)化。

2.計量模型的構(gòu)建與變量選擇

被解釋變量為由數(shù)據(jù)包絡(luò)分析計算所得的城市效率（TFP）。借用DEAP2.1軟件計算出的2003—2018 年269 個城市的歷年綜合效率為城市效率。核心解釋變量為產(chǎn)業(yè)集聚水平（見表1）。在已有的學(xué)術(shù)研究中，還沒有統(tǒng)一的方法來衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平，但考慮到區(qū)位熵指數(shù)法能夠從細(xì)微空間上對要素的分布進行反映，并且弱化了區(qū)域之間規(guī)模的差異。因此本文借鑒Holmes等（2002）的研究，采用區(qū)位熵測度產(chǎn)業(yè)集聚水平。但是由于二者之間為正相關(guān)關(guān)系，所以其數(shù)值越大，說明該產(chǎn)業(yè)在這個區(qū)域內(nèi)集聚水平越高。同時為了更好地反映不同產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的影響，本文將產(chǎn)業(yè)集聚水平劃分為制造業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)集聚水平，其計算公式如下：

其中，magg和sagg分別表示制造業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)集聚水平，L表示就業(yè)人數(shù)（萬人），m和s分別表示制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，i和t分別表示地區(qū)和年份，k表示國家層面的指標(biāo)水平。

控制變量中，對外開放水平（fdi）：用實際利用外資金額（億元）①與地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）的比值來表示。外商直接投資水平的提高一方面能夠促進外國資本與技術(shù)的引入，激發(fā)產(chǎn)業(yè)的擴張效應(yīng)，提升本國的生產(chǎn)效率；另一方面外資企業(yè)的介入會對本地的市場造成沖擊，并且由于某些外資企業(yè)設(shè)置技術(shù)壁壘，本國企業(yè)難以真正獲取利用外資所帶來的正向溢出效應(yīng)，從而抑制城市效率。

政府干預(yù)水平（gov）：用地方財政預(yù)算支出（億元）與地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）的比值來表示。政府干預(yù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展一方面可以通過土地政策與財稅政策等路徑扶持當(dāng)?shù)赜仔∑髽I(yè)的發(fā)展，促進資源整合，提升城市效率；另一方面可能造成資源配置的扭曲，拉大當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間經(jīng)濟差距，降低城市效率。

金融發(fā)展水平（finance）：參考呂冰洋（2018）的方法，用城市年末金融機構(gòu)各項貸款余額（億元）與地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）的比值來表示。資金鏈?zhǔn)浅鞘邪l(fā)展、企業(yè)運營的重要支撐，充裕的資金保障有利于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)規(guī)模的進一步擴張，但是貸款比例的增加也會給企業(yè)發(fā)展帶來風(fēng)險，形成市場經(jīng)濟泡沫，阻礙經(jīng)濟效率的提升。

信息化水平（inter）：用國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量作為指標(biāo)。為了計算方便，本文將信息化水平進行對數(shù)處理，用lninter作為信息化水平的替代變量。信息化水平的提升能夠顯著降低不同行業(yè)、不同地區(qū)之間信息傳播的成本，在促進外來知識、技術(shù)和商品引進來的同時幫助本地企業(yè)走出去，助力城市效率的提升。

科學(xué)研發(fā)水平（rd）：用科學(xué)事業(yè)費支出（億元）、教育事業(yè)費支出（億元）二者之和與地方財政支出（億元）的比值來表示?？蒲型度胨降奶嵘兄诘貐^(qū)之間的知識溢出與技術(shù)溢出，從而進一步提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，增強城市總體效率。但是由于科研投入對經(jīng)濟效率的促進作用是一種持續(xù)性的活動，一旦科研投入降低或中斷，反而會造成資源浪費，抑制城市效率的上升。

表1 計量模型變量情況

參考國內(nèi)外相關(guān)文獻的方法，為了更好地解釋產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的異質(zhì)性影響，本文將產(chǎn)業(yè)集聚分為制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚兩個方面進行分析，并且引入二者的二次項，分析深層次影響機制。同時還將城市效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，更為細(xì)致地探究不同類型的產(chǎn)業(yè)集聚對不同效率的影響。模型如下：

上式中，i=1，2，…，269 表示城市；t=2003，2004，…，2018 表示年份，α0為常數(shù)項，α1，α2，α3，α4為解釋變量的系數(shù)，α5，α6，α7，α8，α9為控制變量的系數(shù)，εi為殘差項。

3.數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文選取的樣本是2003—2018 年中國269 個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各個城市的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。鑒于統(tǒng)計口徑存在差異，本文研究的地級市樣本暫不包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)，并且剔除了拉薩、哈密、白銀、吳忠等數(shù)據(jù)缺失較嚴(yán)重的地區(qū)。對于部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法補充，變量的描述性統(tǒng)計見表2。

四、實證分析

表2 變量的描述性統(tǒng)計

為了保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在實證分析中需要選擇合適的模型進行檢驗。但是因為Hausman 檢驗的結(jié)果在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè)，所以本文借鑒張營營等（2020）的方法，采取固定效應(yīng)模型進行回歸。結(jié)果如表3所示。

1.全樣本回歸結(jié)果分析

第一，核心解釋變量實證結(jié)果分析。表3 展示了全國269個地級及以上城市在不同模型下的回歸結(jié)果。模型（1）和模型（2）分別采用制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚對城市效率進行回歸。模型（3）則綜合考慮了兩者對城市效率的影響。模型（4）和模型（5）分別展示了制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚對城市純技術(shù)效率和規(guī)模效率的影響。

表3 基本回歸結(jié)果

在模型（1）中，magg 的系數(shù)為“+”，magg2 的系數(shù)為“-”，制造業(yè)集聚水平與城市效率之間的關(guān)系走勢顯著，呈現(xiàn)為“倒U型”。在制造業(yè)集聚水平達到拐點0.91 之前，城市產(chǎn)業(yè)的集聚性水平較低，多處于集聚初期，城市經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模效應(yīng)顯著。在此階段，城市資源豐富，市場競爭水平較低，勞動力和中間投入品的共享機制降低了成本，帶來了規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，從而促進了城市效率的提升。而當(dāng)制造業(yè)集聚水平越過最高點后，負(fù)面效應(yīng)開始逐步浮現(xiàn)，地價上漲、生產(chǎn)要素成本提升和交通擁擠等因素對城市經(jīng)濟效率的提升起到了反向作用，這與吳振華的研究結(jié)果達成了一致。

在模型（2）中，服務(wù)業(yè)集聚水平也在1%的顯著性水平上對城市效率起著先促進后抑制的非線性作用。在服務(wù)業(yè)集聚水平達到拐點3.29之前，知識溢出和技術(shù)擴散等因素促進了服務(wù)型企業(yè)的資源整合和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，擴大了企業(yè)的發(fā)展規(guī)模，提升了企業(yè)的經(jīng)濟效率，對城市效率的提升起到了顯著的正向作用。當(dāng)服務(wù)業(yè)的集聚水平跨過拐點后，通勤成本的增加和市場環(huán)境的扭曲等不利因素帶來了人力成本的上升和服務(wù)業(yè)市場的企業(yè)擠出，集聚的負(fù)面效應(yīng)超過正面效應(yīng)，抑制了城市效率的提高。

在模型（3）中，將制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚共同納入城市效率的影響因素之中，二者對城市效率仍舊表現(xiàn)出顯著的“倒U 型”作用路徑。經(jīng)數(shù)據(jù)比對，除個別城市的個別年份外，全國城市的服務(wù)業(yè)集聚水平大都位于服務(wù)業(yè)集聚的拐點（3.40）左側(cè)，產(chǎn)業(yè)集聚的集聚效應(yīng)發(fā)揮優(yōu)勢。但是在全國范圍內(nèi)已有近1/6 的城市（如寧波、蕪湖、蘇州、泉州等）越過制造業(yè)集聚水平的拐點（1.28），出現(xiàn)擁擠效應(yīng)，城市效率受到抑制。

在模型（4）和模型（5）中，本文從純技術(shù)效率（TE）和規(guī)模效率（SE）兩個角度進行辯證綜合分析。規(guī)模效率體現(xiàn)了個體現(xiàn)有規(guī)模的合理性水平，純技術(shù)效率則代表著個體的創(chuàng)新與管理能力。在模型（4）中，服務(wù)業(yè)的集聚對純技術(shù)效率的作用顯現(xiàn)出比制造業(yè)集聚更顯著的“倒U型”趨勢，而在模型（5）中制造業(yè)集聚對規(guī)模效率的先促進后抑制作用則更加明顯。即服務(wù)業(yè)集聚通過提升純技術(shù)效率來提升城市效率，而制造業(yè)集聚通過改善規(guī)模效率提升城市效率，說明產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的影響存在行業(yè)異質(zhì)性，這為通過不同類型的產(chǎn)業(yè)集聚提高城市效率提供了改進方向。

2.控制變量實證結(jié)果分析

在對外開放方面，由表3可知，在各個模型中對外開放水平對效率的提升均在1%的顯著性水平上發(fā)揮了負(fù)向作用。可能的原因是，中國企業(yè)并未成功地吸收轉(zhuǎn)化外來企業(yè)的技術(shù)知識，導(dǎo)致外資企業(yè)對國內(nèi)企業(yè)的擠出作用大于引進外資在技術(shù)模仿、人員培訓(xùn)和市場開放等方面的促進作用，從而抑制了城市效率的提升。

在政府干預(yù)方面，政府干預(yù)水平在不同的模型中發(fā)揮了不同的作用。政府干預(yù)在5%的顯著性水平上促進城市純技術(shù)效率的提升，說明政府投入份額的增加顯著提升了城市的創(chuàng)新能力和管理水平。與此同時，政府干預(yù)在1%的顯著性水平上抑制了城市規(guī)模效率的提升，說明目前政府的干預(yù)在一定程度上扭曲了市場經(jīng)濟的常規(guī)運行軌跡，限制了城市經(jīng)濟規(guī)模的擴大。在模型（3）中政府干預(yù)水平為負(fù)但并不顯著，說明政府干預(yù)對TE 的促進和對SE 的抑制處于動態(tài)拉鋸中，最終作用效果暫不明顯。

在金融發(fā)展方面，金融發(fā)展水平的提高均在1%的顯著性水平上促進了城市效率的提升。說明中國的城市金融發(fā)展調(diào)控有效，企業(yè)資金保障到位，虛擬經(jīng)濟服務(wù)實體經(jīng)濟潛力巨大。

在信息化方面，信息化水平在1%的顯著性水平上助力城市效率提升。說明互聯(lián)網(wǎng)在推動信息交流、促進技術(shù)創(chuàng)新、增加經(jīng)濟發(fā)展附加值等方面成效顯著，下一步應(yīng)大力發(fā)展5G技術(shù)，繼續(xù)提升信息化水平。

在科學(xué)研發(fā)方面，科研水平的提升在10%的顯著性水平上抑制了城市效率的發(fā)展，即使對城市規(guī)模效率出現(xiàn)了正向促進，促進效應(yīng)也比較微弱。說明中國技術(shù)效率的改善可能受到抑制。從國內(nèi)角度來看，城市集聚區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)同質(zhì)化問題較為突出，企業(yè)之間相互模仿和抄襲，從而暫時抑制了科技創(chuàng)新水平的提高效應(yīng)；從國際角度來看，中國的科研投入水平與歐美等世界發(fā)達國家之間存在著顯著差距，因此科研投入對于中國而言是一種“稀缺資源”，使國家較難維持高水平科研投入活動的持續(xù)性，極易出現(xiàn)研發(fā)活動的中斷，形成人力資本和物質(zhì)資本的浪費，造成城市效率提升受限。

3.區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果分析

中國疆域?qū)拸V，各地區(qū)的自然優(yōu)勢和發(fā)展趨勢各不相同，所以不同區(qū)域內(nèi)制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚對城市效率水平的影響也會存在差異。本文將269個地級以上城市按省份劃分為東、中、西三個區(qū)域②，分區(qū)域?qū)嵶C結(jié)果如表4所示：

表4 區(qū)域異質(zhì)性分析

由表4可知，由于三大區(qū)域在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、市場建設(shè)、政策傾斜等方面差異顯著，所以產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的促進作用呈現(xiàn)明顯的空間分異特征。

第一，東部地區(qū)。與全國層面的結(jié)果不同，東部地區(qū)的制造業(yè)集聚總體上呈現(xiàn)“U 型”的作用機制。經(jīng)計算，東部地區(qū)的城市中除蘇州、惠州、泉州等個別制造業(yè)發(fā)展成熟的城市外，其余城市的制造業(yè)集聚水平均處于拐點（2.59）左側(cè)。這說明東部地區(qū)的制造業(yè)集聚已經(jīng)出現(xiàn)了“擁擠效應(yīng)”。由于良好的政策優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)底蘊，東部地區(qū)較早形成了完備的市場環(huán)境，但隨著集聚的推進，東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)扎堆趨勢，制造業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)被擁塞效應(yīng)抵消，且隨著政府部門“退二進三”政策的出臺，制造業(yè)的促進作用被進一步弱化，所以總體上制造業(yè)集聚對城市效率呈現(xiàn)負(fù)向影響。東部地區(qū)的服務(wù)業(yè)集聚趨勢與全國整體情況依舊保持一致，說明東部地區(qū)過去經(jīng)濟發(fā)展階段所積累的前衛(wèi)管理經(jīng)驗、先進技術(shù)條件和完善的基礎(chǔ)設(shè)施對該地區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展正向影響顯著。

第二，中部地區(qū)。與全國層面的結(jié)果一致，制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚均在1%的顯著性水平下對城市效率呈現(xiàn)“倒U型”影響。經(jīng)計算，中部地區(qū)城市的制造業(yè)集聚水平和服務(wù)業(yè)集聚水平分別位于拐點（1.27 和3.51）的左側(cè)，說明中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的“集聚效應(yīng)”正在發(fā)力。首先，中部地區(qū)擁有充沛的資源稟賦，無論是人口數(shù)量還是土地租金都優(yōu)勢顯著；其次，由于中部崛起戰(zhàn)略的實施，國家對中部地區(qū)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)投入了大量的政策扶持和資金支持，從而使得中部地區(qū)的企業(yè)發(fā)展迅速，城市效率提升明顯；最后，因為東部地區(qū)人力等要素成本的增加，一部分較為成熟的制造業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)開始向資源要素豐沛的中部地區(qū)轉(zhuǎn)移，進而促進了中部地區(qū)集聚優(yōu)勢的發(fā)揮。

第三，西部地區(qū)。服務(wù)業(yè)集聚在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)“倒U 型”促進趨勢，不同的是，雖然制造業(yè)集聚的平方項magg2 系數(shù)也為“-”，但是其最終結(jié)果卻并沒有通過顯著性檢驗。經(jīng)計算，西部地區(qū)城市的服務(wù)業(yè)集聚水平均處于拐點（4.57）的左側(cè)，且西部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚的拐點比全國服務(wù)業(yè)集聚的拐點（3.40）出現(xiàn)得更晚，說明西部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展空間仍然很大，發(fā)展態(tài)勢一片大好。雖然西部地區(qū)土地面積廣袤、物質(zhì)資源豐富、市場環(huán)境寬松，但是由于該地區(qū)還處于前工業(yè)化進程的階段，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較差，人力資本相對欠缺，經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)弱、起步晚，所以對外來企業(yè)吸引力較弱，集聚的影響不顯著。此外，東部地區(qū)的科技投入水平在1%的顯著性水平上抑制城市效率發(fā)展，且科技投入水平每上升1%，城市效率下降0.371。這說明當(dāng)?shù)氐目萍纪度胨脚c經(jīng)濟發(fā)展效率不匹配，造成了資源的浪費，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r客觀地調(diào)整科研投入水平。

4.穩(wěn)健性檢驗

本文采用兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗。第一，轉(zhuǎn)變回歸模型，使用Tobit模型分析產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的影響。第二，分時段回歸控制2008年金融危機的影響，將本文的樣本數(shù)據(jù)分為2003—2008 年和2009—2018 年兩個時間段進行回歸。如表5 所示，三個模型的回歸結(jié)果與上文的回歸結(jié)果基本一致，說明本文的回歸結(jié)果具有很強的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的影響是非線性的，且存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性。在全國層面，制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚對城市效率的影響呈現(xiàn)先促進后抑制的“倒U型”，并且服務(wù)業(yè)集聚更顯著地通過影響城市的純技術(shù)效率進而影響城市效率，而制造業(yè)集聚則更顯著地通過影響城市的規(guī)模效率進而影響城市效率；在區(qū)域?qū)用妫胁康貐^(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對城市效率的影響效果與全國層面的影響效果大體一致，東部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚以“倒U型”的趨勢影響城市效率，而制造業(yè)集聚以“U 型”的趨勢影響城市效率，并且其“擁擠效應(yīng)”已經(jīng)出現(xiàn)，而西部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚影響效果相對較弱，制造業(yè)集聚影響效果尚未顯著。基于以上研究結(jié)論，提出如下利用產(chǎn)業(yè)集聚促進城市效率的對策：

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

第一，合理化發(fā)揮政府優(yōu)勢。政策上，政府要打破地方保護主義思想，突破政策壁壘，促進人力、物力等要素在不同地域間的高效流動，同時實行城市間結(jié)對發(fā)展的互助政策，釋放產(chǎn)業(yè)集聚的“溢出”紅利。行動上，政府一方面要大力推進開放，引進國際優(yōu)質(zhì)資源，鼓勵企業(yè)學(xué)習(xí)國外高端技術(shù)和管理經(jīng)驗，實施“干中學(xué)”和“學(xué)中做”，促進本土企業(yè)生產(chǎn)附加值的增加，提升城市效率水平；另一方面要緊密監(jiān)督各產(chǎn)業(yè)機構(gòu)的經(jīng)濟活動，保證市場資金鏈的完整，預(yù)防經(jīng)濟泡沫的產(chǎn)生，發(fā)揮好市場對城市效率的正向作用。

第二，差異化施行區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚。在東部地區(qū)，一方面要積極引導(dǎo)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)過渡，進行制造業(yè)的有效轉(zhuǎn)移；另一方面要合理控制服務(wù)業(yè)集聚，優(yōu)化服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)布局，避免服務(wù)業(yè)出現(xiàn)“擁擠效應(yīng)”。在中部地區(qū)，要完善基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，借助中部地區(qū)交通樞紐城市的區(qū)位優(yōu)勢，形成大范圍產(chǎn)業(yè)集聚網(wǎng)絡(luò)，促進不同城市上下游行業(yè)間的關(guān)聯(lián)性集聚，但是要動態(tài)調(diào)整產(chǎn)業(yè)集聚程度，避免重現(xiàn)東部地區(qū)的擁擠效應(yīng)；在西部地區(qū)，要積極承接兩個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)揮本地天然優(yōu)勢，施行稅收、就業(yè)和土地等產(chǎn)業(yè)要素相關(guān)的優(yōu)惠政策，實現(xiàn)人才、企業(yè)等的回流，還要加強制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚的產(chǎn)業(yè)互動，通過服務(wù)業(yè)集聚激發(fā)制造業(yè)集聚對城市效率的促進作用。

第三，優(yōu)質(zhì)化提升城市發(fā)展效率。首先，要建設(shè)高質(zhì)量人才和高水平項目“孵化園”，加強產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出和知識擴散的源頭動力；其次，要合理配置科研資源，建立長效監(jiān)督機制，保證科研資金的發(fā)放兼顧地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，避免造成資源的低效率投放，同時要根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟狀態(tài)合理調(diào)整科研投入，保證集聚區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新活動的持續(xù)性；再次，要激勵集聚區(qū)域內(nèi)企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動，預(yù)防技術(shù)復(fù)制和同質(zhì)化競爭帶來的城市創(chuàng)新乏力現(xiàn)象；最后，要加強發(fā)達城市和周圍城市的經(jīng)濟溝通，提高核心城市對周圍城市的幫扶帶動作用，構(gòu)建梯次布局、協(xié)調(diào)聯(lián)動的集聚發(fā)展模式，實現(xiàn)城市發(fā)展優(yōu)勢的梯度傳遞。

注釋

①其中實際利用的外資金額按照各年《中國統(tǒng)計年鑒》所提供的歷年人民幣市場匯率（按年平均價）折算為人民幣價值。②文中的東部地區(qū)包含北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南；中部地區(qū)包含山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、湖北、湖南、河南；西部地區(qū)包含重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。