洛陽“警務(wù)室內(nèi)傷人案”細(xì)節(jié)

王劍強(qiáng)

2021年5月7日，河南洛陽“警務(wù)室內(nèi)傷人案”在洛陽市西工區(qū)人民法院開庭重審。這起發(fā)生在洛陽市金谷派出所社區(qū)警務(wù)大隊(duì)值班室內(nèi)的刑事案件，經(jīng)媒體披露后，其曲折的案發(fā)經(jīng)過引發(fā)了輿論廣泛關(guān)注。2019年4月6日下午，在當(dāng)?shù)貜氖鹿艿朗柰ǖ膬杉胰艘驈堎N廣告引發(fā)糾紛后，來到警務(wù)大隊(duì)值班室調(diào)解。其間，22歲男子陳文超與34歲男子王志超發(fā)生廝打，陳文超用鑰匙將王志超的右眼打傷。陳文超辯稱自己系“正當(dāng)防衛(wèi)”，但未被法院認(rèn)可。一審以故意傷害罪獲刑4年后，陳文超提起上訴。5月7日，該案開庭重審，陳文超“護(hù)母傷人”是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)成庭審焦點(diǎn)。

見到母親被打，男子沖上去打傷對(duì)方

2021年5月7日，河南洛陽“警務(wù)室內(nèi)傷人案”在洛陽市西工區(qū)人民法院開庭重審。這起發(fā)生在洛陽市金谷派出所社區(qū)警務(wù)大隊(duì)值班室內(nèi)的刑事案件，經(jīng)媒體披露后，其曲折的案發(fā)經(jīng)過引發(fā)了輿論廣泛關(guān)注。

據(jù)報(bào)道，2019年4月6日下午，洛陽市金谷派出所社區(qū)警務(wù)大隊(duì)的值班室內(nèi)發(fā)生一起刑事案件。案發(fā)前，均在當(dāng)?shù)貜氖鹿艿朗柰ǖ膬杉胰艘驈堎N廣告引發(fā)糾紛，隨后到警務(wù)大隊(duì)值班室調(diào)解。

據(jù)法院一審判決書顯示，調(diào)解過程中，22歲男子陳文超與34歲男子王志超發(fā)生廝打，陳文超用鑰匙將王志超的右眼打傷。經(jīng)鑒定，王志超的損傷程度屬于重傷二級(jí)。

根據(jù)社區(qū)警務(wù)大隊(duì)輔警張居正的講述，“他們一見面就吵起來了，我們將他們勸開，并讓他們坐下。我在登記他們的信息時(shí)，中隊(duì)長馬騰在一旁聽他們講情況，但剛說沒幾句話后，王西云（陳文超母親）就用手指著對(duì)方，胡雪芳（王志超妻子）就用手撥擋王西云的胳膊和腦袋，然后二人當(dāng)即撕扯了起來?！?/p>

張居正還說道：“王志超沖上去后，陳文超用手朝王志超亂打，我們趕緊制止他們。這時(shí)我們看到陳文超手里拿著一串鑰匙，王志超的右眼流著血，又發(fā)現(xiàn)胡雪芳頭后部也流著血……我們立即將王西云和陳文超控制住。”

社區(qū)警務(wù)大隊(duì)中隊(duì)長馬騰也說，胡雪芳和王志超情緒比較激動(dòng)，先動(dòng)手打王西云的胳膊和頭部，陳文超在旁邊看見母親被打，也沖上去和王志超廝打在一起。陳文超用右手打王志超的面部，“事情發(fā)生的非常突然”。

因故意傷害罪，男子獲刑4年

現(xiàn)場民警證實(shí)，本案中，是受害人一方首先動(dòng)手。洛陽市公安局金谷分局認(rèn)為，王志超一方雖有過錯(cuò)，但結(jié)合本案案情，因王志超傷勢嚴(yán)重，未對(duì)王志超一方作出處理。

因故意傷害罪，陳文超一審獲刑4年。但陳文超及其家屬不服，認(rèn)為是對(duì)方動(dòng)手在先，其行為具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)。

陳文超稱，他不可能眼睜睜看著母親被打。發(fā)現(xiàn)母親被欺負(fù)后，他欲上前阻止，結(jié)果第一次被人絆倒了，第二次上前時(shí)被王志超攔下，隨后起了肢體沖突。陳文超認(rèn)為，對(duì)方有4人在場，其中3名男子，己方只有母子二人，自己“護(hù)母”的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，“頂多屬于防衛(wèi)過當(dāng)”。

陳文超在進(jìn)入警務(wù)室前，打開了手機(jī)的錄音功能，將事發(fā)情況錄了下來。錄音內(nèi)容顯示，在值班室內(nèi)，王西云說完“咱好好說啊”后，胡雪芳一連說了5次“你給我指一下試試來”，又說“我搧死你”。

其間，陳文超在30秒內(nèi)連續(xù)說了10余次“不要?jiǎng)影?，都別動(dòng)”，并喊道“警察趕緊制止了，警察咋不制止呢”？隨后，現(xiàn)場變得混亂，錄音里傳出王志超和胡雪芳不斷罵著臟話的聲音和叫喊聲。之后，“干啥呢！都松手！松手！”的喝止聲出現(xiàn)。

雙方發(fā)生沖突被拉開后，陳文超要求警方查一下誰先動(dòng)的手，錄音里傳出“不講是誰先動(dòng)的手，來到這以后，只講是誰將誰弄傷了，該拘留拘留，該判刑判刑”的聲音。

錄音還顯示，王西云強(qiáng)調(diào)是對(duì)方先動(dòng)手時(shí)，一個(gè)男子的聲音傳出：“給你普及一下法律知識(shí)，打架斗毆不論誰先動(dòng)手，按結(jié)果判……打架斗毆只看結(jié)果，不看誰先動(dòng)手，學(xué)過法律沒有？”

王西云表示，以上“結(jié)果判”等言論，出自現(xiàn)場民警。洛陽市金谷分局則向檢方出具《情況說明》，認(rèn)為該錄音不能直觀反映本案過程。此外，警務(wù)室攝像頭損壞，沒有拍到相關(guān)畫面。

2019年12月，洛陽市西工區(qū)人民法院一審以故意傷害罪判處陳文超有期徒刑4年。法院認(rèn)為，受害人王志超對(duì)本案矛盾激化負(fù)有一定責(zé)任，陳文超正當(dāng)防衛(wèi)“理由不充分，不予支持”。

陳文超不服，以應(yīng)按正當(dāng)防衛(wèi)改判無罪或按防衛(wèi)過當(dāng)減輕處罰、受害人王志超眼傷鑒定時(shí)機(jī)和鑒定意見存在疑問為由，提出上訴。

重審后，檢方稱“故意傷害”事實(shí)清楚

2020年7月20日，洛陽中院作出刑事裁定，認(rèn)為陳文超犯故意傷害罪一案原判認(rèn)定部分事實(shí)不清、程序不當(dāng)，決定撤銷原判、發(fā)回洛陽市西工區(qū)人民法院重新審判。

2021年5月7日，該案在西工區(qū)人民法院開庭重審。據(jù)悉，庭審時(shí)，控辯雙方就該段錄音內(nèi)容進(jìn)行了舉證質(zhì)證。檢方認(rèn)為該段錄音不能反映本案過程，且該錄音系陳文超偷偷錄制，不具備合法性。

檢方仍舊認(rèn)為，陳文超行為構(gòu)成故意傷害罪，其行為具備社會(huì)危害性，該案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，并提出了3到10年的量刑建議。

本案受害人王志超還提起了刑事附帶民事起訴，向陳文超索賠醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)92.8萬余元。

王志超在《刑事附帶民事起訴狀》中稱，他在警務(wù)值班室內(nèi)被陳文超用鑰匙打傷眼睛，屬于重傷二級(jí)。“被告人至今無悔改之意，被告人的行為給我造成了巨大的傷害……請(qǐng)求法院予以嚴(yán)懲，彰顯法律的公平正義?！?/p>

被告辯稱“母親被辱罵、毆打時(shí)出手救母，系正當(dāng)防衛(wèi)”

5月7日的庭審中，陳文超堅(jiān)持認(rèn)為自己無罪，他提出了一個(gè)靈魂拷問：“在我母親被辱罵、被毆打的情況下，我出手救母的行為，如果不算正當(dāng)防衛(wèi)，那什么算正當(dāng)防衛(wèi)？如果我不這么做的話，我還能做什么？”

陳文超的辯護(hù)人認(rèn)為，所謂相互斗毆，是指雙方事先在具有斗毆意圖的支配下，相互侵害的行為?！氨景钢校愇某c其母親王西云去派出所的目的是調(diào)解糾紛，而非‘約架。根據(jù)陳文超提交的事發(fā)過程錄音及在場警察證言等證據(jù)可以證實(shí)，陳文超一方來到派出所后一直保持克制，多次告訴對(duì)方‘冷靜，不要?jiǎng)?，有監(jiān)控看著，事先明顯不具有斗毆意圖。”

陳文超辯護(hù)人說，陳文超作為兒子，看到自己的母親先是被人辱罵、后被毆打，出于本能保護(hù)救助母親，其對(duì)王志超的不法侵害即時(shí)產(chǎn)生了還擊意圖，不是事先的斗毆意圖，更不是傷害意圖。所以，陳文超的行為不符合“斗毆”構(gòu)成要件。

陳文超辯護(hù)人還提出，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第9條第2款規(guī)定，“因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為”。

據(jù)此，陳文超辯護(hù)人認(rèn)為，在本案中，王志超一方先辱罵、動(dòng)手毆打陳文超母親是不爭的客觀事實(shí);在雙方事先不具有斗毆意圖、不構(gòu)成“互毆”的前提下，王志超一方先動(dòng)手就是不法侵害，陳文超即時(shí)還擊的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

陳文超辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，陳文超的主觀意圖僅是為了救母，使母親及自己免受不法侵害?！霸噯枺绻闶顷愇某?，你怎么辦？如果說陳文超當(dāng)時(shí)的還擊行為不是正當(dāng)防衛(wèi)，那試問應(yīng)該選擇怎樣的還擊方式？”

在網(wǎng)上，很多人了解到陳文超“傷人”的原因是“護(hù)母”，都本能地表示同情。但還得根據(jù)事實(shí)而論，要依法而論，不能道德先行。

在這里，有些常識(shí)需要被重申：

一、法律不在乎人情，也不能強(qiáng)人所難。

如果真是“以四對(duì)一”，還咄咄逼人，那作為兒子站出來保護(hù)母親，是情理之中的舉動(dòng)，無可厚非。相關(guān)部門在定性時(shí)，必須顧慮到這里面的常情常理，不能背離情理法。

二、正當(dāng)防衛(wèi)該激活時(shí)要激活，不能把所有的“雙方動(dòng)手”都視作互毆。

于歡案就是一個(gè)標(biāo)志性事件：于歡保護(hù)被羞辱的母親，起初就被認(rèn)定是故意傷害，但后來輿情洶涌，他的反擊就被視作防衛(wèi)行為。

該案最終走向如何，還得看事實(shí)，不偏不倚，不能只聽一面之詞，更不能只看一方說法。但毫無疑問，法不能給不法讓步，法還得給人情留空間。

法院表示，該案將擇期宣判。

（《成都商報(bào)》）