新時代高校學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制建構(gòu)

馬健云 陳恩倫

一 問題的提出

在深化國家教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要時期，優(yōu)化高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和權(quán)力配置已成為實現(xiàn)教育治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為占據(jù)大學(xué)內(nèi)部核心事務(wù)決策權(quán)和支配權(quán)的大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力，其所依托的各級各類學(xué)術(shù)組織成為維系大學(xué)組織形態(tài)完整、推進(jìn)大學(xué)有序運行的堅實基礎(chǔ)。尤其在穩(wěn)步推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的進(jìn)程中，構(gòu)建一流的大學(xué)內(nèi)部治理體系應(yīng)著眼于整合學(xué)院內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)話語權(quán)，釋放治理重心下移的“善態(tài)”能量(1)陳亮《高等教育改革與發(fā)展70年的中國特色道路》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)》2019年第2期，第182頁。。為完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、提升學(xué)術(shù)權(quán)力在高校權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，進(jìn)而保障高校學(xué)術(shù)委員會在學(xué)術(shù)事務(wù)中發(fā)揮應(yīng)有作用，2014年，教育部頒布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》(以下簡稱《規(guī)程》)明確指出，學(xué)術(shù)委員會作為高校內(nèi)部最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定等職權(quán)。這極大地改善了高校內(nèi)部治理中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的二元對立局面，有助于學(xué)術(shù)權(quán)力實現(xiàn)制度化、規(guī)范化運行。2017年出臺的《教育部等五部門關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》，進(jìn)一步指出高校應(yīng)著力提升學(xué)術(shù)委員會建設(shè)水平，推動學(xué)術(shù)事務(wù)“去行政化”進(jìn)程。這為加快實現(xiàn)高校學(xué)術(shù)治理現(xiàn)代化提供了重要依據(jù)。以貫徹學(xué)習(xí)全國教育大會精神為核心指引，以現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)治理的現(xiàn)實要求為目標(biāo)導(dǎo)向，深刻把握學(xué)術(shù)權(quán)力治理追求的不僅是學(xué)術(shù)支配權(quán)力的回歸，更是學(xué)術(shù)共同體自我凈化能力和協(xié)同治理能力的提升，將成為探討新時代高校學(xué)術(shù)權(quán)力共享議題的應(yīng)然選項。

然而，當(dāng)前高校普遍面臨學(xué)術(shù)權(quán)力運行機制不暢、學(xué)術(shù)權(quán)力分配機制模糊等現(xiàn)實困境。尤其是行政權(quán)力的過度延伸滲透，使高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)精英在與行政權(quán)力的糾葛纏繞中衍生出學(xué)術(shù)權(quán)力異化、虛化和依附等非理性發(fā)展樣態(tài)。這使學(xué)術(shù)自由、權(quán)利民主、協(xié)商共治的治理慣性在應(yīng)對以資源爭奪、效率優(yōu)先為價值導(dǎo)向的學(xué)術(shù)權(quán)貴侵襲時，既表現(xiàn)了對學(xué)術(shù)權(quán)力尋租與壟斷的無奈，也表達(dá)出對凈化學(xué)術(shù)生態(tài)，彰顯學(xué)術(shù)自由的渴望?？v觀已有研究性文獻(xiàn)，目前學(xué)界多著眼于對學(xué)術(shù)權(quán)貴的生成與規(guī)約(2)余利川、段鑫星《學(xué)術(shù)權(quán)貴的生成理路與制度規(guī)約》，《高校教育管理》2018年第5期，第88-96頁。、大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的壟斷(3)謝凌凌《大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的壟斷及其治理——以“學(xué)術(shù)權(quán)貴”形成和規(guī)約為視角》，《高教探索》2017年第3期，第18-22頁。等方面的探討，尚未從權(quán)力共享的角度探討高校內(nèi)部如何實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的有序配置和穩(wěn)定運行。因此，本研究的增益之處在于廓清學(xué)術(shù)場域與其他權(quán)力場域的關(guān)系結(jié)構(gòu)與權(quán)責(zé)邊界，試圖把握隱匿于學(xué)術(shù)權(quán)力分配失衡背后的學(xué)術(shù)場域社會現(xiàn)實性與學(xué)術(shù)權(quán)力爭奪主觀性之間的“結(jié)構(gòu)性失序”關(guān)系，并以學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制建構(gòu)的價值邏輯為主線，確定其規(guī)范運行的主體、范圍和規(guī)則等要素。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建確保學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制良序運轉(zhuǎn)的“四位一體”協(xié)同機制，以期實現(xiàn)學(xué)術(shù)治理現(xiàn)代化的善治愿景。

二 建構(gòu)高校學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制的價值邏輯

高校學(xué)術(shù)權(quán)力表現(xiàn)為在各項學(xué)術(shù)事務(wù)中個人或組織權(quán)力的行使?fàn)顟B(tài)，它以保障學(xué)者學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)純潔和人格獨立而存在。學(xué)術(shù)權(quán)力的運行在本質(zhì)上是由學(xué)術(shù)活動的性質(zhì)及其內(nèi)在邏輯決定的，邁向協(xié)商共治之路的高校學(xué)術(shù)權(quán)力日益呈現(xiàn)出以共享為價值引領(lǐng)的理性導(dǎo)向。無論是廣義上對學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)資源進(jìn)行控制或配置的能力，還是狹義上學(xué)者對學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動的直接管理和控制(4)趙俊芳《論大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力》，中國社會科學(xué)出版社2012年版，第39-40頁。，學(xué)術(shù)權(quán)力的分配都應(yīng)承接當(dāng)前教育治理的時代要求，建構(gòu)協(xié)商式、民主型和制度化的權(quán)力共享機制。這一機制既可以有效規(guī)約學(xué)術(shù)場域內(nèi)相關(guān)主體的行為，克服學(xué)術(shù)權(quán)貴對學(xué)術(shù)權(quán)力“顯性壟斷”的弊病，也能規(guī)避學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力“隱性結(jié)合”的風(fēng)險，避免各種阻礙學(xué)術(shù)自由發(fā)展的非理性行為發(fā)生。學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制所彰顯的價值，突出體現(xiàn)在它將共享的秩序理念貫穿于學(xué)術(shù)治理之始終，實現(xiàn)對整個學(xué)術(shù)場域內(nèi)學(xué)術(shù)權(quán)力話語的整合與分配、學(xué)術(shù)權(quán)力空間的延展與釋放，進(jìn)而回歸知識本身即權(quán)力的價值追求。

(一)行動目標(biāo)：規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力的整合與分配

大學(xué)在建立伊始，便秉持著傳承高深學(xué)問、致力于學(xué)術(shù)研究和教學(xué)的責(zé)任理念。在博耶(Ernest L.Boyer)看來：“知識分子的生活是與探究的學(xué)術(shù)聯(lián)系在一起的，學(xué)術(shù)團(tuán)體的每一個成員都應(yīng)該顯示他的研究能力，大學(xué)應(yīng)該繼續(xù)成為學(xué)術(shù)研究的中心。”(5)歐內(nèi)斯特·L.博耶《關(guān)于美國教育改革的演講》，徐艷國、方彤譯，教育科學(xué)出版社2002年版，第74頁。由此，大學(xué)便產(chǎn)生了一種為保障和協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)利的特殊權(quán)力，即學(xué)術(shù)權(quán)力。它通過學(xué)者自身所擁有的學(xué)術(shù)稟賦和專業(yè)能力，以相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力賦能來實現(xiàn)其應(yīng)得的學(xué)術(shù)權(quán)利。

但觀照現(xiàn)實，以學(xué)術(shù)權(quán)貴的生成和發(fā)酵為基本表征的學(xué)術(shù)權(quán)力異化現(xiàn)象，弱化了學(xué)者們的研究旨趣及他們對應(yīng)得學(xué)術(shù)權(quán)力的合理需求。將學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)資本和學(xué)術(shù)位階等勾連膠合的學(xué)術(shù)壟斷勢力，使高校學(xué)術(shù)組織在面臨外部行政勢力侵?jǐn)_之時，亦深陷內(nèi)部權(quán)力無序分配所致的權(quán)力變異窘境。尤其是當(dāng)這種隱性延伸的變種權(quán)力不斷侵蝕有限的學(xué)術(shù)空間并攫取寶貴的學(xué)術(shù)資源時，高校學(xué)術(shù)共同體所賴以生存的治學(xué)本真勢必遭受冷落、弱化甚至銷蝕。因此，高校學(xué)術(shù)治理應(yīng)從組織內(nèi)部有機整合并恰當(dāng)分配學(xué)術(shù)權(quán)力，以學(xué)術(shù)權(quán)力共享的長效機制為學(xué)術(shù)治理的目標(biāo)指向，規(guī)約不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)權(quán)力操控行為。在?？?Michel Foucault)看來，支撐學(xué)術(shù)治理的權(quán)力“不是那種因自己的淫威而自認(rèn)為無所不能的得意洋洋的權(quán)力。這是一種謙恭而多疑的權(quán)力，是一種精心計算的、持久的運作機制”(6)米歇爾·福柯《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊運嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第193頁。。建構(gòu)高校學(xué)術(shù)權(quán)力共享長效機制，有助于以制度理性的法理規(guī)約重塑高校學(xué)術(shù)的崇高信仰，規(guī)范高校學(xué)術(shù)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配，實現(xiàn)高校學(xué)術(shù)治理的善治目標(biāo)。

(二)利益訴求：合理釋放學(xué)術(shù)權(quán)力的自由空間

受錮于高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制度性失衡“枷鎖”，學(xué)術(shù)權(quán)力難以充分釋放其維護(hù)學(xué)術(shù)價值的品性。這種制度性失衡，或表現(xiàn)為行政權(quán)力支配學(xué)術(shù)權(quán)力的學(xué)術(shù)權(quán)力弱化或虛化，或表現(xiàn)為行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系緊張(7)張師偉《高校學(xué)術(shù)權(quán)力的法理依據(jù)、法制體系與法治程序》，《法學(xué)教育研究》2018年第3期，第321-338頁。。加之長期以來行政權(quán)力作為學(xué)術(shù)權(quán)力管理者身份而存在的不爭事實，更使學(xué)界對二者如何制衡的探討陷入不休的論爭。因此，恰當(dāng)處理兩型權(quán)力的關(guān)系界限，逐步還原并釋放學(xué)術(shù)權(quán)力的自由空間，成為構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制的應(yīng)然訴求。

大學(xué)獲取資源的必要條件在于它依托科層制精密布局的組織結(jié)構(gòu)和統(tǒng)籌運作。但作為一個獨特的、以知識為邏輯起點的科層組織，大學(xué)組織的權(quán)力系統(tǒng)呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力并存的格局，它更加尊重基于專業(yè)性及人格魅力的“克里斯瑪型”權(quán)力，并對行政權(quán)力有著天然的排斥(8)張繼明《略論大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)的差序格局——對大學(xué)治理語境下“權(quán)力制衡論”的反思》，《高校教育管理》2018年第5期，第48-49頁。。由于政府科層制行政體系在很大程度上對大學(xué)場域內(nèi)的學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)組織造成了一定的沖擊和壓迫，因此，為避免行政化傾向進(jìn)一步侵?jǐn)_學(xué)術(shù)權(quán)力的自由運行，高校學(xué)術(shù)主體有理由獲得更大的自由空間和自治主權(quán)。但事實上，高校各層級學(xué)術(shù)權(quán)力的釋放在很大程度上受到外部勢力的壓制，學(xué)術(shù)權(quán)力的獨特品性難以得到有效彰顯，學(xué)術(shù)功能的價值亦被逐步弱化消釋。歸根結(jié)底，無論是學(xué)術(shù)權(quán)力話語權(quán)的旁落，還是學(xué)術(shù)組織治學(xué)力量的式微，都急切呼吁大學(xué)內(nèi)部具有獨立性、組織性和權(quán)威性的學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制產(chǎn)生。合理釋放學(xué)術(shù)權(quán)力的自由空間并形成學(xué)術(shù)權(quán)力共享的有效機制，于學(xué)者個人而言，當(dāng)他可以按照自己的決定運用他的知識時，才有可能使其所擁有的許多具體知識全部得到利用(9)弗里德里奇·哈耶克《致命的自負(fù)：社會主義的謬誤》，馮克利、胡晉華等譯，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第86頁。；于學(xué)術(shù)組織而言，只有充分依據(jù)自身特性并合理運用科學(xué)理性的組織規(guī)劃，以學(xué)術(shù)權(quán)力共享作為其權(quán)利實現(xiàn)的機制依托，才有可能充分激發(fā)學(xué)術(shù)共同體的創(chuàng)造潛能和學(xué)術(shù)激情，破解高校學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)分散和效能式微的阻滯困局。

(三)共享意蘊：回歸知識本身即權(quán)力的理念

古希臘以“知識即德行”為思想進(jìn)路的首要特征，尤其是蘇格拉底宣揚知識因符合德行的要求而使人獲得力量，人的權(quán)力受到德性的約束。轉(zhuǎn)至近代，伴隨大學(xué)學(xué)術(shù)活動的組織性與專業(yè)性日漸形成，西方哲學(xué)強化了“知識即權(quán)力”的價值理念。彼時，知識無需達(dá)到“至德至善”的境界，依其本身即可成為獲取權(quán)力的手段。根據(jù)福柯的解讀，西方近代知識性話語生動地體現(xiàn)出了知識與權(quán)力的相互作用關(guān)系，知識形態(tài)與權(quán)力形態(tài)所構(gòu)成的相互纏繞、難以割裂的統(tǒng)一整體，使知識和權(quán)力的延續(xù)和再生產(chǎn)賡續(xù)不斷。從“德行”到“權(quán)力”這一思想發(fā)展軌跡所引發(fā)的知識與權(quán)力的深層緊密結(jié)合，使學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性依托知識生產(chǎn)而合理演進(jìn)。這種以高深知識的掌握為基準(zhǔn)分配權(quán)力的觀念，歷史性地構(gòu)成了大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。而大學(xué)作為存在于知識場域中的核心組織，其核心的運作邏輯當(dāng)然是以學(xué)術(shù)為主導(dǎo)，這也成為西方大學(xué)學(xué)術(shù)本位傳統(tǒng)得以形成的內(nèi)在依據(jù)(10)陳金圣《學(xué)術(shù)權(quán)力制度安排中的規(guī)范要素與文化-認(rèn)知》，《高教探索》2013年第4期，第29頁。。

就知識本身的承載主體而言，布魯貝克(John S. Brubacher)指出，“既然高深學(xué)問需要超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識，那么，自然只有學(xué)者能夠深刻地理解它的復(fù)雜性”(11)約翰·S.布魯貝克《高等教育哲學(xué)》，王承緒等譯，浙江教育出版社2002年版，第31頁。。高校學(xué)術(shù)共同體以學(xué)者為主要構(gòu)成，他們共同維系并支撐著學(xué)術(shù)共同體的成長和發(fā)育。學(xué)術(shù)共同體在運行過程中，一方面受制于外部行政權(quán)力的侵蝕干擾，另一方面受困于內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)貴對學(xué)術(shù)空間的擠壓和對學(xué)術(shù)權(quán)力的爭奪。雖然“去行政化”的權(quán)力制衡方式在短期內(nèi)有助于提升高校及學(xué)術(shù)共同體的自主權(quán)，但這并非實現(xiàn)學(xué)術(shù)自治權(quán)力回歸學(xué)術(shù)本身的長久之道。建立長效完備的學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制，便是基于高校學(xué)術(shù)組織的應(yīng)然組織架構(gòu)和權(quán)力運行模式做出的可行性推進(jìn)策略。因為從根本上講，學(xué)術(shù)權(quán)力共享這樣一種以知識為永恒價值基點的權(quán)力生產(chǎn)邏輯，既是對當(dāng)下過分追求知識工具價值的理性批判，亦是對知識本身即權(quán)力這一理念的迫切追尋。誠如布魯姆(Allam Bloom)在揭露美國高等教育的現(xiàn)代性危機時竭聲呼吁，文明的進(jìn)步依賴于大學(xué)不計利益地追求純粹知識，大學(xué)應(yīng)“求真理甚于求生存求憐憫，能夠抗拒強硬的要求和種種誘惑，能夠免受勢利熏陶而堅持它自己的標(biāo)準(zhǔn)”(12)艾倫·布魯姆《走向封閉的美國精神》，繆青、宋麗娜等譯，中國社會科學(xué)出版社1994年版，第271頁。。

在生辰石里，藍(lán)寶石象征忠誠、堅貞、慈愛和誠實。星光藍(lán)寶石又被稱為“命運之石”，能保佑佩戴者平安，并讓人交好運。藍(lán)寶石屬高檔寶石，是世界四大寶石之一（鉆石、紅寶石、藍(lán)寶石、祖母綠），它與紅寶石有“姊妹寶石”之稱。

三 高校學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制的規(guī)范運行

高校學(xué)術(shù)權(quán)力治理的實質(zhì)是借助學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制，調(diào)動學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部人員參與學(xué)術(shù)創(chuàng)作活動的熱情與學(xué)術(shù)事務(wù)管理的積極性，進(jìn)而實現(xiàn)學(xué)術(shù)管理效能的提升和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。具體而言，學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制的規(guī)范運行主要體現(xiàn)為確認(rèn)共享主體、劃定共享范圍和制定共享規(guī)則三個環(huán)節(jié)的有機銜接與協(xié)同互動。其中，共享主體是包括教師、學(xué)生在內(nèi)的個體化學(xué)術(shù)權(quán)力主體，以及囊括基層學(xué)術(shù)組織在內(nèi)的組織機構(gòu)的、代表公共利益的組織化學(xué)術(shù)權(quán)力主體；共享范圍是對學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力界限的劃分，這是有效推進(jìn)共享機制穩(wěn)定運行的前提保障；共享規(guī)則是在實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力有效配置過程中的制度性保障規(guī)章和必要的行為約束。

(一)共享主體：以多中心為載體的權(quán)力共享主體

高校學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制是基于共享共治理念所建構(gòu)的宣揚學(xué)術(shù)自由、實現(xiàn)學(xué)術(shù)自治的長效機制。該機制是在彰顯學(xué)術(shù)治理公平公正和包容開放的場域空間內(nèi)，充分尊重各方主體的利益表達(dá)和情感訴求，拒絕單向度的權(quán)力控制和壓迫，力求在協(xié)商對話中形成內(nèi)部行為主體間多向度的共享型學(xué)術(shù)權(quán)力分配機制。以多中心為載體的學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制，強調(diào)在多元主體間互動、整合與調(diào)適的過程中，通過協(xié)商對話達(dá)成符合各方預(yù)期的共識，在既定的模式、框架和權(quán)力分配體系內(nèi)減少利益分歧與矛盾對抗，進(jìn)而實現(xiàn)學(xué)術(shù)治理的善治目標(biāo)。

從學(xué)術(shù)權(quán)力的表征主體來看，存在個體與組織分殊，即個體化形態(tài)與組織化形態(tài)。前者意指學(xué)術(shù)權(quán)力的個體所有形態(tài)，后者的內(nèi)涵為學(xué)術(shù)權(quán)力由個體所有轉(zhuǎn)向集體所有的全部發(fā)展過程及其制度化結(jié)果(13)汪洋《組織化形態(tài)學(xué)術(shù)權(quán)力的運行機制：失序與重構(gòu)》，《教育發(fā)展研究》2016年第19期，第70頁。。換言之，學(xué)術(shù)權(quán)力運行的邏輯可歸結(jié)為學(xué)術(shù)權(quán)力的個體表達(dá)和組織表達(dá)兩種方式。個體表達(dá)即教師從事個體學(xué)術(shù)活動的權(quán)力。組織表達(dá)體現(xiàn)為教師通過民主的方式對學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行集體決策的權(quán)力，且教師群體或代表參與高校管理的權(quán)力在本質(zhì)上表征的就是對學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)(14)謝凌凌《大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運行的組織支持、現(xiàn)實困境與匡扶路徑》，《江蘇高教》2014年第3期，第40頁。。雖然學(xué)術(shù)權(quán)力的行使主體不同，但均指向?qū)W(xué)術(shù)事務(wù)管理這一根本目標(biāo)。由此觀之，學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制所彰顯的不僅是對學(xué)者個人學(xué)術(shù)追求的肯定，更是將學(xué)者個體對學(xué)術(shù)本真的維護(hù)及學(xué)術(shù)事務(wù)的管理進(jìn)行組織化和制度化的保護(hù)，以共享共建的價值取向內(nèi)化學(xué)術(shù)認(rèn)知、外顯學(xué)術(shù)共治。與權(quán)力共享相輔相成的是行動主體的多元參與，以多中心治理為載體的學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制并非秩序化的工具理性，而是力求使各主體實現(xiàn)倫理關(guān)照的交往理性。學(xué)術(shù)權(quán)力的共享主體，也并非是在虛擬或簡化的學(xué)術(shù)場域內(nèi)共擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任、共創(chuàng)學(xué)術(shù)成果、共享學(xué)術(shù)權(quán)力，而是在更為精妙的制度設(shè)計和機制改革中實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究自主性與學(xué)術(shù)決策科學(xué)化的雙重價值認(rèn)同。

(二)共享范圍：以明確性為標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力邊界劃分

建構(gòu)基于知識生產(chǎn)、學(xué)術(shù)創(chuàng)造和權(quán)力共享的新型知識共同體，是實現(xiàn)大學(xué)治理善治目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)之一。這在很大程度上彰顯了在以知識生產(chǎn)為重心的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中，掌握知識傳播和再生產(chǎn)功能的學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)引領(lǐng)整個權(quán)力秩序的結(jié)構(gòu)編排和價值分配。雖然行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力均為高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的有機組成部分，但現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)性本質(zhì)屬性和知識傳播的基本功能，從根本上決定了學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)成為大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)的主體。任何領(lǐng)域的治理必然是對權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)適和優(yōu)化，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也不例外。大學(xué)的治理之道必須堅定地遵循學(xué)術(shù)本位的價值取向，彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力在整個大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重心地位。

行政權(quán)力是科層制結(jié)構(gòu)中重要的權(quán)力輸出形式，它以自身特有的功能實現(xiàn)了對大學(xué)內(nèi)部信息、資源、人事等的調(diào)節(jié)調(diào)配，逐步占據(jù)了高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)地位，并使高校呈現(xiàn)出較為濃厚的行政化傾向。當(dāng)前，雖然政府行政權(quán)力對高校的干預(yù)日益減少，高校辦學(xué)自主權(quán)日漸擴大，但并不能由此忽視政府行政權(quán)威對高校系統(tǒng)的間接影響。政府行政系統(tǒng)、高校學(xué)術(shù)系統(tǒng)和高校行政系統(tǒng)三者間存在共融關(guān)系(見圖1)。雖然從權(quán)力總量守恒的角度來看，大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的力量配置總能是恒定的，但二者始終處于此消彼長的態(tài)勢中，呈現(xiàn)出特殊的張力關(guān)系，表現(xiàn)為任何一方效能的提升，勢必導(dǎo)致另一方權(quán)能的萎縮。一方面，當(dāng)前普遍存在于高校中的行政化傾向，其行政性和效率性導(dǎo)向不斷弱化著高校學(xué)術(shù)的自主權(quán)，不可避免地干擾和壓縮了學(xué)術(shù)權(quán)力的應(yīng)然釋放效能與發(fā)展空間，甚至將學(xué)術(shù)權(quán)力異化為行政權(quán)力的附庸。這也在很大程度上成為學(xué)術(shù)權(quán)力被邊緣化的直接歸因。另一方面，高校內(nèi)部管理中的管理主義思維與政府行政系統(tǒng)的思維模式相交互(圖1中三者重合部分)，通過行政命令的方式分配學(xué)術(shù)資源，以簡單量化的評估方式進(jìn)行學(xué)術(shù)評價，客觀上又使行政邏輯取代了學(xué)術(shù)邏輯而成為高校中居于支配地位的管理邏輯(15)蔡海龍《論高等學(xué)校中的學(xué)術(shù)權(quán)力》，《教育學(xué)報》2016年第6期，第15頁。。雖然這種管理思維使高校在某種程度上成為一個亞科層制組織，張揚學(xué)術(shù)權(quán)力的基層學(xué)術(shù)組織難以脫離行政和管理邏輯指揮下的科層壁壘，但是，我們依然應(yīng)清晰地認(rèn)識到，大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力不是外部賦予的，而是大學(xué)內(nèi)在邏輯的客觀要求，是大學(xué)本質(zhì)特征的外化(16)鐘秉林《現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系及其協(xié)調(diào)》，《中國高等教育》2005年第19期，第3頁。。聚焦高校學(xué)術(shù)系統(tǒng)與行政系統(tǒng)，無論是從外部考量兩型權(quán)力的“勢均力敵”關(guān)系，還是從內(nèi)部防范學(xué)術(shù)權(quán)力被行政權(quán)力“蠶食”的可能，均需明晰二者之間的權(quán)責(zé)界限，并通過明確的規(guī)則來約束并調(diào)節(jié)二者關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，將學(xué)術(shù)權(quán)力從普遍意義上的行政權(quán)力鉗制中剝離出來，還原被行政管理邏輯所侵蝕的學(xué)術(shù)獨立性和自主權(quán)。

政府行政系統(tǒng)高校學(xué)術(shù)系統(tǒng)高校行政系統(tǒng)圖1 三類系統(tǒng)的權(quán)力共融關(guān)系《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制學(xué)術(shù)系統(tǒng)學(xué)術(shù)系統(tǒng)機制健全機制建立機制運行機制擴散圖2 學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制的制度體系

(三)共享規(guī)則：以制度化為依托的權(quán)力共享保障

就大學(xué)的本質(zhì)而言，它首先是一個學(xué)術(shù)性機構(gòu)，學(xué)術(shù)創(chuàng)造是大學(xué)賴以存在的合法性根基，大學(xué)在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)了教育研究和知識傳播的社會功能?，F(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)性組織以其集體行為的結(jié)構(gòu)化和穩(wěn)定的模式為特征，并得到慣例、程序、規(guī)章、傳統(tǒng)以及其他形式的組織規(guī)則的維系和反映(17)詹姆斯·馬奇《規(guī)則的動態(tài)演變——成文組織規(guī)則的變化》，童根星譯，上海人民出版社2005年版，第8頁。。學(xué)術(shù)權(quán)力作為保障高校順利實現(xiàn)教育教學(xué)任務(wù)并為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造提供重要支撐的一項公共權(quán)力，應(yīng)有其規(guī)范性的制度化保障規(guī)則。事實上，就組織規(guī)則本身而言，它并非通過對學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的全體成員施以某種具體化的干預(yù)，而后試圖以科層制的指令性要求來形塑學(xué)術(shù)組織內(nèi)的齊一性秩序。相反，基于共享共治理念的學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制所表征出的組織規(guī)則恰恰是為了創(chuàng)設(shè)一種更加有利于學(xué)術(shù)自由的自治氛圍，更大限度地延展學(xué)術(shù)創(chuàng)造的發(fā)展空間。

學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制有效運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是依據(jù)學(xué)術(shù)性組織權(quán)力共享的價值訴求和現(xiàn)實考量，通過設(shè)立組織規(guī)則和落實保障機制，有效規(guī)制組織內(nèi)部運行結(jié)構(gòu)、人員職能配置和權(quán)力運行模式。學(xué)術(shù)權(quán)力的運行只有在一種相對自由和適度約束的范圍內(nèi)，才能最大限度地發(fā)揮基本功能。完全的自由或嚴(yán)格的約束，都會造成學(xué)術(shù)生態(tài)的失衡。在某種程度上，盡管學(xué)術(shù)權(quán)力是以學(xué)術(shù)組織和學(xué)者群體為權(quán)力行使主體，但學(xué)術(shù)事務(wù)的最終落實必然是一種真實的個體行為，這便難免在權(quán)力高度集中或制度極其松散的組織內(nèi)部形成權(quán)力獨裁腐敗等行為。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力共享的規(guī)則應(yīng)由全體學(xué)術(shù)人員共同參與協(xié)商、制定、通過并嚴(yán)格遵守。面對政府行政力量對高校學(xué)術(shù)力量的鉗制以及高校組織內(nèi)部行政勢力對學(xué)術(shù)權(quán)力的干預(yù)，以制度性規(guī)約為學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制建設(shè)提供必要的牽引和保障，更有助于實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制的穩(wěn)定運行。作為統(tǒng)攝高校學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)威性文件，《規(guī)程》規(guī)定高校應(yīng)健全以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)，并以學(xué)術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制應(yīng)以《規(guī)程》為根本依據(jù)，以學(xué)術(shù)委員會為運行載體，以具體的制度規(guī)章和組織規(guī)則為依托來實現(xiàn)權(quán)力共享機制從建立、健全、運行再到擴散的遞進(jìn)目標(biāo)(見圖2)。就運行體系架構(gòu)而言，完善以教授委員會、各級學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)治理組織為核心的學(xué)術(shù)管理制度，并依托于各級學(xué)術(shù)分委員會和學(xué)位分委員會行使相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力，可為權(quán)力共享機制的良序運行提供制度和組織保障。就制度性規(guī)范依據(jù)而言，該機制的上位法規(guī)范和具體制度規(guī)約應(yīng)以《規(guī)程》及各高校《學(xué)術(shù)委員會章程》等具體章程為根本依據(jù)，將共享機制的各項運作規(guī)范于相應(yīng)的規(guī)章制度約束范圍內(nèi)。就共享機制的內(nèi)部人員組成結(jié)構(gòu)而言，其委員會成員應(yīng)實行必要的身份限制并通過民主程序選舉產(chǎn)生，這是實現(xiàn)機制有效運行的程序性正義保障。以擁有資深學(xué)術(shù)經(jīng)驗和學(xué)術(shù)威望的權(quán)威學(xué)者作為組成人員，可以確保權(quán)力共享機制因循學(xué)術(shù)治理的運行邏輯，減少非學(xué)術(shù)因素的不利影響，客觀公正地履行對學(xué)術(shù)事務(wù)的管理、決策、分配等職責(zé)。

四 高校學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制的實施路徑

(一)明確參與學(xué)術(shù)權(quán)力共享的多元主體

秉持學(xué)術(shù)自由和協(xié)商共治理念的高校學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制可以有效規(guī)避外部行政權(quán)力侵蝕與內(nèi)部權(quán)力分配不均所引發(fā)的權(quán)力管理混亂秩序。通過建立基于共享共治理念的學(xué)術(shù)治理機制實現(xiàn)對學(xué)術(shù)權(quán)力異化困局的破解，有助于實現(xiàn)高校學(xué)術(shù)權(quán)力的合理分配。與此同時，實現(xiàn)多元主體的公共參與，在主客體之間形成博弈均衡的機制，確保權(quán)力的可控與透明，可以有效規(guī)避治理主體人格化的異化和治理結(jié)構(gòu)的失衡(18)崔建利、崔華華《公共精神：大學(xué)治理現(xiàn)代化的應(yīng)然訴求》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)》2019年第1期，第182頁。。

學(xué)術(shù)場域內(nèi)多元利益相關(guān)者對學(xué)術(shù)權(quán)力占有的訴求，一方面內(nèi)隱于對學(xué)術(shù)權(quán)力分配各環(huán)節(jié)的角力之中，另一方面外顯為對學(xué)術(shù)權(quán)力分配共享格局的期望。實現(xiàn)權(quán)力共享機制的有效運行，需要以制度化的程序規(guī)約和公正性的角色定位落實學(xué)術(shù)權(quán)力共享主體的多元平等參與。第一，打破學(xué)術(shù)權(quán)貴對學(xué)術(shù)權(quán)力的壟斷。共享型權(quán)力效能發(fā)揮的前提是多元利益主體間共存態(tài)勢的相對均衡，而實現(xiàn)相對均衡的必要條件是要有足夠分量的學(xué)者群體力量。一方面，要擴大基層學(xué)術(shù)組織和人員的話語權(quán)，通過規(guī)范人員職稱評聘程序，使學(xué)術(shù)組織內(nèi)部形成風(fēng)清氣正的人事管理制度；另一方面，理性看待普遍存在的學(xué)術(shù)與行政“雙肩挑”現(xiàn)象，破除學(xué)術(shù)與行政利益雙向?qū)ぷ獾姆e弊。第二，明確多元主體構(gòu)成。參與學(xué)術(shù)權(quán)力共享的多元主體包括構(gòu)成高校學(xué)術(shù)場域內(nèi)的各種組織和個人等要素，如高校的學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會以及教師、學(xué)生等。雖然各類機構(gòu)在組織結(jié)構(gòu)、類型劃分，人員要素在專業(yè)層級、身份地位等方面存在差異，但他們均掌握并行使著相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力，共同構(gòu)成了學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制的多元交互主體，成為真正落實權(quán)力共享機制有效運行的直接推手。第三，建立內(nèi)部溝通交流機制。在對學(xué)術(shù)成果認(rèn)定、學(xué)科建設(shè)規(guī)劃、職稱評定選拔等人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的具體學(xué)術(shù)事務(wù)治理過程中，應(yīng)融合多方利益主體的價值訴求，共同建立基于協(xié)商合作和平等交往的學(xué)術(shù)事務(wù)商議機制，避免出現(xiàn)學(xué)術(shù)話語權(quán)被單一主體把持的局面。同時，也應(yīng)傾聽不同聲音對學(xué)術(shù)事務(wù)的意見，恰如密爾(John Mill)在討論公共意見的分歧時所指，“異端的意見則一般總是某些被壓制被忽視的真理，突然擺脫了縛倒它的鎖鏈，不是對通行意見中所含真理謀求調(diào)和，就是把它擯為敵方而以同樣的排他性自立為全部真理”(19)密爾《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書館2015年版，第53-54頁。。

(二)明晰學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系界限

雖然學(xué)術(shù)權(quán)力在高校中占據(jù)重要位置，但就整個高校組織系統(tǒng)而言，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的交叉重疊共同描繪了高校內(nèi)部權(quán)力行使的基本樣態(tài)，彼此的權(quán)力表達(dá)方式與釋放效能共同決定了高校學(xué)術(shù)治理的結(jié)構(gòu)組成和運行模式。因此，任何固守權(quán)力中心之一端的言說必然是對高校學(xué)術(shù)治理本真的誤讀。

在實踐中，大學(xué)組織內(nèi)部普遍存在著兩型權(quán)力界限模糊、相互越位、錯位及搶位等問題。如何確保學(xué)術(shù)權(quán)力的共享價值得到充分發(fā)揮，維護(hù)學(xué)術(shù)自由的可貴品性，關(guān)鍵在于明晰兩型權(quán)力的權(quán)責(zé)界限，實質(zhì)在于通過理順高校內(nèi)部的權(quán)力運行機制來確立學(xué)術(shù)權(quán)力的應(yīng)有威信與地位。第一，明晰兩型權(quán)力的職權(quán)范疇，這是實現(xiàn)兩型權(quán)力之間不越位、不錯位、不搶位的前提要求。一方面，以行政邏輯為指引的高校行政管理部門應(yīng)合理而審慎地行使行政權(quán)力，積極履行好維護(hù)學(xué)術(shù)獨立和學(xué)術(shù)自由的全方位立體化服務(wù)職能；另一方面，因循學(xué)術(shù)本位邏輯的學(xué)術(shù)權(quán)力亦應(yīng)將權(quán)限聚焦于具體的學(xué)術(shù)事宜中，獨立而專注地處理各類學(xué)術(shù)事務(wù)。如基層學(xué)術(shù)組織應(yīng)在科研項目申報審批、科研經(jīng)費使用、學(xué)科發(fā)展和專業(yè)建設(shè)等事務(wù)上獨立行使決策權(quán)，拒絕行政勢力的干涉。第二，以具體的規(guī)章制度合理設(shè)計兩型權(quán)力的權(quán)責(zé)范圍，避免不必要的權(quán)力交叉。如通過設(shè)置相對穩(wěn)定的章程來約束兩型權(quán)力的交叉運行過程，設(shè)計雙方應(yīng)有的權(quán)威和地位、發(fā)揮作用的領(lǐng)域和范圍，使學(xué)術(shù)權(quán)力在文件規(guī)定的程序、規(guī)則和方式的指導(dǎo)下充分發(fā)揮作用(20)李瑛、李冬梅《中國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力有效運行路徑構(gòu)建——基于加拿大高等教育管理體系視角分析》，《江蘇高教》2018年第11期，第54頁。。第三，調(diào)整學(xué)術(shù)權(quán)力的運行空間，完善并協(xié)調(diào)行政部門權(quán)力主體的功能。一方面，提升高校內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)負(fù)責(zé)人的學(xué)術(shù)管理權(quán)力，充分尊重和支持專家、教授對學(xué)科發(fā)展和專業(yè)建設(shè)的建議，采納合理的建議并盡快落實與教育教學(xué)的具體實踐中；另一方面，建立與學(xué)術(shù)事務(wù)處理配套的行政管理機制，切實保障對涉及師生權(quán)益、人事調(diào)動等影響高校學(xué)術(shù)活動事務(wù)的有效管理。第四，建立兩型權(quán)力間的相對分離機制。相對分離不是完全隔離，建立相對分離機制的根本目的在于通過兩型權(quán)力的獨立運作而規(guī)避沖突并嘗試形成利益均衡點。如英國將教授行會與院校董事、行政人員相分離，形成獨立并相互制衡的力量配比機制。借鑒英國大學(xué)自治中關(guān)于權(quán)力分配方面的有益經(jīng)驗，將抽象的分離機制落實在實處，一方面，要明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)組織的性質(zhì)和職權(quán)范圍及組織中學(xué)術(shù)性人員所占比例，改變目前學(xué)術(shù)管理機構(gòu)只有審議權(quán)而沒有決定權(quán)的局面(21)蔡海龍《論高等學(xué)校中的學(xué)術(shù)權(quán)力》，《教育學(xué)報》2016年第6期，第15頁。；另一方面，發(fā)揮行政權(quán)力在高校發(fā)展規(guī)劃制定、經(jīng)費運營等方面的獨特優(yōu)勢，借鑒西方高校在學(xué)校管理中逐步深化的專業(yè)性治理經(jīng)驗來促成學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各司其職。

(三)規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力共享的組織規(guī)則與活動方式

學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)權(quán)力共享期望的日漸擴大與學(xué)術(shù)權(quán)力在高校整體權(quán)力結(jié)構(gòu)中主體地位彰顯不平衡、不充分的現(xiàn)實矛盾的碰撞，驅(qū)使學(xué)術(shù)共同體對實現(xiàn)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的自主延續(xù)和獲得學(xué)術(shù)決策權(quán)力的雙重價值集中于對學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制的創(chuàng)建之中。

高校學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制要落實在實處，需要進(jìn)一步強化其保障機制的組織建設(shè)和活動方式的規(guī)范指導(dǎo)，并以此作為學(xué)術(shù)共同體獨立行使學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)范依據(jù)和條件保障。第一，加強學(xué)術(shù)委員會制度建設(shè)。作為有效發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的制度載體和保障學(xué)術(shù)自由的重要手段，當(dāng)前學(xué)術(shù)委員會的制度建設(shè)仍存在不足之處。為充分實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力共享，一方面，要細(xì)化和完善各高校的學(xué)術(shù)委員會運行機制，建立以師生為主體的內(nèi)部監(jiān)督機制和以監(jiān)察部門為主導(dǎo)的外部監(jiān)察機制，保障學(xué)術(shù)委員會工作的公開公正和透明。另一方面，增強學(xué)術(shù)委員會對學(xué)術(shù)資源的分配能力及對學(xué)術(shù)事務(wù)決策的話語權(quán)，統(tǒng)籌行使有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)(22)蔡國春《論高校學(xué)術(shù)委員會制度的建構(gòu)與重構(gòu)——基于學(xué)術(shù)權(quán)力獨立性與統(tǒng)整性的考量》，《高等教育研究》2019年第1期，第27頁。，如嘗試建立合理有序的決策程序、細(xì)化審議和決策的實施辦法，以專人負(fù)責(zé)、專人監(jiān)督、專人評估等方式嚴(yán)格執(zhí)行議事日程。第二，創(chuàng)新學(xué)術(shù)評價模式，深化同行評價制度。學(xué)術(shù)權(quán)力的合理共享與分配離不開規(guī)范的學(xué)術(shù)評價指標(biāo)引導(dǎo)，逐步削弱依賴行政指引的量化評價導(dǎo)向，在職稱評定、科研成果認(rèn)定等方面深化學(xué)術(shù)同行質(zhì)化評價標(biāo)準(zhǔn)，使其成為實現(xiàn)權(quán)力公平共享的科學(xué)化、公正性評價規(guī)范。如加大“學(xué)術(shù)代表作”制度推行力度，在提升學(xué)者對學(xué)術(shù)創(chuàng)作的積極性的同時，通過優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果的積累和認(rèn)定增強其職稱評定和未來發(fā)展的學(xué)術(shù)資本，進(jìn)一步落實校內(nèi)外相結(jié)合的同行評價制度，使學(xué)者們在交往中提升彼此的認(rèn)可度。第三，建立獨立客觀的第三方學(xué)術(shù)監(jiān)管機制。一方面，通過以社會力量與網(wǎng)絡(luò)媒體等為主體的社會組織對高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力分配偏移和失當(dāng)行為進(jìn)行監(jiān)管，避免學(xué)術(shù)權(quán)貴對學(xué)術(shù)權(quán)力的壟斷；另一方面，通過定期對高校學(xué)術(shù)事務(wù)工作的總結(jié)和評價而形成客觀的評估報告，為高校相關(guān)職能部門的工作提供案例指導(dǎo)和經(jīng)驗借鑒。

(四)營造學(xué)術(shù)權(quán)力共享的共生文化氛圍

高校學(xué)術(shù)組織在和諧共生文化氛圍的引領(lǐng)下，以多元主體對學(xué)術(shù)權(quán)力的共治共享為價值目標(biāo)，通過避免學(xué)術(shù)權(quán)貴和行政勢力在學(xué)術(shù)場域內(nèi)的壟斷和侵?jǐn)_，實現(xiàn)自身學(xué)術(shù)權(quán)利的維護(hù)和公共責(zé)任的履約。高校學(xué)術(shù)權(quán)力共享共治愿景的實現(xiàn)，既離不開學(xué)術(shù)共生文化氛圍的潤養(yǎng)，也離不開對學(xué)術(shù)群體內(nèi)部協(xié)商共治、權(quán)力共享、責(zé)任共擔(dān)等公共精神的培育。

具體而言，可以從共享共治的學(xué)術(shù)共享理念認(rèn)同、共商共議的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)、理性規(guī)范的學(xué)術(shù)道德觀念約束與自由融洽的學(xué)術(shù)研究環(huán)境創(chuàng)設(shè)四方面營造學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制的和諧文化氛圍。第一，樹立對學(xué)術(shù)權(quán)力共享共治理念的高度認(rèn)同。支撐學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制有效運作的精神內(nèi)核需要多元學(xué)術(shù)主體在凝結(jié)共識、求同存異、包容體諒的心態(tài)指引下，將學(xué)術(shù)權(quán)力共享共治內(nèi)化為實現(xiàn)學(xué)者個體和整個學(xué)術(shù)群體學(xué)術(shù)目標(biāo)的共同理念認(rèn)同。落實弘揚尊重學(xué)術(shù)的文化氛圍和學(xué)術(shù)至上的辦學(xué)理念，進(jìn)而從文化認(rèn)知層面賦予學(xué)術(shù)權(quán)力共享更深層次的穩(wěn)定性和厚重感。第二，創(chuàng)設(shè)基于學(xué)術(shù)共同體協(xié)作共商的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)。共商共議的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)是由學(xué)術(shù)共同體與學(xué)術(shù)環(huán)境共同構(gòu)成的有機互動系統(tǒng)，良好的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)體現(xiàn)了二者的有機融合。對學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制而言，共商型學(xué)術(shù)生態(tài)為其創(chuàng)設(shè)了良好的環(huán)境支撐和條件供給，使學(xué)者們可以在高校學(xué)術(shù)治理中真正獨立地行使學(xué)術(shù)權(quán)力，避免外部行政權(quán)力的侵?jǐn)_。第三，加強學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部理性規(guī)范的學(xué)術(shù)道德觀念約束。學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)責(zé)任是共生共存的，脫離了學(xué)術(shù)責(zé)任的學(xué)術(shù)權(quán)力是自由散漫且極易迷失原則的。學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德是學(xué)術(shù)共同體所必須堅持的基本學(xué)術(shù)規(guī)則。通過對學(xué)術(shù)權(quán)力行使和學(xué)術(shù)事務(wù)執(zhí)行過程中的違約背德行為的追究問責(zé)，制定和實施相應(yīng)的責(zé)任劃分方案和矯正指導(dǎo)策略，以實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力在道德約束和權(quán)責(zé)平衡的良序狀態(tài)中共享共擔(dān)。第四，營造寬松適度、百花齊放的學(xué)術(shù)爭鳴與探討環(huán)境。作為支撐整個學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)良序運轉(zhuǎn)的外部環(huán)境保障，寬松自由的學(xué)術(shù)環(huán)境有利于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的學(xué)者免除繁雜瑣屑的行政事務(wù)的干擾，在倡導(dǎo)理性商談、平等交往、自由言說、公民行動(23)葉飛《學(xué)校交往生活的公共性建構(gòu)：基于公共領(lǐng)域理論的分析》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第2期，第59頁。的同時使學(xué)者始終保持一種理性的研究態(tài)度來專注于科學(xué)研究，形成一種內(nèi)化于心(學(xué)術(shù)信仰)、外顯與形(學(xué)術(shù)成果)的學(xué)術(shù)理性品質(zhì)。

五 結(jié)語

作為以師生為主體而形塑的學(xué)術(shù)共同體，現(xiàn)代大學(xué)以崇尚學(xué)術(shù)理性與純潔為價值載體，以尊重科學(xué)研究與探索為學(xué)術(shù)根本，以追尋獨立精神與自由為理想希冀，并借此共筑維護(hù)其健康發(fā)展的基石。對研究高深學(xué)問、培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)人才并引領(lǐng)社會發(fā)展的大學(xué)而言，它與其他各類組織的根本分殊便在于對學(xué)術(shù)性的持久追求與維護(hù)。這一特征也使大學(xué)基本職能的實現(xiàn)在很大程度上需要激活組織運行活力、完善學(xué)術(shù)運行系統(tǒng)并提升學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力。由此觀之，作為彰顯大學(xué)學(xué)術(shù)屬性的重要基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)權(quán)力的運行狀態(tài)直接關(guān)涉大學(xué)場域內(nèi)學(xué)術(shù)本體價值的實現(xiàn)和學(xué)術(shù)治理效能的提質(zhì)。實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的共治共享，是高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和權(quán)力配置秩序優(yōu)化的重要現(xiàn)實表征，也是高校創(chuàng)設(shè)蓬勃生機的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的必然要求。實現(xiàn)高校學(xué)術(shù)治理理性價值的回歸，應(yīng)立足于對學(xué)術(shù)權(quán)力的本真追問和現(xiàn)實考量，使學(xué)術(shù)權(quán)力重回現(xiàn)代大學(xué)所倡揚的自由、民主、協(xié)商與共治的理想希冀。通過重新樹立以知識生產(chǎn)為基點的學(xué)術(shù)權(quán)力運行邏輯，摒棄對知識工具價值和工具主義積弊的追求，可以更好地廓清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的平衡關(guān)系，充分認(rèn)識到二者作為高校權(quán)力構(gòu)成的一體兩翼，而非非此即彼的二元對立關(guān)系。在充分把握現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)治理內(nèi)生規(guī)律與外在需求的基礎(chǔ)上，遵循學(xué)術(shù)研究自由性與學(xué)術(shù)權(quán)力共享性的共在機理，實現(xiàn)高校學(xué)術(shù)權(quán)力回歸學(xué)者之手。

通過探視當(dāng)下高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織的運行樣態(tài)及學(xué)術(shù)權(quán)力的彰顯程度，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織化和制度化一方面成為學(xué)術(shù)權(quán)力共享機制建構(gòu)與運行的重要基礎(chǔ)，另一方面也是體現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)治理水平的重要衡量標(biāo)尺和大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)規(guī)范調(diào)整的必然要求。因此，探索以學(xué)術(shù)權(quán)力為支撐的高校學(xué)術(shù)運行體制，應(yīng)堅定不移地秉持學(xué)術(shù)本位的核心要義，優(yōu)化以多中心主體為載體的權(quán)力共享結(jié)構(gòu)，以規(guī)范的學(xué)術(shù)權(quán)力共享規(guī)則和制度為根本保障，以多元權(quán)力界限的劃分為權(quán)責(zé)界限，共同潤養(yǎng)共生文化氛圍的沃土。唯有如此，方能實現(xiàn)以制度理性的法理規(guī)約重塑高校學(xué)術(shù)的崇高信仰，規(guī)范高校學(xué)術(shù)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)再造與治理權(quán)力分配，實現(xiàn)高校學(xué)術(shù)治理的善治目標(biāo)。