以色營(yíng)城：芻議國(guó)內(nèi)外城市色彩發(fā)展

韓夢(mèng)丹 李靜

上海大學(xué) 上海 200000

色彩是認(rèn)識(shí)城市最直觀的方式,隨著我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，城市風(fēng)貌開(kāi)始趨同，城市的色彩發(fā)展亟待梳理以明確色彩的作用、發(fā)展脈絡(luò)和運(yùn)用方法，找到現(xiàn)研究薄弱之處推動(dòng)城市色彩進(jìn)一步發(fā)展。

一、城市色彩的概念

從廣義上看,Verena M. Schindler指出城市色彩是研究“色彩表象”的相互關(guān)聯(lián)品質(zhì),并以此作為城市和建筑空間的組成部分，包括城市空間中所有能被感知的色彩總和[1]。從狹義規(guī)劃角度說(shuō), M.R.G.Conzen認(rèn)為土地利用模式、建筑形態(tài)與城市規(guī)劃構(gòu)成了城市色彩。國(guó)內(nèi)色彩研究專家宋建明先生就把城市規(guī)劃中的色彩學(xué)分為五個(gè)層次：①自然山水、日照等生物化色彩；②路網(wǎng)綠化等營(yíng)造色彩；③城市片區(qū)建筑、節(jié)點(diǎn)等色彩；④城市家具色；⑤城市商業(yè)和生活態(tài)的色彩。而丁圓先生認(rèn)為城市環(huán)境色彩作為一種綜合構(gòu)成，色彩有主次之別，影響城市色彩的因素有：空間尺度、觀察視點(diǎn)、視角、光線折射、生活習(xí)慣、心理因素等。而邊文娟認(rèn)為城市色彩強(qiáng)調(diào)城市空間形態(tài)的可讀性和城市意象的可識(shí)別性。因此城市色彩是復(fù)雜的，不僅關(guān)乎本身的色彩關(guān)系、比例尺度，更與城市歷史文化、人的生活息息相關(guān)。

二、城市色彩的意義

（1）城市色彩提升文化意象

梁一儒先生指出民族文化最醒目部分當(dāng)屬色彩文化。城市色彩包含著城市文化內(nèi)涵。當(dāng)城市成為色彩的載體時(shí)，色彩就有了語(yǔ)義，能為城市形態(tài)賦義傳達(dá)城市精神。城市色彩就像城市的“晴雨表”，用色彩關(guān)系表征城市的氣質(zhì)與趣味。[2]不同城市由于地理、氣候、社會(huì)關(guān)系、民俗風(fēng)情的不同形成差異性城市風(fēng)格。如古羅馬石材豐富，建筑多以黃色石材砌成，帶有時(shí)間沉淀；巴黎為了適應(yīng)陰郁的氣候環(huán)境，建筑采用奶酪黃彰顯法國(guó)的浪漫氣質(zhì)；意大利威尼斯五漁村使用五彩色體現(xiàn)獨(dú)特漁民文化；青島紅房子彰顯西班牙殖民地的海派文化，紅瓦朱墻相融于青空碧海獨(dú)顯海濱風(fēng)采；紹興白墻灰瓦、杭州“水墨淡彩”的灰色將江南的婉約娓娓道來(lái)（如圖1）。城市色彩具有地域性，不同色彩會(huì)形成特殊“城市文脈”，賦予城市不同的文化意象。

圖1 不同城市的色彩意象

（2）城市色彩促進(jìn)情緒感知

城市色彩也影響人情緒感知，不同色彩、色相會(huì)產(chǎn)生不同心理，紅色讓人興奮，黃色讓人溫暖，藍(lán)色讓人沉靜，中醫(yī)研究就佐證了色彩具有療愈性，也有學(xué)者得出環(huán)境的色與形能矯正人的心理[3]。一個(gè)神奇現(xiàn)象就發(fā)生在英國(guó)，很多人都在一座黑色的橋上自殺，而當(dāng)橋改成藍(lán)色后自殺率明顯降低，而被改成粉色時(shí)自殺率降到了零。還有法國(guó)二戰(zhàn)時(shí)期，通過(guò)色彩改善工廠環(huán)境后疲憊女工工作熱情大大提高。環(huán)境色彩能影響受眾的情緒，如室外環(huán)境多用綠色能讓人產(chǎn)生愉悅心情。合理色彩規(guī)劃能產(chǎn)生正向作用，如墨西哥召集藝術(shù)家用繪畫和色彩改造城市景觀，為城市居民帶去了身心的慰藉。反之，不合理的色彩規(guī)劃會(huì)給城市帶來(lái)安全隱患。如日本“色彩騷動(dòng)”，就源于日本人口驟增，城市色彩混亂，高純度的雜色污染讓人感到眩暈，誘發(fā)了人群煩躁心理。城市的色彩與人的情緒及行為息息相關(guān)，不同人對(duì)色彩感知也不同。色彩是主客觀“天人合一”的結(jié)果。集合了人文、環(huán)境、建筑、心理等因素的城市色彩正以“色彩文化體系”的形態(tài)存在與人和城市、過(guò)去與現(xiàn)在。

三、城市色彩的發(fā)展概況

1.國(guó)外城市色彩發(fā)展概況

國(guó)外色彩規(guī)劃始于1960年，啟蒙于建筑修復(fù)與保護(hù)，最早的色彩實(shí)踐開(kāi)始于歐洲意大利都靈的城市色彩圖譜，專門委員會(huì)結(jié)合地區(qū)記錄將最有特色的“都靈黃”運(yùn)用到城市的色彩規(guī)劃之中，使“都靈黃”成為都林的文化名片。但由于色彩過(guò)于單調(diào)，二十世紀(jì)“都靈黃”已變成貶義詞，1978年布里諾教授開(kāi)啟色彩風(fēng)貌修復(fù)工作使都林色彩重?zé)ㄉ鷻C(jī)。

另一個(gè)色彩先行國(guó)為法國(guó)，讓·菲利普朗克洛創(chuàng)立“色彩地理學(xué)”，20世紀(jì)60年代對(duì)巴黎進(jìn)行兩次色彩調(diào)整，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和人文地理因素提煉出米黃色為城市代表色。而80年代，米切爾·蘭卡斯特就主持了英國(guó)倫敦泰晤士河沿岸的色彩設(shè)計(jì)，根據(jù)不同的水域和節(jié)點(diǎn)基于整體協(xié)調(diào)原則提出針對(duì)性色彩方案，還提供開(kāi)放商選擇的顏色范圍，此舉既解決了各區(qū)各自為政的色彩問(wèn)題也保持了個(gè)性。90年維爾納·施皮爾曼對(duì)德國(guó)波茨坦進(jìn)行了色彩計(jì)劃，通過(guò)色彩邏輯利用同質(zhì)性和差異性解決了個(gè)性與整體協(xié)調(diào)的平衡，使各地塊建筑形成主次色彩，而相鄰建筑保持色彩連續(xù)性。

而日本是亞洲最早關(guān)注城市色彩的，針對(duì)東京色彩污染展開(kāi)，而后神戶、立川、大阪、京都等紛紛加入。吉田慎吾就邀請(qǐng)朗克羅參與色彩規(guī)劃，建立了色彩規(guī)劃法規(guī)體系。日本最重視色彩調(diào)和，通過(guò)確定基調(diào)色、輔助色和點(diǎn)綴色的方法來(lái)調(diào)和色彩關(guān)系，確保色相接近，明度和純度協(xié)調(diào)。此外日本還特別創(chuàng)造了一種“色調(diào)”調(diào)和法和日本 PCCS 色彩體系運(yùn)用于色彩規(guī)劃，而在管理上日本注重立法和設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)城市色彩的管理與營(yíng)造，還制定了一套完善的景觀色彩管理流程推動(dòng)日本城市色彩的發(fā)展。

2. 國(guó)內(nèi)城市色彩發(fā)展概況

現(xiàn)有研究多認(rèn)為色彩規(guī)劃在中國(guó)起步較晚，但其實(shí)以色營(yíng)城的概念在傳統(tǒng)中國(guó)早就根深蒂固，《周禮》有云“五氣五色”，色彩觀在中國(guó)早已有之?！犊脊び洝分械摹拔迳^”也耦合了五行五方與色彩的關(guān)系，故宮的布局色彩就據(jù)此而生，這是色彩致用于城市規(guī)劃的啟蒙。

正因色彩在傳統(tǒng)觀中以感性姿態(tài)存在，定性的色彩觀影響了我國(guó)近代色彩學(xué)的發(fā)展，使中國(guó)理性的城市色彩規(guī)劃晚于西方。在吸納西方理論優(yōu)勢(shì)下，中國(guó)1994年制定了《中國(guó)顏色體系》，2002年推出《中國(guó)建筑色卡》正式將顏色量化形成一套色彩標(biāo)準(zhǔn)。城市色彩規(guī)劃也從2000年北京的“清晰粉飾運(yùn)動(dòng)”開(kāi)始，為建筑物外立面賦色，選擇灰色調(diào)為主的復(fù)合色彩以創(chuàng)造素雅莊重的城市氛圍。自此“以色營(yíng)城”的城市色彩規(guī)劃建設(shè)在上海、杭州等陸續(xù)展開(kāi)，也衍生了幾個(gè)由色彩研究專家組成的流派,推動(dòng)了我國(guó)城市色彩規(guī)劃的建設(shè)。

總的來(lái)說(shuō)中國(guó)的色彩規(guī)劃的方法與日本調(diào)和法接近，強(qiáng)調(diào)整體協(xié)調(diào)、色彩重點(diǎn)控制和分區(qū)進(jìn)行。宋建明先生在規(guī)劃杭州城市色彩時(shí)提出“水墨淡彩”的概念，強(qiáng)調(diào)以“水墨”為主旋律，“淡彩”為輔旋律的色彩調(diào)和法，通過(guò)不同明度的漸變豐富城市的色彩美感。 而宋立新則把色彩的提取概括為提煉、梳理、整合、推論、原型和控制六個(gè)步驟。我國(guó)色彩標(biāo)準(zhǔn)多依附于《中國(guó)顏色體系》色卡，有一定的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，但與法國(guó)朗科羅色彩調(diào)查法和日本 PCCS 色彩體系相比大有不足，也存在操作難和立法不足的問(wèn)題，英國(guó)設(shè)立“控制小組”，日本設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，都在流程和申報(bào)中建立了監(jiān)督體系，但我國(guó)局限于由專家團(tuán)隊(duì)帶領(lǐng)進(jìn)行針對(duì)性專題式的城市色彩規(guī)劃，在開(kāi)發(fā)商落實(shí)新項(xiàng)目時(shí)依舊沒(méi)有經(jīng)歷考核城市色彩方案的舉措，盡管部分已實(shí)施把城市色彩的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置到規(guī)劃導(dǎo)則中，但沒(méi)有全部推廣。所以我國(guó)的色彩技術(shù)研究尚待發(fā)展，管理制度也有待加強(qiáng)。

四、國(guó)內(nèi)外的不同和啟示

對(duì)比國(guó)內(nèi)外色彩規(guī)劃發(fā)展，發(fā)現(xiàn)具有亞洲和歐洲兩種模式，茍愛(ài)萍、包曉雯和王京東認(rèn)為歐美模式更注重色彩修復(fù)，基本以復(fù)原為主，往往由色彩學(xué)者推動(dòng)，是自下而上的，規(guī)模較小。而亞洲模式如日本由政府主導(dǎo)是自上而下，但一定程度限制了創(chuàng)造力。中國(guó)的模式更接近日本這種亞洲模式，但也深受法國(guó)的影響。總體而言中國(guó)城市色彩的制度和流程上還不成熟，未來(lái)要發(fā)展應(yīng)該做到四點(diǎn)：①技術(shù)規(guī)范化與操作彈性化相結(jié)合。于西蔓就提出要把感性的色彩感知轉(zhuǎn)化為理性的數(shù)字化技術(shù)管理。建設(shè)準(zhǔn)化的色彩體系或?qū)嵺`流程，同時(shí)也要保持彈性和動(dòng)態(tài)性，不拘泥框架性的標(biāo)準(zhǔn)，保持特色。②自上而下與自下而上相結(jié)合。既要學(xué)習(xí)日本模式便于管理又要賦權(quán)公眾參與到色彩選取、涂鴉、維護(hù)中，找準(zhǔn)色彩DNA，緊扣公眾需求呈現(xiàn)日常生活的詩(shī)意。③建立建全色彩建設(shè)法律法規(guī)體系，完善管理制度，把色彩規(guī)劃納入城市規(guī)劃編制體系中，簡(jiǎn)歷技術(shù)規(guī)范與和導(dǎo)則，明晰流程、管理主體等保障城市色彩規(guī)劃有效實(shí)施。④回歸人本關(guān)懷。城市色彩應(yīng)交叉心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)等不同學(xué)科拓寬深度，探索色彩的互動(dòng)性與治愈性，不停滯于城市風(fēng)貌的色彩設(shè)計(jì)，重視人的意識(shí)在色彩感知中的作用，警惕機(jī)械提取色彩產(chǎn)生偽文化的色彩符號(hào)形式吞噬城市美感。