粵港澳大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)及空間結(jié)構(gòu)特征分析

段秀芳,沈敬軒

(1.中共廣州市委黨校 哲學(xué)與文化教研部,廣東 廣州 510630;2.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部,北京 100875)

一、引言

粵港澳大灣區(qū)作為中國(guó)開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一,主要是由香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)和廣東省廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶9市組成的城市群,與美國(guó)紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、日本東京灣區(qū)并稱為世界四大灣區(qū)。2019年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》,進(jìn)一步明確粵港澳大灣區(qū)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的宏偉目標(biāo)。對(duì)粵港澳大灣區(qū)的城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行客觀有效評(píng)價(jià),能夠?yàn)閲?guó)家在建設(shè)世界級(jí)城市群且參與全球競(jìng)爭(zhēng)提供前瞻性思考,本文特對(duì)大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市發(fā)展效率和區(qū)域地理格局進(jìn)行分析。

目前,關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵和外延在學(xué)術(shù)界還沒有達(dá)成共識(shí),不同學(xué)者根據(jù)自己主觀的理解構(gòu)建評(píng)判“質(zhì)量”的標(biāo)準(zhǔn),并據(jù)此來衡量一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。總體來看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的研究包含狹義和廣義兩種視角。狹義的視角主要從投入產(chǎn)出率或效率的角度來定義經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。這類學(xué)者主張以全要素生產(chǎn)率(TFP)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)來判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量,其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)越大、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量越高。鄭玉歆、劉艷、任保平等分別運(yùn)用全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量進(jìn)行量化[1-3]。

廣義的視角涵蓋了更加豐富的內(nèi)容,眾多學(xué)者從多維的角度,根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同的方面測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量,構(gòu)建了各種指標(biāo)體系。葉初升和李慧從發(fā)展理念出發(fā)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量界定為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中所蘊(yùn)含的發(fā)展質(zhì)變,即可行能力的提升,選定充足營(yíng)養(yǎng)、知識(shí)水平、居住質(zhì)量、生活環(huán)境、閑暇活動(dòng)和自由出行共6個(gè)維度來考察人們的可行能力,并據(jù)此提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的分析模型[4]。部分學(xué)者將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量限定在“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的范疇內(nèi),暫不考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的社會(huì)發(fā)展、環(huán)境效益等內(nèi)容構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系,如王薇和任保平提出經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性及經(jīng)濟(jì)持續(xù)四個(gè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緊密相連的質(zhì)量特征作為評(píng)判維度[5]。更多的學(xué)者將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)的福利和環(huán)境代價(jià)等方面。鈔小靜從有明確外延經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵出發(fā),構(gòu)建了評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量四個(gè)方面指數(shù)的指標(biāo)體系,主要有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利變化與成果分配、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源利用和生態(tài)環(huán)境代價(jià)[6]。許永兵構(gòu)建了評(píng)價(jià)河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)體系,包含6個(gè)一級(jí)指標(biāo),即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)總需求、科技進(jìn)步、資源環(huán)境和民生改善[7]。陳丹丹、王德利、師博等則分別在上述研究的基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了改進(jìn),如陳丹丹增加了國(guó)民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)維度,王德利和王巖增加了影響力維度,師博和任保平在2015年研究的基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系進(jìn)一步的完善,增加了反映社會(huì)成果的維度,并將其分解為人力資本和生態(tài)資本[8-10]。

李金昌等通過對(duì)高質(zhì)量發(fā)展統(tǒng)計(jì)內(nèi)涵的深入考察,在充分梳理、借鑒國(guó)內(nèi)外有關(guān)同類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,從“人民美好生活需要”和“不平衡不充分發(fā)展”兩個(gè)方面著手,構(gòu)建了由經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活、社會(huì)和諧5個(gè)部分共27項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[11]。馬茹等在深入剖析經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了包括高質(zhì)量供給、高質(zhì)量需求、發(fā)展效率、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、對(duì)外開放等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及28個(gè)三級(jí)指標(biāo)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12]。李曉楠基于高質(zhì)量發(fā)展的六個(gè)基本內(nèi)涵、八個(gè)基本特征和六個(gè)實(shí)現(xiàn)途徑,從發(fā)展活力、發(fā)展質(zhì)量、發(fā)展環(huán)境等3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和28個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)建了中國(guó)及區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[13]。劉瑞和郭濤綜合考慮高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵,借鑒已有的研究成果,從創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)、協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)、綠色發(fā)展指數(shù)、開放發(fā)展指數(shù)、共享發(fā)展指數(shù)等五個(gè)方面構(gòu)建了高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)[14]。

按照新發(fā)展理念和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展要求,城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也需要貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念,詹新宇和崔培培從研發(fā)水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、資源消耗、環(huán)境污染、環(huán)境保護(hù)、貿(mào)易依存度、城鄉(xiāng)居民收入、公共服務(wù)等方面建立指標(biāo)體系[15]。任保平和李夢(mèng)欣以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、生態(tài)環(huán)境代價(jià)和國(guó)民素質(zhì)六個(gè)維度構(gòu)建地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[16]。魏敏等從動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、開放穩(wěn)定共享、生態(tài)環(huán)境和諧、人民生活幸福5個(gè)方面16個(gè)要素建立新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[17]。張震等從經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性、交通信息基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展開放性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性、綠色發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展共享性7個(gè)維度構(gòu)建副省級(jí)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[18]。尹海丹從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5個(gè)方面24項(xiàng)指標(biāo),構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,使用面板數(shù)據(jù)對(duì)2010—2017年粵港澳大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了主成分分析,在測(cè)算、比較及分析的基礎(chǔ)上,提出粵港澳大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)策[19]。

在上述宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究中,每個(gè)維度的觀測(cè)指標(biāo)不盡相同,但所研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基本上涵蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展有效性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性、包容性、福利成果的共享性五個(gè)維度。

二、粵港澳大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

(一)構(gòu)建指標(biāo)體系的基本原則

一是堅(jiān)持新發(fā)展理念原則。高質(zhì)量發(fā)展,是能夠滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的發(fā)展,是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展,是創(chuàng)新成為第一動(dòng)力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展。構(gòu)建衡量和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)計(jì)體系,必須以新發(fā)展理念為指導(dǎo)。

二是導(dǎo)向性原則。指標(biāo)體系要發(fā)揮導(dǎo)向作用,推動(dòng)各地方各部門切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展理念,正確引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展方向,應(yīng)具有前瞻性和引領(lǐng)性。

三是系統(tǒng)性原則。指標(biāo)體系涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)文明等方面內(nèi)容,反映各方面發(fā)展的成果或進(jìn)展,指標(biāo)選取兼顧相互獨(dú)立性和內(nèi)在邏輯性。

四是客觀性原則。指標(biāo)體系要客觀真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的各方面,對(duì)發(fā)展質(zhì)量提出客觀務(wù)實(shí)的要求。

五是可操作性原則。選取指標(biāo)時(shí)充分考慮統(tǒng)計(jì)資料的可獲得性,盡量選擇數(shù)據(jù)可采集、可獲得的指標(biāo),評(píng)價(jià)方法便于測(cè)算和分析。

(二)指標(biāo)體系的框架和內(nèi)容

按照中央對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的總體思路和要求,指標(biāo)體系框架以新發(fā)展理念(創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享)為基礎(chǔ),再加上綜合規(guī)模效率結(jié)構(gòu),共分為六個(gè)方面。每個(gè)方面的指標(biāo)選取充分考慮到指標(biāo)的代表性、客觀性、可操作性和多重共線性等,最終選取六個(gè)方面26個(gè)指標(biāo),具體見表1。

表1 粵港澳大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》、廣東各地市統(tǒng)計(jì)年鑒、廣東各地市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《香港統(tǒng)計(jì)年刊》《澳門統(tǒng)計(jì)年鑒》、澳門環(huán)境狀況報(bào)告等,部分指標(biāo)數(shù)據(jù)需通過計(jì)算得到。涉及港元、澳門元的指標(biāo)數(shù)據(jù),均通過當(dāng)年人民幣匯率進(jìn)行了轉(zhuǎn)換。由于港澳地區(qū)的統(tǒng)計(jì)口徑和廣東省9城市不一致,數(shù)據(jù)也難以收集,在實(shí)證分析中,首先以廣東9市為例計(jì)算,再綜合港澳地區(qū)進(jìn)行分析。

三、粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度方法

(一)熵權(quán)TOPSIS法

本文構(gòu)建時(shí)間空間指標(biāo)的三維立體數(shù)據(jù),綜合TOPSIS法逼近理想解的思想,測(cè)算2009—2018年城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟(jì)水平。

1.熵值法賦權(quán)

熵值法是根據(jù)指標(biāo)所含信息量的差異性,該方法的優(yōu)勢(shì)在于避免了主觀因素干擾。具體步驟如下:

(1)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)量單位不統(tǒng)一,在計(jì)算綜合指標(biāo)前,先要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,即把指標(biāo)的絕對(duì)值轉(zhuǎn)化為相對(duì)值,從而解決各項(xiàng)異質(zhì)指標(biāo)值的同質(zhì)化問題。正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)數(shù)值代表的含義不同(正向指標(biāo)數(shù)值越高越好,負(fù)向指標(biāo)數(shù)值越低越好),因此,為消除指標(biāo)量綱及數(shù)量級(jí)差異,對(duì)正向和逆向指標(biāo)采用不同的算法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,計(jì)算公式為:

(1)

(2)計(jì)算比重、差異系數(shù)和熵權(quán)。計(jì)算第t年第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象占該指標(biāo)的比重:

(2)

用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重。有m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象,每個(gè)對(duì)象由n個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。根據(jù)矩陣(Pij)m×n計(jì)算信息熵:

(3)

根據(jù)數(shù)值的變異程度,計(jì)算指標(biāo)j的差異系數(shù):

Gj=1-Hj,j=1,2,…,n

(4)

定義指標(biāo)j的信息熵權(quán)值為:

(5)

計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合指數(shù):

(6)

2.TOPSIS法計(jì)算綜合得分

(1)TOPSIS法的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象限制少,對(duì)指標(biāo)、數(shù)據(jù)分布等要求較低,能充分利用原始數(shù)據(jù)信息,損失較少[20]。用熵權(quán)-TOPSIS法對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序,在可行方案中找到一個(gè)方案使其與理想解的距離最近,而與負(fù)理想解的距離最遠(yuǎn),其思路是建立初始化決策矩陣,在基于數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則后得到的規(guī)范化初始矩陣,在有限方案中找到最優(yōu)、最劣兩項(xiàng),即正、負(fù)理想解,通過計(jì)算每個(gè)指標(biāo)與正負(fù)理想解之間的距離進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

(2)本文分別用標(biāo)準(zhǔn)化矩陣中各指標(biāo)的最大值和最小值表示理想解和負(fù)理想解,用歐氏距離計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與理想解和負(fù)理想解間的距離:

(7)

為綜合反映評(píng)價(jià)對(duì)象狀態(tài),計(jì)算相對(duì)接近度:

(8)

相對(duì)接近度越大,表示評(píng)價(jià)對(duì)象的總體表現(xiàn)越接近于理想解,表現(xiàn)越好。對(duì)所有地區(qū)進(jìn)行排序后,可以得到各個(gè)城市的綜合評(píng)價(jià)值。

(二)SBM-DEA方法

現(xiàn)實(shí)城市生產(chǎn)生活中,在一定的資源要素投入前提下得到產(chǎn)品產(chǎn)值等期望產(chǎn)出,也同樣會(huì)得到污染物等非期望產(chǎn)出。傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型在評(píng)價(jià)生產(chǎn)單元相對(duì)效率的設(shè)定中,希望利用最小化的資源投入得到最大化的產(chǎn)品產(chǎn)出。針對(duì)非期望產(chǎn)出的存在,Tone提出基于松弛變量的非徑向、非角度的SBM模型,可以解決污染物等非期望產(chǎn)出的問題[21]。

非期望產(chǎn)出的SBM-DEA模型為:

(9)

其中,s表示投入、產(chǎn)出的松弛量,λ是權(quán)重向量。目標(biāo)函數(shù)ρ*關(guān)于s-,sg,sb嚴(yán)格遞減,并且0≤ρ*≤1。當(dāng)ρ*=1時(shí),評(píng)價(jià)單元是有效率的。

(三)探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)

1.全局空間自相關(guān)分析

在進(jìn)行空間自相關(guān)分析前,要構(gòu)建空間權(quán)重矩陣?？臻g權(quán)重矩陣可以反映屬性變量的空間關(guān)聯(lián)性。定義空間權(quán)重有3種方法,分別是相鄰關(guān)系、距離關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切程度。本文采用公共一階ROOK準(zhǔn)則構(gòu)建權(quán)重矩陣。全局空間自相關(guān)檢驗(yàn)也有多種方法,如Moran’sI、Geary’sC和Getis-Ord’sG。比較常見的方法是Moran’sI指數(shù),能衡量變量之間的空間相關(guān)性,以判斷粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)展水平(效率)是否存在空間自相關(guān)。本文通過GeoDa軟件來計(jì)算全局空間相關(guān)性指數(shù)及顯著性檢驗(yàn),可以衡量空間鄰近城市高質(zhì)量發(fā)展水平和效率的相似程度,該統(tǒng)計(jì)量取值范圍為[-1,1],正值表示正向的空間自相關(guān)或表示空間集聚現(xiàn)象,負(fù)值表示負(fù)向的空間自相關(guān)或空間分散,近似表示所考察的地區(qū)在空間上隨機(jī)分布。對(duì)于Moran’sI的計(jì)算結(jié)果,可運(yùn)用P值或Z統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.局部空間自相關(guān)性

以各地區(qū)的橫坐標(biāo)為屬性值,縱坐標(biāo)為相應(yīng)的空間滯后因子,進(jìn)行可視化二維圖示后,可得到Moran散點(diǎn)圖。散點(diǎn)圖可將某一研究對(duì)象分為四個(gè)象限的聚集模式,來識(shí)別一個(gè)城市及其鄰近城市的關(guān)系。散點(diǎn)圖右上方為第一象限,表示高水平(效率)的地區(qū)被高水平(效率)的其他地區(qū)所包圍,為高—高聚集區(qū)(HH)。左上方為第二象限,表示低水平(效率)的地區(qū)被高水平(效率)的其他地區(qū)所包圍,為低—高集聚區(qū)(LH);左下方為第三象限,為低—低聚集區(qū)(LL);右下方為第四象限,為高—低集聚區(qū)(HL),其中一、三象限說明城市存在空間相似聚集,二、四象限說明城市的空間分布存在異質(zhì)性。

局部空間關(guān)聯(lián)指數(shù)LISA值是描述某一城市與其相鄰顯著相似值的城市之間的空間聚集程度指標(biāo),從而反映局部區(qū)域間的正負(fù)相關(guān)性。局部Moran’sI的高值(即正局部空間自相關(guān))被稱為空間聚集,負(fù)局部空間自相關(guān)被稱為空間離群。將Moran散點(diǎn)圖和LISA顯著性水平結(jié)合,可更為清晰地探測(cè)出大灣區(qū)不同城市的空間分布模式。

四、實(shí)證分析

(一)大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)算

由于構(gòu)建的指標(biāo)體系包括正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo),需分別對(duì)原始數(shù)據(jù)采取不同的無量綱化方法。各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)具體見表2。

根據(jù)表2可知,指標(biāo)體系中比較重要的六個(gè)二級(jí)指標(biāo)分別為進(jìn)口總額、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、出口總額、地區(qū)生產(chǎn)總值、人口密度和R&D人員數(shù),權(quán)重?cái)?shù)值均在0.07以上,說明對(duì)外貿(mào)易類指標(biāo)、創(chuàng)新發(fā)展類指標(biāo)對(duì)粵港澳大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展的影響程度較大。大灣區(qū)作為中國(guó)開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一,突出反映了其特有的城市發(fā)展優(yōu)勢(shì),貿(mào)易依存度、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比例、公路通車?yán)锍?、資本生產(chǎn)率、醫(yī)院、衛(wèi)生院數(shù)的指標(biāo)權(quán)重均在0.04～0.05之間,在城市發(fā)展中有一定影響。在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系中,政府在對(duì)外貿(mào)易、醫(yī)療、基建、投資、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的投入對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高有促進(jìn)作用。

表2 熵值法計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

根據(jù)熵值法確定指標(biāo)權(quán)重后,結(jié)合TOPSIS的正負(fù)理想解的思想,計(jì)算粵港澳大灣區(qū)分年度城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù),結(jié)果如表3所示。

表3 TOPSIS法計(jì)算的大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展水平歷年得分情況

通過觀察表3,大灣區(qū)9市10年來城市發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的發(fā)展勢(shì)頭。深圳始終保持在第一位,表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì),從2009年的0.436 5到2018年0.837 7,城市發(fā)展水平綜合得分增幅最大,十年間將近提升了一倍,已發(fā)展成為有一定影響力的現(xiàn)代化國(guó)際大都市。廣州、東莞兩市發(fā)展穩(wěn)定,保持第二、第三的位置,與其他市區(qū)別明顯。珠海在2014—2016年與2013年相比得分下降,但在2017年開始又穩(wěn)步上升,隨著港珠澳大橋2018年全線貫通,珠海在大灣區(qū)的重要地理位置突顯。綜合平均得分,深圳明顯領(lǐng)先于其它8個(gè)城市。廣州發(fā)展也比較突出。東莞、佛山、惠州、珠海表現(xiàn)平緩,中山、江門、肇慶與其他城市差距明顯,處于劣勢(shì)地位。隨著時(shí)間的推移,城市間的差距并沒有縮小,城市發(fā)展水平不均衡。根據(jù)綜合得分值的大小,可以將這9個(gè)城市劃分為三個(gè)等級(jí):城市發(fā)展水平較高(深圳、廣州、東莞)、城市發(fā)展水平中等(佛山、惠州、珠海)和城市發(fā)展水平較低(中山、江門、肇慶)。

(二)大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展效率測(cè)算

港澳地區(qū)與其他城市的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有區(qū)別,在測(cè)算城市效率時(shí)對(duì)評(píng)價(jià)單元和指標(biāo)數(shù)量有一定要求,所以在對(duì)粵港澳大灣區(qū)11城市進(jìn)行城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展效率測(cè)算時(shí),使用少量精簡(jiǎn)指標(biāo)橫向比較。

綜合考慮指標(biāo)選取的定量原則(評(píng)價(jià)效率指標(biāo)宜少)、可操作性原則、數(shù)據(jù)可得性和可對(duì)比性原則,構(gòu)建城市效率評(píng)價(jià)投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。將城市經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度的投入指標(biāo)分為土地、資本和勞動(dòng)力三個(gè)要素。土地要素選取代表城市生產(chǎn)活動(dòng)的城市建成區(qū)面積表示。為實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)同向可比,選用固定資本形成總額表示資本積累情況,選用就業(yè)人口表示人力資本的投入。在考慮城市產(chǎn)出指標(biāo)時(shí),既要考慮城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中期望的產(chǎn)出,也要考慮非期望的產(chǎn)出,選取GDP和社會(huì)消費(fèi)品零售總額客觀表示城市的經(jīng)濟(jì)效益情況和消費(fèi)需求。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效率的降低,選取跟經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)比較密切的工業(yè)廢水排放量、工業(yè)煙粉塵排放量和工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量表示非期望產(chǎn)出。非期望產(chǎn)出的SBM-DEA模型中的評(píng)估結(jié)論與輸入輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)的量綱無關(guān),所以不必對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化。本文運(yùn)用DEA-SOLVER Pro軟件計(jì)算粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)展效率,結(jié)果見表4。

表4 SBM-DEA法計(jì)算的粵港澳大灣區(qū)歷年城市高質(zhì)量發(fā)展效率情況

將城市發(fā)展效率等級(jí)劃分為四個(gè)等級(jí):效率最高(ρ=1)、效率良好(0.8≤ρ<1)、效率中等(0.6≤ρ<0.8)和效率較低(ρ<0.6)。根據(jù)表4可知,粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)展效率整體水平較高,效率值基本穩(wěn)定,均保持在0.48以上。從城市對(duì)比來看,深圳近10年來效率值最高,和城市發(fā)展水平保持地位一致。肇慶的城市效率值波動(dòng)較大,下降明顯,平均值效率最低。從時(shí)間對(duì)比來看,效率值較高的城市隨時(shí)間波動(dòng)較小,趨于穩(wěn)定。效率較低的城市隨時(shí)間震蕩明顯,尤其是考慮了非期望產(chǎn)出后,如惠州、江門、肇慶等市在2013年后,隨著環(huán)境治理水平的提高,污染物排放減少,城市效率顯著上升。東莞的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,但效率值較低,因東莞地緣優(yōu)勢(shì)明顯,制造業(yè)企業(yè)繁多,工業(yè)園區(qū)密集,導(dǎo)致污染排放程度明顯高于其他各市。粵港澳大灣區(qū)平均效率值較高的城市有深圳、香港、珠海、澳門、中山、廣州、佛山,占總數(shù)的63.6%。平均值效率中等的城市有江門、東莞、惠州、肇慶,占總數(shù)的36.4%。效率值較高的城市均位于大灣區(qū)沿海地區(qū),各城市有不同的資源優(yōu)勢(shì)與功能定位,產(chǎn)業(yè)分工布局特點(diǎn)顯著。但粵港澳大灣區(qū)各城市效率整體未達(dá)到理想狀態(tài),提升的潛力較大,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注低效率城市的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí),發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè),同時(shí)在城市建設(shè)過程中也要注意環(huán)境治理,堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展。

(三)探索性空間統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)測(cè)算的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和效率值,通過空間統(tǒng)計(jì)分析方法,對(duì)粵港澳大灣區(qū)的城市發(fā)展水平和效率的差異性進(jìn)行空間探索。本文通過進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗(yàn),運(yùn)用全局自相關(guān)檢驗(yàn)和局部自相關(guān)檢驗(yàn),描述各城市之間的發(fā)展水平和效率是否存在空間聯(lián)系。

1.全局空間相關(guān)性分析

計(jì)算2009—2018年度粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)展水平和效率的Moran’sI指數(shù)及相應(yīng)的P值、Z值,結(jié)果由表5可知,粵港澳大灣區(qū)各城市發(fā)展水平的Moran’sI指數(shù)在-0.008～0.06之間,且Moran’sI指數(shù)絕對(duì)值小于0.1,而且各年份計(jì)算的P值均未通過10%的顯著性水平檢驗(yàn)。近十年Moran’sI指數(shù)變動(dòng)比較平穩(wěn),波動(dòng)幅度較小。整體上出現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì),大灣區(qū)城市間發(fā)展水平的空間相關(guān)性較穩(wěn)定,而且其相關(guān)性十分微弱。十年來的城市發(fā)展水平均值的Moran’sI指數(shù)為0.016,說明各市存在微弱的正向空間自相關(guān)性。城市效率的全局Moran’sI指數(shù)在-0.132～0.44之間,分別在2010—2011年和2013—2014年通過5%的顯著性水平檢驗(yàn)。城市效率的Moran’sI指數(shù)隨時(shí)間變動(dòng)呈現(xiàn)出先上升后下降趨勢(shì),反映了聚集程度先增加后減少的發(fā)展態(tài)勢(shì)。十年來的城市發(fā)展效率均值的Moran’sI指數(shù)為0.365,且通過10%的顯著性水平檢驗(yàn),表示各城市效率均值整體上為顯著的空間正自相關(guān),城市效率相近的城市在地理空間趨向于聚集。

空間自相關(guān)工具是一種推論統(tǒng)計(jì)計(jì)算,零假設(shè)為所分析的屬性在研究區(qū)域內(nèi)的要素之間隨機(jī)分布。返回的P值具有顯著性,則可拒絕零假設(shè)。各城市發(fā)展水平的空間分布可能是隨機(jī)的,沒有明顯的空間依賴性,各城市效率表現(xiàn)出顯著的空間正相關(guān)。

表5 大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展水平和效率的Moran’s I指數(shù)

2.局部自相關(guān)性分析

根據(jù)粵港澳大灣區(qū)9城市可繪制歷年城市發(fā)展水平的Moran散點(diǎn)圖,分布情況見表6。

表6 大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展水平Moran散點(diǎn)圖象限分布

由表6可知,粵港澳大灣區(qū)9城市在四個(gè)象限都有分布。近十年來,HH型聚集只有東莞,HL型聚集為深圳和廣州,LH型聚集為惠州,其他城市均為L(zhǎng)L聚集。大灣區(qū)城市在第三、四象限聚集的城市較多。東莞作為大灣區(qū)重要的交通樞紐和外貿(mào)口岸,制造業(yè)實(shí)力雄厚,被廣州、深圳包圍,自身的城市發(fā)展水平較高,與這兩個(gè)城市的差距逐步縮小,城市發(fā)展水平不斷提升。廣州、深圳兩市無論在經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、進(jìn)出口、社會(huì)保障、醫(yī)療等都占據(jù)優(yōu)勢(shì),但周邊的城市發(fā)展水平較低,未能發(fā)揮中心城市的輻射帶動(dòng)作用,即沒有對(duì)周圍其他城市產(chǎn)生明顯的正向溢出效應(yīng)。惠州位于大灣區(qū)東岸,自身城市發(fā)展基礎(chǔ)較好,有一定的發(fā)展?jié)摿?城市發(fā)展水平未來受周邊城市,如深圳、廣州、東莞的正向溢出效應(yīng)。LL型主要分布在大灣區(qū)西岸,城市體量較小,發(fā)展水平較低,區(qū)域周邊城市發(fā)展速度也相對(duì)緩慢,未形成正向的空間溢出效應(yīng)。Moran散點(diǎn)圖只是初步判別了樣本點(diǎn)所屬的象限,本文還應(yīng)用了LISA圖判斷其局部相關(guān)類型及其聚集區(qū)域是否在統(tǒng)計(jì)意義上顯著。大灣區(qū)空間自相關(guān)顯著的區(qū)域很少,說明大灣區(qū)城市群的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還未形成明顯的集聚效應(yīng)。通過顯著性檢驗(yàn)的城市只有位于LH區(qū)域的惠州,無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本面、創(chuàng)新能力、綠色環(huán)保、對(duì)外開放等都遠(yuǎn)不及周邊城市,城市發(fā)展?jié)摿€需釋放。

由表7可知,香港、中山、珠海十年來始終處于第一象限,廣州、深圳、佛山自2015—2018年始終在HL聚集區(qū)。2009—2014年城市多位于第一、第三象限,說明城市效率存在HH、LL聚集現(xiàn)象,大灣區(qū)城市效率的發(fā)展受到周邊城市的影響。以2015年為分界點(diǎn),現(xiàn)城市分布多位于第一、二、四象限且顯著而穩(wěn)定,表明粵港澳地區(qū)的城市效率存在一定的空間異質(zhì)性。顯著的LH區(qū)域?yàn)檎貞c、江門,位于大灣區(qū)西岸,周圍城市效率較高,自身城市發(fā)展效率較低。顯著的HL區(qū)域?yàn)閺V州、深圳,其呈現(xiàn)城市發(fā)展效率高,而相鄰地區(qū)效率較低的特點(diǎn)?？傮w來看,城市效率表現(xiàn)出不均衡的空間結(jié)構(gòu),尤其在大灣區(qū)的東西兩岸地區(qū)存在空間溢出,對(duì)周邊地區(qū)存在空間交互作用。

表7 大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展效率Moran散點(diǎn)圖象限分布

五、研究結(jié)論

本文構(gòu)建了大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用熵權(quán)法確定權(quán)重的TOPSIS方法,對(duì)各市2009—2018年城市發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià),并運(yùn)用了非期望產(chǎn)出的SBM-DEA模型,分析了城市發(fā)展效率。為進(jìn)一步探索粵港澳大灣區(qū)城市群的空間分布格局以及空間關(guān)聯(lián)性,利用GeoDa軟件進(jìn)行了空間數(shù)據(jù)分析,結(jié)論如下:

(1)對(duì)外貿(mào)易類指標(biāo)、創(chuàng)新發(fā)展類指標(biāo)對(duì)粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)展的影響程度較大。政府在對(duì)外貿(mào)易、醫(yī)療、基建、投資、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的投入對(duì)城市發(fā)展水平提高有促進(jìn)作用。

(2)隨著時(shí)間的推移,城市發(fā)展水平差距擴(kuò)大,愈不均衡。2009—2018年粵港澳大灣區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展水平排名依次為:深圳、廣州、東莞、佛山、惠州、珠海、中山、肇慶、江門。根據(jù)得分,可以分為三個(gè)等級(jí):城市發(fā)展水平高(深圳、廣州、東莞)、城市發(fā)展水平中等(佛山、惠州、珠海)和城市發(fā)展較低(中山、江門、肇慶)。

(3)粵港澳大灣區(qū)城市效率整體水平較高,效率值基本穩(wěn)定,但各城市效率整體未達(dá)到理想狀態(tài),提升空間較大,在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也要注意環(huán)境治理。城市發(fā)展效率與城市發(fā)展水平評(píng)價(jià)結(jié)果并不完全對(duì)應(yīng)。通過測(cè)算2009—2018年粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市發(fā)展效率,排名依次為:深圳、香港、珠海、澳門、中山、廣州、佛山、江門、東莞、惠州、肇慶。

(4)通過空間自相關(guān)分析,各城市發(fā)展水平的空間分布可能是隨機(jī)的,無明顯的空間依賴性,各城市效率表現(xiàn)出顯著的空間正相關(guān)。粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)展水平在第三、四象限聚集的城市較多,空間自相關(guān)顯著的區(qū)域很少,說明大灣區(qū)城市群城市發(fā)展水平還未形成明顯的集聚效應(yīng)。城市效率表現(xiàn)出不均衡的空間結(jié)構(gòu),尤其在大灣區(qū)的東西兩岸地區(qū)存在空間溢出,對(duì)周邊地區(qū)存在空間交互作用。

(5)大灣區(qū)各城市資源優(yōu)勢(shì)與功能定位各有特點(diǎn),要強(qiáng)化城市間的融合與聚集效應(yīng),發(fā)揮高水平和高效率城市的輻射帶動(dòng)作用和空間溢出效應(yīng),注重低水平和低效率城市的發(fā)展?jié)摿?通過深化合作,提升灣區(qū)城市群的協(xié)同發(fā)展,促進(jìn)大灣區(qū)要素自由流動(dòng),推進(jìn)對(duì)外開放,提高粵港澳大灣區(qū)的整體城市群水平、競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際影響力。