數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障研究

宋亞婷

一、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員概況

（一）新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的發(fā)展?fàn)顩r

伴隨著信息技術(shù)向傳統(tǒng)行業(yè)的滲透擴(kuò)散以及與第三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展,新的經(jīng)濟(jì)形式、新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大量涌現(xiàn)，最終形成新業(yè)態(tài)。新業(yè)態(tài)是在信息技術(shù)革命、產(chǎn)業(yè)升級、消費(fèi)者需求倒逼等眾多因素的作用下產(chǎn)生的一種全新的價(jià)值產(chǎn)業(yè)鏈。一方面，一項(xiàng)新技術(shù)的出現(xiàn)以及應(yīng)用,會改變原有的經(jīng)營模式并從中獲益,隨后應(yīng)用這些技術(shù)的產(chǎn)業(yè)也會因此受到影響,在產(chǎn)業(yè)升級背景下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，轉(zhuǎn)變提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式和發(fā)展水平，從而形成新產(chǎn)業(yè),帶來新業(yè)態(tài)的發(fā)展。另一方面,除了技術(shù)變革帶來產(chǎn)業(yè)變革的推動(dòng)，消費(fèi)者多元化需求以及不同的細(xì)分市場也在倒逼業(yè)態(tài)不斷更新。當(dāng)新技術(shù)創(chuàng)造的發(fā)明成果引入生產(chǎn)經(jīng)營中,就會制造出消費(fèi)者需要的商品,就會產(chǎn)生熊彼特意義上創(chuàng)新行為。這里的創(chuàng)新,不僅包括技術(shù)的創(chuàng)新,還包括服務(wù)的創(chuàng)新以及商業(yè)模式的創(chuàng)新。這一產(chǎn)業(yè)鏈分解出來的創(chuàng)新行為都是新業(yè)態(tài)產(chǎn)生的直接原因[1]。

近年來，以新經(jīng)濟(jì)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)“三新”為核心的新動(dòng)能呈爆發(fā)式增長趨勢，2018—2020年我國“三新”經(jīng)濟(jì)增加值相當(dāng)于GDP的比重分別是為16.1%、16.3%、17.08%，見表1。

從表1可以看出，近3年來，我國“三新”產(chǎn)業(yè)增加值在第三產(chǎn)業(yè)所占比重均超過了50%，即便2020年因新冠肺炎疫情爆發(fā)“三新”經(jīng)濟(jì)在第三產(chǎn)業(yè)的增加值同比上年增速放緩，但在總體增加值占比上相較于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)仍穩(wěn)居首位。新業(yè)態(tài)已經(jīng)成為未來生產(chǎn)生活方式變革的重要途徑、未來經(jīng)濟(jì)增長的爆發(fā)點(diǎn)和就業(yè)的主要“增長極”。

表1 “三新”經(jīng)濟(jì)增加值核算結(jié)果

新業(yè)態(tài)從業(yè)人員是指從事新就業(yè)形態(tài)的人員，在我國新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、加速發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)時(shí)期，新就業(yè)形態(tài)及就業(yè)渠道日趨多元化，推動(dòng)著我國共享經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，我國先后推出的“雙創(chuàng)”“四眾”“互聯(lián)網(wǎng)＋”理念，進(jìn)一步提高了新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，催生了大批新業(yè)態(tài)從業(yè)人員。

（二）新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的類型

1.自雇模式

平臺通過大數(shù)據(jù)算法為勞動(dòng)者與需求者提供高效的匹配方式，供雙方選擇，平臺作為第三方，為在平臺發(fā)布消息的勞動(dòng)者和需要服務(wù)的需求者提供撮合的機(jī)會。這種模式下的勞動(dòng)者可以自主決定服務(wù)需求者的對象，并且可以根據(jù)自己的意愿中止服務(wù)。平臺在這種模式下是中介的身份，不介入勞動(dòng)者與需求者后續(xù)的服務(wù)過程，但是會為了確保雙方服務(wù)的質(zhì)量，組織專業(yè)機(jī)構(gòu)對勞動(dòng)者進(jìn)行技能培訓(xùn)及能力考察，以期達(dá)到符合行業(yè)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但這并不是說勞動(dòng)者接受了平臺的管理以及平臺后續(xù)對勞動(dòng)者與需求者之間的服務(wù)進(jìn)行了監(jiān)管，因此勞動(dòng)者與平臺之間并非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系[2]。例如智聯(lián)招聘、BOSS直聘等提供勞務(wù)中介的平臺，其注冊的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員就具有明顯的自雇模式特征，不受平臺管理，平臺在這種模式下只充當(dāng)“中間人”角色。

2.合作模式

多方合作模式下，平臺除了承擔(dān)信息中介的角色，還負(fù)責(zé)規(guī)則的制定，承擔(dān)管理者的角色。任何人只要經(jīng)過平臺的實(shí)名認(rèn)證注冊，自備生產(chǎn)資料，經(jīng)過線上培訓(xùn)考核即可在線接單。勞動(dòng)者的工作安排在平臺的算法大數(shù)據(jù)下得到更加高效的匹配，直接實(shí)現(xiàn)不特定消費(fèi)者與勞動(dòng)者的結(jié)合，使交易直接達(dá)成。工作的安排、報(bào)酬的分成比例及發(fā)放的時(shí)間完全由平臺的規(guī)則約束。在這種模式下，平臺對勞動(dòng)者的行為和服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行全方位的監(jiān)管和控制。勞動(dòng)者與消費(fèi)者之間不存在直接聯(lián)系，勞動(dòng)者通過平臺執(zhí)行完成分配的任務(wù)，平臺將勞動(dòng)成果交給消費(fèi)者，消費(fèi)者對服務(wù)進(jìn)行評價(jià)并付費(fèi)給平臺，平臺再根據(jù)規(guī)則按比例分配報(bào)酬給勞動(dòng)者。目前，在我國合作模式的就業(yè)形態(tài)中，網(wǎng)約車的就業(yè)形式符合這種合作模式。平臺與勞動(dòng)者之間的關(guān)系在很多方面甚至已經(jīng)具備了勞動(dòng)關(guān)系的某些要素，平臺對勞動(dòng)者的規(guī)范更加嚴(yán)格，平臺的功能已經(jīng)超越了“中間人”的角色。這種模式下的用工形式分為派單和搶單兩種。派單是平臺根據(jù)用戶需求通過大數(shù)據(jù)算法獲得最佳方案直接指定勞動(dòng)者。派單與搶單的最大區(qū)別在于勞動(dòng)者在搶單的自主選擇性上高于派單。

3.新型共享模式

新型共享模式的互聯(lián)網(wǎng)平臺，為了方便管理以及規(guī)避法律責(zé)任，不直接與勞動(dòng)者發(fā)生法律關(guān)系，而是由互聯(lián)網(wǎng)平臺搭建場所，吸引第三方企業(yè)加入，勞動(dòng)者直接與第三方企業(yè)簽訂勞務(wù)或勞動(dòng)合同，平臺不直接雇傭勞動(dòng)者，不直接與勞動(dòng)者建立法律關(guān)系。平臺通過與第三方合作，將勞務(wù)進(jìn)行眾包或者二次外包。新型共享模式與合作模式存在很大的共通性，在工作安排上，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織方，平臺會直接安排工作的具體內(nèi)容。美團(tuán)外賣、餓了么等互聯(lián)網(wǎng)外賣送餐平臺采用的就是這種模式?；ヂ?lián)網(wǎng)外賣平臺將業(yè)務(wù)外包給配送企業(yè)，二者之間相互獨(dú)立，配送企業(yè)再根據(jù)配送范圍和距離劃分相應(yīng)配送任務(wù)給合作的配送站經(jīng)營者，再由相應(yīng)的配送站安排勞動(dòng)者執(zhí)行外賣送餐任務(wù)。配送企業(yè)會根據(jù)平臺服務(wù)數(shù)據(jù)的回應(yīng)，給予相應(yīng)的配送站一定的考核評價(jià)，匯總考核評價(jià)，根據(jù)考核評級相應(yīng)擴(kuò)大或者縮小相應(yīng)配送站的業(yè)務(wù)范圍，配送站經(jīng)營者則根據(jù)這個(gè)反饋機(jī)制對評價(jià)較低的勞動(dòng)者給予懲罰，比如降低派單活躍量、減少單件派送的勞動(dòng)價(jià)格等。新就業(yè)形態(tài)下，勞動(dòng)者與平臺的主體關(guān)系愈加模糊，這為平臺搭建了一道防火墻，在不改變用工形式的情況下，降低企業(yè)的責(zé)任承擔(dān)。

從上述3種模式上看，合作模式和新型共享模式下的勞動(dòng)者權(quán)益保障均存在平臺的缺位，法律的模糊地帶較多，勞動(dòng)者與平臺之間在經(jīng)濟(jì)從屬性、人格從屬性、組織從屬性上缺乏關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致勞動(dòng)者無法與平臺建立標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而無法享受相應(yīng)的權(quán)益保護(hù)和社會保險(xiǎn)保障。

（三）新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的特點(diǎn)

1.吸納就業(yè)能力強(qiáng)

中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告顯示，在2020年新冠肺炎疫情的沖擊下，各行業(yè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑趨勢，但新業(yè)態(tài)表現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿晚g性，在保民生、穩(wěn)就業(yè)方面發(fā)揮顯著作用，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

從表2可以看出，我國共享經(jīng)濟(jì)市場交易規(guī)模2018年呈井噴式發(fā)展之勢，之后雖然增速趨緩，但不影響我國參與共享經(jīng)濟(jì)人數(shù)的穩(wěn)步提升。共享經(jīng)濟(jì)的服務(wù)提供者分為兩部分，一部分是平臺員工，另一部分是網(wǎng)約工，又稱為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員。從表2可以看到，我國新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的規(guī)模雖然每年同期的增長率高低起伏，但是2020年在新冠肺炎疫情的影響下，我國新業(yè)態(tài)從業(yè)人員同期增長率比仍上年上浮了8.2個(gè)百分點(diǎn)。這一數(shù)據(jù)充分說明，我國新就業(yè)形態(tài)不僅在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換時(shí)期為我國就業(yè)穩(wěn)步前進(jìn)保駕護(hù)航，還在新冠肺炎疫情時(shí)期使線上消費(fèi)和平臺經(jīng)濟(jì)以更為迅猛的速度發(fā)展，為大部分待業(yè)失業(yè)勞動(dòng)者的再就業(yè)提供了保障，同時(shí)也保障了居民的正常生活，這說明新就業(yè)形態(tài)已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的重要增長點(diǎn)，新業(yè)態(tài)蓄水池和穩(wěn)定器的作用推動(dòng)著我國就業(yè)向更高質(zhì)量發(fā)展。

表2 中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2018—2020年）

2.勞動(dòng)關(guān)系的非標(biāo)準(zhǔn)化

新業(yè)態(tài)下的就業(yè)模式為“平臺+個(gè)體”，相較于傳統(tǒng)就業(yè)模式下的“雇主+雇員”，平臺與新業(yè)態(tài)從業(yè)人員之間的關(guān)系趨于模糊，由于勞動(dòng)法和社會保險(xiǎn)法對此理論研究的缺失，雙方當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系是否建立存在爭議，從而直接影響司法實(shí)務(wù)的判決結(jié)果。一旦確定為勞動(dòng)關(guān)系，平臺企業(yè)將對繳納勞動(dòng)者社會保險(xiǎn)，如此將增加平臺的運(yùn)營成本。但是不將勞動(dòng)者與平臺之間確定為勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者的基本權(quán)益將無從保障，發(fā)生職業(yè)傷害將無法獲得救濟(jì)，這種全有或全無的制度設(shè)計(jì)使二者的關(guān)系更加趨于緊張化[3]。

按照我國勞動(dòng)法的解釋，勞動(dòng)關(guān)系代表非自主性勞動(dòng)，即雇主提出雇傭需求，雇員必須根據(jù)雇主需求提供對應(yīng)勞動(dòng)，形成勞動(dòng)給付法律關(guān)系，其通常情況下具備經(jīng)濟(jì)從屬性、人格從屬性、組織從屬性的特征[4]。人格從屬性既是勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，又是勞動(dòng)法研究的核心概念，正是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系中雇主對雇員的人格從屬性，導(dǎo)致雇員在經(jīng)濟(jì)和社會上相較于雇主處于劣勢地位，雇主通過對勞動(dòng)時(shí)間、工作流程等的限制來控制雇員，禁止勞動(dòng)者建立雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系。雇主可能會濫用其對勞動(dòng)者的人格從屬性，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。為糾正這種濫用人格從屬性侵權(quán)的現(xiàn)象，需要借用勞工立法這種強(qiáng)制性規(guī)范，限制雇主的單方行為。人格從屬性是構(gòu)建勞動(dòng)法理論的邏輯起點(diǎn)，其主要表現(xiàn)在兩方面：第一，雇員在工作時(shí)間要聽從雇主的安排完成工作任務(wù)，所以其在此期間喪失了一定的人身自由，這一點(diǎn)是人格從屬性直接導(dǎo)致的，因此法律上傾向于將勞動(dòng)者在工作中遭受的職業(yè)傷害歸責(zé)于雇主。第二，勞動(dòng)者對雇主的經(jīng)濟(jì)依賴程度。雇員因長時(shí)間受某一雇主的支配控制，其收入也主要來源于這一特定雇主，一旦失去這份工作，有可能會喪失基本的生活來源，這種經(jīng)濟(jì)上的從屬性也是由人格從屬性在經(jīng)過一段時(shí)間后造成的[5]。

在新業(yè)態(tài)就業(yè)模式下，看似勞動(dòng)者自主搶單，接受平臺派單，不受平臺人格從屬性的制約，但是某些平臺通過大數(shù)據(jù)算法對勞動(dòng)者的工作流程進(jìn)行全方位監(jiān)控與評價(jià)，并在勞動(dòng)者不符合平臺的某些規(guī)定時(shí)，減少甚至停止對其派單，使勞動(dòng)者迫于經(jīng)濟(jì)壓力按照平臺規(guī)則從事勞動(dòng)，實(shí)質(zhì)上控制勞動(dòng)者人格從屬性，從而對經(jīng)濟(jì)從屬性產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.勞動(dòng)就業(yè)的非正規(guī)化

“三新”產(chǎn)業(yè)催生非正規(guī)化就業(yè)對正規(guī)化就業(yè)的替代，減少了對固定勞動(dòng)要素的依賴，與此同時(shí)新就業(yè)形態(tài)創(chuàng)造的大量崗位，容納了一部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)失業(yè)的勞動(dòng)者，“三新”產(chǎn)業(yè)在去產(chǎn)能化時(shí)期緩解了勞動(dòng)者的就業(yè)壓力，在影響就業(yè)規(guī)模的同時(shí)也影響了就業(yè)結(jié)構(gòu)。但是數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的勞動(dòng)力市場變化并非都是高質(zhì)量的，替代效應(yīng)釋放出來的傳統(tǒng)制造業(yè)勞動(dòng)者并不一定完全被第三產(chǎn)業(yè)吸收，過多的低技能勞動(dòng)者進(jìn)一步導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性非自愿性的失業(yè)的矛盾[6]。相對于傳統(tǒng)的正規(guī)就業(yè)，新業(yè)態(tài)下就業(yè)的基本特征有：

第一，約定模糊，關(guān)系混同?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺通過平臺算法匹配勞務(wù)的買賣雙方，將傳統(tǒng)的雙方關(guān)系變成三方關(guān)系，將傳統(tǒng)雇主與雇員的直接聯(lián)系轉(zhuǎn)換成間接聯(lián)系，模糊了勞動(dòng)與勞務(wù)關(guān)系的邊界，造成關(guān)系混同的局面。

第二，價(jià)值交換平臺化。相較于圍繞固定職務(wù)開展的科層制下的傳統(tǒng)就業(yè)模式，新就業(yè)形態(tài)主要以工作任務(wù)為中心，依托平臺為價(jià)值交換的樞紐，呈現(xiàn)去中心化、平臺化的特征。在服務(wù)的全過程依托互聯(lián)網(wǎng)平臺在供需雙方之間的匹配獲取資源，擺脫傳統(tǒng)與固定工作崗位相結(jié)合的形式。

第三，勞動(dòng)參與形式多樣化。傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)以標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系為主，雇主與雇員之間權(quán)利義務(wù)明確。新就業(yè)形態(tài)下雇主與雇員之間權(quán)利義務(wù)劃分并非很明確，勞動(dòng)者往往是多重職業(yè)者在多個(gè)平臺工作的身份，其與固定雇主的正規(guī)化就業(yè)不同，在參與方式上有自雇、合作、眾包、眾創(chuàng)、眾扶、共享等形式。從業(yè)人員在就業(yè)時(shí)可靈活選擇某一形式開展，參與勞動(dòng)和提供勞動(dòng)的方式更加多樣靈活化。

第四，工作方式靈活化。新就業(yè)形態(tài)可根據(jù)工作任務(wù)靈活安排工作時(shí)間、地點(diǎn)。傳統(tǒng)就業(yè)模式則是上傳下達(dá)的科層制工作方式，采取集體辦公的模式。新就業(yè)形態(tài)的非正規(guī)化減少了科層制下上傳下達(dá)的眾多環(huán)節(jié)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對勞動(dòng)者與消費(fèi)者進(jìn)行精準(zhǔn)對接，降低對組織的依賴程度[7]。

二、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害存在的問題

（一）新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害勞動(dòng)保障法律制度缺位

現(xiàn)行法律法規(guī)中，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）是司法實(shí)務(wù)中對于勞動(dòng)關(guān)系確立與否應(yīng)用最多的規(guī)定，也是當(dāng)前關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系最高位階的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該通知規(guī)定，用人單位沒有與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，但具備主體適格、人格從屬、業(yè)務(wù)從屬三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)即可確立雙方勞動(dòng)關(guān)系的存在[8]。另外現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定，對工傷的認(rèn)定建立在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的基礎(chǔ)上，并且其第二條對權(quán)利主體進(jìn)行了嚴(yán)格限制，是依據(jù)單位界定而非根據(jù)勞動(dòng)者從事的勞動(dòng)。

傳統(tǒng)的勞動(dòng)法誕生于機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)代，勞動(dòng)者的人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者用勞動(dòng)力及人身自由的出讓換取職業(yè)傷害保障權(quán)益。其是在工人保護(hù)組織、政府的多方支持下，經(jīng)過集體協(xié)商建立的社會保險(xiǎn)制度。隨著時(shí)代的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來平臺經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在這種大環(huán)境下，勞動(dòng)者對平臺企業(yè)的依附性產(chǎn)生了巨大變化，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的立法中，人格從屬性對于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員與企業(yè)的約束逐漸削弱，經(jīng)濟(jì)從屬性卻仍舊存在，原有制度已無法對新就業(yè)形式下勞動(dòng)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)[9]。

（二）新業(yè)態(tài)企業(yè)和從業(yè)人員忽略職業(yè)傷害保障

雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)了共享經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并創(chuàng)造了大量的新就業(yè)崗位，但是新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參保覆蓋率低仍是較為突出的問題，存在明顯的參保缺口。這既有現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)不適合平臺化的原因，也有新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參保意愿不高和新業(yè)態(tài)企業(yè)降低用工成本的目標(biāo)訴求等原因。

首先，新業(yè)態(tài)企業(yè)對勞動(dòng)者工資的核定多以績效為準(zhǔn)，勞動(dòng)者收入依賴平臺按比例分成，再加上部分新業(yè)態(tài)行業(yè)受天氣、突發(fā)事件等不特定因素影響，勞動(dòng)者收入極其不穩(wěn)定，按月繳納社會保險(xiǎn)會降低勞動(dòng)者在不特定因素影響時(shí)期當(dāng)月的消費(fèi)水平與生活水平。這導(dǎo)致勞動(dòng)者形成了思維短視的傾向，只注重當(dāng)前的收入狀況，不注重未來長期的經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，勞動(dòng)者對遭受職業(yè)傷害、老年疾病等一系列的風(fēng)險(xiǎn)不夠重視，低估了風(fēng)險(xiǎn)與繳納社會保險(xiǎn)的收入與損失效應(yīng)。勞動(dòng)者在從事勞動(dòng)中一般重點(diǎn)關(guān)注薪資報(bào)酬，往往忽視勞動(dòng)保障權(quán)益的重要性與社會保險(xiǎn)的重要性，在造成職業(yè)傷害時(shí)，因不懂依法維權(quán)，同時(shí)擔(dān)心時(shí)間成本及經(jīng)濟(jì)成本，從而容易放棄對自身權(quán)益的維護(hù)。

其次，新業(yè)態(tài)企業(yè)的創(chuàng)新模式是依托技術(shù)創(chuàng)新，主要是通過降低交易成本來提供有競爭力的服務(wù)。根據(jù)現(xiàn)行各平臺企業(yè)中新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的增長趨勢，為與平臺企業(yè)不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的從業(yè)人員購買社會保險(xiǎn)，將使平臺企業(yè)增加近20%的用工成本，對初創(chuàng)時(shí)期剛剛起步的新業(yè)態(tài)企業(yè)來說，是一筆極大的開支，不利于其生存和發(fā)展[10]。為了減少對勞動(dòng)者承擔(dān)權(quán)益保障等方面的責(zé)任，新業(yè)態(tài)企業(yè)會通過不與勞動(dòng)者訂立合同、將業(yè)務(wù)外包眾包給第三方或者不給勞動(dòng)者購買社會保險(xiǎn)等方式規(guī)避責(zé)任，減少義務(wù)的履行，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者一方，降低用工成本進(jìn)而達(dá)到其目標(biāo)訴求。

（三）職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)高但救濟(jì)與保障不足

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶動(dòng)信息技術(shù)向第三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展以及向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新等一系列政策的支持和大眾消費(fèi)升級帶來的多樣化需求，使新就業(yè)形態(tài)呈爆發(fā)式增長，帶動(dòng)了就業(yè)崗位的增加。但新業(yè)態(tài)從業(yè)人員因?yàn)樗谛袠I(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性，常常面臨新型職業(yè)病、交通事故、第三者人身傷害等風(fēng)險(xiǎn)，而新業(yè)態(tài)行業(yè)新手多、工作時(shí)間彈性大、培訓(xùn)少且不規(guī)范、工作方式靈活，這些因素往往導(dǎo)致勞動(dòng)者工作時(shí)間過長，因疲勞工作造成事故發(fā)生率居高不下。雖然實(shí)踐中部分平臺企業(yè)因?yàn)樯鐣浾摰膲毫蛘呱鐣?zé)任的考慮會幫助新業(yè)態(tài)從業(yè)人員交納商業(yè)意外險(xiǎn)，但商業(yè)意外險(xiǎn)賠付率低且不具備長期保障，并且多為一次性賠付，與工傷保險(xiǎn)相比，在保障范圍上少10多項(xiàng)權(quán)益。類似的事件如：2018年，一網(wǎng)約車司機(jī)累計(jì)向平臺繳納了3000多元保費(fèi)，平臺承諾意外傷害保費(fèi)最高達(dá)到百萬，但是當(dāng)這位司機(jī)在接單途中意外身故后，其家人遭遇索賠障礙，承諾與實(shí)際嚴(yán)重不符，最后只拿到了1萬元的賠付金，原因是商業(yè)意外險(xiǎn)有一系列的除外責(zé)任，導(dǎo)致商業(yè)意外險(xiǎn)被嚴(yán)重縮水，理賠過程中引發(fā)的爭議也較多。

三、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害的規(guī)制路徑

（一）新業(yè)態(tài)從業(yè)人員承擔(dān)有限雇員義務(wù)，享有基本傷害保障

1.承擔(dān)部分職業(yè)傷害費(fèi)用繳費(fèi)主體義務(wù)

2021年7月，國務(wù)院常務(wù)會審議通過《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟分赋觯脚_企業(yè)與新業(yè)態(tài)從業(yè)人員雖然不完全具備勞動(dòng)關(guān)系，但是對從業(yè)人員進(jìn)行管理的，應(yīng)該簽訂書面協(xié)議，確立雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位權(quán)責(zé)對等，勞動(dòng)者通過讓渡部分權(quán)利給用人單位支配來獲得相應(yīng)的報(bào)酬和勞動(dòng)權(quán)益保障。新就業(yè)形態(tài)下，勞動(dòng)者與用人單位之間的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性逐漸減弱，勞動(dòng)者擁有更多的自主權(quán)，從權(quán)責(zé)對等的角度，勞動(dòng)權(quán)益保障與勞動(dòng)者的自主權(quán)呈現(xiàn)此消彼長的現(xiàn)象，勞動(dòng)者通過犧牲部分勞動(dòng)保障權(quán)益來獲取一定的工作自主性。為明確新業(yè)態(tài)行業(yè)中企業(yè)與勞動(dòng)者的雇傭關(guān)系，厘清雙方的權(quán)利與義務(wù)范疇，適應(yīng)這種新型的用工模式，將職業(yè)傷害的費(fèi)用繳納主體劃分給新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，正是體現(xiàn)了權(quán)責(zé)一致原則的表現(xiàn)[11]?！兑庖姟愤€指出，為了提升新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權(quán)益保障水平，鼓勵(lì)新業(yè)態(tài)企業(yè)為從業(yè)人員購買雇主責(zé)任、意外傷害等保險(xiǎn)。這表明政策鼓勵(lì)平臺承擔(dān)一定的社會責(zé)任，同時(shí)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員也需承擔(dān)勞動(dòng)權(quán)益保障所產(chǎn)生的部分費(fèi)用。

2.承擔(dān)有限風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)

新就業(yè)形態(tài)使勞動(dòng)者能夠在平臺間自由選擇和轉(zhuǎn)換身份，工作時(shí)間靈活，工作場所不固定，可身兼多職在多個(gè)平臺接單、提供服務(wù)從而獲取多份報(bào)酬。依據(jù)現(xiàn)行《民法典》《工傷保險(xiǎn)條例》，勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)由用人單位全額代繳，在勞動(dòng)者發(fā)生職業(yè)傷害后，除工傷保險(xiǎn)基金支付部分費(fèi)用，用人單位也需承擔(dān)一部分賠償金額。工傷由勞動(dòng)者或用人單位申請，在一定程度上可以確保用人單位對工傷的真實(shí)性進(jìn)行充分審查。但在新就業(yè)形態(tài)下，勞動(dòng)者工作時(shí)間、場所靈活，只有少部分從業(yè)人員有固定的辦公場所，大部分從業(yè)人員工作時(shí)間和地點(diǎn)具有流動(dòng)性和隨機(jī)性，如網(wǎng)約車司機(jī)、外賣配送員等，因此造成職業(yè)傷害是否屬于工傷權(quán)益保護(hù)范疇難以確定。在這一點(diǎn)上，《工傷保險(xiǎn)條例》針對職業(yè)傷害所規(guī)定的工作場所、原因及時(shí)間，在新業(yè)態(tài)從業(yè)人員遭受的職業(yè)傷害中，不應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)展，即上下班交通事故等不應(yīng)包含在保障范圍內(nèi)，因此新業(yè)態(tài)從業(yè)人員要對自己的安全承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)。

3.享受職業(yè)傷害基本保障

目前，不管是網(wǎng)約車平臺還是外賣平臺，協(xié)助新業(yè)態(tài)從業(yè)人員繳納的商業(yè)意外險(xiǎn)在保障范圍上大多只涉及死亡傷殘賠付及醫(yī)療費(fèi)用的報(bào)銷，難以保障新業(yè)態(tài)從業(yè)人員發(fā)生職業(yè)傷害后的基本生活。鑒于此，應(yīng)該擴(kuò)張新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害的保障范圍，除了死亡傷殘賠付及醫(yī)療費(fèi)用外，生活保障也應(yīng)該被列入重點(diǎn)保障范圍，并參照工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定按比例適當(dāng)給予其他項(xiàng)目的補(bǔ)償。勞動(dòng)者一旦遭受職業(yè)傷害，這個(gè)影響將是長期的，因此職業(yè)傷害保障中應(yīng)當(dāng)包含類似于工傷保險(xiǎn)待遇中的護(hù)理費(fèi)等長期待遇，避免因長期保障不到位導(dǎo)致遭遇職業(yè)傷害因傷致貧，進(jìn)一步造成社會問題。但是在制度運(yùn)行的初期，本著急用先行的原則，制度還需在運(yùn)行中不斷發(fā)現(xiàn)問題并不斷完善，待制度運(yùn)行成熟后再引入長期待遇[12]。

（二）從支持靈活就業(yè)到支持并規(guī)范靈活就業(yè)

1.積極制定職業(yè)技能開發(fā)政策

《意見》指出，要建立適合新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)技能培訓(xùn)模式，加大職業(yè)技能培訓(xùn)資金補(bǔ)助力度。對此應(yīng)該探索適合新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的新型培訓(xùn)方式，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)在線培訓(xùn)新模式，提升從業(yè)人員職業(yè)技能和專業(yè)技術(shù)能力，同時(shí)幫助從業(yè)人員提高政策了解度及樹立權(quán)益保護(hù)意識。開發(fā)專門APP，安排專業(yè)人員進(jìn)行線上職業(yè)技能培訓(xùn)，通過線上教學(xué)的方式方便新業(yè)態(tài)從業(yè)人員隨時(shí)隨地學(xué)習(xí)，靈活的學(xué)習(xí)打卡方式符合新業(yè)態(tài)從業(yè)人員靈活的就業(yè)模式。同時(shí)，還可以鼓勵(lì)新業(yè)態(tài)企業(yè)建立職業(yè)技能等級制度，暢通新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)技能等級評價(jià)渠道。

2.從非正規(guī)就業(yè)向正規(guī)就業(yè)轉(zhuǎn)化

2021年政府工作報(bào)告指出，中國靈活就業(yè)人員群體已達(dá)兩億多人，群體龐大不容忽視，要重視兩億人口社保問題，對他們進(jìn)行社保補(bǔ)助，用機(jī)制性辦法解決職業(yè)傷害問題。我國首次提出靈活就業(yè)這一概念是在2001年，當(dāng)時(shí)靈活就業(yè)被定義為非正規(guī)就業(yè)，是與傳統(tǒng)主流的正規(guī)就業(yè)相對的概念，勞動(dòng)就業(yè)的非正規(guī)性無論是在法律上還是在實(shí)踐中，均不受相關(guān)社會保障法和勞動(dòng)法的保護(hù)[13]。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員與企業(yè)的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系自然也被隔離在立法保護(hù)之外。然而數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來新就業(yè)形態(tài)容量的增大，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在我國勞動(dòng)者中的覆蓋范圍和占比越來越大。數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦予就業(yè)新的內(nèi)涵，促使勞動(dòng)者數(shù)字化轉(zhuǎn)型的速度加快。隨著新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的數(shù)量越來越多，個(gè)人勞動(dòng)權(quán)益無法得到保障，社會保險(xiǎn)基金也必然會受到影響。并且無論中間多少中介主體介入，新業(yè)態(tài)下的平臺與個(gè)人并沒有導(dǎo)致勞方、資方、政府三方架構(gòu)的改變。我們既要肯定平臺企業(yè)為了降低用工成本而改變勞動(dòng)力需求的靈活做法，也要防止部分平臺企業(yè)為了逃避承擔(dān)義務(wù)而將大部分勞動(dòng)關(guān)系崗位轉(zhuǎn)變成勞務(wù)關(guān)系或者合作關(guān)系崗位，擠占正規(guī)就業(yè)市場。鑒于此，我們應(yīng)該減少新就業(yè)形態(tài)中的非正規(guī)就業(yè)，積極的法律規(guī)制更能促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)的持續(xù)健康發(fā)展。

（三）構(gòu)建完善的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員保障制度

1.新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障堅(jiān)持社會保險(xiǎn)定位

值得注意的是，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員中一部分是仍具有人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的，這部分從業(yè)人員受勞動(dòng)法律制度全方位保護(hù)；另一部分則是不具有人格從屬性，但仍具有經(jīng)濟(jì)從屬性的從業(yè)人員，類似于雇傭勞動(dòng)者，受勞動(dòng)法律制度部分保護(hù)。2021年7月7日，國務(wù)院常務(wù)會議確定了多項(xiàng)關(guān)于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權(quán)益保障的政策，為新業(yè)態(tài)企業(yè)與從業(yè)人員的治理定了基調(diào),即“適應(yīng)新就業(yè)形態(tài),推動(dòng)建立多種形式、有利于保障勞動(dòng)者權(quán)益的勞動(dòng)關(guān)系”。另外，《意見》用勞動(dòng)法律規(guī)制這種去勞動(dòng)關(guān)系化的平臺用工形式，使其回歸到勞動(dòng)法律的覆蓋范圍上來。人社部也明確了社會保險(xiǎn)是新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障的基本定位，將在現(xiàn)行工份保險(xiǎn)運(yùn)行的基礎(chǔ)上創(chuàng)新制度模式，在政府主導(dǎo)的大框架下建立并實(shí)施。

2.工會發(fā)揮組織優(yōu)勢

在現(xiàn)有法律制度缺失的情況下，集體協(xié)商權(quán)作為勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，可以成為保護(hù)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權(quán)益的一個(gè)途徑，其中工會組織可作為勞動(dòng)者代表，參與勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)行為規(guī)范的制定，切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。集體談判制度一方面維護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益，提高了勞動(dòng)者的工資和社會權(quán)益保障，另一方面能夠鞏固內(nèi)部的穩(wěn)定團(tuán)結(jié)，提高企業(yè)的經(jīng)營效益。但是新就業(yè)形態(tài)的行業(yè)性質(zhì)導(dǎo)致從業(yè)人員難以固定集中在一起，他們通常分散在城市各個(gè)地方獨(dú)立工作，在各個(gè)平臺之間來回切換身份，流動(dòng)性大，各個(gè)從業(yè)人員在之間還是直接競爭關(guān)系。多種因素導(dǎo)致勞動(dòng)者加入工會的意愿不高，進(jìn)而造成工會工作難以順利開展。

《意見》指出，各級工會要積極吸納新業(yè)態(tài)從業(yè)人員入會，擴(kuò)寬工會在平臺行業(yè)的覆蓋范圍，加強(qiáng)引導(dǎo)從業(yè)人員的思想政治建設(shè)，幫助他們合理維權(quán)，監(jiān)督平臺企業(yè)的用工規(guī)范等。現(xiàn)階段工會在新業(yè)態(tài)領(lǐng)域的作用未能充分發(fā)揮，接下來工會可主要從以下幾個(gè)方面展開工作：一是幫助未組建工會的平臺企業(yè)組建工會，組織各方協(xié)商制定行業(yè)集體合同，推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，發(fā)揮工會的集體協(xié)商作用和組織優(yōu)勢，維護(hù)從業(yè)人員的權(quán)益保障。二是積極配合政府有關(guān)部門制定政策，為推動(dòng)新業(yè)態(tài)行業(yè)法律法規(guī)的制定和相關(guān)司法解釋的出臺建言獻(xiàn)策。三是為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)?？梢酝苿?dòng)從業(yè)人員網(wǎng)上入會，通過網(wǎng)上法律服務(wù)、普惠服務(wù)等方式為從業(yè)人員提供全方位的服務(wù)。加快城市綜合服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)關(guān)愛工程的建設(shè)，配備熱水、充電、免費(fèi)休息站等愛心設(shè)施，加強(qiáng)對新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的關(guān)愛[14]。

3.政府的財(cái)政支持

除了制度的構(gòu)建，政府需要在制度的運(yùn)行過程中提供充足的財(cái)政支持，為新業(yè)態(tài)企業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。第一，政府制定相關(guān)優(yōu)惠政策與暢通優(yōu)惠綠色通道，如稅收優(yōu)惠或制定企業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)獎(jiǎng)補(bǔ)政策，鼓勵(lì)企業(yè)開展職業(yè)技能培訓(xùn)。第二，在制度運(yùn)行初期，為鼓勵(lì)提高新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參保意愿，可以通過政府補(bǔ)貼的方式促使從業(yè)人員積極參保。第三，為避免商業(yè)保險(xiǎn)的所有經(jīng)辦成本費(fèi)用反映在從業(yè)人員繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用上，政府應(yīng)該對社保機(jī)構(gòu)的經(jīng)辦費(fèi)用給予補(bǔ)貼，當(dāng)職業(yè)傷害保障基金入不敷出的時(shí)候，要承擔(dān)兜底的作用[15]。