堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治對(duì)策研究

段中衛(wèi)，王 琳

在2020年11月召開(kāi)的中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，黨中央首次明確提出習(xí)近平法治思想，并系統(tǒng)概述了習(xí)近平法治思想的核心要義，認(rèn)為習(xí)近平法治思想主要包括“十一個(gè)堅(jiān)持”和“四個(gè)正確處理”，這為今后較長(zhǎng)一段時(shí)期持續(xù)全面推進(jìn)依法治國(guó)提供了強(qiáng)大的思想理論指引。在習(xí)近平法治思想所倡導(dǎo)的“十一個(gè)堅(jiān)持”中，“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”這方面的重要內(nèi)容在當(dāng)今世界百年未有之大變局的時(shí)代背景下尤為引人注目。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理，更好維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”“要推動(dòng)全球治理變革，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[1]5。習(xí)近平總書(shū)記的重要講話精神，深刻指明了堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治在推動(dòng)全球治理變革、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中的重要地位，具有很強(qiáng)的思想性、時(shí)代性、實(shí)踐性。

一、關(guān)于國(guó)內(nèi)法治、涉外法治與國(guó)際法治的概念辨析

深刻理解習(xí)近平總書(shū)記所提出的“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”這一重要論斷，必須對(duì)國(guó)內(nèi)法治、涉外法治與國(guó)際法治這三個(gè)基本概念之間的基本聯(lián)系和主要區(qū)別有深刻的認(rèn)識(shí)。國(guó)內(nèi)法治、涉外法治與國(guó)際法治均包含有“法治”這一基本術(shù)語(yǔ)，顯然三者共同點(diǎn)均在于強(qiáng)調(diào)以法治思維和法治方式處理相關(guān)法律事務(wù)。從法治中國(guó)這一視角來(lái)看，“國(guó)內(nèi)法治與涉外法治是法治中國(guó)的兩個(gè)重要方面，二者相互促進(jìn)、相輔相成、不可或缺?！盵2]國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的主要區(qū)別在于：國(guó)內(nèi)法治是針對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)法律事務(wù)而言，涉外法治針對(duì)的則是一國(guó)涉外法律事務(wù)，二者雖都依據(jù)的是一國(guó)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，但是涉外法治更多依據(jù)的是一國(guó)涉外法律法規(guī)，即涉外法治從內(nèi)涵上顯然屬于國(guó)內(nèi)法治的對(duì)外延伸。不過(guò)由于國(guó)內(nèi)法治與涉外法治適用范圍與適用對(duì)象的差異性，涉外法治在作為一個(gè)與國(guó)內(nèi)法治相對(duì)應(yīng)的專業(yè)法律術(shù)語(yǔ)時(shí)，實(shí)際上是把所有含有涉外因素的法律規(guī)范以及與之相對(duì)應(yīng)的實(shí)施體系均涵蓋其中，是涉外法律法規(guī)體系與涉外法治實(shí)施體系的統(tǒng)稱，其概念已完全超越了通常所講的部門(mén)法劃分，更接近領(lǐng)域法的概念。它不僅涉及國(guó)際法問(wèn)題，也涉及具有涉外因素的國(guó)內(nèi)法問(wèn)題，比如跨國(guó)并購(gòu)重組、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商投資管理、反壟斷審查調(diào)查等等，甚至還包括審查外國(guó)法律當(dāng)中可能涉及我國(guó)主權(quán)內(nèi)法律事務(wù)的內(nèi)容。涉外法治概念的提出，為堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治提供了有力的學(xué)理支撐。國(guó)際法治則是針對(duì)國(guó)與國(guó)之間的法律事務(wù)而言，其所依據(jù)的是各國(guó)公認(rèn)的、以聯(lián)合國(guó)為核心所構(gòu)建的國(guó)際法。從全球治理這一視角出發(fā)，國(guó)際法治從內(nèi)涵上來(lái)說(shuō)顯然是與國(guó)內(nèi)法治相并列的。

從上述概念辨析可知，涉外法治作為國(guó)內(nèi)法治的對(duì)外延伸，在涉及國(guó)與國(guó)之間的法律事務(wù)時(shí)其也屬于國(guó)際法治范疇，也即涉外法治概念的提出不僅為國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治互動(dòng)提供了連接紐帶，也為統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治提供了支撐依據(jù)。只有對(duì)國(guó)內(nèi)法治、涉外法治與國(guó)際法治三個(gè)概念的區(qū)別和聯(lián)系進(jìn)行深刻辨析，才能精準(zhǔn)把握習(xí)近平總書(shū)記提出的“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”這一重要論斷的深刻理論意蘊(yùn)和重大現(xiàn)實(shí)意義。

二、統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的時(shí)代背景

統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的客觀需要。習(xí)近平總書(shū)記指出，“當(dāng)今世界，各國(guó)相互依存、休戚與共。我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體”[3]。習(xí)近平總書(shū)記深刻指出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必要性和基本要求。當(dāng)今世界正面臨著百年未有之大變局。單邊主義與多邊主義、保護(hù)主義與自由主義之間的較量日益激烈。經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化所帶來(lái)的深度融合又使得各國(guó)間的聯(lián)系和依存日益加深，與之伴生的是跨國(guó)犯罪、環(huán)境污染、氣候變化等全球非傳統(tǒng)安全問(wèn)題層出不窮，這些均對(duì)國(guó)際秩序和人類生存構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在相互依存、休戚與共已經(jīng)日益常態(tài)化的時(shí)代背景下，應(yīng)對(duì)攸關(guān)全人類生存與發(fā)展的世界性難題，唯一解決之道就是不斷推動(dòng)全球治理變革，加快構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。因當(dāng)今的全球治理體系是二戰(zhàn)后以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)建立起來(lái)的，是西方國(guó)家以其國(guó)內(nèi)治理體系為基礎(chǔ)，通過(guò)國(guó)家間的力量博弈將其輸出為國(guó)際規(guī)則的結(jié)果，故要推動(dòng)全球治理體系改革，必須不斷完善我國(guó)國(guó)內(nèi)治理體系，必須統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，并在此基礎(chǔ)上積極參與國(guó)際規(guī)則構(gòu)建，提出為國(guó)際社會(huì)普遍歡迎和接受的中國(guó)方案。此外，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體還意味著國(guó)與國(guó)之間的法律界限會(huì)日益模糊，各國(guó)的涉外法律條款也會(huì)逐步趨同，故推動(dòng)全球治理體系改革，也意味著單純加強(qiáng)傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)法治建設(shè)顯然已無(wú)法適應(yīng)時(shí)代需要，還必須以開(kāi)放包容的胸懷加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，確保改革后的全球治理體系不僅符合國(guó)家利益，也符合構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的要求。

統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的客觀需要。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出，“全面推進(jìn)依法治國(guó)涉及很多方面，在實(shí)際工作中必須有一個(gè)總攬全局、牽引各方的總抓手，這個(gè)總抓手就是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”[1]93。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系要求必須形成完備的法律規(guī)范體系和高效的法治實(shí)施體系。而根據(jù)法律規(guī)范適用對(duì)象和效力范圍的不同，法律規(guī)范體系可分為域內(nèi)適用法律規(guī)范體系和域外適用法律規(guī)范體系兩種。根據(jù)實(shí)施手段和強(qiáng)制方式的不同，法治實(shí)施體系又可分為域內(nèi)強(qiáng)制實(shí)施體系和涉外司法協(xié)助體系兩種。域內(nèi)適用法律規(guī)范體系和域內(nèi)強(qiáng)制實(shí)施體系屬于國(guó)內(nèi)法治建設(shè)范疇，而域外適用法律規(guī)范體系和涉外司法協(xié)助體系則屬于涉外法治建設(shè)范疇。因此，形成完備的法律規(guī)范體系和高效的法治實(shí)施體系，必然要求統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治。

統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治是維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的客觀需要?；诙糁莆覈?guó)實(shí)現(xiàn)和平崛起、民族復(fù)興的險(xiǎn)惡用心，某些西方國(guó)家的行政和司法機(jī)關(guān)肆意將其國(guó)內(nèi)法及相關(guān)制裁措施不當(dāng)域外適用于我國(guó)相關(guān)實(shí)體，以求不當(dāng)禁止或者限制我國(guó)實(shí)體與第三國(guó)實(shí)體進(jìn)行正常的經(jīng)貿(mào)及相關(guān)活動(dòng)。這些違法的次級(jí)制裁措施從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于“長(zhǎng)臂管轄”，是對(duì)我國(guó)司法主權(quán)的蓄意挑釁和粗暴侵犯。在此情況下，極有必要加強(qiáng)以阻斷立法、反干預(yù)反制裁立法為核心的涉外法治體系建設(shè)，以最大程度降低敵對(duì)國(guó)家“長(zhǎng)臂管轄”所帶來(lái)的惡意傷害，并通過(guò)逐步完善一系列法律反制手段讓敵對(duì)勢(shì)力付出巨大的法律代價(jià)，以堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。值得欣慰的是，黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視運(yùn)用法治手段維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。黨的十八屆四中全會(huì)首次以黨的文件的形式對(duì)涉外法治工作作出重大戰(zhàn)略部署，明確提出要“加強(qiáng)涉外法律工作”。黨的十九屆四中全會(huì)則對(duì)提高涉外工作法治化水平提出明確要求，首次明確提出要建立涉外工作法務(wù)制度，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)國(guó)際法研究和運(yùn)用。黨的十九屆五中全會(huì)則對(duì)涉外法治工作再次進(jìn)行了戰(zhàn)略部署，不僅明確提出要加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法，而且明確提出要加強(qiáng)涉外法治體系建設(shè)。這是“涉外法治體系”這一專業(yè)法律術(shù)語(yǔ)首次出現(xiàn)在黨的文件中，實(shí)現(xiàn)了由涉外法律法規(guī)體系向涉外法治體系的概念性轉(zhuǎn)變，深刻體現(xiàn)了我們黨對(duì)涉外法治工作的規(guī)律性認(rèn)識(shí)在不斷發(fā)展和深化。在黨中央一系列重大戰(zhàn)略部署下，我國(guó)涉外法治工作體系建設(shè)取得豐碩成果?！吨腥A人民共和國(guó)外商投資法》《中華人民共和國(guó)外商投資法實(shí)施條例》于2020年1月1日起施行，《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》于2021年6月10日起施行。這些涉外法律法規(guī)的施行，標(biāo)志著我國(guó)涉外法治工作體系建設(shè)正取得一系列突破性進(jìn)展。

三、統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治存在的問(wèn)題

統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治必須正視當(dāng)前工作存在的問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)，問(wèn)題主要存在以下三個(gè)方面：

一是涉外法治人才培養(yǎng)力度亟待加強(qiáng)。習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上特別強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持立德樹(shù)人，德法兼修，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，努力培養(yǎng)造就一大批高素質(zhì)法治人才及后備力量”[1]231。當(dāng)前我國(guó)涉外法治人才匱乏問(wèn)題依然突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，深圳涉外律師占比不到4%，其中有國(guó)外法律學(xué)習(xí)經(jīng)歷或有從事涉外法律業(yè)務(wù)專長(zhǎng)的律師占比只有1.3%，而被納入涉外法律人才庫(kù)的更是鳳毛麟角，占比僅為0.3%。涉外法治人才匱乏的根源在于大學(xué)生低齡化、教育內(nèi)容同質(zhì)化與涉外法治人才培養(yǎng)高難度之間存在尖銳矛盾。教育部早在2011年就提出了“要培養(yǎng)一批具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則，能夠參與國(guó)際法律事務(wù)和維護(hù)國(guó)家利益的涉外法律人才”的目標(biāo)。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)于建設(shè)發(fā)展涉外法治人才隊(duì)伍進(jìn)一步作了重要戰(zhàn)略部署。2017年5月27日，司法部聯(lián)合外交部、國(guó)家發(fā)改委、教育部、商務(wù)部、全國(guó)律協(xié)等13個(gè)部門(mén)召開(kāi)了第一次發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)聯(lián)席會(huì)議，就培養(yǎng)涉外法律服務(wù)人才作具體政策部署。這些重要戰(zhàn)略部署和具體政策部署均凸顯了培養(yǎng)涉外法治人才的緊迫性。在國(guó)家一系列有力政策推動(dòng)下，部分知名法學(xué)院校在課程設(shè)置、研究生培養(yǎng)等方面作了大量有益嘗試。例如，北京大學(xué)法學(xué)院開(kāi)設(shè)了國(guó)際商事仲裁課程，清華大學(xué)法學(xué)院開(kāi)設(shè)了主權(quán)與人權(quán)課程，中國(guó)政法大學(xué)開(kāi)設(shè)了國(guó)際法專業(yè)雙碩士學(xué)位班，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)法學(xué)院開(kāi)設(shè)了法律碩士專業(yè)學(xué)位（涉外律師）研究生培養(yǎng)項(xiàng)目。但是由于涉外法治人才培養(yǎng)對(duì)教學(xué)模式、師資力量、培養(yǎng)體系、課程體系、職業(yè)導(dǎo)向等要求極高，不僅要求授課教師必須精通法律專業(yè)外語(yǔ)，必須具有豐富的涉外實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，而且還要求在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中能夠提供充分的實(shí)踐機(jī)會(huì)，未來(lái)就業(yè)時(shí)能夠提供充分的出路保障。而通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)各知名法學(xué)院校在對(duì)標(biāo)上述要求時(shí)都存在一定短板，這些都制約了涉外法治人才的培養(yǎng)成效。

二是國(guó)內(nèi)法治與涉外法治不同步。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成并逐步完善，國(guó)內(nèi)法治建設(shè)已經(jīng)取得了巨大進(jìn)展，但與涉外法治建設(shè)相關(guān)聯(lián)的涉外法律規(guī)范體系和法治實(shí)施體系建設(shè)卻仍有待完善，主要表現(xiàn)在：第一，當(dāng)前我國(guó)雖然已經(jīng)制定專門(mén)的《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》，公司法、證券法、行政執(zhí)法、刑事司法等領(lǐng)域也都有涉外條款，但條款高度分散性、缺乏可操作性等問(wèn)題依然存在，還有部分法律規(guī)則效力位階較低。例如商務(wù)部制定并發(fā)布的《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》屬于部門(mén)規(guī)章，在效力位階上低于法律、行政法規(guī)。這些都注定必須進(jìn)一步加強(qiáng)專門(mén)性涉外立法工作，且必須不斷完善相配套的實(shí)施機(jī)制和細(xì)化規(guī)則。與之相比，美國(guó)在這方面的法律手段就顯得比較多，尤其是涉及貿(mào)易摩擦的法律保護(hù)手段密不透風(fēng)。例如美國(guó)經(jīng)常依據(jù)其1988年《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》第1301—1310節(jié)對(duì)其他國(guó)家的貿(mào)易做法啟動(dòng)所謂的“301調(diào)查”，同時(shí)美國(guó)商務(wù)部還創(chuàng)設(shè)了“實(shí)體清單”制度，對(duì)列入該清單的實(shí)體按照《出口管理?xiàng)l例》（美國(guó)）第744部分規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，以一系列單邊涉外法治手段為其所謂的國(guó)家安全利益和外交政策需求助威壯膽。第二，遏制“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力的法律反制手段有待進(jìn)一步完善。雖然我國(guó)已出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)反分裂國(guó)家法》，但是對(duì)“臺(tái)獨(dú)”頑固分子以及非法支持“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力的國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力如何進(jìn)行法律制裁，目前尚未出臺(tái)有效的法律反制手段。此外，美國(guó)為了達(dá)到其粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政的卑劣目的，曾先后出臺(tái)了一系列涉港、涉臺(tái)法案，妄圖以法律手段為“港獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力搖旗吶喊。曾受制于綜合國(guó)力不夠強(qiáng)大，我國(guó)之前并不太擅長(zhǎng)運(yùn)用法律反制手段，不過(guò)近年來(lái)已愈發(fā)運(yùn)用純熟，包括通過(guò)出臺(tái)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》、完善香港選舉制度等一系列法律反制手段，有力遏制了域外敵對(duì)勢(shì)力通過(guò)所謂法律手段對(duì)我國(guó)內(nèi)政所造成的不利影響。

三是以聯(lián)合國(guó)為核心所構(gòu)建的國(guó)際法治體系被粗暴踐踏?，F(xiàn)行有效的國(guó)際法治體系是以聯(lián)合國(guó)為核心所構(gòu)建的，是世界絕大多數(shù)國(guó)家通過(guò)相互妥協(xié)、平等協(xié)商過(guò)程逐步構(gòu)建起來(lái)的，其所體現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向與個(gè)別西方發(fā)達(dá)國(guó)家所期許的“西方中心主義”并不一致。因此，為了謀取霸權(quán)利益，美國(guó)等部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直試圖另行打造一個(gè)獨(dú)立于聯(lián)合國(guó)之外、服務(wù)于西方利益的所謂“國(guó)際法治體系”。這在美國(guó)拜登政府上臺(tái)執(zhí)政后表現(xiàn)得更為明顯。美國(guó)拜登政府一改特朗普政府動(dòng)輒把“美國(guó)優(yōu)先”掛在嘴邊的粗暴打法，開(kāi)始玩起了拉幫結(jié)盟、血口噴人的卑劣伎倆，不僅繼續(xù)打造圍堵中國(guó)的“五眼聯(lián)盟”，還不斷強(qiáng)化了G7集團(tuán)的合作聲勢(shì)，通過(guò)組團(tuán)發(fā)布所謂的聯(lián)合聲明，做出所謂的聯(lián)合行動(dòng)，妄圖把自己?jiǎn)芜呏贫ǖ囊?guī)則體系、話語(yǔ)體系強(qiáng)塞進(jìn)國(guó)際法治體系，并以武力或以武力威脅等形式逼迫其他國(guó)家遵守，對(duì)現(xiàn)行國(guó)際法治體系進(jìn)行肆意踐踏。最近比較明顯的例子就是個(gè)別西方國(guó)家無(wú)視聯(lián)合國(guó)2758號(hào)決議，公開(kāi)支持并在背后惡意攛掇其他小國(guó)支持臺(tái)灣加入只有主權(quán)國(guó)家才能加入的WHO等國(guó)際組織。之前一個(gè)比較典型的例子就是非法的南海仲裁案。荷蘭海牙常設(shè)仲裁法院作為一個(gè)與聯(lián)合國(guó)及海牙國(guó)際法庭均沒(méi)有任何關(guān)系的臨時(shí)組建的仲裁組織，在我國(guó)明確表示“不參與，不接受，不承認(rèn)”的情況下，其就菲律賓阿基諾三世政府單方面提起的南海仲裁案進(jìn)行的所謂“裁決”顯然是非法的、無(wú)效的。在該裁決過(guò)程和結(jié)果均不合法的情況下，在聯(lián)合國(guó)和海牙國(guó)際法庭均明確聲明該荷蘭海牙常設(shè)仲裁法院與其無(wú)關(guān)的情況下，美國(guó)等西方國(guó)家竟然妄圖以武力威脅來(lái)逼迫中國(guó)接受該非法裁決，最后我國(guó)在南海出動(dòng)大量軍事力量，明確做出不惜一戰(zhàn)的強(qiáng)勢(shì)反擊后才有所收斂。我國(guó)是聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始會(huì)員國(guó)，是安理會(huì)常任理事國(guó)，是以聯(lián)合國(guó)為核心所構(gòu)建的國(guó)際法治體系的創(chuàng)建者、維護(hù)者、受益者，現(xiàn)行國(guó)際法治體系雖然會(huì)存在無(wú)法有效實(shí)施的問(wèn)題，但這不是現(xiàn)行國(guó)際法治體系本身無(wú)效的問(wèn)題，而是多邊主義與單邊主義較量過(guò)程中必然的歷史產(chǎn)物。每次西方國(guó)家無(wú)視現(xiàn)行國(guó)際法治體系進(jìn)行單邊行動(dòng)后均造成了更大的局勢(shì)動(dòng)蕩，充分證明撇開(kāi)現(xiàn)行國(guó)際法治體系搞所謂的“另起爐灶”是沒(méi)有任何出路的。

四、統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的對(duì)策建議

統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治必須加快涉外法治工作布局，重點(diǎn)可從以下三個(gè)方面持續(xù)推進(jìn)：

一是要進(jìn)一步加強(qiáng)涉外法治人才培養(yǎng)。涉外法治人才培養(yǎng)工作涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、外語(yǔ)等多學(xué)科體系，尤其是對(duì)法律專業(yè)外語(yǔ)要求極高，且由于涉外法治人才屬于應(yīng)用型人才，需要引入社會(huì)力量共同參與培養(yǎng)，故極有必要在頂層設(shè)計(jì)上加強(qiáng)指引和規(guī)范。建議可從以下四個(gè)方面加強(qiáng)涉外法治人才培養(yǎng)：第一，可在國(guó)家層面設(shè)立專項(xiàng)課題基金，引導(dǎo)各科研機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)涉外法治人才培養(yǎng)模式與相關(guān)對(duì)策建議的理論研究。第二，可由教育部、司法部共同牽頭，由教育部牽頭引導(dǎo)部分師資力量較強(qiáng)的高校進(jìn)一步加強(qiáng)專業(yè)學(xué)位（涉外律師）研究生培訓(xùn)項(xiàng)目建設(shè)，由司法部牽頭引導(dǎo)部分涉外業(yè)務(wù)開(kāi)展較好的律所全程參與培養(yǎng)，同時(shí)提供相應(yīng)的政策和資金支持，在此基礎(chǔ)上不斷強(qiáng)化過(guò)程管理，逐步構(gòu)建并完善本碩博有序銜接、高校與律所無(wú)縫對(duì)接的人才培養(yǎng)體系、課程建設(shè)體系、實(shí)習(xí)就業(yè)體系等。第三，應(yīng)以法律職業(yè)教育為導(dǎo)向，通過(guò)舉辦模擬法庭競(jìng)賽、選派前往國(guó)際機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)和開(kāi)設(shè)法律診所課程等形式不斷提升實(shí)踐教學(xué)成效。第四，應(yīng)把“走出去”和“引進(jìn)來(lái)”相結(jié)合，不斷提升師資整體水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。在“走出去”方面，應(yīng)有組織、有計(jì)劃地把那些具有較大培養(yǎng)潛力的優(yōu)秀青年教師選派到世界一流名校進(jìn)行深造，同時(shí)應(yīng)把培養(yǎng)出來(lái)的那些具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)秀涉外法治人才推薦到海牙國(guó)際法院、國(guó)際海洋法法庭等重要國(guó)際機(jī)構(gòu)擔(dān)任法官職務(wù)。在“引進(jìn)來(lái)”方面，可提供專項(xiàng)人才引進(jìn)資金，吸納更多高端涉外法治人才到我國(guó)的教育、培訓(xùn)、司法、仲裁等相關(guān)機(jī)構(gòu)工作。

二是要進(jìn)一步加強(qiáng)涉外法治體系建設(shè)。涉外法治體系建設(shè)以形成完備的涉外法律規(guī)范體系和高效的涉外法治實(shí)施體系為核心。而形成完備的涉外法律規(guī)范體系，必須以適應(yīng)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制為目的進(jìn)行構(gòu)建，應(yīng)著重完善對(duì)外投資與外商投資相關(guān)聯(lián)的一系列法律制度，包括健全完善負(fù)面清單管理制度、國(guó)家安全審查制度、反壟斷審查制度、不可靠實(shí)體清單制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等。同時(shí)應(yīng)大力加強(qiáng)涉外法治實(shí)施體系建設(shè)，包括不斷加強(qiáng)涉外司法協(xié)助，有效運(yùn)用世界貿(mào)易組織等多邊組織確定的爭(zhēng)議解決規(guī)則，以更好地運(yùn)用法律手段維護(hù)我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益。對(duì)于惡意利用違法的次級(jí)制裁措施行使“長(zhǎng)臂管轄”、損害我國(guó)相關(guān)實(shí)體的行為，要通過(guò)一系列針?shù)h相對(duì)的立法、司法等法律措施予以堅(jiān)決反擊，以徹底阻斷該類違法行為對(duì)我國(guó)實(shí)體造成的持續(xù)損害。對(duì)于“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力，可參照香港國(guó)安法立法思路，出臺(tái)專門(mén)性法律，對(duì)頑固“臺(tái)獨(dú)”分子可依法進(jìn)行缺席審判，并可在判決生效后對(duì)其進(jìn)行全球通緝和終身追責(zé)，對(duì)其在中國(guó)大陸境內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行依法沒(méi)收，在其踏入中國(guó)大陸境內(nèi)那一刻起立即予以逮捕，在其踏入其他與中國(guó)有引渡協(xié)議的國(guó)家土地時(shí)依法進(jìn)行引渡，同時(shí)對(duì)所有與其進(jìn)行商業(yè)往來(lái)的實(shí)體和個(gè)人進(jìn)行強(qiáng)有力的法律制裁，這必將能夠強(qiáng)有力地打擊“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力的囂張氣焰。

三是要堅(jiān)決捍衛(wèi)以聯(lián)合國(guó)為核心所構(gòu)建的國(guó)際法治體系。我國(guó)奉行的是不結(jié)盟政策，在面對(duì)以結(jié)盟手段肆意破壞現(xiàn)行國(guó)際法治體系時(shí)，確實(shí)有時(shí)候會(huì)顯得聲勢(shì)不足，但這并不代表不結(jié)盟政策的過(guò)時(shí)和無(wú)效。相反，不結(jié)盟政策的實(shí)施反而使得我國(guó)在對(duì)抗西方的叢林法則時(shí)更加游刃有余。破解西方這種以結(jié)盟之名行破壞之實(shí)的伎倆，最根本的應(yīng)對(duì)方案就是從構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的全球戰(zhàn)略視野出發(fā)進(jìn)行堅(jiān)決有力反制，包括不斷深化改革開(kāi)放戰(zhàn)略，不斷提升中國(guó)的綜合國(guó)力，同時(shí)通過(guò)繼續(xù)加強(qiáng)“一帶一路”建設(shè)，扶持“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而壯大多邊主義力量。習(xí)近平總書(shū)記指出：“聯(lián)合國(guó)是最具普遍性、代表性、權(quán)威性的政府間國(guó)際組織，應(yīng)該在全球治理中發(fā)揮核心作用。當(dāng)前形勢(shì)下，聯(lián)合國(guó)的作用需要增強(qiáng)，而不是削弱?！盵4]因此，中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)、世界第二大經(jīng)濟(jì)體以及世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，必須堅(jiān)定維護(hù)聯(lián)合國(guó)權(quán)威，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際法基本原則和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，主動(dòng)團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)中小國(guó)家，在涉及主權(quán)、安全等原則問(wèn)題上要敢于發(fā)聲，同時(shí)要積極主動(dòng)作為，在多邊主義基礎(chǔ)上主動(dòng)提出一系列符合當(dāng)前實(shí)際的國(guó)際法治體系方案。