豎脊肌平面阻滯在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折手術(shù)麻醉中的應(yīng)用*

黃 志， 陳 銳， 夏 維， 彭曉紅△， 徐 昊， 許閆嚴(yán)

武漢市第四醫(yī)院，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬普愛醫(yī)院 1麻醉科 4骨科，武漢 4300332武漢市第三醫(yī)院，武漢大學(xué)同仁醫(yī)院心內(nèi)科，武漢 4300703華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院麻醉科，武漢 430030

隨著社會(huì)人口結(jié)構(gòu)趨于老齡化，近年來，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(osteoporotic vertebral compression fractures，OVCFs)在臨床上較常見，其中以絕經(jīng)后女性及老年男性患者居多，屬“低能量性損傷”[1]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty，PVP)和經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)(percutaneous kyphoplasty，PKP)是目前OVCFs手術(shù)治療的2種常用方法[2]，均屬微創(chuàng)手術(shù)方式。目前PVP/PKP手術(shù)多在局部麻醉下完成，但局麻下患者麻醉效果欠佳，術(shù)中常會(huì)有明顯疼痛體驗(yàn)或酸脹不適感。監(jiān)護(hù)麻醉有助于改善患者的焦慮和疼痛，然而，俯臥位患者使用鎮(zhèn)靜劑，特別對(duì)老年患者，可能會(huì)導(dǎo)致其呼吸抑制，并使氣道管理變得困難；另外術(shù)中透視時(shí)，醫(yī)護(hù)人員需多次暫離患者，增加了安全隱患，因此麻醉醫(yī)生的積極參與勢(shì)在必行[3]。全麻可為手術(shù)醫(yī)生提供良好的手術(shù)條件和為患者提供舒適的麻醉體驗(yàn)，但OVCFs患者通常為老年人，且多伴有心肺功能下降，加之脊柱手術(shù)是在俯臥位進(jìn)行，更可能增加麻醉相關(guān)心肺并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。椎管內(nèi)麻醉對(duì)循環(huán)系統(tǒng)的影響，使老年或者高齡患者存在較多顧慮。豎脊肌平面(erector spinae plane，ESP)阻滯最早由Forero等[4]于2016年提出，用于治療胸背部神經(jīng)病理性疼痛，近年來有報(bào)道ESP阻滯用于胸科及腹部手術(shù)，但迄今鮮有ESP阻滯用于PVP或PKP的報(bào)道，本研究探討ESP阻滯在OVCFs微創(chuàng)手術(shù)中的麻醉效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月～8月于武漢市第四醫(yī)院診斷為骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折擬行經(jīng)皮椎體成形術(shù)或經(jīng)皮椎體球囊擴(kuò)張成形術(shù)的患者，美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(American Society of Anesthesiologists，ASA)分級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為2組，豎脊肌平面阻滯組(E組)和局部浸潤(rùn)麻醉組(C組，對(duì)照組)。排除心功能分級(jí)(美國(guó)心臟協(xié)會(huì)，New York Hear Association，NYHA)大于Ⅱ級(jí)以上者；排除有精神疾病史、長(zhǎng)期服用鎮(zhèn)痛藥物史、出血/凝血功能明顯異常，或?qū)致樗幬镞^敏者；排除不能配合視覺模擬評(píng)分(visual analogue score，VAS)者；排除大于2個(gè)椎體節(jié)段骨折患者。本項(xiàng)研究已獲武漢市第四醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(倫理號(hào)：KY2018-049-02)，患者均簽署知情同意書。

1.2 麻醉方法

1.2.1 一般準(zhǔn)備 擬行ESP阻滯的患者術(shù)前8 h禁食，術(shù)前2 h飲功能飲料小于200 mL；C組患者未要求禁食禁飲。入手術(shù)室后建立上肢靜脈通道持續(xù)輸液，常規(guī)監(jiān)測(cè)手指經(jīng)皮脈搏氧飽和度(SpO2)、心率(HR)，間斷自動(dòng)無創(chuàng)動(dòng)脈壓監(jiān)測(cè)(NIBP)，5導(dǎo)聯(lián)心電圖連續(xù)監(jiān)測(cè)(ECG)，持續(xù)低流量吸氧。E組患者麻醉前均測(cè)動(dòng)脈血?dú)?次，神經(jīng)阻滯操作前靜脈給予舒芬太尼5 μg，并注意觀察患者呼吸情況和監(jiān)測(cè)生命體征變化。神經(jīng)阻滯操作時(shí)患者取俯臥位，使用Mindray M8(或Mindray M7)彩色多普勒超聲儀，選擇凸陣超聲換能器，穿刺針選擇PAJUNK，UniPlex，G22，80 mm，局麻藥使用鹽酸羅哌卡因注射液(100 mg/10 mL，AstraZenea公司，瑞典，批號(hào)NAVK)，以生理鹽水稀釋成0.4%濃度。

1.2.2 區(qū)域阻滯 以病椎為中心，按外科無菌原則向頭尾兩端和身體兩側(cè)用1%活力碘消毒3次，鋪無菌巾。超聲探頭涂適量無菌耦合劑，無菌袖套薄膜包裹纏緊。操作時(shí)麻醉醫(yī)生站立于患者一側(cè)，超聲探頭與脊柱長(zhǎng)軸平行，旁矢狀位掃描，采用“12肋出現(xiàn)法”進(jìn)行椎體節(jié)段定位后，從前外側(cè)向后內(nèi)側(cè)移動(dòng)探頭，找到橫突平面，肋骨與橫突均為強(qiáng)回聲結(jié)構(gòu)并有聲影在其下方，橫突結(jié)構(gòu)更接近方形，且位置比肋骨更深一些。采用平面內(nèi)技術(shù)，超聲探頭的“Mark點(diǎn)”一側(cè)為進(jìn)針點(diǎn)，進(jìn)針點(diǎn)2%利多卡因皮下注射形成小皮丘并揉壓使其擴(kuò)散，神經(jīng)阻滯針在此處進(jìn)針，適當(dāng)調(diào)整角度使針尖對(duì)準(zhǔn)橫突方向，向前進(jìn)針直到針尖觸及橫突表面(圖1A、1B、1C)，予2 mL生理鹽水注射以確定最佳位置，注射試驗(yàn)生理鹽水時(shí)可見橫突上方肌筋膜層稍有抬起，“水分離”技術(shù)見液性暗區(qū)有向頭尾側(cè)擴(kuò)散趨勢(shì)，注入0.4%羅哌卡因注射液15 mL。對(duì)側(cè)ESP阻滯方法相同，兩側(cè)共計(jì)容量30 mL(0.4%羅哌卡因注射液120 mg)。本研究中3例為單椎體單側(cè)入路手術(shù)仍行雙側(cè)ESP阻滯，5例2個(gè)節(jié)段椎體手術(shù)者每個(gè)橫突ESP阻滯用0.4%羅哌卡因注射液10 mL，總?cè)萘?0 mL。

A：凸陣超聲換能器脊柱旁矢狀位掃描，視窗中顯示三節(jié)段橫突截面，目標(biāo)橫突位于視窗中央，神經(jīng)刺激針朝向橫突穿刺；T12-TP：胸12橫突，L1-TP：腰1橫突，ESM：豎脊肌，L2-TP：腰2橫突；白色箭頭所示為神經(jīng)刺激針；B：豎脊肌平面見低密度液性暗區(qū)，視窗中可見“水分離”現(xiàn)象，局麻藥物向頭尾側(cè)擴(kuò)散；ITL：橫突間韌帶，LA：局麻藥；紅色線圈示局麻藥擴(kuò)散范圍；C：探頭旁矢狀位置于椎旁區(qū)域，神經(jīng)刺激針從Mark點(diǎn)側(cè)采用平面內(nèi)技術(shù)進(jìn)針。

1.2.3 局部浸潤(rùn)麻醉 局部浸潤(rùn)組患者以C形臂X線透視定位后，由手術(shù)醫(yī)生完成局部麻醉，在病椎體擬建立針道周圍處，用1%利多卡因分層浸潤(rùn)，每側(cè)15 mL。兩組患者術(shù)區(qū)效果測(cè)試滿意開始手術(shù)，阻滯效果欠佳者術(shù)中視情況由手術(shù)醫(yī)生予1%利多卡因行局部浸潤(rùn)麻醉，術(shù)中患者血壓若升高超過術(shù)前基礎(chǔ)值20%則用尼卡地平降壓。術(shù)畢兩組患者均不使用術(shù)后鎮(zhèn)痛裝置，術(shù)后補(bǔ)救鎮(zhèn)痛用地佐辛5 mg靜脈注射(必要時(shí))，E組患者術(shù)后入麻醉后監(jiān)護(hù)室(PACU)觀察30 min無不適后返病房，C組患者術(shù)后回病房。

1.3 觀察指標(biāo)

E組患者區(qū)域阻滯完成30 min后測(cè)試術(shù)區(qū)皮膚感覺神經(jīng)阻滯效果，C組局部浸潤(rùn)麻醉完成后即由手術(shù)醫(yī)生測(cè)試局麻效果，測(cè)試病椎局部擬建套管通道處皮區(qū)感覺。感覺阻滯程度分為4級(jí)：0級(jí)為感覺無減退，1級(jí)對(duì)冷刺激感覺減退，2級(jí)針刺感覺減退，3級(jí)對(duì)冷刺激和針刺感覺均消失。2級(jí)及以上均為阻滯麻醉有效。記錄兩組患者有無局麻藥中毒及術(shù)中局麻藥補(bǔ)救鎮(zhèn)痛情況，術(shù)中血管活性藥使用情況等。記錄不同時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分，選擇的不同時(shí)間點(diǎn)為：兩組患者麻醉前(t1)、PVP/PKP雙側(cè)工作套管(單側(cè)手術(shù)時(shí)為單側(cè)套管)軟組織穿刺時(shí)(t2)、套管入椎弓根后(t3)、套管進(jìn)椎體內(nèi)時(shí)(通常越過后2/3椎體)(t4)、球囊擴(kuò)張時(shí)(t5)、骨水泥注入后(t6)；記錄兩組患者術(shù)后2、6、12、24 h靜態(tài)VAS評(píng)分，采用下地行走和咳嗽評(píng)價(jià)同時(shí)間段動(dòng)態(tài)VAS評(píng)分；E組患者術(shù)后評(píng)價(jià)雙側(cè)下肢有無皮膚感覺異?；蚋杏X減退，記錄術(shù)后雙下肢肌力；記錄兩組患者開始下地行走的時(shí)間；記錄兩組患者術(shù)后有無精神和意識(shí)異常、兩組患者恢復(fù)進(jìn)食時(shí)間，并記錄患者有無術(shù)后尿潴留，有無惡心、嘔吐等并發(fā)癥；記錄兩組患者有無穿刺部位血腫和局部皮膚感覺異常，E組患者記錄有無胸腹腔或重要神經(jīng)血管損傷的表現(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 納入病例情況

本項(xiàng)研究納入71例患者，E組36例，C組35例，其中男13例，女58例，年齡57～93歲，體重46～89 kg，胸椎23例(其中3例雙胸椎未重復(fù)計(jì)數(shù))，腰椎48例(1例雙腰椎未重復(fù)計(jì)數(shù)，1例T12和L1雙椎以壓縮較重的胸椎計(jì)數(shù))。所納入病例中胸椎骨折以T12多見，其次為T11，最高胸節(jié)段為T7(1例)；腰椎骨折以L1多見，其它節(jié)段有L2、L4，其中有5例同時(shí)行2個(gè)節(jié)段的椎體手術(shù)(包括同時(shí)行胸椎和腰椎2個(gè)節(jié)段2例)，其它均是單椎體手術(shù)。患者中17例有高血壓病史，2例初診高血壓病，術(shù)前血壓均控制在高血壓1級(jí)或正常血壓；9例有糖尿病史者術(shù)前血糖均控制在正常范圍。

2.2 兩組患者一般資料及手術(shù)時(shí)間比較

E、C兩組患者性別、年齡、體重等一般資料及手術(shù)時(shí)間的比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05，表1)。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of patients’general

2.3 兩組患者手術(shù)部位皮區(qū)阻滯效果比較

E組患者神經(jīng)阻滯完成后30 min和C組患者局麻完成后，測(cè)試手術(shù)部位皮區(qū)阻滯效果(C組患者只限擬行穿刺點(diǎn)皮膚測(cè)試)，感覺神經(jīng)阻滯程度均在2級(jí)以上(針刺感覺減退或?qū)浯碳ず歪槾谈杏X均消失)，兩組患者皮區(qū)阻滯效果比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，表2)。E組患者阻滯后皮區(qū)阻滯范圍達(dá)3～5個(gè)節(jié)段。

表2 兩組患者區(qū)域阻滯30 min后皮區(qū)阻滯效果比較(例)Table 2 Assessment of cutaneous sensory blockade(n)

2.4 兩組患者麻醉前、后和術(shù)中不同時(shí)間段VAS評(píng)分比較

E、C兩組患者麻醉前(t1)行VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；工作套管行皮膚、皮下、各肌肉層等軟組織穿刺，入椎弓根骨性結(jié)構(gòu)前(t2)兩組患者行VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；工作套件入椎弓根后(t3)、套件入椎體內(nèi)時(shí)(t4)、行球囊擴(kuò)張時(shí)(t5)(其中E組和C組各32例行球囊擴(kuò)張術(shù))，兩組患者VAS評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)；在骨水泥注入操作時(shí)(t6)兩組患者VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表3)。

表3 兩組患者術(shù)中不同時(shí)間段VAS評(píng)分Table 3 VAS scores at different time points during the

2.5 兩組患者術(shù)中用藥情況比較

手術(shù)開始行局部穿刺時(shí)E組有3例、C組有19例患者需行局麻藥物局部浸潤(rùn)補(bǔ)救鎮(zhèn)痛，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，術(shù)中E組有5例,C組有13例，由于收縮壓和(或)舒張壓明顯升高，用尼卡地平降壓，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但人均藥物用量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表4)。

表4 兩組患者術(shù)中局麻藥浸潤(rùn)及其它用藥情況Table 4 Intraoperative requirement for additional local anesthetics and other medicine

2.6 兩組患者術(shù)后VAS評(píng)分比較

兩組患者術(shù)后2、6、12、24 h靜態(tài)VAS和動(dòng)態(tài)VAS評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)(表5、表6)。兩種麻醉方式在術(shù)后鎮(zhèn)痛效果方面無明顯差別，兩組患者術(shù)后均未使用補(bǔ)救鎮(zhèn)痛。

表5 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間段靜態(tài)VAS評(píng)分Table 5 Static VAS scores after

表6 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間段動(dòng)態(tài)VAS評(píng)分Table 6 Dynamic VAS scores after

2.7 兩組患者術(shù)后下肢生理和機(jī)能情況

E組患者中術(shù)后2 h隨訪時(shí)有11例訴大腿有輕度麻木感(部分為雙側(cè))，但雙下肢肌力均5級(jí)，2 h可下地行走，無乏力感，步態(tài)正常；術(shù)后12、24 h隨訪時(shí)均未再訴下肢麻木感，雙下肢肌力均為5級(jí)。

2.8 術(shù)后機(jī)體功能恢復(fù)情況

兩組患者術(shù)后均未禁食，各自按需攝入流質(zhì)或軟食，均未出現(xiàn)惡心、嘔吐或腹脹等癥狀。E組患者有1例術(shù)后2 h隨訪時(shí)訴尿潴留，患者既往有前列腺肥大病史和尿潴留史，考慮與此相關(guān)；其它E組患者及C組患者術(shù)后排尿均正常。

2.9 術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥

E、C兩組患者均未發(fā)生局麻藥物或其它藥物過敏反應(yīng)；術(shù)后均未出現(xiàn)精神或意識(shí)異常；兩組患者均無穿刺部位血腫，無穿刺部位局部皮膚感覺異常；E組患者無胸或腹腔器官損傷、無重要神經(jīng)血管損傷的表現(xiàn)；兩組患者均未訴皮膚瘙癢、便秘等癥。

3 討論

本研究嘗試采用雙側(cè)ESP阻滯麻醉行胸腰段PVP或PKP手術(shù)，36例患者在ESP阻滯麻醉下，相較于局部浸潤(rùn)麻醉患者術(shù)中鎮(zhèn)痛效果更好，尤其在穿刺椎弓根、椎體等骨性結(jié)構(gòu)時(shí)E組患者的VAS評(píng)分較C組低，可見ESP阻滯除可有效阻滯脊神經(jīng)后支外，還可阻滯支配椎弓根和椎體等骨性結(jié)構(gòu)的脊神經(jīng)分支，故而相較于局部浸潤(rùn)麻醉ESP阻滯在PVP/PKP的應(yīng)用中鎮(zhèn)痛更全面，效果更確切。

兩組患者麻醉后皮區(qū)阻滯效果測(cè)試和術(shù)中工作套管穿刺軟組織時(shí)VAS評(píng)分無差異，鎮(zhèn)痛效果相似，說明ESP和局部浸潤(rùn)麻醉均對(duì)脊神經(jīng)后支支配區(qū)域具有較好阻滯作用。在注入骨水泥階段兩組患者疼痛評(píng)分也未見差異，可能與骨水泥的理化機(jī)制[5-6]等有關(guān)系。

據(jù)報(bào)道，80歲以上老年人OVCFs的發(fā)病率高達(dá)40%[7]，PVP/PKP創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快[8-10]、效果良好[2-3]。通常局部麻醉的麻醉范圍是從皮膚到椎板表面周圍的軟組織，椎弓根至椎體區(qū)域并沒有麻醉作用。在工作套管穿刺椎弓根至目標(biāo)椎體(通常達(dá)椎體前1/3部分)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)可預(yù)見性疼痛[11-12]，尤其在接近中線椎體前1/3時(shí)，穿刺針有可能穿透椎弓根的外側(cè)[11]。

與局部麻醉比較，ESP阻滯彌補(bǔ)了局麻下工作套件穿過椎弓根和椎體時(shí)的鎮(zhèn)痛不足，同時(shí)有效地減少了患者因手術(shù)而產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)。同時(shí)ESP阻滯也避免了全麻在老年患者可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，也可避免俯臥位下老年患者使用監(jiān)護(hù)麻醉可能導(dǎo)致的呼吸抑制。

本研究中E組術(shù)中局麻藥浸潤(rùn)麻醉補(bǔ)救鎮(zhèn)痛的例數(shù)較C組明顯減少，也進(jìn)一步說明ESP阻滯在PVP/PKP術(shù)中的鎮(zhèn)痛效果更佳。C組在術(shù)中麻醉效果欠佳時(shí)，通過局部浸潤(rùn)麻醉進(jìn)一步加強(qiáng)鎮(zhèn)痛效果，但在穿刺套件入骨性結(jié)構(gòu)時(shí)VAS評(píng)分仍然較高，患者術(shù)中疼痛明顯，說明術(shù)中通過局部浸潤(rùn)麻醉對(duì)改善因套件入骨性結(jié)構(gòu)時(shí)引起的疼痛效果有限。術(shù)中需要用尼卡地平行降壓的患者例數(shù)E組患者也比C組少，說明ESP阻滯組患者術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)更平穩(wěn)，這對(duì)老年或高齡患者具有重要意義，更有利于保障老年患者術(shù)中、術(shù)后的安全。

ESP阻滯最早報(bào)道是用于疼痛治療[4]，Ueshima等[13]首次將ESP阻滯應(yīng)用于行胸椎椎體手術(shù)的高齡患者，劉天柱等[14]報(bào)道在創(chuàng)傷較小的后入路脊柱手術(shù)中其也可作為一種可行的麻醉方式，尤其是針對(duì)ASA分級(jí)較高的老年患者。學(xué)界認(rèn)為椎骨骨膜及骨質(zhì)有3種不同來源的神經(jīng)分布[15-18]：來自硬脊膜、縱韌帶的神經(jīng)(竇椎神經(jīng))；椎體周圍的椎旁叢(交感神經(jīng))；來自附近肌肉的神經(jīng)(脊神經(jīng)后支)。這3種神經(jīng)發(fā)出許多分支分布到椎骨骨膜及骨質(zhì)。ESP阻滯可向椎旁叢擴(kuò)散和作用于竇椎神經(jīng)，其擴(kuò)散機(jī)制可能有3種通道：①脊神經(jīng)后支通道，②豎脊肌鞘通道，③肋橫突孔通道[19]。

本研究中E組患者在區(qū)域神經(jīng)阻滯操作前給予小劑量舒芬太尼(5 μg)靜注，可以起到預(yù)鎮(zhèn)痛的作用，符合多模式鎮(zhèn)痛的原則。而C組患者局部浸潤(rùn)麻醉并未給予阿片類藥物，一方面準(zhǔn)確反映PVP/PKP手術(shù)局部浸潤(rùn)麻醉這一主流麻醉的真實(shí)情況，但可能導(dǎo)致兩組結(jié)果比較的可信度降低。另外，本研究中有5例雙節(jié)段病椎患者未予剔除，其對(duì)病例的同質(zhì)性并未造成干擾，因?yàn)閺膭┬шP(guān)系上講，雙節(jié)段ESP阻滯時(shí)，每個(gè)節(jié)段椎體給予的同濃度局麻藥的容量是減少了，參與兩組間比較仍能得出組間差異更說明兩組鎮(zhèn)痛效果有差別。需要注意的是，胸段雙側(cè)ESP阻滯，高容量局麻藥要防止發(fā)生廣泛的交感神經(jīng)阻滯的可能。

ESP阻滯在PVP/PKP術(shù)后鎮(zhèn)痛方面并無明顯優(yōu)勢(shì)，一方面是由于微創(chuàng)手術(shù)本身創(chuàng)傷不大，另一方面也進(jìn)一步說明PVP/PKP手術(shù)本身通過恢復(fù)病椎高度和加強(qiáng)病椎穩(wěn)定性，也具有緩解疼痛的作用[20]。ESP阻滯具有頭尾側(cè)擴(kuò)散作用，達(dá)5個(gè)甚或7個(gè)節(jié)段[4，21]，低位胸椎和腰段的ESP阻滯術(shù)后，可能阻滯腰段脊神經(jīng)前支，需要觀察下肢肌力。另外ESP阻滯應(yīng)用于PVP或PKP手術(shù)需要局麻藥物向椎旁間隙的擴(kuò)散，有必要在阻滯麻醉完成后30 min以上再開始手術(shù)，以利于局麻藥物的充分?jǐn)U散。

綜上所述，ESP阻滯在PVP或PKP麻醉中的應(yīng)用具有一定優(yōu)勢(shì)，術(shù)中鎮(zhèn)痛更完善[22]，患者就醫(yī)體驗(yàn)和麻醉滿意度更高；術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)更穩(wěn)定；術(shù)后可早期恢復(fù)飲食和早期下地活動(dòng)，對(duì)老年患者快速康復(fù)具有重要意義。總之，神經(jīng)阻滯[22-24]提高了老年患者手術(shù)的安全性，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。