農(nóng)村公共服務研究的現(xiàn)狀、熱點與趨勢
——基于CiteSpace可視化視角

周恩毅 王海娜

(西安建筑科技大學公共管理學院，西安710055)

黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確了“到2035年，城鄉(xiāng)基本公共服務均等化基本實現(xiàn)”的主要目標。一方面道出了農(nóng)村公共服務水平相對落后的現(xiàn)實，另一方面體現(xiàn)了新形勢下對農(nóng)村公共服務的發(fā)展要求。無論從城鄉(xiāng)的協(xié)調發(fā)展、從我國社會的穩(wěn)定與和諧發(fā)展，還是從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施來看，改變農(nóng)村公共服務的現(xiàn)狀都是大勢所趨。

學術界關于農(nóng)村公共服務的研究不可悉數(shù)，但往往是傳統(tǒng)意義上的內容綜述和定性分析，無法準確捕捉該領域的研究現(xiàn)狀，本文借助知識圖譜可視化視角，全面回視學術界對于農(nóng)村公共服務的研究歷程，梳理該領域的研究脈絡。

1 研究設計

1.1 研究數(shù)據(jù)

本文以中國知網(wǎng)的期刊數(shù)據(jù)庫(CNKI)為源數(shù)據(jù)庫，通過高級檢索，將主題設置為“農(nóng)村公共服務”，考慮到文獻的相關性和權威性，期刊來源類別選定為“CSSCI”“核心期刊”和“CSCD”，檢索年限設定為CNKI建庫至2020年5月15日，共檢索出1 410篇相關文獻。為提高研究樣本的信效度，剔除政府文件、要聞、會議通知、會議講話、期刊征稿、無作者條目等無效文獻后，共得到有效文獻1 359篇，文獻起止時間為1992—2020年。

1.2 研究方法

本文將檢索到的中文文獻題錄以CNKI中的“Refworks”格式導出，導出的信息包括題目、作者、研究機構、期刊、關鍵詞、發(fā)表年份等。將題錄導入CiteSpace中，以其內置Data Import/Export功能進行格式轉化，以“download_***.txt”命名。確定關鍵詞、作者、機構3個主要維度，通過對CiteSpace軟件進行參數(shù)設置，可以得到相應的可視化知識圖譜，從而對當前研究領域的研究熱點和發(fā)展前沿有大致的把握。

2 農(nóng)村公共服務研究領域時間與空間分布

2.1 載文量分析

對有效文獻進行統(tǒng)計分析，得出我國農(nóng)村公共服務領域論文發(fā)表數(shù)量的變化趨勢(見圖1)。

圖1 農(nóng)村公共服務研究發(fā)文量的年度趨勢圖

根據(jù)圖1發(fā)文量的變化情況，將我國農(nóng)村公共服務研究分為四個階段:第一階段為低潮徘徊期(1992—2002年)，年度發(fā)文量均不足10篇，研究主體和重視程度顯然不夠；第二階段為摸索壯大期(2003—2005年)，相關研究成果稍有所增進，但總數(shù)仍然比較少，研究居于平緩進步時段；第三階段為急劇發(fā)展期(2006—2014年)，研究成果自2006年起爆發(fā)式增長，2010年發(fā)表量達到124篇的峰值；第四個階段為成熟穩(wěn)定期(2015年至今)，發(fā)文量平穩(wěn)波動并呈現(xiàn)緩慢下滑的趨勢，圖1中2020年的發(fā)文數(shù)量截至2020年5月15日。

2.2 作者共現(xiàn)分析

將文獻數(shù)據(jù)導入CiteSpace軟件中，設置時間分段(time slicing)為1992—2020年，節(jié)點類型(node types)為作者(author)，閾值(top N per slice)=40，修剪(pruning)=無。通過軟件運行得到作者合作可視化圖譜(見圖2)。

圖2中，網(wǎng)絡密度(Density)為0.011 8，Density<0.02，說明整個網(wǎng)絡比較稀疏，該領域團隊合作較少，作者合作關系不強，交流不緊密。

圖2 發(fā)文作者共現(xiàn)圖譜

圖3 發(fā)文機構共現(xiàn)圖譜

2.3 機構共現(xiàn)分析

在CiteSpace軟件中，節(jié)點類型(Node Types)選擇機構(Institution)，其他參數(shù)設置與作者共現(xiàn)分析保持一致。通過軟件綜合分析，得到機構合作網(wǎng)絡可視化圖譜(見圖3)。

通過分析可以看出，農(nóng)村公共服務領域的研究機構眾多，高等院校是其主要組成部分和支撐力量。其中，華中師范大學的發(fā)文量最多(75篇)，其次是華中科技大學(22篇)、北京大學(21篇)、湖南農(nóng)業(yè)大學(21篇)、華中農(nóng)業(yè)大學(20篇)等，其中也包含了各研究機構的研究中心或者學院。同樣根據(jù)普賴斯公式測算，得出本研究核心機構為發(fā)文6篇以上的機構，可見對于農(nóng)村公共服務領域的研究機構較集中，而且研究時間比較長，更有利于對這一研究主題的跟進和深度挖掘。但圖3網(wǎng)絡密度(Density)為0.004 3，遠小于0.02，說明農(nóng)村公共服務研究力量比較分散，大部分學者依然處于獨立研究狀態(tài)，團隊間的合作關系較弱。

3 農(nóng)村公共服務研究熱點分析

3.1 關鍵詞共現(xiàn)分析

利用CiteSpace進行關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡分析時，節(jié)點類型(Node Types)選擇關鍵詞(Keyword)，修剪(pruning)=pathfinder+pruning the merged network,其他參數(shù)保持不變，得到我國農(nóng)村公共服務領域文獻的關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡,見圖4。進一步對詞頻和中介中心性分別排名在前20的關鍵詞進行統(tǒng)計分析,見表1。關鍵詞能夠體現(xiàn)研究領域的研究熱點與研究方向，中介中心性能夠反映節(jié)點在網(wǎng)絡中的重要程度。

圖4 關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

表1 我國農(nóng)村公共服務領域高頻關鍵詞與高中介中心度關鍵詞對比

從圖4和表1可知，出現(xiàn)頻次最高的3個節(jié)點是“農(nóng)村公共服務”“公共服務”和“農(nóng)村”，這與檢索主題是“農(nóng)村公共服務”有關，作為該領域的標志性詞匯，出現(xiàn)次數(shù)不會低。此外，出現(xiàn)頻次位居前列的關鍵詞有“新農(nóng)村建設”“農(nóng)村公共文化服務”“農(nóng)村體育”“城鄉(xiāng)一體化”“均等化”“鄉(xiāng)村振興”“公共衛(wèi)生服務”“滿意度”等，是農(nóng)村公共服務的研究熱點?！稗r(nóng)村體育”“公共衛(wèi)生服務”“基本公共服務均等化”“農(nóng)村廣播電視”作為中介中心性較高的關鍵詞，表明我國農(nóng)村公共服務領域研究集中于這些主題。從表1可以看出，高頻關鍵詞和高中介中心性關鍵詞重疊程度較高，表明我國農(nóng)村公共服務領域研究形成了較明顯的熱點。

3.2 關鍵詞聚類分析

3.2.1 農(nóng)村公共服務供給

農(nóng)村公共服務供給問題。2018年中央一號文件指出對于我國農(nóng)村民生領域的欠賬太多，農(nóng)村公共服務供需失衡問題突出。楊振杰等認為，長此以往，農(nóng)村公共服務供給主體單一，無法充分發(fā)揮市場競爭與社會監(jiān)督作用，且自上而下的供給決策忽略了民眾自身的需求偏好，導致農(nóng)村公共服務供給效率低下[1]。朱松梅等認為，家長式的供給模式帶來了很大的負面影響，以供給方的意愿當作決策依據(jù)，難以反映農(nóng)村居民的實際需求，從而降低了服務品質[2]。還有學者認為，財權與事權的不匹配直接影響著地方政府提供公共服務的質量與水平,地方政府作為國家政權的末梢，財政收入無法支撐公共服務支出，需嚴重依賴中央或上級的財政支持，所以很難實現(xiàn)對農(nóng)民需求的滿足。

農(nóng)村公共服務供給對策。吳業(yè)苗提出“一主多元”的公共服務供給模式，由于政府或市場為主體的供給體制，都會產(chǎn)生失靈問題，所以應該加快構建以政府為主，社會組織、企業(yè)和農(nóng)戶自主供給為補充的多元供給形式[3]。賀雪峰等研究認為，基層政府對農(nóng)村公共服務供給統(tǒng)一格局的結構，必然要進行相應的體制改革，對農(nóng)村事務治理模式進行重構，從而形成多元化供給主體的模式[4]。有學者談到，財力與事權相匹配是基層公共服務供給的重要保障。張新文等提出建構以法治做基礎，德治做輔助的保障機制，進而形成有效的農(nóng)村公共服務供給體系[5]。

3.2.2 城鄉(xiāng)公共服務均等化

城鄉(xiāng)公共服務非均等化原因。正如王曉慧所言，造成城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)公共服務水平差距的根本原因是城鄉(xiāng)“二元”分割的治理結構[6]。城鄉(xiāng)公共服務不均等的現(xiàn)狀違背了公平、公正的社會原則。孫曉莉等認為，新中國成立初期，以工業(yè)帶動的不平衡發(fā)展形成了以城市為導向的公共服務不平衡的供給方式，導致我國的城鄉(xiāng)公共服務嚴重非均等化[7]。更有學者認為，GDP增長趨向是影響城鄉(xiāng)公共服務均等化的重要原因，經(jīng)濟發(fā)展水平是考核地方官員政績的主要指標，故地方政府將重點放在公共服務的經(jīng)濟效益上卻忽視了其社會效益，而造成城鄉(xiāng)公共服務均等化缺乏明顯效果。

城鄉(xiāng)公共服務均等化對策。有學者認為，在促進城鄉(xiāng)公共服務均等化的過程中，應當以循序漸進、精準服務的方式推進。有學者以羅爾斯的正義三要素為奠基，分析了基本公共服務均等化的價值要求和政策目標之間的關系，構建了基本公共服務均等化實現(xiàn)程度評價模型，包括對政策環(huán)境公平、供給水平發(fā)展、人民滿意度進行評價，這一評價方法推動了高質量的實現(xiàn)基本公共服務均等化[8]。

3.2.3 農(nóng)村公共服務滿意度

對于農(nóng)村公共服務滿意度的已有研究，主要集中于居民對不同類型公共服務滿意度之間的差異和公共服務滿意度的影響因素等方面。范靜波通過實證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)對基本民生與社會管理、社會保障與就業(yè)的滿意度高于城市，而城市地區(qū)對公共設施與文化類的滿意度比農(nóng)村高,故政府應為不同群體提供有針對性的公共服務[9]。王雪平以河南省為例做實證研究，發(fā)現(xiàn)年齡、文化程度和收入水平與農(nóng)村公共服務滿意度之間均為負相關關系，其中文化程度高低是影響居民對農(nóng)村公共服務滿意度的主要因素。研究中還發(fā)現(xiàn)河南省農(nóng)村交通和通訊設施是農(nóng)村中最為短缺的，其次是醫(yī)療保健以及文化娛樂教育服務，因此作者從公共財政支出的視角提出，政府應當做好財政資金的優(yōu)化配置，調整財政支出結構，不斷提高農(nóng)村居民的幸福感和滿意度[10]。

3.2.4 農(nóng)村公共服務類型

作為公共服務的重要組成部分，公共文化服務是政府保護公民的文化權益，滿足公民的文化需求，踐行其公共服務職能的重要路徑[11]。閆小斌等認為，農(nóng)村文化服務基本上是供給驅動模式為主導，這種服務模式暴露出供求錯位、供求脫節(jié)、設施使用效率低、文化斷裂與傳承問題等[12]。有學者認為，應將需求導向治理理念引入農(nóng)村公共文化服務實踐，是破解農(nóng)村公共文化服務碎片化的基本條件[13]。此外，農(nóng)村公共文化服務建設不僅需要將具有城市文化特色的圖書館、文化站等公共文化服務設施帶入農(nóng)村，更需要以農(nóng)村自有的文化資源為奠基，盡可能讓農(nóng)村公共文化服務與時俱進且有地方特色。

公共衛(wèi)生服務保障人民群眾健康，給予人民群眾實在的獲得感?！敖】抵袊睉?zhàn)略中指出“力求到2020年，建立覆蓋城鄉(xiāng)的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度”。然而，于勇等認為，我國農(nóng)村地區(qū)人口眾多且較為分散，增加了公共衛(wèi)生服務覆蓋的難度，因此需要在服務的方式、方法上勇于創(chuàng)新，實現(xiàn)公共衛(wèi)生服務的可及性[14]。

農(nóng)村體育事業(yè)的發(fā)展和居民的體質健康逐漸受到政府的重視，并且以一系列的法律、法規(guī)確保群眾體育事業(yè)的順利發(fā)展。胡慶山等研究表明，對于農(nóng)村公共體育服務建設而言，體制問題是關鍵,當下應該正視農(nóng)村公共體育服務體制的弊端問題，完善農(nóng)村公共體育服務管理機構設置，保障基層政府機構設置科學合理，并明確政府管理職能，制定政府公共服務職能標準[15]。有學者認為，政府在沒有廣泛調查居民體育需要的基礎上盲目供給，加之農(nóng)村村委會在這方面管理經(jīng)驗不足、重視程度不夠，導致設施閑置，造成了一定程度的資源浪費。

4 研究結論與展望

4.1 研究結論

第一，我國農(nóng)村公共服務領域大致經(jīng)歷了1992—2002年的低潮徘徊期，2003—2007年的摸索壯大期，2008—2014年的急劇發(fā)展期，2015年至今的成熟穩(wěn)定期。從文獻數(shù)量和時間的變化可以發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)村公共服務的研究在經(jīng)過不斷地發(fā)展與深化的階段后，研究成果發(fā)展蓬勃，質量上更加求精。

第二，從作者和研究機構圖譜及數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，該領域還未形成明顯的核心作者群，研究力量布局也主要分散在各高等院校。本研究中核心作者占比為4.8%，其中除了吳春梅學者發(fā)文量為17篇外，其余差距不大，而研究機構的重鎮(zhèn)主要在華中師范大學，且研究機構間沒有明顯的合作關系，整體呈現(xiàn)碎片化的格局，缺乏一定的學術交流和強有力的研究平臺。

第三，農(nóng)村公共服務的研究熱點包括“農(nóng)村公共服務供給”“城鄉(xiāng)公共服務均等化”“農(nóng)村公共服務滿意度”“農(nóng)村公共服務類型”等。公眾對公共服務需求的升級促進著農(nóng)村公共服務水平的提高，也推動著該領域研究主題的更迭。

4.2 研究展望

第一，重視核心力量領銜。我國農(nóng)村公共服務作者間以及機構間合作關系較弱，大部分仍處于獨立研究的狀態(tài)，長此以往對我國農(nóng)村公共服務研究的長久發(fā)展是不利的。我國高等院校和科研院所作為促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，必須加強團隊建設，激發(fā)學術共同體的研究使命，努力提高科研競爭力和影響力，形成更高質量的學術研究成果，不斷為我國農(nóng)村公共服務的發(fā)展貢獻力量。

第二，注重定量與定性混合研究。當前，關于我國農(nóng)村公共服務的研究主要基于定性方法，定量研究較少。傳統(tǒng)的定性研究難以全面概括某一研究領域的全貌，而單純采用文獻計量工具分析難以洞悉具體的觀點。未來應該結合定量與定性的研究方法，保障研究的客觀性和全面性。

第三，探索農(nóng)村公共服務創(chuàng)新發(fā)展模式。黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，且2019年中央文件《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確指出，在本世紀中葉，要全面建成數(shù)字鄉(xiāng)村，推動鄉(xiāng)村全面振興，說明我國農(nóng)村的發(fā)展進入全新的時代，也意味著農(nóng)村公共服務的進步也迎來了新的歷史性契機，將助力農(nóng)村公共服務領域的研究走上新的征程。