職場(chǎng)暴力與精神科護(hù)士負(fù)性情緒、心境及幸福感的相關(guān)性研究

楊 萍

相比于其他科室護(hù)士，精神科護(hù)士面對(duì)的病人更特殊，遭受職場(chǎng)暴力的可能性更大[1]。精神科護(hù)士遭受暴力后容易出現(xiàn)焦慮、緊張等負(fù)性情緒，影響心境，從而失去工作信心、要求離開護(hù)理崗位。嚴(yán)重者可能引發(fā)心理疾病，降低幸福感。了解職場(chǎng)暴力對(duì)精神科護(hù)士焦慮與抑郁情緒、心境及幸福感的影響，有利于針對(duì)性地給予心理調(diào)適，改善精神科護(hù)士心理狀況，促進(jìn)精神科護(hù)理工作的更好發(fā)展[2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院32名精神科護(hù)士和32名非精神科護(hù)士作為觀察組和對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①具有護(hù)士執(zhí)業(yè)證書；②在崗工作時(shí)間>1年；③從事一線護(hù)理工作；④自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①個(gè)人身體存在嚴(yán)重疾病者；②研究期間因病假、產(chǎn)假、出差、進(jìn)修等原因未在崗者；③已經(jīng)脫離一線護(hù)理工作崗位者。觀察組為精神科護(hù)士，其中男8人，女24人；年齡23～54(37.64±9.56)歲；工作時(shí)間2～37(16.51±8.47)年；文化程度：中專11人，?？?5人，本科及以上6人；職稱：護(hù)士8人，護(hù)師14人，主管護(hù)師7人，副主任護(hù)師3人。對(duì)照組為非精神科護(hù)士，其中男7人，女25人；年齡22～53(36.64±9.14)歲；工作時(shí)間2～37(16.10±8.05)年；文化程度：中專10人，?？?7人，本科及以上5人；職稱：護(hù)士9人，護(hù)師13人，主管護(hù)師6人，副主任護(hù)師4人。兩組護(hù)士一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 ①護(hù)士遭受職場(chǎng)暴力情況調(diào)查：調(diào)查護(hù)士近1個(gè)月、近3個(gè)月、近6個(gè)月遭受職場(chǎng)暴力情況。②簡(jiǎn)明心境量表：采用遲松修訂的簡(jiǎn)明心境量表進(jìn)行心境測(cè)定[3]。該量表包括緊張、憤怒、疲勞、慌亂、壓抑、精力、自我相關(guān)情緒7個(gè)分量表。各條目均采用0～4分評(píng)分。除精力、自我相關(guān)情緒2個(gè)量表為正性情緒，其余5個(gè)量表為負(fù)性情緒?？偡?負(fù)性情緒得分-正性情緒得分+100。得分越高表明受訪者情緒狀態(tài)越差。③總體幸福感量表：采用美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心編制的總體幸福感量表進(jìn)行總體幸福感測(cè)定[4]。該量表包括對(duì)健康的擔(dān)心、生活的滿足、精力、情感和行為控制、松弛/緊張、愉快/憂郁6個(gè)分量表?？偡?20分，得分越高表明總體幸福感越強(qiáng)。④焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表[5]：采用焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表進(jìn)行焦慮心理和抑郁心理測(cè)定。焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表均包括20個(gè)條目，采用1～4分評(píng)分。各條目得分相加獲得粗分。粗分乘以1.25獲得標(biāo)準(zhǔn)分。標(biāo)準(zhǔn)分越高表明焦慮或抑郁狀況越嚴(yán)重。

1.2.2 調(diào)查方法 調(diào)查人員經(jīng)培訓(xùn)詳細(xì)掌握各量表和調(diào)查問卷的發(fā)放與回收注意事項(xiàng)后，征求受訪護(hù)士同意發(fā)放量表和問卷。受訪護(hù)士在規(guī)定期限內(nèi)將問返回至調(diào)查人員。調(diào)查人員除說明相關(guān)填寫注意事項(xiàng)以及解釋可能引起受訪護(hù)士歧義的條目外，不干涉受訪護(hù)士回答。本次調(diào)查共發(fā)放64份，回收有效問卷64份，有效回收率為100%。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)士遭受職場(chǎng)暴力情況比較 觀察組護(hù)士近1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月遭受職場(chǎng)暴力比例高于對(duì)照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組護(hù)士近1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月遭受職場(chǎng)暴力情況比較 單位：人(%)

2.2 兩組護(hù)士焦慮與抑郁情緒、心境及幸福感評(píng)分比較 觀察組護(hù)士焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分、心境評(píng)分均高于對(duì)照組，幸福感評(píng)分低于對(duì)照組，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 相關(guān)性分析 經(jīng)Pearson相關(guān)性分析，近1個(gè)月內(nèi)是否遭受職場(chǎng)暴力與焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分和心境評(píng)分呈正相關(guān)(r值分別為0.467、0.452、0.556，P<0.05)，與幸福感評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.387，P<0.05)。

表2 兩組護(hù)士焦慮與抑郁情緒、心境及幸福感評(píng)分比較 單位：分

3 討論

由于精神科病人的特殊性，精神科護(hù)士普遍面臨著更高的職場(chǎng)暴力風(fēng)險(xiǎn)[6-7]。從本研究來看，精神科護(hù)士在近1個(gè)月、近3個(gè)月、近6個(gè)月遭受職場(chǎng)暴力的比例均遠(yuǎn)高于其他科室護(hù)士(P<0.05)。事實(shí)上隨著工作時(shí)間的延長(zhǎng)，精神科護(hù)士幾乎會(huì)遭受不同程度的職場(chǎng)暴力。與侯明如等[7-9]研究結(jié)論相一致。此外，本研究還表明：在近6個(gè)月內(nèi)精神科護(hù)士普遍遭受了職場(chǎng)暴力。說明精神科護(hù)士是職場(chǎng)暴力的高危群體。精神科護(hù)士遭受職場(chǎng)暴力的情形或場(chǎng)景則包括約束病人時(shí)的強(qiáng)烈反抗、提供護(hù)理服務(wù)或者進(jìn)行其他工作時(shí)遭受病人的突然攻擊、病人家屬對(duì)護(hù)理工作不理解發(fā)起的攻擊等[10-13]。相比于約束時(shí)能夠預(yù)料的強(qiáng)烈反抗，病人突然攻擊以及病人家屬的職場(chǎng)暴力對(duì)精神科護(hù)士情緒和心境的影響更大。

從精神科護(hù)士和非精神科護(hù)士焦慮、抑郁、心境和幸福感評(píng)分來看，精神科護(hù)士焦慮、抑郁、心境評(píng)分分別為(44.78±6.95)分、(44.17±6.72)分、(108.26±25.73)，均高于非精神科護(hù)士，幸福感評(píng)分為(67.05±14.82)分，則低于對(duì)照組，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明精神科護(hù)士存在更突出的焦慮、抑郁心理，心境和幸福感更差。近年來由于醫(yī)護(hù)資源供給不足與病人及家屬對(duì)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)需求增長(zhǎng)的矛盾沒有得到有效解決，護(hù)士的職業(yè)壓力和生存環(huán)境本身較差[14-16]。精神科護(hù)士面對(duì)的病人更為特殊，更容易出現(xiàn)負(fù)性情緒，幸福感和職業(yè)滿足感更低。有研究也指出在長(zhǎng)期的工作壓力下護(hù)士的幸福感很低，普遍缺乏職業(yè)認(rèn)同[17-19]。Pearson相關(guān)性分析結(jié)果進(jìn)一步表明：是否遭受職場(chǎng)暴力與焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分和心境評(píng)分呈正相關(guān)(P<0.05)，與幸福感評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)。高靜等[11]在類似研究中也證實(shí)職場(chǎng)暴力與精神科護(hù)士焦慮、抑郁、心境以及幸福感的相關(guān)性，并建議要加強(qiáng)精神科護(hù)士的心理干預(yù)和心理調(diào)適[20-21]。

鑒于本研究以及相關(guān)文獻(xiàn)獲得的結(jié)論，筆者認(rèn)為必須要強(qiáng)化多種干預(yù)措施，為精神科護(hù)士履職提供更良好的環(huán)境。具體而言，可以采取的措施包括：①重視精神科護(hù)士職業(yè)安全教育，通過系統(tǒng)的職業(yè)安全教育，提高精神科護(hù)士的防范意識(shí)和防范能力。②密切與病人家屬溝通。由于病人的特殊性，精神科護(hù)士普遍能夠理解病人的暴力行為，但是家屬作為具有正常認(rèn)知的群體，其暴力行為無論是從情感、法律還是社會(huì)道德等多個(gè)層面都難以獲得理解[22]。這就需要重視與病人家屬的溝通，贏得家屬對(duì)治療和護(hù)理工作的配合與支持。③給予精神科護(hù)士更多的外部支持。比如為精神科護(hù)士提供心理干預(yù)，動(dòng)員護(hù)士家屬參與護(hù)士的心理調(diào)適等。

總之，精神科護(hù)士面臨著更嚴(yán)峻的職場(chǎng)暴力風(fēng)險(xiǎn)。職場(chǎng)暴力加重了精神科護(hù)士的焦慮、抑郁心理，嚴(yán)重影響了心境和幸福感。從醫(yī)院到病人再到家庭等各種力量都要對(duì)精神科護(hù)士職場(chǎng)暴力及心理調(diào)適予以關(guān)注，給予更全面和系統(tǒng)的關(guān)懷和干預(yù)，以更好地促進(jìn)精神科護(hù)士的心理調(diào)適。