臨床護(hù)理路徑在重癥顱腦損傷患者中的應(yīng)用及對生活質(zhì)量的影響分析

洪燕璇

（汕頭市潮陽區(qū)大峰醫(yī)院神經(jīng)外科 廣東 汕頭 515154）

重癥顱腦損傷是臨床非常常見的外傷類疾病，病情危重且進(jìn)展快，具有較高的致殘率和死亡率，若發(fā)病后未得到及時(shí)有效的治療和處理，極易威脅患者的生命安全[1]。護(hù)理干預(yù)是患者治療過程中的重要環(huán)節(jié)，良好的護(hù)理措施能夠促進(jìn)患者病情的恢復(fù)，臨床護(hù)理路徑是在新形勢下開展的一種新型護(hù)理模式，能夠?yàn)榛颊咛峁└涌茖W(xué)的干預(yù)措施，提高患者的治療效果[2]，此次研究我院對臨床護(hù)理路徑在重癥顱腦損傷護(hù)理中的應(yīng)用及對生活質(zhì)量的影響展開觀察，詳細(xì)報(bào)道如下。

1.資料和方法

1.1 臨床資料

選擇2017 年8 月—2019 年8 月我院收治的86 例重癥顱腦損傷患者的作為研究對象，按照入院時(shí)間順序，將患者分為對照組和研究組，每組43 例，對照組男性患者27 例，女性患者16 例，年齡18 ～73 歲，平均年齡（38.65±5.48）歲，致傷因素：交通事故22 例，高處墜落10 例，鈍器打擊7 例，其他4 例。觀察組男性患者26 例，女性患者17 例，年齡20 ～71 歲，平均年齡（37.95±5.32）歲，致傷因素：交通事故24 例，高處墜落8 例，鈍器打擊5 例，其他6 例，兩組患者臨床資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均確診為重癥顱腦損傷。②患者均伴有頭痛、意識障礙、嘔吐、呼吸脈搏淺弱、血壓下降等臨床癥狀。③此次實(shí)驗(yàn)在醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)下實(shí)施。

1.2 護(hù)理措施

對照組進(jìn)行生命體征監(jiān)測、對癥護(hù)理等基礎(chǔ)干預(yù)[3]，研究組患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑干預(yù)，首先成立臨床護(hù)理路徑小組，由科室護(hù)士長擔(dān)任小組組長，小組成員均為經(jīng)驗(yàn)豐富、年資較高、責(zé)任心強(qiáng)的護(hù)士。與科室醫(yī)生合作制定臨床護(hù)理路徑表[4]，患者入院時(shí)間為橫軸，護(hù)理措施為縱軸，該表一式兩份，分別交由護(hù)士和患者（見表1），護(hù)理人員要及時(shí)對路徑實(shí)施過程中的變異進(jìn)行記錄，定期對變異情況進(jìn)行匯總，并寫出分析報(bào)告。

表1 重癥顱腦損傷患者臨床路徑護(hù)理表

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的人體昏迷程度、神經(jīng)功能缺損程度、肢體運(yùn)動功能、相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率及護(hù)理后的生活質(zhì)量評分情況。

使用格拉斯哥昏迷（GCS）評分表對兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的人體昏迷程度進(jìn)行評估，主要包括運(yùn)動反應(yīng)、睜眼反應(yīng)及語言反應(yīng)三個(gè)方面，若患者恢復(fù)正常水平或得到較大程度的恢復(fù)，缺陷較輕則記為5 分；若患者能輕度殘疾但能夠獨(dú)立生活則記為4 分；若患者為重度殘疾，不能正常生活及工作記為3 分；若患者處于植物狀態(tài)記為2 分，死亡級1 分。

使用神經(jīng)功能缺損量表（HINSS）對兩組患者護(hù)理干預(yù)前后神經(jīng)功能缺損癥狀進(jìn)行評估，評分越高患者神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包（IBM SPSS Statistics 21.0）處理研究數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)α=0.05，以P ＜0.05 為差異具有顯著性差異。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后GCS、NIHSS 和Fugl-Meyer 評分比較

經(jīng)過不同的護(hù)理干預(yù)后，對照組與研究組患者GCS和Fugl-Meyer 評分較干預(yù)前明顯升高，NIHSS 評分明顯降低，研究組患者GCS 和Fugl-Meyer 評分明顯高于對照組患者，NIHSS 評分顯著低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后GCS、NIHSS 和Fugl-Meyer 評分比較（± s，分）

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后GCS、NIHSS 和Fugl-Meyer 評分比較（± s，分）

組別 時(shí)間 GCS NIHSS Fugl-Meyer對照組（n=43） 干預(yù)前 6.95±2.08 25.68±6.34 70.42±8.42干預(yù)后 8.37±1.30 21.34±4.27 78.62±9.04 t 3.796 3.723 4.353 P 0.001 0.001 0.001研究組（n=43） 干預(yù)前 6.87±2.05 25.97±6.15 69.35±8.16干預(yù)后 9.36±1.24 17.35±3.41 86.35±7.65 t 值 6.815 8.038 9.966 P 值 0.001 0.001 0.001 t 干預(yù)前組間 0.180 0.215 0.598 P 干預(yù)前組間 0.858 0.830 0.551 t 干預(yù)后組間 3.614 4.788 4.280 P 干預(yù)后組間 0.001 0.001 0.001

2.2 兩組患者相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較

對照組有8 例患者發(fā)生壓瘡、切口感染、肺部感染和皮疹等并發(fā)癥，發(fā)生率為18.60%,研究組有2 例患者發(fā)生壓瘡、切口感染等并發(fā)癥，發(fā)生率為4.65%,顯著低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.076，P=0.044）。

2.3 兩組患者護(hù)理后生活質(zhì)量評分比較

經(jīng)過不同的護(hù)理干預(yù)后，對照組患者社會關(guān)系評分為（61.74±4.05）分，物質(zhì)生活評分為（65.62±4.90）分，心理狀態(tài)評分為（60.51±5.83）分，生理功能評分為（67.46±4.70）分；研究組社會關(guān)系評分為（72.64±5.34）分，物質(zhì)生活評分為（73.49±6.80）分，心理狀態(tài)評分為（75.09±5.79）分，生理功能評分為（78.66±5.83）分，研究組患者生活質(zhì)量各因子評分顯著高于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）

3.討論

重癥顱腦損傷是臨床非常常見的危重癥，病情兇險(xiǎn)，變化快，發(fā)病后患者會伴有不同程度的多器官功能衰退，若治療及處理不當(dāng)，嚴(yán)重情況下可導(dǎo)致患者死亡[5]，在積極治療的基礎(chǔ)上對患者進(jìn)行良好護(hù)理干預(yù)，能夠提高患者的手術(shù)治療效果，降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[6]，改善患者的預(yù)后。臨床護(hù)理路徑是一種新型護(hù)理路徑，近年來在臨床上得到廣泛的應(yīng)用，在標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理的基礎(chǔ)上，以時(shí)間為橫軸，將患者入院到出院的診斷、治療及護(hù)理計(jì)劃以淺顯易懂的表格形式進(jìn)行說明，讓護(hù)理措施能在標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間內(nèi)完成，使護(hù)理計(jì)劃更加具有針對性、標(biāo)準(zhǔn)化[7]。此次研究我院對重癥顱腦損傷患者進(jìn)行臨床護(hù)理路徑干預(yù)，使護(hù)理人員的工作更加規(guī)范化，更具有計(jì)劃性，護(hù)理人員能夠主動為患者提供更加全面的護(hù)理干預(yù)，能夠有效減少護(hù)理人員工作中的紕漏[8]，有效促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)。

綜上所述：在重癥顱腦損傷護(hù)理中應(yīng)用臨床護(hù)理路徑對患者進(jìn)行干預(yù)，能夠加快患者病情的康復(fù)，減輕患者神經(jīng)功能的缺損，減少相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，改善患者的肢體運(yùn)動能力，提升患者的生活質(zhì)量，具有較高的應(yīng)用價(jià)值，值得在今后的護(hù)理工作中使用。