邊緣青年的現(xiàn)狀與出路

王鳳麗 侯建華

著名社會學(xué)家費孝通先生曾說，社會學(xué)研究要有“故事”。量化研究和質(zhì)化研究是社會學(xué)研究的兩大基本方法，其中質(zhì)化研究方法和研究最能出故事，內(nèi)容也直接有趣，有時甚至和文學(xué)作品有一定相似處。學(xué)術(shù)作品不是即時新聞報道或富于想象力的文學(xué)作品，它必須能引發(fā)讀者對某一現(xiàn)象的客觀認(rèn)知，并開啟理性深入的思考。近期出版的《豈不懷歸》探討了“三和青年”的出路，針對這些青年可能的未來出路，從底層社會治理、職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、弱勢人群幫扶等方面提出一些思考，作品雖非十全十美，有些細(xì)節(jié)有待于進(jìn)一步優(yōu)化、升華，但作品體現(xiàn)出的當(dāng)代學(xué)者的敏銳觀察力、理性思索和人文情懷，值得關(guān)注。

無奈無助與消極抵觸。早在上世紀(jì)30年代，美國社會學(xué)家懷特深入波士頓一個貧民區(qū)，研究那群閑蕩于街頭巷尾的意裔青年，觀察他們的生活狀況、非正式組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及活動方式。此后，世界各國的社會學(xué)研究者就同類問題的研究，積累了大量成果，學(xué)者也從觀察者向思考者和建議者轉(zhuǎn)化。英國社會學(xué)家保羅·威利斯的《學(xué)做工》，分析“家伙們”的生存狀況，這群“家伙們”洞察學(xué)校里的個人主義和精英主義，看透未來無力選擇的生存狀態(tài)，主觀上衍生出“反學(xué)校文化”，他們抽煙、喝酒、曠課、打架，進(jìn)而逃離學(xué)校，以此對抗學(xué)校里的權(quán)威和社會不平等。最近還有一本《失去合約的人》，作者英國報刊專欄作家詹姆斯·布拉德沃斯，花費180天，先后應(yīng)征亞馬遜揀貨員、Uber司機(jī)、客服人員、居家照護(hù)員等做“臥底”調(diào)查，揭開后工業(yè)社會英國低薪職業(yè)者的現(xiàn)狀與他們特有的“抵抗”。

在《豈不懷歸》這部作品中，作者先提出了一個問題：三和青年的頹廢，是否也是他們對不公平勞動待遇的反抗？如我們所知，改革開放以來，我國農(nóng)村大量富余勞動力向城市轉(zhuǎn)移。我國農(nóng)村有數(shù)以億計的從未接受高等教育，甚至從未進(jìn)入高中的青年，他們構(gòu)成了進(jìn)城務(wù)工人員的主體。上世紀(jì)八九十年代，第一代農(nóng)民工進(jìn)城謀生，當(dāng)時勞動力市場供大于求，務(wù)工者進(jìn)城是為了賺錢，只要能賺到錢，他們可以忍受諸多不合理甚至不合法的要求，能在幾乎沒有社會保障的前提下忍受各式各樣的苛刻條件。而新一代進(jìn)城務(wù)工青年與他們的父輩不同，他們?nèi)匀惶幱诰植康貐^(qū)勞動力供大于求的環(huán)境中，卻對社會中不公正有了更多的“消極抵觸”。作品也提到，“只要手頭略顯寬裕，他們（三和青年）會立刻擺脫‘掛逼消費，而像其他社會成員一樣解決自己對于生存資料的需求?！币苍S我們可以理解為，這些青年的頹廢和消極，關(guān)非反抗，只是希望破滅后階段性的無奈和無助。

大城市的包容和青年人的出路。我國城市化率從改革開放之初的20%，到2019年末突破60%，勞動力流動促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)要素的優(yōu)化，人口紅利促進(jìn)了城市的騰飛。但隨著劉易斯拐點到來，人口紅利正迅速消失，再加上我國特有的城鄉(xiāng)“二元制”這一制度性壁壘，今后的城市化進(jìn)程難度將明顯增大，雖中小城市不斷放寬落戶條件，但個別一線大城市對擁有高學(xué)歷的專業(yè)技術(shù)精英都缺乏真誠和包容，對低學(xué)歷、低技能進(jìn)城務(wù)工人員社會保護(hù)基本停滯不前，有的領(lǐng)域甚至出現(xiàn)倒退，提出拒絕“低端人口”或強(qiáng)行疏解“低端產(chǎn)業(yè)”。但是，深圳卻依然保持著對外來人口的友好，既歡迎高學(xué)歷高技能人才，也對“窮人”予以包容。正因為富有包容精神的深圳對每個人敞開平等的胸懷，窮人富人都能在深圳生存下去，并在努力付出后提升改觀命運的可能性，這才有深圳改革開放40年的輝煌，而這也預(yù)示著深圳將在未來創(chuàng)造更輝煌的成績。

教育是解決“三和青年”現(xiàn)象的一把鑰匙。2020年初，新冠疫情爆發(fā)。不少讀者可能會問：在嚴(yán)格的疫情防控措施下，三和青年這樣的亞群體是否還能繼續(xù)保有他們的生存小環(huán)境？畢竟，大數(shù)據(jù)在社會治理領(lǐng)域廣泛使用和網(wǎng)格化社會治理對基層社會的全覆蓋，加上各地政府對輿情尤其“負(fù)面輿情”的高度警惕，都注定三和青年所生活的環(huán)境難以繼續(xù)。但是，這樣的亞群體被治理后不復(fù)存在了，也很難判定說社會治理是取得了切實成效。因為基層政府、學(xué)術(shù)界和社會公眾，不同主體對同一社會現(xiàn)象、社會問題，有不同的衡量指標(biāo)和評價系統(tǒng)。

《豈不懷歸》在分析多個影響因子之后，將“教育”視為解困三和青年的方法。教育資源分配和教育機(jī)會不平等，導(dǎo)致少量青年沒有意愿、能力和機(jī)會改觀人生現(xiàn)狀，在無奈與無助中，他們選擇了消極頹廢。正如作者在“后記”中所說，“從社會學(xué)視角看，來自工業(yè)化以來，教育體系不斷完善教育日漸普及，社會中的每一個人都不可避免地成為工業(yè)化所需要的零部件。教育最直接的目的就是生產(chǎn)符合工業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的勞動者和職業(yè)群體，在嚴(yán)重滯后于時代發(fā)展需求的教育體系下，廣大農(nóng)村青年能夠選擇的出路并不多，而此刻需要做的是通過教育系統(tǒng)的全方位改革，讓農(nóng)村青年有更多的機(jī)會選擇命運。三和青年的出路不在于別人給他劃定什么路線，而在于他們改變?nèi)松壽E的意志和能力，假若每個人都有意愿且有能力改變自己的生活，又會有誰愿意在花樣年華里混吃等死？”“教育是為數(shù)不多的社會能夠幫助農(nóng)村青年選擇人生的最重要手段，也是一勞永逸解決三和青年問題的關(guān)鍵所在?！苯逃?，不僅是解決“三和青年”現(xiàn)象的一把鑰匙，也是整合更廣泛的社會資源，共同創(chuàng)建美好生活的基礎(chǔ)。

（摘自2月10日《中華讀書報》）